Clinton, Kinder und KOSOVO

[Antje Hofmann]

Auszug aus der Meldung vom Stern:

http://www.stern.de/zhp/themadestages/1999/04/21/denver.html

Clinton: "Eine Menge Kinder haben Zugang zu Waffen"

Den Heranwachsenden müsse gezeigt werden, wie sie >ihrem Ärger ohne Gewalt Luft machen und wie Konflikte >friedlich gelöst werden könnten.

Für mich der absolute Widerspruch.

Antje

[Sebastian]

Clinton: "Eine Menge Kinder haben Zugang zu Waffen" Den Heranwachsenden müsse gezeigt werden, wie sie ihrem Ärger ohne Gewalt Luft machen und wie Konflikte friedlich gelöst werden könnten."

Für mich der absolute Widerspruch.

wenn dein Kind andere verprügelt und du zusiehst - was ist dass für eine Erziehung?

Sebastian

[Thomas J.S.]

Hallo Sebastian!

Clinton
Für mich der absolute Widerspruch.

wenn dein Kind andere verprügelt und du zusiehst - was ist dass für eine Erziehung?

Wenn du die Threads weiter unten zu Kosovo verfolgt hast, oder überhaupt die Ereignisse am Balkan, dann weiss du wie Antje es meinte.
Und ich stimme ihr voll zu, es ist DER Widerspruch an sich einerseits zu sagen:

"Eine Menge Kinder haben Zugang zu Waffen" Den Heranwachsenden müsse gezeigt werden, wie sie ihrem Ärger ohne Gewalt Luft machen und wie Konflikte friedlich gelöst werden könnten."

anderseits 30.000 soldate einzuberufen um einen Krieg zu führen.

'Billy Boy' weiter:
"Wir müssen auch mehr auf frühe Warnzeichen achten, die es gibt, bevor Kinder gewalttätig werden." "... im Lande eine Menge Kinder gibt, die Zugang zu Waffen haben".

Dem stimme ich nun auch zu, mit der Bemerkung, daß diese Kinder im Pentagon sitzen und das schlechtest aller Beispiele liefern!

Grüße
Thomas

[Patrick]

Hallo alle!

"... im Lande eine Menge Kinder gibt, die Zugang zu Waffen haben".

Und heute haben 2 Kinder 15 andere niedergemetzelt... die hatten keinen Zugang zu Waffen, die haben sie sich selbst erstellt.

PAF mit Träne

[Robert Allerstorfer]

Und ich stimme ihr voll zu, es ist DER Widerspruch an sich einerseits zu sagen:

"Eine Menge Kinder haben Zugang zu Waffen" Den Heranwachsenden müsse gezeigt werden, wie sie ihrem Ärger ohne Gewalt Luft machen und wie Konflikte friedlich gelöst werden könnten."

anderseits 30.000 soldate einzuberufen um einen Krieg zu führen.

Hallo Thomas,

ich vermisse deine lauten rufe, wie wichtig und gerechtfertigt der angriffskrieg, den deutschland und andere NATO-staaten gerade gegen jugoslawien führt, ja ist. Oder hast du deine meinung auf einmal überdacht?

grüsse,
Robert

PS: Ne frage: Wieso postet du eigentlich immer anonym? Was spricht dagegen, dich mit deinem richtigen bzw. vollen namen vorzustellen?

[Patrick]

Hallo Robert!

ich vermisse deine lauten rufe, wie wichtig und gerechtfertigt der angriffskrieg, den deutschland und andere NATO-staaten gerade gegen jugoslawien führt, ja ist. Oder hast du deine meinung auf einmal überdacht?

Ich glaube, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, aber eigentlich wollte ich eher darauf antworten:

PS: Ne frage: Wieso postet du eigentlich immer anonym? Was spricht dagegen, dich mit deinem richtigen bzw. vollen namen vorzustellen?

Weil Thomas JS völlig ausreicht! Ich schreibe ja auch nur unter "Patrick" und unterschreibe mit "PAF (patrickausfrankfurt)", und trotzdem weiß hier jeder wer ich bin. Thomas kennt hier auch jeder, der oft ins Forum kommt. Und die Newbies, die kriegen das mit der Zeit schon mit.

Aber wenn Klarstellungen erwünscht sind:

Thomas JS = Thomas J. Sebestyen (siehe </selfatuell/forumsauslese.htm>

Patrick (PAF) = Patrick Andrieu (siehe gleichen Link, und wer sich noch ein Photo wünscht, der schaue auf http://www.atomic-eggs.com/pac/paf3.htm#A5 - Schreck fürs Leben!]

Bleib bitte sachlich, Robert!

Bis danndann

PAF (patrickausfrankfurt)

[Thomas J.S.]

Hallo Robert!

ich vermisse deine lauten rufe, wie wichtig und gerechtfertigt der angriffskrieg, den deutschland und andere NATO-staaten gerade gegen jugoslawien führt, ja ist. Oder hast du deine meinung auf einmal überdacht?

Du hast wohl nichts verstanden???????????
Wenn du meine Postings gelesen, wirklich gelesen hättest, dürftest du es gemerkt haben, daß ich  GEGEN DEN KRIEG plädierte und plädiere.
Dem ist nichts mehr hinzufügen, außer: "lese meine Postings mal endlich!"

Du hast auf keine einzige Frage aus dem Posting:
<../../sfarchiv/1999_2/t03026.htm#a14614>  geantwortet.
Meinst du auch nicht, dein Schweigen zigt doch deutlich deine Bereitschaft zu ernsthaften Diskussionen und zur Bereitschaft dich mit der Problematik wirklich zu auseinandersetzen?

PS: Ne frage: Wieso postet du eigentlich immer anonym? Was spricht dagegen, dich mit deinem richtigen bzw. vollen namen vorzustellen?

Mal davon abgesehen, daß diese eine völlig sinnlose und irrelevenate Frage ist;
Ich poste nicht anonym.
Anonym heisst namenlos, ungenannt, ohne Namensangabe. Trifft keiner der Begriffe zu.
Warum ich mit meinem Namenskürtzel poste:
faulheit,
am anfang war mir zu mühsam immer den ganzen Namen auszuschreiben (copy & past wäre auch nicht schneller gewesen). Mittelweile gibt's zwar der IE5 mit dem netten Feature, aber die Stammleser des Forums haben sich an Thomas J.S. gewöhnt.
Ah ja, und meine E-mail-Adresse ist auch echt. Es stand und steht dir frei es auszuprobieren. Normale E-mails beantworte ich immer.

Grüße
Thomas J. Sebestyen
(und das J. belibt mein Geheimniss ;-) )

PS:
Ich bin gerne bereit zu diskutiern, aber wenn ich mir die mühe gebe, Gedanken zum Thema zu machen und ich versuche mich so weit es geht zu informieren, erwarte ich, nein; ich VERLANGE das selbe von meinen DiskussionspartnerInnen. Sonst ist das nur ein Wortgeplänkel; wie obige Beispiel es auch zeigt.

[Robert Allerstorfer]

Hallo Thomas!

Du hast wohl nichts verstanden???????????
Wenn du meine Postings gelesen, wirklich gelesen hättest, dürftest du es gemerkt haben, daß ich  GEGEN DEN KRIEG plädierte und plädiere.

Tut mir echt leid, das habe ich wirklich nicht zwischen deinen worten rauslesen können, dass du diesen krieg ablehnst. Woran ich mich hingegen erinnere, ist, dass du irgendwie auf dieser schiene "serben=böse + albaner=gut + nato=super" gefahren bist. Falls es nicht so sein sollte, ist es jedenfalls für mich so rübergekommen.

Du hast auf keine einzige Frage aus dem Posting:
<../../sfarchiv/1999_2/t03026.htm#a14614>  geantwortet.

Wenn du mir auf mein posting

Ausser Christoph hat sich zB. kein einziger zu meinem zitat des "friedensvertrags" von Rambouillet - Ausgangspunkt des NATO-Angriffskriegs - geäußert. Das sind nur fakten. Da diese fakten wirklich einiges klären und ich immer noch glaube, dass sie viele einfach nicht kennen, möchte ich nochmals hier einen kleinen auszug geben, in der hoffnung, einmal eine rein sachliche diskussion führen zu können.

===================================================================
aus Appendix B: »Status einer multinationalen militärischen Implementierungstruppe«

"Die NATO genießt Immunität vor allen rechtlichen Verfahren - ob zivil-, verwaltungs-
oder strafrechtlich."

"Die zur NATO gehörenden Personen genießen unter allen Umständen und zu jeder Zeit
Immunität vor der Gerichtsbarkeit der Konfliktparteien hinsichtlich sämtlicher
zivil-, verwaltungs-, straf- oder disziplinarrechtlicher Vergehen, die sie
möglicherweise in der Bundesrepublik Jugoslawien begehen."

"Das NATO-Personal soll sich mitsamt seiner Fahrzeuge, Schiffe, Flugzeuge und
Ausrüstung innerhalb der gesamten Bundesrepublik Jugoslawien inklusive ihres
Luftraumes und ihrer Territorialgewässer frei und ungehindert sowie ohne
Zugangsbeschränkungen bewegen können."

Die NATO bombardierte und bombardiert Jugoslawien, weil Milosevic das nicht
unterschreiben wollte. Wer aber würde denn so was unterschreiben? <<

mit einem verhör-artigen 10-punkte-fragenkatalog antwortest, gleichzeitig aber überhaupt nicht auf mein posting eingehst, wirst du vieleicht verstehen warum ich da nicht mitspielen wollte.
Ausserdem habe ich einen großteil deiner fragen ohnehin schon in meinen postings "beantwortet". V.a. wie ich zu deiner frage "Hältst du für richtig, daß und wie die Nato militärisch gegen Serbien vorging/vorgeht?" stehe, ist wohl klar.

grüsse,
rob.

[Thomas J. S.]

Hallo Robert!

Tut mir echt leid, das habe ich wirklich nicht zwischen deinen worten rauslesen können, dass du diesen krieg ablehnst. Woran ich mich hingegen erinnere, ist, dass du irgendwie auf dieser schiene "serben=böse + albaner=gut + nato=super" gefahren bist. Falls es nicht so sein sollte, ist es jedenfalls für mich so rübergekommen.

Nein es sollte nicht so sein.
Ich mache mir viele Gedanken über diesen Krieg, aber ich komme da nicht weiter. Mittelweile werde ich das Gefüh nicht los, es sind 2 Kinder am Raufen, die aus Trotz nicht aufhören können, beide wollen dem anderen zeigen, daß sie den längeren Atem haben. NUR: Es sterben dabei auf beiden Seiten Menschen!

Ich begrüße nicht, das was die Nato tut, aber noch weniger kann ich gutheissen, das was die Serben in Kosovo anstellen. Es mag dir dabei vorgekommen sein, daß ich meinen würde: "serben=böse + albaner=gut + nato=super". Ich hatte ein ähnliches Gefühl bei deinen Posting: "serben=super <=> albaner=böse + nato=böse".
Auch wenn ich die Für- und Gegenargumente abwäge, neige ich im Monemt dazu, der Nato in einer eizigen Sache recht zu geben, es kann nicht weitergehen, daß eine ethnische Minderheit vertrieben wird. Es ist natürlich eine mehr als berechtigte Frage, ob ein Krieg der richtige Weg sei, um Frieden zu erreichen.
Es gibt leider bereits ein geschichtliches Beispiele für Vertreibung, damals war es ein Weltkrieg der alles beendet hat. Ich kann nur hoffen, daß es diesmal nicht soweit kommen wird.

Zu deinem Posting:
-- "Friedensvertrag" von Rambouillet --
Es ist klar, daß es dieser Appendix kein Friedensvertrag ist, aber du hast nicht den ganzen Vertrag zietiert und auch keinen Link angegeben wo man ihn hätte lesen können, ich fand einfach, daß ein Appendix in dem es offensichtlich um die Absicherung der Truppen auf dem "feindlichen" Gebiet geht, nicht als der Vertrag selbst dargestellt werden kann.

Die NATO bombardierte und bombardiert Jugoslawien, weil Milosevic das nicht unterschreiben wollte. Wer aber würde denn so was unterschreiben?

»»

Stimmt, die Nato bombadier und bombadiert, ohne etwas in Richtung Frieden erreicht zu haben!
Aber ich muss mich auch immer wieder Fragen, warum Milosevic nicht eingelenkt hat, bevor es soweit war, daß die Nato mit dem Bombardement angefangen hat. Da gab es noch andere Möglichkeiten und nicht nur der Appandix eines Vertrages.

mit einem verhör-artigen 10-punkte-fragenkatalog antwortest, gleichzeitig aber überhaupt nicht auf mein posting eingehst, wirst du vieleicht verstehen warum ich da nicht mitspielen wollte.

»»

Mit den Fragen wollteich zweierlei erreichen, einerseits, daß du deinen Standpunkt genauer definierst und anderseits, daß ich ebendiesen Standpunkt besser verstehen kann.

»»Ausserdem habe ich einen großteil deiner fragen ohnehin schon in meinen postings "beantwortet". V.a. wie ich zu deiner frage "Hältst du für richtig, daß und wie die Nato militärisch gegen Serbien vorging/vorgeht?" stehe, ist wohl klar.
»»

Ja, die Frage hast du klar beantwortet. Aber den Gegenpart zu der Frage nicht.
Aber wenigstens können wir jetzt vernünftig miteinander diskutieren.

Grüße
Thomas

[Stefan Muenz]

Hallo Antje

Den Heranwachsenden müsse gezeigt werden, wie sie >ihrem Ärger ohne Gewalt Luft machen und wie Konflikte >friedlich gelöst werden könnten.

Für mich der absolute Widerspruch.

Der Mann ist extrem schizophren. Das ist ja schon in dem zurueckliegenden Theaterstueck deutlich geworden, in dem er die maennliche Hauptrolle gespielt hat. Wobei seine Gegenspielerin und deren Anwaelte nicht minder schizophren waren. Und womit wir auch schon beim Fazit waeren: die Mehrheit der amerikanischen Gesellschaft ist so schizophren - aufgrund des inneren moralischen Widerspruchs zwischen Viktorianismus und Wildwest. Nun koennen die meisten Menschen mit Schizophrenie zwar leben, aber manchmal schaffen es einige doch nicht, damit klarzukommen. Dann laufen sie Amok.

viele Gruesse
  Stefan Muenz