Wie lautet der korrekte MIME-Type fuer JS?

[Calocybe]

Ja, die Ueberschrift ist schon meine Frage. In </selfhtml//tcjj.htm> steht, es waere text/javascript, aber irgendwelche Programme (wahrscheinlich Netscape) haben auf meinem System fuer .js-Dateien den mime type application/x-javascript eingetragen.

Ich habe mal ein Perlscript geschrieben, das eine JS Datei erzeugt und dort den content-type text/javascript geschrieben. Diese "Datei" habe ich den einfach ueber SCRIPT SRC="" in einer HTML-Datei referenziert. Mit Netscape 4 ging das auch ganz gut, aber jetzt hab ich's mal mit Netsi 3 ausprobiert, der bietet mir die Datei zum Download an (weil ihm unbekannter mime type). Dann habe ich mal im Script den Typ auf application/x-javascript geaendert, und Netsi 3 hat die sich die Datei reingezogen und ordentlich ausgefuehrt, was drin steht.

Sieht also so aus, wie wenn application/x-javascript korrekt waere. Wer weiss da genaues? Und wieso heisst es nicht auch application/x-html? In other words, wann darf sich ein Format so eine allgemeingueltige Bezeichnung geben, und wann muss es auf das application zurueckweichen (welches vermutlich fuer Applikations-spezifische Format gilt)?

Calocybe

[Stefan Muenz]

Hallo Calocybe,

Ja, die Ueberschrift ist schon meine Frage. In <../..//tcjj.htm> steht, es waere text/javascript, aber irgendwelche Programme (wahrscheinlich Netscape) haben auf meinem System fuer .js-Dateien den mime type application/x-javascript eingetragen.

Ja, das Problem gibt es. Ich habe mir auch schon oefters anhoeren muessen, der in SELFHTML genannte Mime-Type sei falsch. Aber Tatsache ist, dass beide kursieren. Beispiel fuer die in SELFHTML genannte Variante ist die HTML4-Spec von W3 - siehe <script>-Element - http://www.w3.org/TR/1998/REC-html40-19980424/interact/scripts.html#edef-SCRIPT.
In der Konfiguration von Web-Servern ist es wohl am sinnvollsten, beide Typen einzutragen, denke ich, hoffe ich? - solange dadurch kein Mismatch entsteht.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Calocybe]

Hallo Stefan!

[..] Beispiel fuer die in SELFHTML genannte Variante ist die HTML4-Spec von W3 - siehe <script>-Element - http://www.w3.org/TR/1998/REC-html40-19980424/interact/scripts.html#edef-SCRIPT.

text/javascript gefaellt mir persoenlich auch besser. Und ich koennte mir vorstellen, dass es ein Bug von Netscape 3 ist, dass er damit nicht klar kommt. Denn mit NN4 geht's ja (also haben Sie den Bug rausgemacht?), mit IE 4 auch, und IE 3 konnte noch keine externen JSse. Vielleicht hat sich der text/js-Typ auch im Laufe der Zeit entwickelt, da dies ja inzwischen keine applikationsspezifische Sache mehr ist, aber mal war.

In der Konfiguration von Web-Servern ist es wohl am sinnvollsten, beide Typen einzutragen, denke ich, hoffe ich? - solange dadurch kein Mismatch entsteht.

Na ich kann doch aber nur einen mime type senden, oder?

Calocybe

[Christine Kuehnel]

Hallo,

text/javascript gefaellt mir persoenlich auch besser.

Steht nur leider anders in der Doku von Netscape:
           type=application/x-javascript   exts=js

Und ich koennte mir vorstellen, dass es ein Bug von Netscape 3 ist, dass er damit nicht klar kommt. Denn mit NN4 geht's ja (also haben Sie den Bug rausgemacht?),

Nein.
Navi 4 (MSIE 4 uebrigens auch) kommt nur ohne MIME-Typ vom Server aus.
Den braucht man nur fuer Navi 3.

Christine

[Kai Lahmann]

Ja, die Ueberschrift ist schon meine Frage. In <../..//tcjj.htm> steht, es waere text/javascript, aber irgendwelche Programme (wahrscheinlich Netscape) haben auf meinem System fuer .js-Dateien den mime type application/x-javascript eingetragen.

da gibt's noch mehr von: in Wi98 sind model/vrml und
x-world/x-vrml
für VRML eingetragen.