nicht angemeldet
Eure Kritik?
Hi an alle Kritiker,
der Pre-Release einer Auftragsarbeit für einen Freund ist jetzt soweit, dass er von Euch begutachtet werden kann.
Die Inhalte sind zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht vorhanden, ebenso die Maps für die Wegbeschreibungen (wo bekommt man so etwas eigentlich her? Scannen?). Ebenso ist bei den Menübezeichnungen auch noch nicht das letzte Wort gesprochen.
Das Ganze ist KEIN Online-Auktionshaus, sondern soll ein "konventielles" Auktionshaus durch Web-Präsenz unterstützen. Das CGI-Scipt zum Mail-Response funktioniert noch nicht (ausgerechnet die "Anleitungsseite" dazu wird mir bei "Strato" nicht angezeigt, grr..)
Folgendes interessiert mich:
1. Design: Wird sich einem Besucher, der eher ein Gelegenheitssurfer sein wird, die Navigation schnell erschliessen oder seht Ihr Inkonsistenzen?
2. Design: Generelle Meinung? (Die Titelleiste mit dem Wappen wurde so erwünscht...) Vermisst Ihr wichtige Info's?
3. Technik: Funktioniert es mit Eurem Browser (ich habe nur mit NN4.04, NN4.51 und MSIEP5.0 getestet)? Vor allem habe ich keine Ahnung, ob es auf einem Mac geht. Hier würde mich vor allem noch die Lesbarkeit der Schriften interessieren.
4. Technik/Design: Die rechtsseitigen Grafiken sollten eigentlich nur bei Auflösungen ab 1024x768 sichtbar sein, Besitzer kleinerer Monitore sollten diese daher nicht sehen. Bei letzteren sollte der menü-Frame allerdings scrollbar sein.
5. Technik: Sind die Ladezeiten akzeptabel?
6. Sonstiges?
ach ja: http://www.auktionentk.de/run.html
Vielen Dank und Gruesse
Martin
-
Hallo Martin,
irgendwie habe "ich" (IE5) Schwierigkeiten mit Deiner Seite. Vielleicht liegts auch nur bei mir.... nachdem die Startseite extrem lange zum laden brauchte, dachte ich, ich stoppe das ganze mal. Ein Reload funktiorte aber dann nicht, die Seite baute sich nicht auf. Ich habe dann den Cache gelöscht und dann lud die Seite (in annehmbaren Tempo) ... jedoch komme ich nicht "weiter"....
Somit kann ich also nur die erste Seite "kritisieren". Zuallerst: Ich finde die Seite in Ordnung, dem Zwecke dienlich. Meine Punkte sind nur mini-mäkeleien, die Dir aber vielleicht helfen.
Ich habe eine Auflösung von 600*800, sicherlich langsam ein Quasi-Standart. Wie Du schon angedroht hast, wird der linke Frame dann scrollbar. Das zerschneidet aber den einheitlichen grünen Hintergrund mit einer Scrollleiste. Wenn man das linke Panel unter den Menüpunkten anders gestaltet, hat der "optimiert für" Infokasten dadrunter noch Platz und alles past in eine Höhe von 800 Pixeln. Härter gesagt: als unbedarfter Besucher Deiner Seite würde ich denken: es gibt keine Notwendigkeit für mich, den Scrollbalken als notwendiges Übel inkauf zu nehmen. Es ist eher eine (klitzekleine) Schwäche des Designers.
Das (vorgeschriebene) Wappenlogo, die Serifenschrift, der Pergamentgelbefarbene Hintergrund vom Text etc sollen sicherlich die Seriösität ausstrahlen, die ein Auktionshaus braucht. Das Menüpanel paßt meiner Meinung nicht dazu. Es sieht nicht nach "auf den Kunden abgestimmt" aus sondern eher "hatten wir noch in der Schublade"
Alle Schatten auf der Seite sind schöne weiche Schatten. Lediglich beim Wappen ist ein harter, dadurch sieht es wie aufgeklebt auf....und da ich nicht nur meckern will. Wenn Du möchtest, schicke ich Dir das Wappen mit einem weicheren Schatten....
Das mit dem "optimiert für Version 4.0" ist ein notwendiges Übel....aber so richtig zufrieden bin ich damit nicht. Das erinnert mich immer daran, was ich denke, wenn ich von aktuellen Filmbudgets höhre. "Ach, war der Regiseur nicht in der Lage, für weniger Geld einen guten Film zu machen....?" Ich geb zu, ich weiß nicht, welche nötige Technik hinter Deiner Seite steckt, aber so richtig gut sehen diese Hinweise nicht aus ;-/
Ach ja, bei 800*600 versuchte sich rechts neben dem Textkasten bei mir eine Grafik aufzubauen, weiß nicht welche, da versagte mein Zugriffsversuch, nach drei Minuten habe ich aufgegeben...
Chräcker
-
Hi Chräcker,
irgendwie habe "ich" (IE5) Schwierigkeiten mit Deiner Seite. Vielleicht liegts auch nur bei mir.... nachdem die Startseite extrem lange zum laden brauchte, dachte ich, ich stoppe das ganze mal. Ein Reload funktiorte aber dann nicht, die Seite baute sich nicht auf. Ich habe dann den Cache gelöscht und dann lud die Seite (in annehmbaren Tempo) ... jedoch komme ich nicht "weiter"....
hmmm, bei mir funktioniert es von Zu Hause aus gut. Mal abwarten, ob andere das auch feststellen. Dieser Punkt ist natürlich eminent wichtig.
Somit kann ich also nur die erste Seite "kritisieren". Zuallerst: Ich finde die Seite in Ordnung, dem Zwecke dienlich. Meine Punkte sind nur mini-mäkeleien, die Dir aber vielleicht helfen.
Ich habe eine Auflösung von 600*800, sicherlich langsam ein Quasi-Standart. Wie Du schon angedroht hast, wird der linke Frame dann scrollbar. Das zerschneidet aber den einheitlichen grünen Hintergrund mit einer Scrollleiste. Wenn man das linke Panel unter den Menüpunkten anders gestaltet, hat der "optimiert für" Infokasten dadrunter noch Platz und alles past in eine Höhe von 800 Pixeln. Härter gesagt: als unbedarfter Besucher Deiner Seite würde ich denken: es gibt keine Notwendigkeit für mich, den Scrollbalken als notwendiges Übel inkauf zu nehmen. Es ist eher eine (klitzekleine) Schwäche des Designers.
Yep, Du hast recht. Deswegen war das ursprünglich auch fix. Ich habe dann aber gestern nochmal die anderen Auflösungen probiert. Da war es dann natürlich teilweise nicht mehr sichtbar. Werde mir eine andere lösung einfallen lassen.
Das (vorgeschriebene) Wappenlogo, die Serifenschrift, der Pergamentgelbefarbene Hintergrund vom Text etc sollen sicherlich die Seriösität ausstrahlen, die ein Auktionshaus braucht. Das Menüpanel paßt meiner Meinung nicht dazu. Es sieht nicht nach "auf den Kunden abgestimmt" aus sondern eher "hatten wir noch in der Schublade".
Ich dachte, die silberfarbenen Buttons passen irgendwie zu Schmuck...Auf den Kunden abgestimmt, sprich selbstgemacht, sind sie auf jeden Fall ;-) Den grünen Menühintergrund habe ich dazugemacht, um das Menü insgesamt vom hellgrünen Framehintergrund abzuheben. Das ist aber vom Auftraggeber bereits so abgesegnet.
Alle Schatten auf der Seite sind schöne weiche Schatten. Lediglich beim Wappen ist ein harter, dadurch sieht es wie aufgeklebt auf....und da ich nicht nur meckern will. Wenn Du möchtest, schicke ich Dir das Wappen mit einem weicheren Schatten....
Uups - he, he. Das Wappen drehte sich in der ersten Entwurfsversion noch (zum Glück habe ich eingesehen, dass animierte GIFs auf solchen Seiten nichts verloren haben..). Da habe ich einfach einen Frame rausgenommen.
Danke für Dein Angebot - mache ich aber selber, die paar Pixel etwas aufzuhellen dauert ja nicht so lange ;-))Das mit dem "optimiert für Version 4.0" ist ein notwendiges Übel....aber so richtig zufrieden bin ich damit nicht. Das erinnert mich immer daran, was ich denke, wenn ich von aktuellen Filmbudgets höhre. "Ach, war der Regiseur nicht in der Lage, für weniger Geld einen guten Film zu machen....?" Ich geb zu, ich weiß nicht, welche nötige Technik hinter Deiner Seite steckt, aber so richtig gut sehen diese Hinweise nicht aus ;-/
"Nötige Technik": Es ist einfach Javascript und ein ganz kleines bisschen DHTML (also Javascript + HTML). Natürlich könnte man jetzt trefflich streiten, ob das notwendig ist. Es erlaubt einfach mehr Flexibilität beim Design. Ehrlicherweise habe ich diesen Zusatz nur hingeschrieben, weil das a) die erste HP meins Lebens ist, die b) gleich kommerziell betrieben wird und c) ich wegen a) noch nicht so viel Erfahrung besitze und einfach eine kleine Absicherung einbauen wollte. Nach allem, was ich bisher verstanden habe, sollten die Seiten AUF JEDEN FALL mit benannten Browser-Versionen funktionieren. Aber eigentlich sollte der Hinweis "Probieren Sie Darstellungsfehlern die Alternativseite" eigentlich ausreichen.
Ach ja, bei 800*600 versuchte sich rechts neben dem Textkasten bei mir eine Grafik aufzubauen, weiß nicht welche, da versagte mein Zugriffsversuch, nach drei Minuten habe ich aufgegeben...
Mist, da habe ich doch glatt etwas übersehen!
Also, vielen Dank für Deine konstruktive Kritik.
Viele Gruesse, Martin
PS: Ich hoffe, dass noch ein paar andere Leute mal einen Blick darauf werfen. Getreu dem Motto:"Machen Sie die Fehler hier und nicht beim Kunden!"
-
Hallo Martin,
DEINE ERSTE SEITE? Wow, mutig und dadrüberhinaus noch gut gelungen. Habe ich irgendwas gemäkelt??? Vergiß es ;-)))))
Ne, jetzt aber etwas ernster.
-
die Seiten bauen sich jetzt auch bei mir schnell und normal auf, lag wohl einwandfrei bei mir...
-
jetzt habe ich auch das Design der anderen Seiten gesehen, und jetzt paßt auch der Navi-Panel. (Ehrlicher Rückzug meinerseits, kein Anfängerbonus ;-)
-
Jetzt darf ich noch was mäkeln? ;-))))) Das (ansonsten passende) Hintergrundgrün der Mitte entspricht nicht das der Seiten. (Navi links und Info-Werbeleiste rechts)Auch wenn Du Dir 100% sicher bist, das selbe Grün eingestellt zu haben. Die Browser verfälschen leider die Farben. Abhilfe funktioniert nur, indem Du die Bilder anstelle mit grünen Hintergrund mit transparenten Hintergrund abspeicherst. Leider helfen auch die sogenannten Websicheren Farben da nichts... Achj a, die rechte Werbeleiste...ist das jpg? Nicht tun. JPG "kräuselt" ein Bild, bei Fotos mag das nicht so auffallen, aber Du hast da gerade senkrechte Linien und vor allem kleinen, ein Pixel breiten, Text. Und der sieht gekräuselt bescheiden aus. Und steht damit weit hinter dem ansonsten sehr guten Design zurück....
Chräcker (wirklich nette Arbeit....)
-
Hi Chräcker,
Du siehst, ich bin gerade permanent online - es drückt der Schuh grad` wirklich gar...
Hat doch mein Freund gerade angefangen, 5000 Prospekte, die auch die Web-Adresse enthalten, zu verteilen...was für eine Koordination.DEINE ERSTE SEITE? Wow, mutig und dadrüberhinaus noch gut gelungen. Habe ich irgendwas gemäkelt??? Vergiß es ;-)))))
Yep! Ende Juni habe ich das erste Mal <html><head><body> geschrieben..Und dann die ersten Fragen hier gestellt (genau die Fragen, die hier wöchentlich 3mal gestellt werden - schäm...).
Ne, jetzt aber etwas ernster.
- die Seiten bauen sich jetzt auch bei mir schnell und normal auf, lag wohl einwandfrei bei mir...
Uff, ein Problem weniger.
- jetzt habe ich auch das Design der anderen Seiten gesehen, und jetzt paßt auch der Navi-Panel. (Ehrlicher Rückzug meinerseits, kein Anfängerbonus ;-)
Danke :-)
- Jetzt darf ich noch was mäkeln? ;-)))))
Klaro, dazu seid Ihr ja da (nein, nicht immer;-)) ).
»»
Das (ansonsten passende) Hintergrundgrün der Mitte entspricht nicht das der Seiten. (Navi links und Info-Werbeleiste rechts)Auch wenn Du Dir 100% sicher bist, das selbe Grün eingestellt zu haben. Die Browser verfälschen leider die Farben. Abhilfe funktioniert nur, indem Du die Bilder anstelle mit grünen Hintergrund mit transparenten Hintergrund abspeicherst.
»»
Oh Chräcker, es hat mich viel Stunden gekostet, um überhaupt die Ursache dafür herauszufinden. Es hat mich viele weitere Stunden gekostet, um festzustellen, dass auch die "websicheren" Farben nichts helfen.
Nun dachte ich mir, wenn die Browser nun die Farben unterschiedlich darstellen, so sollten sie aber darin konstant sein.
Folglich bestehen ALLE <body> backgrounds aus einem 1Pixel.gif in eben diesem Grün, dass auch im Hintergrund aller Bilder vorkommt. Irgendwie liege ich mit meiner Theorie wohl etwas falsch.
Obwohl, entspricht das Grün der "Alternativseiten"-Grafik dem sonstigen Body-Hintergrund?? Wenn ja, liegt es dann daran, dass der Navi-Hintergrund ebenso wie die rechte Werbeleiste jpg ist. Aber als GIF werden die Dinger ja riesig? Na, hilft wohl nichts..Leider helfen auch die sogenannten Websicheren Farben da nichts... Achj a, die rechte Werbeleiste...ist das jpg? Nicht tun. JPG "kräuselt" ein Bild, bei Fotos mag das nicht so auffallen, aber Du hast da gerade senkrechte Linien und vor allem kleinen, ein Pixel breiten, Text. Und der sieht gekräuselt bescheiden aus. Und steht damit weit hinter dem ansonsten sehr guten Design zurück....
s.o. werde ich wohl in GIFs konvertieren..wirklich nette Arbeit....)
Rot anlauf' - na ja, ich glaube kaum, dass die Seiten auf mehr als 5 Hits/Monat kommen - obwohl, wenn ich sie häufiger hier testen lasse ;-)))
Danke und Gruesse, Martin
-
-
-
-
- Technik: Funktioniert es mit Eurem Browser (ich habe nur mit NN4.04, NN4.51 und MSIEP5.0 getestet)?
http://www.auktionentk.de/run.html
Ich war gerade mal mit Netscape3 dort, und - hoppala: Gleich als erstes eine JavaScript-Fehlermeldung: "runhtml, Zeile 4: screen is not defined". (Eine von diesen entsetzlichen Fehlermeldungen, die Netscape3 in einem winzigkleinen Fenster anzeigt, das man nicht größer ziehen, sondern nur maximieren kann - und das muß man tun, weil der OK-Button außerhalb des sichtbaren Bereichs ist und vor Beendigung dieses Dialogs der Browser komplett gesperrt ist - aua, aua, aua ...)
Als nächstes kam dann die ernüchternde Angabe: "!!! ACHTUNG !!! Ihr Browser unterstützt keine Frames!" Huch, das wußte ich gar nicht, daß Netscape3 plötzlich keine Frames mehr unterstützen soll ...
Weiter habe ich erst mal nicht probiert - das reichte mir ... :-)
-
Hi Michael,
- Technik: Funktioniert es mit Eurem Browser (ich habe nur mit NN4.04, NN4.51 und MSIEP5.0 getestet)?
http://www.auktionentk.de/run.html
Ich war gerade mal mit Netscape3 dort, und - hoppala: Gleich als erstes eine JavaScript-Fehlermeldung: "runhtml, Zeile 4: screen is not defined". (Eine von diesen entsetzlichen Fehlermeldungen, die Netscape3 in einem winzigkleinen Fenster anzeigt, das man nicht größer ziehen, sondern nur maximieren kann - und das muß man tun, weil der OK-Button außerhalb des sichtbaren Bereichs ist und vor Beendigung dieses Dialogs der Browser komplett gesperrt ist - aua, aua, aua ...)
Yep! Habe ich (hoffentlich) gefixt.
Als nächstes kam dann die ernüchternde Angabe: "!!! ACHTUNG !!! Ihr Browser unterstützt keine Frames!" Huch, das wußte ich gar nicht, daß Netscape3 plötzlich keine Frames mehr unterstützen soll ...
hmmm, vielleicht habe ich da etwas falsch verstanden... Ich habe, weil diese sogenannten Einstiegsseiten nicht mag, einfach diesen Bereich mit in die run.html (wird später index.html) geschrieben, dodass bei Borowsern ohne JS- und/oder Frame-Unterstützung dier Link zur Alternativseite auftaucht.
Kann es sein, dass der <NOFRAME>-Bereich erst in eine der 3 .html's des Framesets gehört??
Verdammt, wo kriege ich jetzt NN3.0 her....<BODY><NOSCRIPT><CENTER>
<B>
<FONT face="Arial, Helvetica" size="3" color="#FF0000">!!! ACHTUNG !!!
<BR>
<BR>Javascript ist bei Ihnen offensichtlich deaktiviert!
<BR>
<BR>OHNE Javascript funktionieren diese Seiten NICHT.
<BR> Sie können Javascript aktivieren und die Seite erneut laden.
<BR>
<BR>Oder Sie verwenden
<A href="noscript/start.html">
<FONT face="Arial, Helvetica" size="3" color="#0000FF"><B>diese</B></FONT></A>
Variante meiner Seiten.
<BR>
<BR>
<FONT color="#000000">TH. Keuchel</FONT>
<BR></FONT></B>
<BR></CENTER>
</NOSCRIPT>
<NOFRAMES>
<CENTER>--- cut ----
</CENTER>
</NOFRAMES></BODY>Weiter habe ich erst mal nicht probiert - das reichte mir ... :-)
Verstehe ich ;-))
Danke und Gruesse, Martin
-
Yep! Habe ich (hoffentlich) gefixt.
Also der nächste Versuch:
Hm, viel Graphik, aber kein Hintergrundbild? Bei mir sieht das ziemlich gruselig aus. Nicht mal eine Hintergrundfarbe ist gesetzt - und meine aus den Windows-Einstellungen paßt überhaupt nicht zu den Bildern ...
Die dunkle Schrift auf den dunklen buttons ist sehr schlecht lesbar, vor allem wenn der Hintergrund der Seite auch noch weiß ist.
Und die runden buttons mit grünlichem Hintergrund sähen vielleicht auf gleichfarbigem Hintergrund gut aus. So aber sieht das grüne Rechteck um die Buttons so aus, als hättest Du vergessen, eine Farbe transparent zu machen ...Ganz rechts oben steht die Zeichenkette "star" - und dann scheint es jenseits meines Bildschirms weiterzugehen ... Frame mit scrolling=no und trotzdem Schriftelemente? Ich surfe mit 18pt.!
Und beim onmouseover über die Buttons geht es gleich weiter mit dem Inferno:
menue.html, line 50: window.menue has no property "document" ... hmhmhmhm?Vielleicht doch mal Netscape 3 holen und selber testen? :-)
Ich habe daheim noch MSIE2 auf der Platte (der ist wenigstens koexistenzfähig zu neueren MSIEs), und damit kann ich sogar den noframes-Modus testen ... wenn Du schon dafür schreibst, dann halt auch ansehen, wie es funktioniert.-
Yep! Habe ich (hoffentlich) gefixt.
»»
Also der nächste Versuch:Hm, viel Graphik, aber kein Hintergrundbild? Bei mir sieht das ziemlich gruselig aus. Nicht mal eine Hintergrundfarbe ist gesetzt - und meine aus den Windows-Einstellungen paßt überhaupt nicht zu den Bildern ...
Die dunkle Schrift auf den dunklen buttons ist sehr schlecht lesbar, vor allem wenn der Hintergrund der Seite auch noch weiß ist.
Und die runden buttons mit grünlichem Hintergrund sähen vielleicht auf gleichfarbigem Hintergrund gut aus. So aber sieht das grüne Rechteck um die Buttons so aus, als hättest Du vergessen, eine Farbe transparent zu machen ...
»»
Ich benutze Style-Sheets. Die Hintergründe werden durch einfarbige 1Pixel.GIFs auch im Style-Sheet definiert.
Da NN3.0 keine Style-Sheets unterstützt, wird mir nichts anderes übrig belieben, als eine Eingangsseite zu machen, die dann gleich den Link zur Alternativseite anbietet, wenn die Browserversionsnummern <4 sind.»»
Ganz rechts oben steht die Zeichenkette "star" - und dann scheint es jenseits meines Bildschirms weiterzugehen ... Frame mit scrolling=no und trotzdem Schriftelemente?
»»
Ist das ein Widerspruch? Es handelt sich um eine Tabelle mit width=100%, deren rechteste Zelle das Wort "Startseite" enthält. Ich dachte, das müsste dann in jedem Fall immer innerhalb des sichtbaren Bereichs erscheinen.»»
Und beim onmouseover über die Buttons geht es gleich weiter mit dem Inferno:
menue.html, line 50: window.menue has no property "document" ... hmhmhmhm?
»»
Ist wohl auch in Versionsnummer 3.0 begründet. Obwohl ich alles gemäss der Beispiele in selfHTML gemacht habe.»»
Vielleicht doch mal Netscape 3 holen und selber testen? :-)
»»
Besser wäre das. Aber ich mache in jedem Fall eine Eingangsseite.Danke und Gruesse
Martin
-
Hm, viel Graphik, aber kein Hintergrundbild? Bei mir sieht das ziemlich gruselig aus. Nicht mal eine Hintergrundfarbe ist gesetzt.
Ich benutze Style-Sheets. Die Hintergründe werden durch einfarbige 1Pixel.GIFs auch im Style-Sheet definiert.
Da NN3.0 keine Style-Sheets unterstützt, wird mir nichts anderes übrig belieben, als eine Eingangsseite zu machen, die dann gleich den Link zur Alternativseite anbietet, wenn die Browserversionsnummern <4 sind.So weit würde ich noch nicht gehen. Erst mal entsprechende Werte in <BODY> setzen, das hilft schon sehr, auch für andere Browser.
Insbesondere: Wenn ein Besucher Graphik abgeschaltet hat, wird er das CSS-Hintergrundbild auch nicht bekommen. Deshalb muß die BODY-Hintergrundfarbe diesem HIntergrundbild so nahe wie möglich kommen, damit man die Seite dann noch lesen kann.Ganz rechts oben steht die Zeichenkette "star" - und dann scheint es jenseits meines Bildschirms weiterzugehen ... Frame mit scrolling=no und trotzdem Schriftelemente?
Ist das ein Widerspruch? Es handelt sich um eine Tabelle mit width=100%, deren rechteste Zelle das Wort "Startseite" enthält. Ich dachte, das müsste dann in jedem Fall immer innerhalb des sichtbaren Bereichs erscheinen.Die Breite dieser Tabellenzelle hängt aber vom Rest der Tabellendefinition ab. Wenn diese nur noch 10% für Deine Zelle übrigläßt *und* dann auch noch das darin enthaltene Wort keine Umbruchstelle enthält, dann wird es bei großen Fonts halt zu breit.
Deshalb verwende ich in "SCROLLING=NO"-Frames generell nur Graphiken (von denen ich weiß, wie groß sie sind). "Sprechende" ALT-Texte sind ohnehin selbstverständlich.
-
-
-
Verdammt, wo kriege ich jetzt NN3.0 her....
Nimm doch einfach Opera zum Testen. Ich war naemlich auch recht ueberascht eine Meldung zu erhalten, dass ich keinen frame-faehigen Browser hab.
Viele Gruesse, Thomas Hieck
- Technik: Funktioniert es mit Eurem Browser (ich habe nur mit NN4.04, NN4.51 und MSIEP5.0 getestet)?
-
Hallo Martin!
Ich finde die Seiten haben ein angenehmes, professionelles Design. Die Navigation ist übersichtlichen und daher hatte ich auch keine Probleme damit. Das Bedienungspanel ist meiner Meinung nach ebenfalls gelungen. Nur die kleine Serifenschrift auf der Startseite sieht etwas mickrig aus und stört mich etwas.
Leider kommt es mit dem IE 4.01 bei 1024*768 zu Darstellungsfehlern. Es werden weiße Ränder sichtbar, die das Layout mehr oder weniger vollständig zerstören.
Falls du den Fehler nicht nachvollziehen kannst, sende ich dir gerne ein paar Screenshoots zu.
Servus
Harald-
Hallo Harald,
Ich finde die Seiten haben ein angenehmes, professionelles Design. Die Navigation ist übersichtlichen und daher hatte ich auch keine Probleme damit. Das Bedienungspanel ist meiner Meinung nach ebenfalls gelungen. Nur die kleine Serifenschrift auf der Startseite sieht etwas mickrig aus und stört mich etwas.
Danke für das Lob. OK, Schriftgroesse noch einmal überdenken (it dem Kunden)
Leider kommt es mit dem IE 4.01 bei 1024*768 zu Darstellungsfehlern. Es werden weiße Ränder sichtbar, die das Layout mehr oder weniger vollständig zerstören.
Falls du den Fehler nicht nachvollziehen kannst, sende ich dir gerne ein paar Screenshoots zu.
Das wäre nett. Noch besser wäre es, wenn Du mir sagen könntest, was die mögliche Ursache hierfür ist.
Vielen Dank für den Test und Gruesse,
Martin -
Hi Chräcker,
Du siehst, ich bin gerade permanent online - es drückt der Schuh grad` wirklich gar...
Hat doch mein Freund gerade angefangen, 5000 Prospekte, die auch die Web-Adresse enthalten, zu verteilen...was für eine Koordination.DEINE ERSTE SEITE? Wow, mutig und dadrüberhinaus noch gut gelungen. Habe ich irgendwas gemäkelt??? Vergiß es ;-)))))
Yep! Ende Juni habe ich das erste Mal <html><head><body> geschrieben..Und dann die ersten Fragen hier gestellt (genau die Fragen, die hier wöchentlich 3mal gestellt werden - schäm...).
Ne, jetzt aber etwas ernster.
- die Seiten bauen sich jetzt auch bei mir schnell und normal auf, lag wohl einwandfrei bei mir...
Uff, ein Problem weniger.
- jetzt habe ich auch das Design der anderen Seiten gesehen, und jetzt paßt auch der Navi-Panel. (Ehrlicher Rückzug meinerseits, kein Anfängerbonus ;-)
Danke :-)
- Jetzt darf ich noch was mäkeln? ;-)))))
Klaro, dazu seid Ihr ja da (nein, nicht immer;-)) ).
»»
Das (ansonsten passende) Hintergrundgrün der Mitte entspricht nicht das der Seiten. (Navi links und Info-Werbeleiste rechts)Auch wenn Du Dir 100% sicher bist, das selbe Grün eingestellt zu haben. Die Browser verfälschen leider die Farben. Abhilfe funktioniert nur, indem Du die Bilder anstelle mit grünen Hintergrund mit transparenten Hintergrund abspeicherst.
»»
Oh Chräcker, es hat mich viel Stunden gekostet, um überhaupt die Ursache dafür herauszufinden. Es hat mich viele weitere Stunden gekostet, um festzustellen, dass auch die "websicheren" Farben nichts helfen.
Nun dachte ich mir, wenn die Browser nun die Farben unterschiedlich darstellen, so sollten sie aber darin konstant sein.
Folglich bestehen ALLE <body> backgrounds aus einem 1Pixel.gif in eben diesem Grün, dass auch im Hintergrund aller Bilder vorkommt. Irgendwie liege ich mit meiner Theorie wohl etwas falsch.
Obwohl, entspricht das Grün der "Alternativseiten"-Grafik dem sonstigen Body-Hintergrund?? Wenn ja, liegt es dann daran, dass der Navi-Hintergrund ebenso wie die rechte Werbeleiste jpg ist. Aber als GIF werden die Dinger ja riesig? Na, hilft wohl nichts..Leider helfen auch die sogenannten Websicheren Farben da nichts... Achj a, die rechte Werbeleiste...ist das jpg? Nicht tun. JPG "kräuselt" ein Bild, bei Fotos mag das nicht so auffallen, aber Du hast da gerade senkrechte Linien und vor allem kleinen, ein Pixel breiten, Text. Und der sieht gekräuselt bescheiden aus. Und steht damit weit hinter dem ansonsten sehr guten Design zurück....
s.o. werde ich wohl in GIFs konvertieren..wirklich nette Arbeit....)
Rot anlauf' - na ja, ich glaube kaum, dass die Seiten auf mehr als 5 Hits/Monat kommen - obwohl, wenn ich sie häufiger hier testen lasse ;-)))
Danke und Gruesse, Martin
-
-
Moin,
wurde ja schon viel zu der Seite gesagt. Mir fiel nur etwas am Navigationsmenü auf: Zum einen ist die Beschriftung der Buttons etwas kontrastarm. Zum anderen hast Du 'alt'-Texte verwendet, die genau dem entsprechen, was man sowieso schon auf den Buttons lesen kann. Diese alt-Texte poppen z.B. bei Netscape 4 als gelbe Tooltips auf und überdecken manchmal die Buttons.
Mit Netscape 4.07 unter Linux ist der kurze Text unterhalb des Navigationsmenüs absolut nicht lesbar. Liegt aber wohl auch daran, daß unter Linux Schriften grundsätzlich etwas kleiner dargestellt werden...
Im 'Katalog' befinden sich unter dem anderen Menü (Schuck-Uhren-Varia) drei Listbuttons, die etwas häßlich aus dem Navigationspanel hervorstechen. Kann aber auch wieder an Linux liegen, und außerdem läßt sich das Aussehen von Listbuttons nicht so doll beeinflussen.
Der Sinn der Grafiken im großen Frame rechts, die ich mit meiner Fenstergröße nur durch Scrollen erreiche, ist mir nicht ganz klargeworden. Kann man die auch weglassen?
Ansonsten macht die Seite einen angenehmen Eindruck, und auch die Ladezeiten sind ok.
Viele Grüße
Andreas
-
Zum anderen hast Du 'alt'-Texte verwendet, die genau dem entsprechen, was man sowieso schon auf den Buttons lesen kann.
Und? ALTernativ ist hier das Stichwort. Der ALT Text ist ein Text den man sieht, wenn die Grafiken nicht downgeloaded werden. Es hat nunmal nicht jeder Grafiken aktiviert oder überhaupt einen GUI Browser oder _kann_ ganz einfach keine Grafiken sehen, weil er/sie blind ist. Dort den Text reinzuschreiben der auch schon auf den Buttons zu sehen ist, ist ganz genau richtig, alles andere wäre falsch.
Diese alt-Texte poppen z.B. bei Netscape 4 als gelbe Tooltips auf und überdecken manchmal die Buttons.
Nur weil der Netscape Navigator und der Microsoft Internet Explorer in dieser Hinsicht einen Bug haben nimmt man gleich allen anderen die Chance die Seite zu benutzen? Wenn man 'beratende' Texte mit einem Element verbinden möchte, dann benutzt man TITLE und nicht ALT. Wenn man die ToolTips verhindern möchte benutzt man TITLE="".
vgl. hierzu auch http://www.teamone.de/selfaktuell/self_forum/29047.html
-