Ist pixelgenaues Positionieren die Zukunft des Webdesigns?

[David]

Hallo Forumler (Fummler? :),

gerade besuchte ich eine vom Design her nett gemachte Webseite. Doch nach Begutachtung des Quelltextes musste ich feststellen, daß so ziemlich alle Elemente pixelgenau positioniert wurden.
Zuerst fand ich es unprofessionell, alles starr und fest zu verankern. Doch die Methode hat beim zweiten Hinschauen viele Vorteile. Beim IE sowie NC (ab v4.0) werden die Seiten tatsächlich gleich angezeigt, halt so, wie es sich der Designer wünscht. Lediglich beim Ändern der Fenstergröße baut der NC Mist (*hihi*). Außerdem kommt man ohne Frames und Tabellen aus. Somit würde tritt auch nicht mehr das Problem großer Tabellen auftreten, daß diese erst komplett geladen werden bevor der Browser sie formatiert anzeigt.

Ist das die Zukunft des Webdesigns: Pixelgenaues Positionieren der Elemente? Wird der Browser bald arbeitslos in seiner Funktion, die Elemente nach seinem Ermessen anzuordnen? Haben nicht vielleicht sogar Netscape und Microsoft mit ihren unterschiedlichen Auffassungen von Abständen, Breiten und Grössen entschieden dazu beigetragen?

Ein nachdenklicher David.

PS: Achja, die Seite: http://www.webguide-net.de/

[Timo]

Pixel genaues Positionieren ist was für Warmduscher und Festnetzelefonierer.

Aber so lange die Browser nicht in der lage sind Tabellen hintergründe (vorallendingen sich wiederholende) richtig darzustellen sind die möglichkeiten doch sehr begrenzt. Also schmeißt man Fireworks an oder Photoshop 5.5 und hat innerhalb weniger minuten seine Trendy-Website - incl. Rollovers und allem.

Das tollste ist, daß diese ganzen Websites alle für 800x600 optimiert sind. Naja auch gut dann kann ich wenigsten ohne probleme 4 Browser-Fenster nebeneinander platzieren. Ich habe noch nie - es sei denn im Recover-Modus - mit 800x600 gearbeitet.

Tja dann gibt es noch Flash. Alles toll skalierbar. Aber wenn mann solch eine Seite auf volle größe aufzieht weiß man was die neue blöde Intel-Werbung soll - von wegen ich brauche einen PIII um im Internet zu surfen.

Ich kann nur alle daran erinnern das Framsets und Tabellen sowohl relative als auch feste Angaben haben können. Man kann auch Fireworks-Tabellen so bauen das man Webseiten erhält die Skalierbar sind. Ebenso ist es möglich Flash als "Images" zu benutzen die Skalierbar sind. Auch mit lediglich einfarbig gefärbten Tabellenhintergründen und einigen Gif's lassen sich gute Seiten bauen.

Kostet natürlich alles mehr Zeit.

In froher hoffnung auf funktionierende Browser und fleisige WebDesigner:

Timo

[Reiner Rusch]

Hallo David,

bei mir sieht die Seite super aus!!! (1024x768)
Würde mich nur interessieren, was Leute sehen, die nicht Browser der Version 4.x haben.

Reiner

[Wilhelm]

Würde mich nur interessieren, was Leute sehen, die nicht Browser der Version 4.x haben.

So wie eine Seite mit Layern unter den 3er aussieht. Voellig wirr angeordnet.

Bei den Namen "webguide" und "kreativ-factory" koennte man eigentlich eine Browserabfrage nebst Umleitung voraussetzen.

aber wie pflegte ein Lehrer bei mir in Chemie oefter zu sagen: setzen 6

Gruesse
Wilhelm

[Reiner Rusch]

Hallo Wilhelm,

aber wie pflegte ein Lehrer bei mir in Chemie oefter zu sagen: setzen 6

aus Deinen bisherigen Antworten nehme ich an, daß Du mit Pauschalaussagen und Dummschwätz nichts anfangen kannst und Dich darüber aufregst.
Aber Deine Antwort hier ist auch nicht besonders konstruktiv, denn deshalb fragt David ja, um eine Meinung zu hören. Du hast sicherlich Recht (deshalb habe ich das mit den Browserversionen<4.x ja auch angesprochen), aber das kann man sicherlich auch anders formulieren, oder?

Reiner

[Wilhelm]

aus Deinen bisherigen Antworten nehme ich an, daß Du mit Pauschalaussagen und Dummschwätz nichts anfangen kannst und Dich darüber aufregst.
Aber Deine Antwort hier ist auch nicht besonders konstruktiv, denn deshalb fragt David ja, um eine Meinung zu hören.

mal langsam!
Ich habe mich nicht zum design geaeussert, sondern zur Darstellung unter NS3, das mit dem setzten bezog sich auf die von mir angesprochene browserpruefung. Das Design unter den 4er ist sehr gut, aber unter 3ern (und nur darum ging es) mangelhaft.

wenn, dann quote richtig

So wie eine Seite mit Layern unter den 3er aussieht. Voellig wirr angeordnet.
Bei den Namen "webguide" und "kreativ-factory" koennte man eigentlich eine Browserabfrage nebst Umleitung voraussetzen.
aber wie pflegte ein Lehrer bei mir in Chemie oefter zu sagen: setzen 6

Was ist daran jetzt Dummschwatz? Davon abgesehen ist die Seite lt.eigener Aussage ja nicht von David.

Wilhelm

[Reiner Rusch]

mal langsam!
Ich habe mich nicht zum design geaeussert, sondern zur Darstellung unter NS3, das mit dem setzten bezog sich auf die von mir angesprochene browserpruefung. Das Design unter den 4er ist sehr gut, aber unter 3ern (und nur darum ging es) mangelhaft.

Das habe ich schon so verstanden!!!
Aber dann kann man auch einfach sagen, daß das halt vielleicht noch zu berücksichtigen wäre.

Was ist daran jetzt Dummschwatz? Davon abgesehen ist die Seite lt.eigener Aussage ja nicht von David.

Ich habe NICHT gesagt, daß Dein Beitrag dummes Geschwatze ist, es war eine Einschätzung, wie Du sonst bestimmte Beiträge siehst. War nicht gegen Dich!!!
Ob die Seite nun von David ist oder nicht, es geht doch wohl, darum zu diskutieren, was an der Seite vorteilhaft ist, was nicht.

Insofern bleiben wir besser beim Thema des Thread:
Ich denke, daß die angesprochene Seite (...für Browser ab 4.x  :-}) gut gemacht ist. Was die anderen Browser angeht, ist Dein Hinweis absolut berechtigt!!! Zudem machen wohl auch Auflösung von 640x480 Probleme. Aber das besteht ja bei anderen Techniken auch.
Besonders das Thema mit der Auflösung hatten wir ja schon weiter unten. In diesem Zusammenhang fällt die absolute Positionierung der Layer vielleicht unangenehm auf?!

Alles Gute,
Reiner

[Jens Nödler]

YoH!

Würde mich nur interessieren, was Leute sehen, die nicht Browser der Version 4.x haben.

Sind laut Log-File 2-3%....

Bei den Namen "webguide" und "kreativ-factory" koennte man eigentlich eine Browserabfrage nebst Umleitung voraussetzen.

Da hast du recht. Im Body steht ein onload-event, dass eine Browserabfrage in einem externen JS-File aufruft. Entweder, NN3 erkennt keine externen JS-Files, oder die Abfrage hat einen Schuß.

aber wie pflegte ein Lehrer bei mir in Chemie oefter zu sagen: setzen 6

Danke. Aber bevor du mir eine 6 gibst solltest du etwas genauer hinschauen.

Gruesse
Wilhelm

mfg
Jens Nödler

[Stefan Bion]

bei mir sieht die Seite super aus!!! (1024x768)

Naja, super...? Bis auf den leeren weißen Streifen rechts...

Würde mich nur interessieren, was Leute sehen, die nicht Browser der Version 4.x haben.

Diesen freundlichen Hinweis:

---- schnipp ----

Schön, dass Sie auf meine Website gefunden haben!
Hier finden Sie über 1200 gute Hyperlinks in vielen Themengebieten.

Leider ist Ihr Browser zu alt, um dHTML Seiten anzuzeigen.
Deshalb können Sie webguide! nicht nutzen!

Bitte installieren Sie einen Browser der 4. Generation,
dann können Sie auch meine Site besuchen.

Hier finden Sie aktuelle Browser:

Netscape Communicator Microsoft Internet Explorer

---- schnapp ----

(mit MSIE3)

Mit Netscape4 sieht man nach dem Resizen des Fensters übrigens nur eine leere Seite.

Gruß,
Stefan

[Frank Schönmann]

hi!

Würde mich nur interessieren, was Leute sehen, die nicht Browser der Version 4.x haben.
Diesen freundlichen Hinweis:
---- schnipp ----

[...]

---- schnapp ----

Zum Glück befolgt er damit auch perfekt die Qualitätskriterien, für die er selbst Werbung macht: http://www.ideenreich.com/q.htm

bye, Frank!

[Reiner Rusch]

Zum Glück befolgt er damit auch perfekt die Qualitätskriterien, für die er selbst Werbung macht: http://www.ideenreich.com/q.htm

Wer jetzt?

Reiner

[Thomas J.S.]

Halo Stefan!

Leider ist Ihr Browser zu alt, um dHTML Seiten anzuzeigen.
Deshalb können Sie webguide! nicht nutzen!

Bitte installieren Sie einen Browser der 4. Generation,

Vollkommen in Ordnung.

Grüße
Thomas

[Jens Nödler]

Mit Netscape4 sieht man nach dem Resizen des Fensters übrigens nur eine leere Seite.

Hallo Forumer!

Ich bin gerade, wie fast jeden Tag, im Forum und lese interessante Threads. Da freut es mich um so mehr, wenn meine Site erwähnt & kritisiert wird. Jetzt will ich mich auch der Kritik stellen...

Das Problem mit dem Resize unter Netscape ist mir nur zu gut bekannt. Ich werde nach einer Lösung (einem JS-Event) suchen, dass dann einen Reload der Seite auslöst. Coming soon.   ;-)

mfg
Jens Nödler

[Thomas J.S.]

Hallo David!

Ist das die Zukunft des Webdesigns: Pixelgenaues Positionieren der Elemente?

Dort wo es angebracht ist ja. Unbedingt.
Wenn die Browser es mal wirklich können (dabei meine ich jetzt CSS2) dann ist auch möglich, das was du meinst:

»».. der Browser .. in seiner Funktion, die Elemente nach seinem Ermessen anzuordnen

Zu der Seite: ich finde es OK, die Seite ist auf 800x600< ausgelget. Es geht. Aber er sollte etwas wegen das resize-problem im NS unternehmen.

Grüße
Thomas

[Jens Nödler]

Hi!

Zu der Seite: ich finde es OK, die Seite ist auf 800x600< ausgelget.

Optimiert für 800*600. Mit weniger (640*480) ist die komplette Navigation und der Content-Teil sichtbar. Ist natürlich weder ideal, noch für WebTV geeignet.  ;-)

Es geht. Aber er sollte etwas wegen das resize-problem im NS unternehmen.

Hast du eine spontane Idee?

Grüße
Thomas

mfg
Jens Nödler

[Thomas J.S.]

Hallo Jens!

»»Ist natürlich weder ideal, noch für WebTV geeignet.  ;-)
»»

Jederman kann man es so oder so nicht rechtmachen.

Es geht. Aber er sollte etwas wegen das resize-problem im NS unternehmen.

Hast du eine spontane Idee?

===cut====

/**
* resize.js 0.3 970811
* by gary smith
* js component for "reloading page onResize"
*/

if(!window.saveInnerWidth) {
  window.onresize = resize;
  window.saveInnerWidth = window.innerWidth;
  window.saveInnerHeight = window.innerHeight;
}

function resize() {
    if (saveInnerWidth < window.innerWidth
        saveInnerWidth > window.innerWidth
        saveInnerHeight > window.innerHeight
        saveInnerHeight < window.innerHeight )
    {
        window.history.go(0);
    }
}

===cut===

Grüße
Thomas

[Jens Nödler]

YoH!

gerade besuchte ich eine vom Design her nett gemachte Webseite.

Danke für die Blumen.   ;-)

Ist das die Zukunft des Webdesigns: Pixelgenaues Positionieren der Elemente? Wird der Browser bald arbeitslos in seiner Funktion, die Elemente nach seinem Ermessen anzuordnen? Haben nicht vielleicht sogar Netscape und Microsoft mit ihren unterschiedlichen Auffassungen von Abständen, Breiten und Grössen entschieden dazu beigetragen?

Ich denke, dass diese Art von Webdesign die nächsten Jahre im Internet prägen wird, da sich die 4.x-Versionen durchgesetzt haben und viele HTML-Seiten-Bastler mit den neuen Möglichkeiten beschäfftigen und sie einsetzen werden.

Weiter meine ich, dass sich dies erst wieder ändern wird, wenn zu viele verschiedene Geräte im Web unterwegs sind, wie Handys, PDAs, WebTVs usw. Für solche Clients macht IMHO eine feste Positionierung kaum Sinn.

PS: Achja, die Seite: http://www.webguide-net.de/

Nett, dass du meine Site nennst.   ;-)

mfg
Jens Nödler

[David]

Hallo.

Gehe ich also recht in der Annahme daß ein Design, abgestimmt für einen Browser der 4ten Generation und mit pixelgenauem Positionieren durchaus Standard werden kann/wird und es keineswegs von schlechter Arbeit zeugt, diese Mittel zu verwenden?

Gruss, David