nicht angemeldet
HTML Tools
in dem "Bewertet meine HP" thread habe ich eine Interesante Sache entdeckt. Anscheinend sind einige Forum-Leser stolz darauf weil sie für ihre Homepages noch immer keinen WYSIWYG Editor benutzen sondern alles selber mühsam eingeben.
Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Bin ich jetzt kein guter HTML-Designer nur weil ich einen WYSIWYG Editor benutze?
lg
Miraldo
-
in dem "Bewertet meine HP" thread habe ich eine Interesante Sache entdeckt. Anscheinend sind einige Forum-Leser stolz darauf weil sie für ihre Homepages noch immer keinen WYSIWYG Editor benutzen sondern alles selber mühsam eingeben.
Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Bin ich jetzt kein guter HTML-Designer nur weil ich einen WYSIWYG Editor benutze?Hallo,
das hat damit wenig zu tun, und von mühsamen eingeben kann keine rede sein, viele Editoren haben erleichterungen, zb. auf ein bild klicken und der code dafür wird automatisch eingefügt.
Mit WYSIWYG editorn verliert man viel an flexibiltät, und wirklich komplizierte tabellen konstrukte hab ich mit sowas nóch nie zusammengebracht. Für die zeit die ich mit WYSIWYG editoren verschwende um das selbe ergebniss als in handarbeit zuerzielen.. leg ich mich lieber in die Sonne :-)
Es ist alles gewöhnungssache, sicher es gibt gute und es gibte schlechte WYSIWYG editoren... gut kann man zb. Dreamweaver bezeichnen, seine konvertierung von html4.0 auf html3.2 hab ich auch schon öfters angewendet. aber das sind halt ausnahmen. es gibt wenige sachen die ich mit einer Search & Replace aktion nicht auch in den griff bekomme, was anderes macht ja Dreamweaver auch nicht.
lg
Ludwig-
Mit WYSIWYG editorn verliert man viel an flexibiltät,
und wirklich komplizierte tabellen konstrukte hab ich mit sowas nóch nie zusammengebracht. Für die zeit die
ich mit WYSIWYG editoren verschwende um das selbe ergebniss als in handarbeit zuerzielen.. leg ich mich lieber in die Sonne :-)Ich glaub es ist eher umgekehrt, wenn ich eine komplizierte Tabelle machen will benutze ich den dreamweaver und erstelle die Tabelle zuerst aus Layern und konvertiere dann das Dokument damit es 3.0 Browser tauglich ist.
Was ich aber sagen wollte war dass es anscheinend Leute gibt die die Tatsache, dass man eine Site mit Editor erstellt hat als ein Statussymbol sehen und sich deswegen verdammt cool vorkommen.
(natürlich will ich damit nicht sagen dass HTML Design mit dem Editor was schlechtes wäre, aber man sollte nicht damit angeben, schliesslich kommt es nur auf die Site an, und nicht mit welchem TOOL man es gemacht hat)lg
Miraldo-
Hallo Miraldo!
(natürlich will ich damit nicht sagen dass HTML Design mit dem Editor was schlechtes wäre, aber man sollte nicht damit angeben, schliesslich kommt es nur auf die Site an, und nicht mit welchem TOOL man es gemacht hat)
Das mag schon sein, aber leider riecht man Editoren wie FrontPage 3km gegen den Wind (fehlende Flexibilität, aber meist wegen den Standardeinstellungen), und dann stellt es mir ungweigerlich die, wie ich es zu sagen pflege, "Grausbirn" auf. (Heist jetzt das ich besser bin als FP *lol*. Sonst dreht mir jemand noch das Wort im Posting um. Gut das es blau auf weiß steht *g*). Da hilft leider kein noch so unvoreingenommenes Denken *g*.
Cu Roman
-
Hi Roman,
Das mag schon sein, aber leider riecht man Editoren wie FrontPage 3km gegen den Wind (fehlende Flexibilität, aber meist wegen den Standardeinstellungen),
ging mir bis vor kurzem genauso, aber seit ich mal mit FP2000 rumgespielt habe hat sich meine Einstellung geändert. Genau wie du denke ich auch daß die Standardeinstellungen nicht so toll sind, aber wenn man HTML/CSS kann und weiß, was man tut, kann man mit dem Tools gut arbeiten. Da gehört dann z.B. dazu daß man nicht mehr die Schriftart aus dem Dialog hinter dem Menüeintrag "Font" auswählt, sondern etwas weiter unten unter "Style".
Und das sag' ausgerechnet ich als Homesite-Kämpe ;-)
Gruß,
Martin-
Hi Martin!
Hast schon recht! FP2000 ist besser als `98, aber einen guten HTMLer ersetzt es noch nicht. Vielleicht 2002 oder 2004 ... Aber auch andere werden besser werden!
FP muß vorallem von der Art seiner Formatierungen wegkommen. Sind zuviel Word angelehnt. Was ich damit meine?
z.Bleistift so etwas:
<font colour="red><b></b></font>
Nicht nur das es schwer zu lesen ist, es steht auch nix zw. den TAGs. Bei Word macht sowas Sinn, weil dann kann mit der selben Formatierung weiterschreiben, wenn man z.B. die Zeile gelöscht hat. ABer das in der HTML-Datei stehen lassen ---> *krampf*
Auf jeden Fall: Gut Ding braucht Weile
CU Roman
-
Hi Roman,
z.Bleistift so etwas:
<font colour="red><b></b></font>
Nicht nur das es schwer zu lesen ist, es steht auch nix zw. den TAGs.
Ich sag' ja, Style nehmen, nicht Font ;-) Ob da trotzdem leere Tags drin sind probier ich morgen im Geschäft mal aus.
Gruß,
Martin
-
-
-
-
-
-
Hallo
Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Bin ich jetzt kein guter HTML-Designer nur weil ich einen WYSIWYG Editor benutze?
Das hat wohl niemand behauptet. Wenn jemand mit den WYSIWIGS perfekt umgehen kann, entstehen mit Sicherheit hochprofessionelle Seiten (die aber manchmal etwas zu verspielt sind)
Womit ich jedoch Probleme habe, sind Leute ohne grundlegende HTML-Kenntnis, die nur mit diesen "eierlegenden Wollmilchsaeuen" arbeiten und beim geringsten Javascript- oder Tabellenfehler kurz vor dem Selbstmord stehen.
In meiner Grossrechnerumgebung gibt es auch CASE-Tools fuer die Programmerstellung. Sind ja auch toll, mit dem entsprechenden Know-How.
Aber als Beispiel:
Du arbeitest in einem Softwarehaus, nutzt z.B. SYNON, erstellst Deine Programme und faehrst zur Installation zu Deinem Kunden.
Bei der Abnahme wird eine kleine Aenderung notwendig und da beginnen die Probleme. Du kannst als Programmierer noch so gut sein, aber bei den Monstercodes, den diese Teile erzeugen, stehst Du vorerst schlichtweg auf dem Schlauch. Noch schlimmer ist der Eindruck, wenn Du gestehen musst, den Quellcode nicht interpretieren zu koennen.Meiner Meinung nach sollte erst das Grundwissen vorhanden sein, denn damit kannst Du die Optionen der WYSIWIGS viel effizienter nutzen.
Also: Jeder nach seiner Fasson - ob Frontpage, Golive, Traumweber und sonstiges. Ich persoenlich neige halt dazu, lipper zu tippen. Da weiss man dann wenigstens, was man falsch macht.
Gruesse
Wilhelm -
Hallo Miraldo!
Eigentlich ist es ja kein Fehler mit einem Tool zu arbeiten, was viel Arbeit abnimmt. Doch die Dispute zwischen "den alteingessenen Mechanisten" und den "Toolanwendern" hat es früher schon öfters gegeben, als die jeweiligen Tools noch in den Kinderschuhen steckten. Ich denke da an Assembler und "Tools" die den Source compiliert haben. (war noch vor meiner Zeit *g*). Die "Alten" wollten immer Assembler schreiben und hatten zu beginn auch mit ihren Argumenten gegen die "Helfer" recht, aber mit der Zeit wurden eben diese immer weiterentwickelt.
Und heute? Wieviele können noch Assembler? Oder besser, wieviele machen sich noch die Mühe das zu lernen?
Genauso sehe ich das mit den WYSIWYG-Editoren. Sie stecken noch in den Kinderschuhen und machen mehr Ärger als für was sie gut sind. Überhaupt in einem "fortgeschrittenen Stadium", wo man vollen Kontrolle über seinen Source haben will, gerät man schon mal schnell in Weißglut, wenn so ein Editor mir nichts dir nichts alles Umschreift *g*.
Also gut Ding braucht Weile. Vielleicht in 3-4 Jahren.
CU Roman
-
Moin!
Eigentlich ist es ja kein Fehler mit einem Tool zu arbeiten, was viel Arbeit abnimmt. Doch die Dispute zwischen "den alteingessenen Mechanisten" und den "Toolanwendern" hat es früher schon öfters gegeben, als die jeweiligen Tools noch in den Kinderschuhen steckten. Ich denke da an Assembler und "Tools" die den Source compiliert haben. (war noch vor meiner Zeit *g*). Die "Alten" wollten immer Assembler schreiben und hatten zu beginn auch mit ihren Argumenten gegen die "Helfer" recht, aber mit der Zeit wurden eben diese immer weiterentwickelt.
viele mögen es schon kennen, aber trotzdem noch mal ein Link zu dieser "Historie":
http://www.freiburg.linux.de/~unruh/Fun/realprogrammers.html
Für die Realpro's, die trotzdem gerne Quiche essen - in der deutschen Übersetzung (von der ich gerade keine URL habe...) ist statt von "quiche eaters" von "Müslifressern" die Rede ;-)
Bis dannundwann...!
Andreas
-
viele mögen es schon kennen, aber trotzdem noch mal ein Link zu dieser "Historie":
http://www.freiburg.linux.de/~unruh/Fun/realprogrammers.html
Hmpf - ich bin sowohl überzeugter TextPad-Benutzer als auch überzeugter Pascal-Programmierer (als "Muttersprache").
Ich will alles machen *können*, aber nicht alles machen *müssen*. Bei HTML ist meine Erfahrung, daß ich selbst mit dem Code der Generatoren nicht zufrieden bin - ich kann ihn einfach nicht so flüssig lesen wie meinen eigenen. (Was nicht heißt, daß ich für die Ersterfassung nicht durchaus mal einen HTML-Editor nehmen und dessen Ergebnis dann nachbearbeiten würde.)
Als Programmierer habe ich gelernt, daß ich Code fast immer noch einmal schreibe, aber oft lesen - deshalb ist mir Lesenkönnen wichtig.Aber als Programmierer will ich auch, daß mir meine Tools auf die Finger klopfen, wenn ich Murks baue. Das gilt für die strenge Syntaxanalyse bei Pascal ebenso wie für den in TextPad integrierten HTML-Syntaxchecker von CSE. Eine ungecheckte Seite kommt mir (hoffentlich) nicht auf den Server - Cntrl-0 vor Cntrl-S zu tippen ist halt durchaus zumutbar.
Bin ich also ein Müslifresser oder nicht?
-
Moin,
Bin ich also ein Müslifresser oder nicht?
hm... soll ich das jetzt entscheiden? Ich kann da nur aus eigener Erfahrung sprechen - früher hatte ich mal eine Phase, wo ich fast jeden Tag zum Frühstück Müsli mit Früchten zu mir nahm. Im Moment neige ich dagegen eher zu kräftigem Vollkornbrot - kann sich aber auch wieder ändern, wer weiß?! Müsli ist aber in jedem Fall gesund <g>.
Bis dannundwann...!
Andreas
-
-
-
-
Ich bin der Meinung das man nicht sagen kann es ist besser eine Webseite mit Texteditor oder mit einem WYSIWYGeditor zu gestallten. Bei groesseren projekten hat man immer das Problem das mann schnell den Ueberblick verliert, dann ist es gut wenn man einen WYSIWYGeditor mit Sidemap funktion hat da kann man dann schnell mal den Inhalt aendern.
Zum entwickeln eines neuen Layouts, ist ein Texteditor (wie Homesite) meiner Meinung nach sehr gut geeignet, zum Warten einer Seite finde ich passt Dreamweaver oder Golive besser! -
Ich bin der Meinung das man nicht sagen kann es ist besser eine Webseite mit Texteditor oder mit einem WYSIWYGeditor zu gestallten. Bei groesseren projekten hat man immer das Problem das mann schnell den Ueberblick verliert, dann ist es gut wenn man einen WYSIWYGeditor mit Sidemap funktion hat da kann man dann schnell mal den Inhalt aendern.
Zum entwickeln eines neuen Layouts, ist ein Texteditor (wie Homesite) meiner Meinung nach sehr gut geeignet, zum Warten einer Seite finde ich passt Dreamweaver oder Golive besser! -
Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Bin ich jetzt kein guter HTML-Designer nur weil ich einen WYSIWYG Editor benutze?
Ich selbst benutze immer FP2000 und einen Texteditor. Ich erstelle mit FP ein Grundgerüst und das Optische Lay-Out. Danach geh ich mit dem Texteditor über die Datei und entferne oder ergänze Tags. Meiner Meinung nach ist das sehr effektiv.
Ich behaupte auch nicht dass FP ultimativ gut sei. Er macht wirklich manchaml Schrott. Dennoch gewöhnt man sich auch eine gewisse Arbeitsweise an und plötzlich merkt man, dass wenn man ein wenig nach den Regeln des FP Designt, plötzlich ganz brauchbarer Code generiert wird!
Ich fühle mich deswegen überhaupt nicht uncooler.
ein kuules cheers
kaepten -
Hallo Miraldo!
in dem "Bewertet meine HP" thread habe ich eine Interesante Sache entdeckt. Anscheinend sind einige Forum-Leser stolz darauf weil sie für ihre Homepages noch immer keinen WYSIWYG Editor benutzen sondern alles selber mühsam eingeben.
Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Bin ich jetzt kein guter HTML-Designer nur weil ich einen WYSIWYG Editor benutze?2 Dinge:
- Es ist volkommen egal mit was du deine Seiten erstellst. Ob FP, DW, HS, Ph5, Notpad, was-auch-immer-noch, spielt überhaupt keine Rolle, WENN
wenn du weisst was du tust! - Zu sagen "ich erstellte meiner Seiten mit TextPad" und dann steht es im Code <mata "generator=front page......>
*DAS IST UNCOOL*.
Grüße
Thomas-
- Zu sagen "ich erstellte meiner Seiten mit TextPad" und dann steht es im Code <mata "generator=front page......>
*DAS IST UNCOOL*.
<SUBJEKTIV>
Ich finde es überhaupt 'uncool', in meine Seiten offen sichtbar reinzuschreiben, womit ich sie erstelle. (Wenn ich dafür richtig viel Geld bekäme, dann vielleicht, aber sonst?)
Ich will auf meiner Seite meine eigenen Themen bringen und nicht Werbung für irgendwen machen ...Ob ich wenigstens in das "Generator"-Feld den Namen meines Editors setzen soll, darüber bin ich mir nicht so recht im Klaren.
Mein Problem dabei ist, daß ein nennenswerter Teil meiner Homepage tatsächlich generiert ist, und zwar mit Hilfe selbstgeschriebener Programm - *da* hat dann das Generator-Feld wirklich eine Bedeutung, weil ich die Seiten so übernehme, wie sie erzeugt werden (ich mache lediglich ein Hintergrundbild und einen CSS-Link manuell rein) und weil man diese Programme auf meiner Homepage auch downloaden kann.
</SUBJEKTIV>-
hi!
Ob ich wenigstens in das "Generator"-Feld den Namen meines Editors setzen soll, darüber
bin ich mir nicht so recht im Klaren.Das GENERATOR-Feld hat überhaupt keinen technischen Nutzen, außer den Software-Firmen zu verraten, wo ihr Programm eingesetzt wird und wie weit es verbreitet ist.
bye, Frank!
-
Das GENERATOR-Feld hat überhaupt keinen technischen Nutzen, außer den Software-Firmen zu verraten, wo ihr Programm eingesetzt wird und wie weit es verbreitet ist.
Klar - so eine "Software-Firma" bin ich mit meinen (Freeware-) Programmen in gewisser Weise auch, deshalb setze ich es ja. :-)
Was ich meinte: *Wenn* ich mitteilen wollte, welches Werkzeug ich verwende, dann würde ich es in den Generator-Eintrag schreiben (weil ich ja umgekehrt auch dort nachsehen würde, wenn ich das bei einer fremden Seite wissen wollte), statt kostbaren Platz auf dem Bildschirm damit zu verschwenden.
Wer mit Buttons von Herstellern "um sich wirft", sollte sich mal fragen, ob er keine besseren eigenen Inhalte zu bieten hat, mit denen er den Platz belegen will ...-
hi!
Wer mit Buttons von Herstellern "um sich wirft", sollte sich mal fragen, ob er keine besseren
eigenen Inhalte zu bieten hat, mit denen er den Platz belegen will ...Microsoft und Netscape verlangen einen solchen Button auf der Homepage, wenn man Zugriff auf deren Entwickler-Bereiche will (zb. MSDN). Das ist der einzige Grund, warum ich diese Buttons auf meine Homepage gesetzt habe :)
bye, Frank!
-
Hallo Frank!
Microsoft und Netscape verlangen einen solchen Button auf der Homepage, wenn man Zugriff auf deren Entwickler-Bereiche will (zb. MSDN). Das ist der einzige Grund, warum ich diese Buttons auf meine Homepage gesetzt habe :)
Was meinst du damit?
Ich kann sämtliche Seiten von MSDN besuchen ohne einen Button irgenwo hingestellt zu haben, ebenso die Developerseiten von NS.Was für Bereiche meinst du genau?
Grüße
Thomas-
hi!
Microsoft und Netscape verlangen einen solchen Button auf der Homepage, wenn man
Zugriff auf deren Entwickler-Bereiche will (zb. MSDN). Das ist der einzige Grund, warum
ich diese Buttons auf meine Homepage gesetzt habe :)
Was meinst du damit?
Ich kann sämtliche Seiten von MSDN besuchen ohne einen Button irgenwo hingestellt zu
haben, ebenso die Developerseiten von NS.
Was für Bereiche meinst du genau?Früher gab es bei Microsoft das Site Builder Network mit vielen Informationen und Beispielen, vor allem für Webtechniken, und für die meisten Bereiche - außer ein paar wenigen Infos - musste man Mitglied sein. Und für Level 1-Mitgliedschaft brauchte man ein solches Logo auf seiner Website. Wie es jetzt ist, weiß ich nicht.
bye, Frank!
-
-
-
-
-
Mein Problem dabei ist, daß ein nennenswerter Teil meiner Homepage tatsächlich generiert ist, und zwar mit Hilfe selbstgeschriebener Programm - ...
na das hört sich ja schwer nach einer quasi-dynamischen seite an. professionell wäre in dem fall, mit scriptsprachen wie php3 oder asp und datenbanken zu arbeiten ;)
gruss, David
-
na das hört sich ja schwer nach einer quasi-dynamischen seite an. professionell wäre in dem fall, mit scriptsprachen wie php3 oder asp und datenbanken zu arbeiten ;)
Thema nicht verstanden, setzen, 6!
Die Programme werden in stundenlanger Arbeit mit manuellen Eingaben gefüttert (ich bekomme Anweisungen in teils natürlicher Sprache - deshalb läßt es sich nicht vollautomatisieren - und muß die erst mal selbst umsetzen) ... aber sie berechnen daraus etwas, wofür ich ohne meine Programme Tage oder Wochen bräuchte.
Erst begreifen, dann verbessern wollen ...
-
ok, sorry, andermal ;)
ich hoffe, du verzeihst mir nochmales gibt aber auch leute, die habene ne txt-datei voller links, die sie ständig pflegen und anschließend ne html-datei draus bauen...
gruss, David
-
-
- Zu sagen "ich erstellte meiner Seiten mit TextPad" und dann steht es im Code <mata "generator=front page......>
- Es ist volkommen egal mit was du deine Seiten erstellst. Ob FP, DW, HS, Ph5, Notpad, was-auch-immer-noch, spielt überhaupt keine Rolle, WENN
-
hallo Henryk,
http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=483940&group_id=21057&atid=371057
Das hatte ich bisher nicht gelesen
Also, wenn du Perl kannst ist dir sicher niemand böse wenn du es schnell einbaust.
So weit könnte es schon reichen. Ich wollt mich halt rückversichern, ob es vielleicht noch jemanden gibt, der einen solchen Vorschlag für akzeptabel hält.
Christoph S.