Rufinus: Hat Selfhtml Konkurrenz????

Hallo Leute,

Ich glaube nicht :) lest euch das mal durch.. http://www.boku.ac.at/htmleinf/ (nein, nicht alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat der nur eine seite??????? <ROFL>
Naja, wie dem auch sei, wenigstens verlinkt er auf diese seite.

CU
Rufinus

  1. Ich glaube nicht :) lest euch das mal durch.. http://www.boku.ac.at/htmleinf/ (nein, nicht alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat der nur eine seite??????? <ROFL>
    Naja, wie dem auch sei, wenigstens verlinkt er auf diese seite.

    ...so richtig neu ist das ja auch nichtgerade, ich hatte das auch schon mal angeschaut - und wieder gelöscht...
    cu

    1. Ich glaube nicht :) lest euch das mal durch.. http://www.boku.ac.at/htmleinf/ (nein, nicht alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat der nur eine seite??????? <ROFL>
      Naja, wie dem auch sei, wenigstens verlinkt er auf diese seite.

      ...so richtig neu ist das ja auch nichtgerade, ich hatte das auch schon mal angeschaut - und wieder gelöscht...
      cu

      Hab ich auch nie behauptet, wenn man der Versions bezeichnung trauen darf AFAIK 99.1

      CU

      1. was kuemmert euch die vorhandene oder nicht vorhandene html kompetenz anderer? ziel kann es nur sein die eigenen faehigkeiten zu erweitern und auszubauen! HEIKO

        1. was kuemmert euch die vorhandene oder nicht vorhandene html kompetenz anderer? ziel kann es nur sein die eigenen faehigkeiten zu erweitern und auszubauen! HEIKO

          Da muß ich dir recht geben

          Rufinus

  2. Hallo Rufinus,

    Ich glaube nicht :) lest euch das mal durch.. http://www.boku.ac.at/htmleinf/ (nein, nicht alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat der nur eine seite??????? <ROFL>

    Nix gegen Hubert Partl, ja? ;-)

    Hubert macht sich die Muehe, monatlich eine Menge FAQs ins Usenet zu posten und pflegt teilweise schon seit Jahren einige gute Einfuehrungen, z.B. zu HTML, Hypermedia, Java usw. Irgendwo ist er auch im Editorial von SelfHTML verewigt, wenn ich mich nicht irre.

    Gruß,
    Besim

    1. Hallo Besim,

      Nix gegen Hubert Partl, ja? ;-)

      Hubert macht sich die Muehe, monatlich eine Menge FAQs ins Usenet zu posten und pflegt teilweise schon seit Jahren einige gute Einfuehrungen, z.B. zu HTML, Hypermedia, Java usw. Irgendwo ist er auch im Editorial von SelfHTML verewigt, wenn ich mich nicht irre.

      Stimmt, hast recht:

      Hubert Partl (Einstiegsseite seiner HTML-Dokumentation)
      für seine konstruktive Kritik aus der Sicht eines echten Kenners der Materie.

      Nur als ich mir HTMLeinf durchgelesen hab, musste ich mich schon etwas wundern.

      Sollte ich mich in ihm getäuscht haben???? Kann sein, nobody ist perfect... aber bis jetzt hab ich noch nichts gefunden was mir daran gefallen hätte.

      CU
      Rufinus

      1. Sollte ich mich in ihm getäuscht haben???? Kann sein, nobody ist perfect... aber bis jetzt hab ich noch nichts gefunden was mir daran gefallen hätte.

        zwingt dich eigentlich jemand, die seiten zu lesen? hat hr.partl irgendwann von sich selbst behauptetet, der liebe gott zu sein.?
        in einer vorherigen message stelltest du die frage der kompetenz. er hat auf alle fälle mehr davon als ich und ich bin überzeugt, er hat auch mehr als du.
        was an seinen seiten zum ablachen ist, kann ich wahrlich nicht erkennen und sie machen auf keinen fall den eindruck, das sie nur mal kurz so hingerotzt wären, wie du es darstellst. sieh dir mal den zusammenhang mit seinen uni-seiten an. die seiten kommen ohne irgendwelchen schnickschnack und bieten eine menge informationen (zumindest für mich).
        also, sei mit solchen aussagen ein bißchen vorsichtiger, sie kommen ziemlich arrogant rüber.
        NCU
        wilhelm

        1. zwingt dich eigentlich jemand, die seiten zu lesen? hat hr.partl irgendwann von sich selbst behauptetet, der liebe gott zu sein.?

          nein es zwingt mich niemand, Dr. Partl hat das sicher nicht behauptet, jemand anderes hat das jedoch gemacht :)

          in einer vorherigen message stelltest du die frage der kompetenz. er hat auf alle fälle mehr davon als ich und ich bin überzeugt, er hat auch mehr als du.

          Möglich, nur bislang konnte ich nichts darüber finden :(

          was an seinen seiten zum ablachen ist, kann ich wahrlich nicht erkennen und sie machen auf keinen fall den eindruck, das sie nur mal kurz so hingerotzt wären, wie du es darstellst. sieh dir mal den zusammenhang mit seinen uni-seiten an. die seiten kommen ohne irgendwelchen schnickschnack und bieten eine menge informationen (zumindest für mich).

          ablachen war das falsche wort dafür, ich entschuldige mich jetzt mal dafür, obwohl ich immer noch glaube das der nutzen seiner arbeit wohl nur einen sehr kleinen kreis an Html begeisterten erreichen wird, das ist jetzt mal nur meine meinung... von hingerotzt hab ich nie was gesagt.

          Informationen bieten sie schon, aber sie sind schwer zu finden.

          also, sei mit solchen aussagen ein bißchen vorsichtiger, sie kommen ziemlich arrogant rüber.

          Ja du hast recht, es war arrogant von mir, sorry, aber "NCU", find ich arrogant von dir.

          Rufinus

  3. Hallo,

    Ich glaube nicht :) lest euch das mal durch.. http://www.boku.ac.at/htmleinf/

    Sag nur, Du kennst Hubert Partl, den "deutschsprachigen HTML-Papst" nicht? :-)
    Dann fuettere mal dejanews.com mit seinem Namen.
    Das mit dem Papst muss man natuerlich nicht so ernst nehmen, aber ein bekannter Mann in Sachen HTML ist er wirklich, und die Seite ist auch alles andere als unbekannt.

    (nein, nicht alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat der nur eine seite??????? <ROFL>

    Ich denke, das ist nicht fair, bin sicher, von HTML versteht er tatsaechlich eine Menge, vor allem vom "reinen" HTML, so, wie es W3C spezifiziert.
    Wie kommst Du darauf, er versteht nicht viel davon? Hast Du Fehler entdeckt?
    Das glaube ich naemlich kaum.

    Christine

    1. Sag nur, Du kennst Hubert Partl, den "deutschsprachigen HTML-Papst" nicht? :-)
      Dann fuettere mal dejanews.com mit seinem Namen.
      Das mit dem Papst muss man natuerlich nicht so ernst nehmen, aber ein bekannter Mann in Sachen HTML ist er wirklich, und die Seite ist auch alles andere als unbekannt.

      Du hast recht, ich kenn ihn nicht, und hab mir gerade die _gesamte_ Hp durchgelesen, sicher er schreibt nichts falsches, aber Papst?? Gut ich lass mich eines besseren beleren, was mich verwundert hat als ich sein Posting in einer NG gelesen habe war die Versionsnr. AFAIK 99.1 , als ich mir dann die seite mal angesehen habe, hab ich hauptsächlich HTML3.2 gelesen, zb

      "Als erste Zeile des Files (vor dem Befehl <html>) kann man die HTML-Version mit einem SGML-Befehl wie z.B.
      <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
      oder
      <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
      angeben. Wenn diese Angabe fehlt, wird HTML 2.0 angenommen. !

      Ich denke, das ist nicht fair, bin sicher, von HTML versteht er tatsaechlich eine Menge, vor allem vom "reinen" HTML, so, wie es W3C spezifiziert.
      Wie kommst Du darauf, er versteht nicht viel davon? Hast Du Fehler entdeckt?
      Das glaube ich naemlich kaum.

      Ja kann durchaus sein, nur in meinen Augen ist es keine referenz in dem sinne wie es Selfhtml ist, sondern ein unter Anführungszeichen "schnell dahingeschriebene Doku"
      Aber das ist nur meine Meinung,
      Ich lass mich gerne von euch überzeugen

      CU
      Rufinus

  4. Hallo Leute,

    Ich glaube nicht :) lest euch das mal durch.. http://www.boku.ac.at/htmleinf/ (nein, nicht alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat der nur eine seite??????? <ROFL>
    Naja, wie dem auch sei, wenigstens verlinkt er auf diese seite.

    CU
    Rufinus

    je länger ich darüber nachdenke, desto stinkiger macht mich dieses posting.
    für solche ergüsse würde ich mir manchmal den korrigierenden eingriff eines webmasters wünschen. warum werden immer wieder leute persönlich und unqualifiziert angegriffen?
    wilhelm
    PS: ich hab jetzt beim absenden nicht dreimal nachgedacht

    1. Hallo,

      je länger ich darüber nachdenke, desto stinkiger macht mich dieses posting.

      Stinkig? Nein, stinkig hat es mich nicht gemacht, vielleicht ein bisschen nachdenklich.
      Woher kommen solche Aussagen?
      Zuerst mal: Man muss Hubert Partl nicht kennen, auch wenn sicher die meisten den Namen schon gehoert haben.
      Kann es sein, dass man so eine Seite ganz anders betrachtet, wenn man vom Autor nie gehoert hat?
      Das Urteil "er versteht nicht viel" ist deswegen noch lange nicht fair.
      Aber woher kommt es? Hat das mit Erwartung zu tun?

      Im deutschsprachigen Raum gibt es zwei, ich sag's mal so , "HTML-Bibeln", die von Stefan und die von Hubert.
      Beide sind grundverschieden.

      Das, was die Fans von Stefan zu seinen Fans macht, ist der Blickwinkel, unter dem SelfHTML geschrieben wurde, naemlich praxisorientiert, Standards (W3C etc.) zwar beruecksichtigend, aber ihnen trotzdem kritisch gegenueber stehend, an der Praxistauglichkeit messend, offen auch fuer das, was geht, aber nicht von W3C abgesegnet ist.
      Stefan, Du darfst mich gern korrigieren, wenn mein Eindruck falsch ist.
      Mit SelfHTML lernen die, die eine attraktive Web-Site machen wollen.
      Unter "attraktiv" verstehe ich keineswegs Klicki-Bunti oder Inkompatibilitaet, sondern einfach Seiten, die das jeweilige Thema nicht nur strukturieren, sondern auch praesentieren inkl. irgendwelcher nichtstandardiesierter aber praktisch vorhandener Moeglichkeiten.

      Anders Hubert.
      Er orientiert sich sehr streng an Standards, mit allen moeglichen Erweiterungen ist er wohl nicht so recht gluecklich.
      Ueber die findet man bei ihm auch nichts oder nur eine lapidare Erwaehnung: gibt es auch.
      Auch der Eindruck darf korrigiert werden.
      Sein HTML wird aber vermutlicht immer und ganz absolut "sauber" sein.
      Und auch Hubert hat sicher Fans. Nur vermute ich mal, es sind andere.

      Ist dagegen etwas zu sagen?
      Nein, sicher nicht.
      Das Web ist gross. Jeder kann sich die Quelle suchen, die ihm und seinem Anliegen naeher ist, die er fuer die bessere haelt.
      Und - spricht eigentlich was gegen einen Blick ueber den Tellerrand, von Hubert zu Stefan oder von Stefan zu Hubert? Ist dank gegenseitiger Verweise ganz einfach.

      Christine

      PS:

      für solche ergüsse würde ich mir manchmal den korrigierenden eingriff eines webmasters wünschen. warum werden immer wieder leute persönlich und unqualifiziert angegriffen?

      Nein, finde ich nicht. Deswegen Zensur?
      Dass es immer wieder passiert, ist mir gar nicht aufgefallen.
      Und, wie haette man den Beitrag gelesen, wenn es nicht um Hubert Partl ginge, sondern um Fritzchen Schulze, der zwar eine Menge zu HTML weiss, es aufschreibt, aber den kein Mensch kennt?
      Vermutlich waere lediglich der Hinweis gekommen:
      Lies mal gruendlich, so schlecht ist das Ding naemlich gar nicht, wie Du es sagst, der hat schon Ahnung.
      Andererseits: Darf man an Goettern, Paepsten und Bibeln nicht ruetteln? Vorausgesetzt natuerlich, es geschieht begruendet. Ach ja, das hatten wir hier ja schon. <g>

      1. hallo christine,

        Das Web ist gross. Jeder kann sich die Quelle suchen, die ihm und seinem Anliegen naeher ist, die er fuer die bessere haelt.

        dagegen ist ja ueberhaupt nichts einzuwenden. was mich jedoch stoert, ist das teilweise zwangshafte verhalten mancher NG- und FORUMS-teinehmer, alles und jenes bewerten zu muessen. ich beziehe dies nicht unbedingt nur auf dieses forum.
        o.k., wenn jemand zu beurteilungen aufruft, muss er damit rechnen, von manchen zeitgenossen einiges auf die muetze zu bekommen. wer die geister ruft, muss mit ihnen leben <g>. (das beziehe ich auch ausdruecklich auf mein posting.)

        Nein, finde ich nicht. Deswegen Zensur?

        vielleicht habe ich diesen punkt nicht deutlich formuliert. ich meine jetzt nicht zensur in der art, das beitraege enfernt werden oder so aehnlich. nein, mir ging es darum, das vielleicht hinweise kommen sollten, das solche postings in   d i e s e m   forum eigentlich fehl am platz sind. hier scheint es doch hauptsaechlich um die problemloesung für auftauchende fragen rund um HTML und JAVA-Script zu gehen. und ich bin halt der - vielleicht - altmodischen meinung, das man unqualifizierte persoenliche angriffe unterlassen sollte.

        Dass es immer wieder passiert, ist mir gar nicht aufgefallen.
        Und, wie haette man den Beitrag gelesen, wenn es nicht um Hubert Partl ginge, sondern um Fritzchen Schulze, der zwar eine Menge zu HTML weiss, es aufschreibt, aber den kein Mensch kennt?

        ich kenne herrn partl nicht, doch ich schaetze seine arbeit genauso wie diejenige von stefan muenz. und wenn ich irgendwo in den weiten des netzes einen interessanten beitrag von herrn xy finde, werde ich ihn für mich analysieren und filtern. kann ich was damit anfangen, werde ich oefters vorbeischauen, wenn nicht, lasse ich es bleiben. aber eines werde ich mit sicherheit nie tun: in eine NG oder FORUM gehen und meine meinung dazu in -wie im ausgangsthread unqualifizierter weise- zu aeussern (ausnahme: ich werde zu qualifizierter kritik aufgefordert). Und sollten sich in den beitraegen haarstraeubende fehler befinden, mache ich das mit einer persoenlichen mail. Dabei spielt es keine rolle, ob es um sauberes HTML oder die korrekte vorgehensweise beim baden von katzen geht. ;-)

        Andererseits: Darf man an Goettern, Paepsten und Bibeln nicht ruetteln? Vorausgesetzt natuerlich, es geschieht begruendet. Ach ja, das hatten wir hier ja schon. <g>

        selbstverstaendlich darf man ruetteln - aber nur, wenn sich jemand als gott, papst oder sonst was zu erkennen gibt.

        weiterhin einen schoenen sonntag
        wilhelm

        1. Hallo

          dagegen ist ja ueberhaupt nichts einzuwenden. was mich jedoch stoert, ist das teilweise zwangshafte verhalten mancher NG- und FORUMS-teinehmer, alles und jenes bewerten zu muessen. ich beziehe dies nicht unbedingt nur auf dieses forum.

          Was ist daran Zwanghaft???

          o.k., wenn jemand zu beurteilungen aufruft, muss er damit rechnen, von manchen zeitgenossen einiges auf die muetze zu bekommen. wer die geister ruft, muss mit ihnen leben <g>. (das beziehe ich auch ausdruecklich auf mein posting.)

          Ich neheme zu jedem Posting in diesem Thread Stellung, ich halte schon den kopf dafür hin was ich schreibe keine Angst. Nur als ich mir diese HTMLeinf. angesehen habe hatte ich mehr den eindruck ein mittelmässiges buch wurde eingescannt oder abgetippselt .. auch wenn man html 3.2 als standard nimmt, ist es da verbotten die Homepage auf mehrere seiten aufzuteilen??? Gut ich lebe auch in Österreich, und hab eine relativ schnelle verbindung zu dem server, aber mehr als 2-3 DinA4 seiten sollte doch eine HTML seite nicht lang sein oder?
          Wie schon mal gesagt ich finde es unüberisichtlich.

          . nein, mir ging es darum, das vielleicht hinweise kommen sollten, das solche postings in   d i e s e m   forum eigentlich fehl am platz sind.

          [..]. und ich bin halt der - vielleicht - altmodischen meinung, das man unqualifizierte persoenliche angriffe unterlassen sollte.

          Warum, es ist doch wohl noch erlaubt das ich meine Meinung sage oder willst du mir diese Recht abstreiten?
          Wie beurteist du dann "Qualifizierte" angriffe?

          . aber eines werde ich mit sicherheit nie tun: in eine NG oder FORUM gehen und meine >>>meinung dazu in -wie im ausgangsthread unqualifizierter weise- zu aeussern (ausnahme: >>>ich werde zu qualifizierter kritik aufgefordert).

          GUt in diesem Punkt gebe ich dir recht, da hab ich wirklich nicht 3x nachgedacht bevor ich auf "Nachricht absenden" geklickt habe.

          Andererseits: Darf man an Goettern, Paepsten und Bibeln nicht ruetteln? Vorausgesetzt natuerlich, es geschieht begruendet. Ach ja, das hatten wir hier ja schon. <g>

          nochmal, wie definierst du qualifiziert, oder begründet?

          CU
          Rufinus

          1. (nein, nicht

            alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat
            der nur eine seite??????? <ROFL>

            das ist fuer mich unqualifiziert.
            ein beispiel fuer qualifizierte kritik kannst du weiter oben bei christine lesen.
            wilhelm

            1. (nein, nicht
              alles) ist ziemlich zum ablachen. Ich glaube der Typ versteht selbst nicht viel davon :) hat
              der nur eine seite??????? <ROFL>

              das ist fuer mich unqualifiziert.
              ein beispiel fuer qualifizierte kritik kannst du weiter oben bei christine lesen.
              wilhelm

              wie schon ein paar mal gesagt geb ich meinen Fehler zu, aber das du dich am ende eines threads, wo meine einstellung dem Titel und meines Postings gegenüber anders ist, noch einen Kommentar zum Hauptposting macht, macht dich unqualifiziert.

              Rufinus

      2. Hallo Christine,

        puh, ich komme leider kaum mit, war ein wenig offline, bin gerade mal wieder im Umzugsstress. Aber hier muss ich natuerlich auch meinen Senf dazu geben.

        Ich schliesse mich Deinen Beobachtungen und Unterscheidungen voll an. Ich wehre mich ausdruecklich gegen jegliche Verunglimpfung der HTML-Doku von Hubert Partl. Er hat durch seine konstruktive Kritik an frueheren Versionen von SELFHTML selbst mit dazu beigetragen, dass letzteres mit der Zeit besser wurde und manche Fehler vermied. Hubert's Doku ist ebenfalls schon sehr alt, und seine Kenntnisse in Sachen HTML (und uebrigens auch Java) stehen ausser Zweifel.

        Rufinus, solltest etwas vorsichtiger sein mit solchen Angriffen! Deine Treue zu SELFHTML und zum Forum hier in allen Ehren - aber ich moechte nicht, dass das Forum oder die Doku in anderen Kreisen zum verhassten Objekt werden, nur weil hier manchmal etwas arg heftig Partei ergriffen wird.

        viele Gruesse
          Stefan Muenz