LordB: IE ist besser als Netscape

Hallo!!

Ich wollte mal das Thema zur Diskusion stellen, ob der IE (4.x) besser ist als Netscape(4.x). Ich bin schon länger IE-Benutzer und wollte wissen, ob es einen Grund dafür gibt, dass Netscape seinen Browser in Sachen JavaScript so komisch programmiert hat. Ich wollte meine Homepage sowohl für IE als auch für Netscape machen. HTML-mäßig geht das ja, aber das JavaScript von Netscape finde ich schrecklich. Ich dachte die hätten das entwickelt.
Ich habe zum Beispiel versucht, mit JavaScript auf den Ladezustand der Grafiken im Dokument zuzugreifen. Mit dem IE funktioniert das ganz normal, aber beim Netscape habe ich nach einigen Probier-Aktionen herausgefunden, dass ich dem <img>-Tag noch einen Namen (mit name=) geben musste, bevor Netscape die Zeile
"document.images[0].complete" akzeptierte. Meine Frage:

Ist das von Netscape gewollt und warum wird in der SelfHTML-Doku da nicht so sehr drauf hingewiesen?

Viele Grüße
         LordB

  1. herausgefunden, dass ich dem <img>-Tag noch einen Namen (mit name=) geben musste, bevor Netscape die Zeile

    "document.images[0].complete" akzeptierte. Meine Frage:

    Ist das von Netscape gewollt und warum wird in der SelfHTML-Doku da nicht so sehr drauf hingewiesen?

    Darauf wird in SELFHTML hingewiesen, unter anderen unter  DHTML - Die Ansätze von Microsoft und Netscape <../../tfb.htm>.
    Zur Browserfrage bitte im Forumsarchiv suchen, dieses Thema wurde hier schon mehrfach und ausführlich behandelt.

    Viele Grüße

    Antje

  2. Hallo!!

    Ich wollte mal das Thema zur Diskusion stellen, ob der IE (4.x) besser ist als Netscape(4.x).

    Ob ein Produkt besser als ein anderes, kann anhand von Kriterien beantwortet werden.

    1. Kriterium: Geschwindigkeit beim Programmstart

    Im Gegensatz zum IE 5.0 (und vermutlich auch 4.0) benötigt der NN eine "halbe Ewigkeit" bis er endlich einsatzbereit ist. Antwort deshalb: schlechter als der IE 5.0.

    2. Kriterium: Stabilität zur Laufzeit

    Ab irgendeiner 4‚er Version des NN wurde ein sogenannter "Quality-Manager" implementiert, der in schöner Regelmäßigkeit während einer Session hochpoppt. Wobei "hochpoppen" enorm übertrieben ist. Die Ladegeschwindigkeit ist ähnlich der des Starts des NN. Das beste am Qualitiy-Manager ist, daß er beim hochstarten beinahe immer den NN zum Absturz bringt. Insofern macht der Manager seinem Namen keine Ehre. Abgesehen davon: was "die" alles vom Benutzer wissen wollen, ist mit Qualitätsicherung des Produkts NN nicht mehr begründbar. Antwort deshalb: schlechter als der IE 5.0.

    3. Kriterium: Länge der Laufzeitstabilität

    Interessanterweise passiert es mir im Gegensatz zum IE 5.0 mit dem NN recht häufig, daß während einer Session der NN im Bildaufbau und im Fensteraufbau enorm langsam wird. Das ganze spielt sich im Zeitlupentempo ab. Da hilft dann nur noch der Abbrich via Task.-Manager und manchmal sogar nur noch ein Reboot. Der beschrieben Effekt ist mir auch beim IE 5.0 untergekommen, allerdings weniger häufig, was wohl auch mit den besuchten Seiten zusammenhängt. Antwort deshalb: leichte Vorteile für den IE.

    4. Kriterium: Bedienerfreundlichkeit

    Sehr praktisch aus meiner Sicht ist die Tatsache, daß beim IE der Favoriten- bzw. Verlaufordner auf der linken Bildschirmseite eingeblendet werden kann. Diese Möglichkeit bietet der NN nicht. Hier müssen in einem extra Fenster die Bookmarks aufgerufen werden. Sind entsprechend viele Fenster geöffnet, geht schon mal leicht die Übersicht verloren. Antwort deshalb: Vorteile für den IE 5.0

    usw. usf.

    Gruß

    Jörg

    1. Hallo Jörg!

      1. Kriterium: Geschwindigkeit beim Programmstart. Im Gegensatz zum IE 5.0 (und vermutlich auch 4.0) benötigt der NN eine "halbe Ewigkeit" bis er endlich einsatzbereit ist. Antwort deshalb: schlechter als der IE 5.0.

      »»

      Ja, und wenn man bedenkt, daß der IE 7MB seines Codes schon durch Windows im Speicher vorgeladen bekommt, dann erklärt sich auch warum der schneller geladen wird.

      Grüße
      Thomas

      1. Hallo Jörg!

        1. Kriterium: Geschwindigkeit beim Programmstart. Im Gegensatz zum IE 5.0 (und vermutlich auch 4.0) benötigt der NN eine "halbe Ewigkeit" bis er endlich einsatzbereit ist. Antwort deshalb: schlechter als der IE 5.0.
          »»

        Ja, und wenn man bedenkt, daß der IE 7MB seines Codes schon durch Windows im Speicher vorgeladen bekommt, dann erklärt sich auch warum der schneller geladen wird.

        Grüße
        Thomas

        Interessant nur, daß Opera 3.6 ebenfalls wesentlich schneller geladen wird als der NC ... ja, man kann sogar den Eindruck gewinnen,sogar schneller als der IE.

        Gruß

        Jörg

        1. Hallo Jörg!

          Interessant nur, daß Opera 3.6 ebenfalls wesentlich schneller geladen wird als der NC ... ja, man kann sogar den Eindruck gewinnen,sogar schneller als der IE.

          Interessant ist, daß Opera kein Javascript kennt, seine Fehlertoleranz tendiert zu Null, (was nicht unbeding ein Fehler ist) und es gibt eine Menge andere Dinge weswegen der Sourcecode vom Oprera auf eine 1.44MB Diskette passt.

          Grüße
          Thomas
          PS.:Es war ein Fehler von mir, mich auf so eine absolut sinnlose, weil kontraproduktive Diskussion, wie; welche Browser der bessere ist, überhautp einzulassen.
          Somit ist dieser Thead für mich beendet.

          1. Hallo Jörg!

            Interessant nur, daß Opera 3.6 ebenfalls wesentlich schneller geladen wird als der NC ... ja, man kann sogar den Eindruck gewinnen,sogar schneller als der IE.

            Interessant ist, daß Opera kein Javascript kennt, seine Fehlertoleranz tendiert zu Null, (was nicht unbeding ein Fehler ist) und es gibt eine Menge andere Dinge weswegen der Sourcecode vom Oprera auf eine 1.44MB Diskette passt.

            Grüße
            Thomas
            PS.:Es war ein Fehler von mir, mich auf so eine absolut sinnlose, weil kontraproduktive Diskussion, wie; welche Browser der bessere ist, überhautp einzulassen.
            Somit ist dieser Thead für mich beendet.

            Na, daß hört sich ja reichlich frustriert an.
            Sollte der Eindruck entstanden sein, daß ich Dich oder andere vom IE überzeugen wollte: das ist keineswegs der Fall. Auch will ich niemanden vom NC oder Opera oder einem anderen Browser überzeugen. Mir ist es "wurscht", wer welchen Browser benutzt.
            Wenn Du noch Interesse hast, lese meine Beitrag unter
            http://www.teamone.de/selfaktuell/self_forum/23681.html

            Ansonsten: frohers surfen, mit welchem Browser auch immer.

            Gruß

            Jörg

          2. Hallo TJS

            PS.:Es war ein Fehler von mir, mich auf so eine absolut sinnlose, weil kontraproduktive Diskussion, wie; welche Browser der bessere ist, überhautp einzulassen.
            Somit ist dieser Thead für mich beendet.

            ich will nur kurz was in Erinnerung rufen *gg*
            <../../sfarchiv/1999_3/t04699.htm#a23008>

            1. Hallo Wilhelm!

              <../../sfarchiv/1999_3/t04699.htm#a23008>
              »»

              Ohne den Link angeklickt zu haben: es geht dort darum, daß ich jemanden bat, keinen Browserkrieg zu entfachten und wo du vorschlugst eine Wette abzuschließen, wann der nächste Thread mit "Ich hasse ....." kommt! (?) ;-)

              Ja, war ich doch zu blöd, um mich an meine eigene "Direktive" zu erinnern. :-(

              Grüße
              Thomas

    2. Nach Deinen Kriterien würde NIEMAND Win95/98 benutzen, und Microsoft wäre niemals so groß geworden
      bis denn dann
      Benedikt

      P.S.: Bei mir läuft der NC einwandfrei und stürtzt auch höchst selten ab.

      1. Nach Deinen Kriterien würde NIEMAND Win95/98 benutzen, und Microsoft wäre niemals so groß geworden

        Seltsam, daß gerade das Gegenteil eingetreten ist ...

        Gruß

        Jörg

        1. Seltsam, daß gerade das Gegenteil eingetreten ist ...

          Die Menschheit hat schon viele Fehler gemacht. Allerdings verstehe ich Deine Aussage so, daß Du eingestehst, daß Deine Kriterien falsch sind
          bis denn dann
          Benedikt

      2. Win 95/98 braucht aber auch nicht so lange zum Starten wie Netscape's Mail Server, den wir auf unserem Server installiert haben. Wenn uns einmal der Server abschmiert (WinNT), braucht das Netscape-Teil rund 10 Minuten zum Starten, weil Netscpe meint, sie haben bessere und schnellere Technologien wie Microsoft um Registriereinträge oder ähnliches auszulesen. Ganz im Gegenteil: Netscape braucht genau 21 mal so lang wie Microsoft zum auslesen von Umgebungsvariablen.
        Ich persönlich habe nichts gegen Netscape aber auch nichts dafür. Wenn meine Seite im IE einwandfrei funktioniert und ich sie im NS teste, funktioniert sie wieder nicht. Dann geht die Fehlersuche los. Aha an den Stylesheets liegts, weil ein Leerzeichen zuviel drin ist. OK, Netscape läuft stabiler, aber längst nicht so Codefehler-tolerant wie der MSIE. Weil wenn's im Netscape funktioniert gefällt's im MSIE wieder nicht. Jetzt habe ich auf meiner Seite sogar für jeden Browser eine eigene Style-Sheet-Datei angelegt. Unterm IE funktioniert's immer so wie ich's mache. Unterm NS muss ich immer Umwege machen.
        Aus diesem Grunde bevorzuge ich den IE meilenweit.

        1. Wie Du so schön sagtest ist der MSIE fehlertoleranter. Das ist aber kein Argument für den MSIE, sondern gegen ihn
          bis denn dann
          Benedikt

  3. Da gibt es nichts zu diskutieren, da es einfach sinnlos ist!!! Die einen finden den NC besser (ich z.B) und die anderen den MSIE. Niemand wird jemals den jeweils anderen überzeugen und damit Punkt
    bis denn dann
    Benedikt

    P.S.:Zu Deinem JavaScript Problem. Netscape hat JS entwickelt, Microsoft hat es geklaut und versucht nun seinen eigenen Standard "JScript" durchzudrücken,was natürlich mit Änderungen einhergeht.

    1. Da gibt es nichts zu diskutieren, da es einfach sinnlos ist!!! Die einen finden den NC besser (ich z.B) und die anderen den MSIE. Niemand wird jemals den jeweils anderen überzeugen und damit Punkt
      bis denn dann
      Benedikt

      Das ist richtig. Streng genommen geht es auch nicht darum, daß sich die Benutzer verschiedener Browser wechelseitig von den vermeintlichen oder tatsächlichen Vorteilen des eigenen Browsers überzeugen sollen. In der Realität sieht es freilich anders aus. NC contra IE heißt die Devise, die teilweise bis auf‚s (verbale) Blut geführt wird. Diesen Umstand haben die Browserproduzenten, insbesondere Netscape und MS, weidlich ausgenutzt. Nur wegen dieser vermeidbaren und überflüssigen Grabenkriege war es möglich, daß jede dieser beiden Firmen versucht hat, seinen Browser als Standard am Markt durchzudrücken. Und dabei ging es in KEINEM Augenblick um die Belange der Benutzer, sondern ausschließlich um Marktpositionen. Daß dabei Netscape die Mär von David gegen Goliath (MS) aufgetischt hat, ist strategisch und emotional nachvollziehbar, hat jedoch zu KEINEM Zeitpunkt gegolten. Und jetzt, nachdem Netscape von AOL übernommen wurde, zeigt sich immer mehr, daß das Spiel AOL gegen MS heißt. Folge: die Chancen auf einheilliche Standards schmelzen dahin wie Butter in der Sonne.
      Fazit: wie in vielen Bereichen, liegt auch in diesem Fall die Macht beim Kunden. Nur weiß der das in der Regel nicht. Stattdessen verplempert er seine Zeit mit verbalen Attacken in die jeweils andere Richtung ohne sich bewußt zu sein, daß er sich mit diesem Verhalten selber schadet. Dieses BEispiel läßt sich ohne allzugroße Änderungen auf die Politik, auf den Privaten Sektor auf ... übertragen.

      Gruß

      Jörg

      1. Daß dabei Netscape die Mär von David gegen Goliath (MS) aufgetischt hat, ist strategisch und emotional nachvollziehbar, hat jedoch zu KEINEM Zeitpunkt gegolten. Und jetzt, nachdem Netscape von AOL übernommen wurde, zeigt sich immer mehr, daß das Spiel AOL gegen MS heißt. <

        Tut mir leid, aber diese Aussage ist einfach falsch, da Netscape David und Microsoft Goliath ist. Du mußt Dir nur mal die Bilanz der beiden Konzerne anschauen. Bill Gates verdient im Jahr mehr, als Netscape wert ist!!

        Fazit: wie in vielen Bereichen, liegt auch in diesem Fall die Macht beim Kunden. Nur weiß der das in der Regel nicht. Stattdessen verplempert er seine Zeit mit verbalen Attacken in die jeweils andere Richtung ohne sich bewußt zu sein, daß er sich mit diesem Verhalten selber schadet. Dieses BEispiel läßt sich ohne allzugroße Änderungen auf die Politik, auf den Privaten Sektor auf ... übertragen.

        Wovon träumst Du sonst noch? Der User hat mittlerweile keinerlei Einfluß mehr auf den Markt (die letzte Chance war vor der Einführung von Windwos 95. Niemand wollte es haben und trotzdem haben es alle gekauft), da die Firmen diktieren, was gekauft und angeschafft werden muß. Und wenn man nich mitzieht, hat man eben Pech gehabt. Dies kommt vor allem daher, weil es immer mehr Newbies gibt, die sich jetzt Ihren ersten Rechner kaufen und Computer Bild lesen
        bis denn dann
        Benedikt

      2. "Und jetzt, nachdem Netscape von AOL übernommen wurde"

        ?? Ich bin gerade Neukunde von AOL, da ich in den USA bin, und habe dort auf die AOL-Version 4.0 upgedatet. In dieser Version ist ja jetzt das Browsen im AOL-Fenster möglich, aber da ist der IE drin!!!???

        Ist deine Aussage falsch?

        1. Hallo!

          "Und jetzt, nachdem Netscape von AOL übernommen wurde"
          Ist deine Aussage falsch?

          Nein, die Aussage ich richtig. AOL hat Netscape gekauft (da AOL an Netscapes NetCenter interessiert war), aber der Vertrag mit MS läuft noch.

          "vom 25 Nov. 1998:
          "WASHINGTON (br/ap). Der Online-Dienst AOL (America Online hat am Dienstag bestätigt, daß er die Softwarefirma Netscape Communications für rund vier Mrd. Dollar (3,48  Mrd. Euro) übernehme. Der Handel werde über einen Aktientausch vollzogen:...
          ... Eingebunden in den Handel ist auch das Computerunternehmen Sun Microsystems. Dieses wird die nächsten drei Jahre die Server-Software von Netscape vertreiben...
          ...  Dafür verwendet AOL Suns  Internet-Programmierumgebung Java."

          Grüße
          Thomas

  4. , aber das JavaScript von Netscape finde ich schrecklich. Ich dachte die hätten das entwickelt.

    Dann lern doch einfach Javascript mit der Dokumentation von dem der Javascript entwickelt hat und nicht mit einem Programm, was durch seine Fehlertoleranz anscheinend auch schon zu Deiner Verdummung beigetragen hat.

    »»  dem <img>-Tag noch einen Namen (mit name=) geben musste, bevor Netscape die Zeile

    "document.images[0].complete" akzeptierte. Meine Frage:

    Ist das von Netscape gewollt und warum wird in der SelfHTML-Doku da nicht so sehr drauf hingewiesen?

    Es funktioniert auch ohne name ... bei Netscape 4.05 und Netscape 4.5 hab ichs nochmal ueberprueft.

    Thomas Hieck

  5. Hallo alle mitenander!

    Also ich bin weder für IE noch für NN, noch für Opera.
    Ich verwende abwechselnd (kommt darauf an auf welche Seite ich gehe) den IE, den NN oder den Opera

    .)Opera ist zb. brilliant wenn man auf Suchmaschinen geht. Einfach alle Grafiken und Hintergründe deaktivieren und die seite ist 10 mal so schnell geladen wie bei den anderen beiden Browsern :)
    --> Denn zu was brauche ich schon Graphik und Hintergrund bei einer Suchmaschine?

    .)IE und NN wechsle ich bei den anderen Seiten einfach nur so ab!
    Es gibt ja leider Seiten die NUR beim IE oder NUR beim NN funktionieren!

    Also wie gesagt ich verwende alle <g>

    Grüße aus Wien
    Roman Sonnleithner alias Sonny

  6. Hi,

    Meines Erachtens ist es kein Wunder das, solche komplexen Mechanismen wie JavaScript unterschiedlich gelöst werden.

    In der Entwicklungsabteilung bei Microsoft ‚sitzen halt doppelt oder mehr Leute an der Realisierung der Sprache. Dem Netscape Team geht das Geld aus, somit können diese auch nicht mehr allzu qualitative Produkte liefern. Bei XML sieht das ganze ja noch viel schlimmer aus.

    Netscape hat wohl 30000$ für die Umsetzung des XML Standarts ausgesetzt (ich als selbstständiger Programmierer lache darüber). Ich nehme an, falls der XML Standart bei Netscape eingeführt wird, werden noch schlimmere Probleme auftreten.

    Als Informatiker ziehe ich die Microsoft Lösung vor, da diese schon in der Theorie besser durchdacht ist.