nicht angemeldet
Volksverbloedung
Hallo.
Prolog:
Klar weiss ich, dass ich dieses Posting nicht haette posten sollen, aber ich kann es leider nicht lassen. Asche ueber mein Haupt, ich entschuldige mich im Voraus; es muss ja auch niemand drauf reagieren; es liegt mir fern, irgendeinen Rekord an Antworten zu brechen. Die FAQ und die Netiquette kenne ich, aber leider konnte ich mich nicht zurueckhalten.
Immer oefter gibt es diese "Im IE geht alles, aber im Navi erscheint nur Scheisse" Postings.
(Fast) Jedesmal liegt es daran, dass die Leute einfach nicht in der Lage sind, auch nur 2 Zeilen korrekten Code zu produzieren, ob HTML, JavaScript, CSS, egal.
(Natuerlich, fast jedes Programm hat einen Fehler, bei kaum einem Programm mit mehr als 10 Zeilen kann man die totale Korrektheit des Programms beweisen, je laenger der Code, desto haeufiger die Fehler; auch ich schreibe keine perfekten Programme)
Ich rege mich haeufig ueber diese Fragen auf; natuerlich sind nicht die Frager daran schuld, dass sie diese Frage stellen, sie wissen es einfach nicht besser. Schuld sind gewissen Softwarehersteller.
Es ist einfach unertraeglich, wie sehr die mittlerweilse fast omnipraesenten Fehlerkorrekturmechanismen die Faehigkeiten der User und Programmierer (-to-be) verringern.
Beim C64 konnte man ohne genaueste Syntax nicht mal eine Diskette formatieren; jetzt kann jeder dank Undelete, Rechtschreibkorrektur und z.B. der Fehlertoleranz des IE scheinbar alles.
Aber wenn es dann mal nicht klappt, dann schauen alle ziemlich dumm aus der Waesche und sind ganz ueberrascht.
Das Wort 'Syntax' scheinen einige gar nicht zu kennen, und natuerlich ist es einfacher, sich selbst fuer genial und Netscape fuer Schrott zu halten, wenn es doch bei Microsoft alles so schoen funktioniert, als zuzugeben, dass man schlecht ist und ohne (im uebrigen sehr sehr ausgefeilte, Respekt Respekt!) Korrekturmechanismen gar nichts hinbekommt.
Microsoft produziert nicht nur einen Haufen 'Bananenware' (reift beim Kunden...) , sondern verbloedet auch noch den Grossteil der Bevoelkerung, wahrscheinlich mit Absicht, damit man sich an diese Korrekturmechanismen gewoehnen soll und nicht mehr ohne auskommt, was ja anscheinend ganz gut funktioniert.
(Wer anhand von Code aus Microsoft Frontpage HTML gelernt hat, der ist z.B. nicht mehr zu retten.)
Das alles ist zwar gut fuer einige von uns, die sich in der Zukunft daran eine goldene Nase verdienen koennen, billige Fehler anderer teuer zu beseitigen, aber eigentlich eine traurige Sache und regt mich furchtbar auf, wenn mir auch nichts einfaellt, wie diese Entwicklung aufzuhalten waere.
...Vielleicht ist diese Entwicklung ja doch zum Nutzen aller; schliesslich kann heute der Anwender dank all dieser Mechanismen die meisten Aufgaben, fuer die frueher Experten notwendig waren, selbst machen. Und es wird immer Experten geben, die ueber allem stehen, immer Leute geben, die von sogenannten Experten abgezockt werden und Experten, die freundlicherweise niemanden abzocken. Es wird immer User geben, die mehr wissen wollen, und andere, die zufrieden sind, solange alles einigermassen funktioniert (it's not a bug, it's a feature!).
Moeglicherweise habe ich mich umsonst echauffiert?
Aber es musste sein.
Mit Querulantengruss, "Captain Future"
-
Ich möchte hierzu auch mal meine Meinung abgeben.
Ich schreibe selbst Programme in Visual Basic, VC++, Pascal und Perl. Ich weiß, wie schwer es ist, fehlerfreien Code zu schreiben, in dem die Syntax auch noch stimmen muss.
Zum Thema Microsoft und Bananenprogramme: Ich bin kein Microsoft-Fanatiker und auch kein Microsoft-Gegner. Natürlich ist die Marktstrategie der sogenannten Bananenprogrammme nicht in Ordnung, lässt sich aber auch nicht vermeiden. Nehmen wir da mal Word 97: Dafür gab's zwei Service-Packs. Die 10'000 MS-Betatester, können nicht alle das machen, was die rd. 60'000'000 (Zahlen von IDG) Endanwender alles mit dem Programm treiben. Es entstehen die verschiedensten Situationen, die die Beta-Tester niemals alle durchmachen können. Da ist es logisch, dass ein Programm nicht ganz fehlerfrei verkauft wird.
Zu Netscape. Ich habe schon verschiedene Layouts für meine HomePage und die HomePage anderer gemacht. Immer im MSIE. Fehlerfreier Code. Auch die CSS stimmten laut SelfHTML sogar mit denen, die im NS angeblich funktionierten. Pfeifendeckel. Als ich die Seiten im Netscape testete, kam dann das böse Erwachen. Nur die Hälfte aller CSS funktionierte, da bei Netscape eine Tabelle nicht zum BODY-Teil gehört. Ich konnte keine Layer setzen, weil Netscape diese immer verschluckte. Sehe man sich den Versionsdschungel von Netscape an: Allein von der V4. 4.0 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.5 4.51 4.52 4.6 4.61. Letztere drei Versionen erschienen innerhalb von 5 Wochen! Seitdem Netscape zu AOL gehört, haben die so schlechte Browser, dass einem da fast das Grüne kommt. Man sehe sich nur mal die Ladegeschwindigkeit des NS4.5 an, oder die Symbolleiste des Messengers der V4.6. Was soll der Satz Neue Nachr. heißen? Neuer Nachruf? Neues Nachruhm? Neue Nachrüstung? OK, der IE oder OE ist auch nicht ohne Fehler, aber so sichtbar ... Das war meine Meinung vom Netscape Navigator. Zwar nur Negatives, aber Positives denke ich, gibt es beim Netscape nicht.Das war meine Meinung.
MfG Florian Auer-
Hallo Florian,
Ich schreibe selbst Programme in Visual Basic, VC++, Pascal und Perl. Ich weiß, wie schwer es ist, fehlerfreien Code zu schreiben, in dem die Syntax auch noch stimmen muss.
Der Sinn und Zweck eines Programmes ist die fehlerfreie Funktionstuechtigkeit zur Bewaeltigung eines Problems. Sollte diese Funktionstuechtigkeit nicht gegeben sein, ist es einfach schlecht.
Fuer die syntaktische Fehlersuche gibt es Debugger, fuer korrekte Prozessablauefe das Fachwissen.Zum Thema Microsoft und Bananenprogramme: Ich bin kein Microsoft-Fanatiker und auch kein Microsoft-Gegner. Natürlich ist die Marktstrategie der sogenannten Bananenprogrammme nicht in Ordnung, lässt sich aber auch nicht vermeiden.
etwas gewagte Aussage. Lieber ein paar Feature's weniger und dafuer fehlerfreien Code. Sag mir eine Person unter den 60" oder nochwas, die alle diese Features z.B. in Word brauchen. Mit Word schreibe ich Texte, fuer Grafiken sollte man ein Plug-In laden. Aus Basta. Warum muss eine Textverarbeitung malen koennen?
Zu Netscape. Ich habe schon verschiedene Layouts für meine HomePage und die HomePage anderer gemacht. Immer im MSIE. Fehlerfreier Code. Auch die CSS stimmten laut SelfHTML sogar mit denen, die im NS angeblich funktionierten. Pfeifendeckel. Als ich die Seiten im Netscape testete, kam dann das böse Erwachen.
Dafuer gibt es gewisse Cross-Browser-Richtlinien. Wenn man sich daran haelt, funktionieren die Seiten sowohl in IE als auch in NC. Man sollte sich halt mal ein bisschen damit beschaeftigen.
»»Sehe man sich den Versionsdschungel von Netscape an: Allein von der V4. 4.0 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.5 4.51 4.52 4.6 4.61. Letztere drei Versionen erschienen innerhalb von 5 Wochen!
Was ist daran so schlimm? Es zeigt doch eigentlich nur, dass sich die Entwickler mit den Fehlern beschaeftigen und regelmaessig Patches liefern. In der Gross-EDV ist das gang und gaebe.
»»Seitdem Netscape zu AOL gehört, haben die so schlechte Browser, dass einem da fast das Grüne kommt.
Was AOL jetzt mit dem Browser zu tun hat - mir ist das schleierhaft. Du solltest Dich etwas besser informieren. Die letzte Entscheidung in der Browser-Division liegt nicht bei AOL sondern bei SUN-Microsystems. AOL hat nur das Portal von Netscape. Alles was Browserentwicklung und Serverdienste betrifft ging an SUN.
»»Man sehe sich nur mal die Ladegeschwindigkeit des NS4.5 an, oder die Symbolleiste des Messengers der V4.6.
Lade den NC im Autostart und er ist sofort da, wenn Du ihn brauchst. Der IE5 wird zu grossen Teilen bereits mit dem Betriebssystem gestartet.
»»Zwar nur Negatives, aber Positives denke ich, gibt es beim Netscape nicht.
Irrtum, fuer mich ist der Netscape ein ebenso guter Browser wie der IE. Er hat nur einen gravierenden Unterschied: Er verzeiht nicht jeden Fehler der selbsternannten Web-Designer und Webmaster.
Gruesse
Wilhelm-
Irrtum, fuer mich ist der Netscape ein ebenso guter Browser wie der IE. Er hat nur einen gravierenden Unterschied: Er verzeiht nicht jeden Fehler der selbsternannten Web-Designer und Webmaster.
Naja.. ich denke eines der Hauptprobleme beim
Web-Design ist einfach das man nicht wie früher nen
Compiler hatte der einem Syntax-Fehler sofort anzeigte
sondern das man Code für diverse Interpreter erstellt
wobei man schwerlich alle gleichzeitig prüfen kann.
Selbst bei Seiten die problemlos durch den Validator
gingen und die ich mit Netscape 4.5 und IE 4 udn 5
getestet hatte hatte ich schon mal den Fall das wer
ankam und mit NC 4.05 aufmal ein Problem hatte, es lag
in dem Fall wirklich an den berühmten Comments zum
Verstecken vor alten Browsern, nachdem ich die
rausgenommen hatte ging mit NC 4.05 , dafür sicher
wieder mit älteren Browsern nicht.. lolSicher viele Leute schreiben Code drauflos ohne
Ahnung von was zu haben und fragen alzu schnell
nach Hilfe , aber wenn ich selbst 2-3 Tage über
en Problem gegrübelt habe erdreiste ich mich auch schon
mal zu fragen , und wenn denn innerhalb ner halben
Stunde ne Lösung kommt ärger ich mich auch schon das
ich nicht gleich eher gefragt habe...und kann denn schon
verstehen wenn wer gleich fragt bevor er sich Tagelang
auf die Suche begibt...So.. war nu wohl etwas vom Thema abgeschweift , aber
trotz allem noch mal der Aufruf zu etwas mehr
Freundlichkeit auch Newbies gegenüber.. , jeder war
schlieslich mal einer.. :)gruss
jens -
Hallo Wilhelm,
entschuldigt bitte, daß ich mich hier einfach so rein hänge.
Dafuer gibt es gewisse Cross-Browser-Richtlinien. Wenn man sich daran haelt, funktionieren die Seiten sowohl in IE als auch in NC. Man sollte sich halt mal ein bisschen damit beschaeftigen.
Hast Du irgendwelche Bezugsquellen, wo man sich über dies Richtlinien informieren kann? Ich höre gerade das erste mal davon. Ich oute mich offizell als Anfänger in Sachen HTML und Co.
Danke und Grüße Hansi
-
Irrtum, fuer mich ist der Netscape ein ebenso guter Browser wie der IE. Er hat nur einen gravierenden Unterschied: Er >verzeiht nicht jeden Fehler der selbsternannten Web-Designer und Webmaster.
Ich nenne mich nicht Webdesigner. Aber Webmaster. Und ich habe mich dazu auch selbst ernannt. Aus einem Grund, aus dem sich jeder zum Webmaster machen darf: er macht eine eigene HomePage auf. Schwupp, und schon ist man Webmaster.
Zum eigentlichen Thema: Ich kann fehlerfreien Code schreiben, habe auch die Cross-Browser-Richtlinien beachtet, und der NS will einfach nicht das anzeigen, was er anzeigen soll! Was soll man da machen? Auf den NS einrichten, und das ganze Layout kaputtmachen? Bestimmt nicht! Lieber verzichte ich auf eine NS-Unterstützung.MfG Florian Auer
-
Ich nenne mich nicht Webdesigner. Aber Webmaster. Und ich habe mich dazu auch selbst ernannt. Aus einem Grund, aus dem sich jeder zum Webmaster machen darf: er macht eine eigene HomePage auf. Schwupp, und schon ist man Webmaster.
Das finde ich - vorsichtig gesagt - mutig.
Ich würde jemanden als Webmaster bezeichnen, der einen Webserver betreibt. (Meinetwegen auch den daheim auf dem PC, aber ebene nicht nur einen HTMl-Editor.) Dabei muß man sich mit ganz anderen Problemen befassen als nur mit HTML.
-
-
Der Sinn und Zweck eines Programmes ist die fehlerfreie Funktionstuechtigkeit zur Bewaeltigung eines Problems. Sollte diese Funktionstuechtigkeit nicht gegeben sein, ist es einfach schlecht.
Fuer die syntaktische Fehlersuche gibt es Debugger, fuer korrekte Prozessablauefe das Fachwissen.fehlerfreie Funktionstüchtigkeit zur Bewältigung eines Problems: Zeige mir ein größeres Programm, das keine Fehler hat.
etwas gewagte Aussage. Lieber ein paar Feature's weniger und dafuer fehlerfreien Code. Sag mir eine Person unter den 60" oder nochwas, die alle diese Features z.B. in Word brauchen. Mit Word schreibe ich Texte, fuer Grafiken sollte man ein Plug-In laden. Aus Basta. Warum muss eine Textverarbeitung malen koennen?
Lieber ein paar Features weniger: Lieber ein paar zukunftsweisende Technologien weniger, und wir leben in der Steinzeit!
Dafuer gibt es gewisse Cross-Browser-Richtlinien. Wenn man sich daran haelt, funktionieren die Seiten sowohl in IE als auch in NC. Man sollte sich halt mal ein bisschen damit beschaeftigen.
Ich beschäftige mich seit einiger Zeit damit. Ein Statement habe ich in meinem vorherigen Posting schon mal abgegeben.
Was ist daran so schlimm? Es zeigt doch eigentlich nur, dass sich die Entwickler mit den Fehlern beschaeftigen und regelmaessig Patches liefern. In der Gross-EDV ist das gang und gaebe.
Stimmt eigentlich, mache ich ja auch. War ein Unsinn von mir.
Was AOL jetzt mit dem Browser zu tun hat - mir ist das schleierhaft. Du solltest Dich etwas besser informieren. Die letzte Entscheidung in der Browser-Division liegt nicht bei AOL sondern bei SUN-Microsystems. AOL hat nur das Portal von Netscape. Alles was Browserentwicklung und Serverdienste betrifft ging an SUN.
Dann eben: Seitdem Netscape zu SUN gehört.
Lade den NC im Autostart und er ist sofort da, wenn Du ihn brauchst. Der IE5 wird zu grossen Teilen bereits mit dem Betriebssystem gestartet.
In Win95 nicht! Und da geht es auch schneller!
Irrtum, fuer mich ist der Netscape ein ebenso guter Browser wie der IE.
Für mich auch, nur ärgert mich das, wenn ich im NS hundert mal so viel schreiben muss wie im IE. Aber weil's nicht anders geht, muss ich's halt machen.
Aber wir kommen doch immer wieder zu dem einen Schlussfazit: Die N$-Freunde sagen nur das gute zum N$ und die M$-Freunde das Gute zum M$.
MfG Florian Auer
P.S: Die SelfHTML-Spezialisten regen sich auch schon über den NS auf (s. Posting oben 'Gewinnspiel')
-
Hi!
fehlerfreie Funktionstüchtigkeit zur Bewältigung eines Problems: Zeige mir ein größeres Programm, das keine Fehler hat.
Hmm.... "Hello World" mit VB kompiliert? ;-)
Lieber ein paar Features weniger: Lieber ein paar zukunftsweisende Technologien weniger, und wir leben in der Steinzeit!
Es kommt halt auch wieder drauf an, wie Sinnvoll diese "Plug-Ins" sind, und wie stark sie integriert sind (wg. Stabilität vom "Hauptprogramm", wenn man sie nicht nutzt)...
Dafuer gibt es gewisse Cross-Browser-Richtlinien.
Ich beschäftige mich seit einiger Zeit damit. Ein Statement habe ich in meinem vorherigen Posting schon mal abgegeben.Tja, komplexere Seiten für beide großen Browser (und am besten noch eine "Light-Version" für die anderen) zu schreiben, ist leider nicht so einfach... :(
Was ist daran so schlimm? Es zeigt doch eigentlich nur, dass sich die Entwickler mit den Fehlern beschaeftigen und regelmaessig Patches liefern. In der Gross-EDV ist das gang und gaebe.
Stimmt eigentlich, mache ich ja auch. War ein Unsinn von mir.Was mich schon eher stört, ist, daß es seit 4.0 keine funktionalen Änderungen gab.
Dann eben: Seitdem Netscape zu SUN gehört.
Hat damit auch nichts zu tun. Schon eher: Seit Netscape seinen Browser abgeschrieben hat. Denn NS hat ja zur Zeit der Source-Freigabe eher auf Portale und Server-Software gesetzt, mit dem Browser lies sich ja kein Geld mehr machen... eigentlich können wir froh sein, daß sie der Welt wenigstens noch den Source überlassen haben. Da ist vom ursprünglichen Quelltext wahrscheinlich auch nichts mehr übrig, aber wenigstens wird jetzt ein guter, kostenloser Browser entwickelt...
Lade den NC im Autostart und er ist sofort da, wenn Du ihn brauchst. Der IE5 wird zu grossen Teilen bereits mit dem Betriebssystem gestartet.
In Win95 nicht!Wie kommst du auf die Idee? Schonmal gesehen, wieviele System-DLLs das Teil ersetzt?
Und da geht es auch schneller!
Klar. Wenn ein Großteil der Browser-Engine im System verankert ist... schau' doch nur mal an, wie das DFÜ-Netzwerk sich verändert hat. Oder die Extention-Verwaltung im Win-Explorer...
Irrtum, fuer mich ist der Netscape ein ebenso guter Browser wie der IE.
Für mich auch, nur ärgert mich das, wenn ich im NS hundert mal so viel schreiben muss wie im IE. Aber weil's nicht anders geht, muss ich's halt machen.Stimmt. Wobei das aber auch wieder auf's Problem ankommt. Manches läßt sich auch mit Netscapes Layer-Philosophie einfacher machen... da ist die Inkompatibilität schon eher ein Hauptproblem... außerdem geht vieles ja im Netscape überhaupt nicht...
Aber wir kommen doch immer wieder zu dem einen Schlussfazit: Die N$-Freunde sagen nur das gute zum N$ und die M$-Freunde das Gute zum M$.
Naja, es haben beide ihre Vor- und Nachteile. Das Hauptproblem von M$ ist halt, daß der IE sich sehr stark ins Windows-System reinhängt und das Risiko, daß M$ mehr oder weniger die Kontrolle über das WWW hat (es gibt ja jetzt schon massenweise "geht nur mit IE4.0"-Seiten). Das Hauptproblem von N$ ist, daß der "richtige" Communicator nicht weiterentwickelt wird, und der 4.x einfach gnadenlos veraltert ist und Mozilla/Gecko/Seamonkey hat immer noch sehr viele Bugs und ist ziemlich langsam...
P.S: Die SelfHTML-Spezialisten regen sich auch schon über den NS auf (s. Posting oben 'Gewinnspiel')
Tja, NN4.x hat auf die "falsche" Technologie gesetzt - M$ hat seine halt mal wieder zum Standard gemacht, und diesmal sogar mit dem Segen des W3C... und Netscape ist offensichtlich der Aufwand zu groß, die neuen (naja, relativ zur NN4-Veröffentlichung...) Standards selbst reinzuprogrammieren...
Ciao,
Mirko -
Hallo,
fehlerfreie Funktionstüchtigkeit zur Bewältigung eines Problems: Zeige mir ein größeres Programm, das keine Fehler hat.
MS hat nicht nur Fehler in ihrer Software, sondern was noch viel schlimmer ist: Potentielle Sicherheitsloecher und Hintertueren, die MS einbaut und spaeter, wenn's denn mal einer merkt, als "bedauerliche Programmierfehler" deklariert. Das hatten wir einmal und das kommt bestimmt auch in Zukunft noch vor. Du kannst dich im professionellen Bereich kaum mehr darauf verlassen, was z.B. Windows macht, wenn ploetzlich die Festplatte anfaengt zu roedeln. Ist es Swapping? Oder indiziert der Indexmanager von Office herum? Oder ist es ein Trojaner?
Lieber ein paar Features weniger: Lieber ein paar zukunftsweisende Technologien weniger, und wir leben in der Steinzeit!
Quark. Es gelingt durchaus, Code zu schreiben, der genausogut auf IE und Netscape laeuft und der trotzdem alles hat, was eine moderne und gut funktionierende Website braucht. Das bedeutet halt etwas Arbeit aber es haette auch noch viel schlimmer kommen koennen.
Ich beschäftige mich seit einiger Zeit damit. Ein Statement habe ich in meinem vorherigen Posting schon mal abgegeben.
Sorry fuer meine klaren Worte, aber dann hast du dich nicht zu gut damit beschaeftigt oder du verwendest exotische Dinge. Wir kochen alle mit den gleichen Zutaten und bei den meisten klappt's. Mich hat zwar auch einige Wochen gekostet, bis ich den IE 3 gezaehmt bekommen habe, aber es sitzt, passt und hat Luft. :-)
In Win95 nicht! Und da geht es auch schneller!
Ich hab zuhause einen 486/66 und da sehe ich schon recht genau, wer langsamer ist und wer nicht. ;-) Und der IE 5 ist es.
Aber wir kommen doch immer wieder zu dem einen Schlussfazit: Die N$-Freunde sagen nur das gute zum N$ und die M$-Freunde das Gute zum M$.
Das waere blauaeugig. Ich habe meine Erfahrungen mit beiden gemacht, mit IE habe ich meine Probleme gemacht und fertig. Ich habe meinen Teil daraus gelernt, arbeite primaer mit Netscape und schaue zu, dass die Sachen auch mit dem IE noch passabel anzuschauen sind. Jetzt Netscape oder IE auf den Altar zu stellen, wuerde ich auch nicht gleich. :-)
P.S: Die SelfHTML-Spezialisten regen sich auch schon über den NS auf (s. Posting oben 'Gewinnspiel')
Sie regen sich auch mindestens genausooft ueber den IE auf. ;-)
Besim
-
Hallo!
Das waere blauaeugig. Ich habe meine Erfahrungen mit beiden gemacht, mit IE habe ich meine Probleme gemacht und fertig. Ich habe meinen Teil daraus gelernt, arbeite primaer mit Netscape und schaue zu, dass die Sachen auch mit dem IE noch passabel anzuschauen sind.
Genau das trifft auch auf mich zu. Ich surfe halt auch lieber mit Netscape, weil ich mit der Bedienung im IE nicht so zurecht komme...
Ich finde das auch überzogen, wenn einige sich ständig maßlos über Netscape aufregen - meistens sind das ja die Leute, die immer nur die neuesten Features einbauen wollen und denken dann ihre Homepage wäre sonstwas für eine Errungenschaft. Oft wird dabei nämlich eine der wichtigsten Regeln vergessen: das man vernünftige INHALTE auf der Homepage anbietet.
Außerdem kann man auch mit sehr einfachen Mitteln ("normales" HTML und ein klein bißchen CSS) herrliche (und moderne!) Pages basteln.Bevor hier einige Leute ständig ihre Wut ablassen, sollten sie sich vielleicht auch mal mit ein paar Alternativlösungen befassen, als immer nur stur auf neuestem CSS zu beharren.
Gruß
David-
Hallo,
Bevor hier einige Leute ständig ihre Wut ablassen, sollten sie sich vielleicht auch mal mit ein paar Alternativlösungen befassen, als immer nur stur auf neuestem CSS zu beharren.
Ich denke, das ist der richtige Weg. Die allerneuesten Features sehen eh nur diejenigen, die sich auch die neuesten Browser antun. Und man sollte bedenken, dass es den IE nur fuer Windows in der neuesten Version gibt. Der Mac-IE zeigt bei weitem nicht alles so an, wie es fuer Windows-IE gedacht ist, von der HP-UX-Version ganz zu schweigen.
Gruss,
Besim-
Ich denke, das ist der richtige Weg. Die allerneuesten Features sehen eh nur diejenigen, die sich auch die neuesten Browser antun.
Weil diejenigen, di sich die neuesten Browser antun, nicht hinter der Zeit und aktuellen technologie liegen.
Und sage mir einen Unterschied zwischen N% 4.0x und 4.5!Und man sollte bedenken, dass es den IE nur fuer Windows in der neuesten Version gibt. Der Mac-IE zeigt bei weitem nicht alles so an, wie es fuer Windows-IE gedacht ist, von der HP-UX-Version ganz zu schweigen.
»»
Der Mac-Browser hat die Version 4.5 und nicht 5.0!MfG Florian Auer
-
Hallo,
Weil diejenigen, di sich die neuesten Browser antun, nicht hinter der Zeit und aktuellen technologie liegen.
Und sage mir einen Unterschied zwischen N% 4.0x und 4.5!"Browser antun" und "Features fuer neue Browser anwenden" sind zwei verschiedene Dinge. Wenn ich Information praesentieren will, will ich, dass diese bei moeglichst vielen Leuten ankommt, jedenfalls ich will das. Also schaue ich zu, dass moeglichst viele Browser damit auskommen und schimpfe nicht ewig herum, denn davon wird das ganze auch nicht kompatibler. Es ist nun mal so wie es ist und so lange die ISO XML nicht als Standard zusammennagelt, wird es so bleiben, so einfach ist die Welt. Es gibt auf der Welt nicht nur IE und Netscape, sondern so Browser wie Opera, Lynx und die vielen Browser fuer AmigaOS, BeOS, Mac usw. Wenn bei mindestens dreiviertel dieser Browser in den aktuellen Versionen deine Homepage ohne grosse Unfaelle rueberkommt, ist der Weg richtig.
Zu den Aenderungen bei Netscape innerhalb der 4.X-Serie darfst du einmal in der Netscape-Homepage die History durchblaettern, da hat sich mehr getan, als du denkst.
Der Mac-Browser hat die Version 4.5 und nicht 5.0!
Merkst du was? Wieviel Wert Microsoft auf plattformuebergreifende Kompatibilitaet legt? MS schafft es noch nicht mal, eine einheitliche Browsergeneration auf Windows und Mac zu bringen, die auch nur annaehernd aehnlich zu bedienen ist. Und da kommt Netscape daher und bringt seit Jahr und Tag den Navigator und Communicator auf ueber 20 Betriebssystemen in nahezu gleicher Form heraus. Und das ist Internet, nicht die Kinderspiele, die MS da erzeugt. ;-)
-
-
-
-
-
-
-
Hallo,
Die 10'000 MS-Betatester, können nicht alle das machen, was die rd. 60'000'000 (Zahlen von IDG) Endanwender alles mit dem Programm treiben. Es entstehen die verschiedensten Situationen, die die Beta-Tester niemals alle durchmachen können. Da ist es logisch, dass ein Programm nicht ganz fehlerfrei verkauft wird.
Bei Microsoft sind es in den letzten Zeiten weniger Programmierfehler im herkoemmlichen Sinne, sondern einfach undokumentierte Hintertueren, die nicht nur haarstraeubend fuer den Endanwender sind, sondern auch fuer Datenschuetzer. Da zahlen grosse Firmen hunderttausende von Mark fuer MS-Software und MS hat nix besseres zu tun, als z.B. allen Word-Dokumenten eine eindeutige GUID anzuhaengen. Das ist keine Schlamperei mehr, das ist ein Skandal. Und solche Nummern bringt MS am laufenden Band.
Zu Netscape. Ich habe schon verschiedene Layouts für meine HomePage und die HomePage anderer gemacht. Immer im MSIE. Fehlerfreier Code. Auch die CSS stimmten laut SelfHTML sogar mit denen, die im NS angeblich funktionierten. Pfeifendeckel.
Solche Diskussion ist, mit Verlaub, unterstes Level. Netscape und IE sind Konkurrenten und viele Entwicklungen basieren auf Dinge, die ein Hersteller zuerst angewendet hat. Das beide gleichzeitig schlecht alle Entwicklungen haben koennen, sollte einleuchtend sein. Und das beide Firmen nicht unbedingt alles vom Konkurrenten uebernehmen wollen, ist auch einfach zu verstehen. Also muss mal einen Mittelweg finden und der gelingt in den meisten Faellen.
Sehe man sich den Versionsdschungel von Netscape an: Allein von der V4. 4.0 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.5 4.51 4.52 4.6 4.61. Letztere drei Versionen erschienen innerhalb von 5 Wochen!
Man beachte allerdings, dass Netscape auf entdeckte Bugs und Sicherheitsloecher in kuerzester Zeit reagiert hat. Bei MS passieren Updates im Halbjahresrythmus (wenn's hochkommt) und nicht selten sind diese "Servicepacks", "Stepups" oder wie sie sonst noch alle heissen, mit Hintertueren verpackt, installieren weitere Software oder haben selbst Fehler. Man beachte das damalige Servicepack 1 fuer Win95 mit zwei Fehlern, die Updates benoetigten und man beachte das Servicepack 5 fuer NT, dass der Normalnutzer von der Groesse her kaum noch mehr herunterladen kann.
Seitdem Netscape zu AOL gehört, haben die so schlechte Browser, dass einem da fast das Grüne kommt.
Das ist schlicht und einfach falsch. Ich habe mit den IEs in den wenigen Wochen, in denen ich die bisher gebraucht habe, mehr Probleme gehabt, als in drei Jahren Netscape-Nutzung. Und AOL hat in Sachen Netscape Communicator nach wie vor recht wenig zu melden und wird es in Zukunft dank mozilla.org noch weniger heute.
Man sehe sich nur mal die Ladegeschwindigkeit des NS4.5 an, oder die Symbolleiste des Messengers der V4.6.
Auf langsameren Rechnern ist der Netscape schneller als der IE. Und das ist Fakt. Und auch wenn er langsamer waere, ist er immer noch erste Wahl, weil ich den Netscape wieder problemlos von der Platte bekomme, was vom IE wohl keiner so recht sagen kann.
Was soll der Satz Neue Nachr. heißen? Neuer Nachruf? Neues Nachruhm? Neue Nachrüstung?
Frueher war Netscape dafuer bekannt, dass seine Konfiguration komplizierter war, als die vom IE 4. Mit IE 5 wurde man eindrucksvoll davon ueberzeugt, dass MS es durchaus schafft, Nutzer mit voellig unnoetigen Einstellungen zu erschlagen, die nur dazu fuehren, dass die Nutzer noch weniger davon Ahnung haben und noch mehr Fehler machen. Besonders krass ist der IE auf dem Mac, so viel Chaos habe ich bisher selten erlebt.
OK, der IE oder OE ist auch nicht ohne Fehler, aber so sichtbar ... Das war meine Meinung vom Netscape Navigator. Zwar nur Negatives, aber Positives denke ich, gibt es beim Netscape nicht.
Ich denke, du solltest nicht so Zeug ueber Sachen sagen, die du selbst nur vom Hoerensagen kennst, ohne dich davon ueberzeugt zu haben. Jeder, dem ich bis heute den Netscape als Alternative zum IE vorgeschlagen habe, ist dankbar dafuer, vor allem diejenigen, die auch mal hinter die bunte MS-Fassade schauen und nur Schlamperei finden.
So, das musste jetzt auch mal raus. :-)
Besim
-
und wieder einmal sackt diese Diskussion ab in die mein browser ist besser als deiner Richtung. Legt doch mal für ein paar Minuten diesen ganzen Religionsdreck beiseite, ignoriert von welcher Firma die Browser kommen und auch, daß man den IE nicht mehr so einfach wegkriegt. Schaut euch nur an, was in den letzten 2 Jahren am Navigator und am Explorer verbessert wurde und wie der Navigator und der Explorer die Seiten anzeigen. Style Sheets sind hierbei ein gutes Stichwort. Beide Browser können einen Teil anzeigen, bei Netscape wird gesagt er kann es nicht. Das wäre schön, wenn er es nicht können würde, aber er zeigt alles falscher an als der IE, also kann er es halt doch - nur falsch. Netscape hat in den letzten 2 Jahren mit seinem Browser wirklich kaum gutes gemacht. Ich muß ganz ehrlich sagen, wenn ich das WWW nur durch NN kennen würde, würde es mich absolut nicht interessieren und es ist faszinierend bei wievielen Sachen ich hier immer sagen muß "ja, geht, aber nicht mit Netscape". Das hat nix damit zu tun daß das Konkurrenten sind und der eine nicht gleichzeitig das einbauen kann, was der andere gerade eingebaut hat. Netscape läßt seine Mannen brav die neue Rendering-Engine bauen, also wird an der alten natürlich nix mehr gemacht. Das ist durchaus verständlich und logisch, bedeutet aber auch, daß die Seiten aufgrund falsch interpretierter Sachen auch immer schlechter im Netscape aussehen. Wenn ich einen Tag einbaue, den nur der IE versteht (CSS), Netscape dabei aber absemmelt, dann ist das ganz klar ein Fehler im Netscape - einer von Hunderten in dieser kaputten Rendering Engine. Das ist ein Fakt, der sich nicht mit religiösem Wirrwarr beiseite legen läßt und der Netscape immer weniger verwendbar werden läßt.
-
-
Tag nochmal
Ich schreibe selbst Programme in Visual Basic, VC++, Pascal und Perl. Ich weiß, wie schwer es ist, fehlerfreien Code zu schreiben, in dem die Syntax auch noch stimmen muss.
Letzteres verstehe ich nicht ganz. Syntaxfehler passieren natuerlich schon mal, aber beim kompilieren kriegt man das doch gesagt (und die von Dir genannten sind alles kompilierende Sprachen). Also macht man eben die zwei, drei Semikolonse noch hin, und dann ist die Syntax ok, oder?
Es entstehen die verschiedensten Situationen, die die Beta-Tester niemals alle durchmachen können. Da ist es logisch, dass ein Programm nicht ganz fehlerfrei verkauft wird.
Das stimmt schon. Ich persoenlich neige dazu, MS nicht mal die offenkundigen Fehler vorzuwerfen (die sind bei denen nur komischerweise immer besonders nervend, aber das kommt vielleicht daher, dass ich mit dem Muell staendig arbeiten muss), sondern ihr beschissenes (das muss man so sagen) Softwaredesign. Die Jungs ignorieren doch wirklich die elementarsten Regeln des Designs! Da hat man kein Betriebssystem mehr, auf dem diese und jene Applikation und dieser und jener Service laeuft, sondern da hat man nur noch... "Das Microsoft"! Also einen grossen Block von Programm, der so komplex ist, dass wirklich keiner mehr durchsieht. Wenn man das mal beruecksichtigt, ist es fast noch ein Wunder, dass da so *wenig* Fehler drin sind!
Zu Netscape. Ich habe schon verschiedene Layouts für meine HomePage und die HomePage anderer gemacht. Immer im MSIE. Fehlerfreier Code. Auch die CSS stimmten laut SelfHTML sogar mit denen, die im NS angeblich funktionierten. Pfeifendeckel.
Vielleicht sollte man mal die Tatsache nicht ausser Acht lassen, dass Netscape gar nicht behauptet, CSS zu unterstuetzen! Steht so zumindest bei Webstandards.org (http://webstandards.org/css/index.html#The_Top_10_Lists). Alles was der Browser an CSS kann, sind demnach Features, die gnaedigerweise schon eingebaut sind! Der IE dagegen behauptet von sich, CSS zu koennen, und dass er's eben nicht (richtig) kann, wissen wir ja.
Sehe man sich den Versionsdschungel von Netscape an: Allein von der V4. 4.0 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.5 4.51 4.52 4.6 4.61. Letztere drei Versionen erschienen innerhalb von 5 Wochen!
Es gibt einen Unterschied zwischen Version und Revision! Im Beispiel von V4.01 ist die 4 die Hauptversionsnummer, die 0 die Neben- oder Unterversionsnummer, und die 1 die Revisionsnummer. Und die Aufgabe von Revisionen ist es weder, neue Features vorzustellen, noch das Verhalten des Programms grundlegend zu veraendern (was eine Unterstuetzung von CSS zweifellos waere), sondern einfach nur Bugs zu fixen, was Netscape ja auch fleissig tut (nur das geschieht hauptsaechlich im Securitybereich, was kaum einen von uns interessiert und daher nicht auffaellt).
Man sehe sich nur mal die Ladegeschwindigkeit des NS4.5 an, oder die Symbolleiste des Messengers der V4.6. Was soll der Satz Neue Nachr. heißen? Neuer Nachruf? Neues Nachruhm? Neue Nachrüstung?
Eigentlich heisst es Nachricht. Ich finde, das ist nicht schwer rauszukriegen. Im Englischen heisst es uebrigens "New Msg", was gleich noch ein bisschen intuitiver ist. Naja, die deutsche Sprache ist nicht unbedingt dafuer bekannt, sich kurz zu fassen, was ich beim Beschriften von Programmelementen auch schon feststellen musste.
Calocybe
-
-
Moin Captain!
Klar weiss ich, dass ich dieses Posting nicht haette posten sollen, [...]
Da muessen wir jetzt eben mal durch... ;-)
Immer oefter gibt es diese "Im IE geht alles, aber im Navi erscheint nur Scheisse" Postings.
(Fast) Jedesmal liegt es daran, dass die Leute einfach nicht in der Lage sind, auch nur 2 Zeilen korrekten Code zu produzieren, ob HTML, JavaScript, CSS, egal.Etwas krass ausgedrueckt, aber prinzipiell genau meine Meinung.
Es ist einfach unertraeglich, wie sehr die mittlerweilse fast omnipraesenten Fehlerkorrekturmechanismen die Faehigkeiten der User und Programmierer (-to-be) verringern.
Beim C64 konnte man ohne genaueste Syntax nicht mal eine Diskette formatieren; jetzt kann jeder dank Undelete, Rechtschreibkorrektur und z.B. der Fehlertoleranz des IE scheinbar alles.Ich finde es schon gut, wenn die Benutzung mit den Computern moeglichst einfach gemacht wird, eben damit man nicht mehr eine genaue Syntax einhalten muss, um eine Diskette zu formatieren, sondern das einfach im Explorer mit der rechten Maustaste erledigen kann. Allerdings ist die Fehlertoleranz imo der falsche Weg, dies zu erreichen. (Wie wir ja schon mehrfach festgestellt haben, hat solche Fehlertoleranz nur einen Effekt, naemlich Verdummung). Besser waere es doch, vernuenftige Tools bereitzustellen, damit man solche Fehler nicht erst bemerkt, wenn eine Seite hochgeladen ist. Dann waeren sie naemlich auch nicht so nervig. Bei Programmiersprachen erledigt das z.B. der Compiler, denn wenn die Syntax nicht ok ist, sagt er das gleich. Das kostet einen in einer guten Entwicklungsumgebung (und heir muss man MS mit dem Developer Studio tatsaechlich mal loben!) einen Knopfdruck, und dann sieht man, ob's noch irgendwo hakt.
Microsoft [...] verbloedet auch noch den Grossteil der Bevoelkerung, wahrscheinlich mit Absicht, damit man sich an diese Korrekturmechanismen gewoehnen soll und nicht mehr ohne auskommt, was ja anscheinend ganz gut funktioniert.
Daran zweifel ich keine Sekunde!
Und es wird immer Experten geben, die ueber allem stehen, immer Leute geben, die von sogenannten Experten abgezockt werden und Experten, die freundlicherweise niemanden abzocken.
Betonung auf sogenannte. Denn echte Experten haben meist Spass an dem, was sie tun, und sind deshalb eher bereit, etwas unentgeltlich zu machen, wenn sie's nicht gerade fuer den Lebensunterhalt brauchen. Aber es gibt halt viele sog. schwarze Schafe, die eben nur die Kohle interessiert. Abzocker eben. Man siehe nur diverse "Webdesign"-Firmen.
Bye by Calocybe
-
Moin!
Immer oefter gibt es diese "Im IE geht alles, aber im Navi erscheint nur Scheisse" Postings.
(Fast) Jedesmal liegt es daran, dass die Leute einfach nicht in der Lage sind, auch nur 2 Zeilen korrekten Code zu produzieren, ob HTML, JavaScript, CSS, egal.
Etwas krass ausgedrueckt, aber prinzipiell genau meine Meinung.Naja... ich denke nicht, daß die Syntax das Hauptproblem ist. Wenn man's weiß, ist es kein so großes Problem, auf Groß- und Kleinschreibung und Leerzeichen zu achten.
Problematischer sind die vielen funktionalen Unterschiede, gerade bei CSS und DHTML. Oder auch die magere NN-Unterstützung von onMouseOver und ähnlichem (nur bei Links).Ich finde es schon gut, wenn die Benutzung mit den Computern moeglichst einfach gemacht wird, eben damit man nicht mehr eine genaue Syntax einhalten muss, um eine Diskette zu formatieren, sondern das einfach im Explorer mit der rechten Maustaste erledigen kann.
Finde ich auch.
Allerdings ist die Fehlertoleranz imo der falsche Weg, dies zu erreichen. (Wie wir ja schon mehrfach festgestellt haben, hat solche Fehlertoleranz nur einen Effekt, naemlich Verdummung).
Ich würde sagen "Faulheit" oder auch nur "Blindheit" trifft es eher als "Verdummung". Denn nur weil ein Leerzeichen oder Strichpunkt falsch gesetzt oder aus Versehen irgendein Buchstabe klein statt groß getippt wurde, ist der Programmierer noch lange nicht verdummt.
Besser waere es doch, vernuenftige Tools bereitzustellen, damit man solche Fehler nicht erst bemerkt, wenn eine Seite hochgeladen ist. Dann waeren sie naemlich auch nicht so nervig.
Stimmt. Gibt's nur noch das Problem, daß es z.Zt. mindestens sechs verschiedene (NN3,4; IE3,4,5; Opera) JavaScripts gibt...
Das kostet einen in einer guten Entwicklungsumgebung (und heir muss man MS mit dem Developer Studio tatsaechlich mal loben!) einen Knopfdruck, und dann sieht man, ob's noch irgendwo hakt.
Größtenteils macht er das sogar schon während der Eingabe, und wurde afaik jetzt auch bei Delphi eigenbaut...
Microsoft [...] verbloedet auch noch den Grossteil der Bevoelkerung, wahrscheinlich mit Absicht, damit man sich an diese Korrekturmechanismen gewoehnen soll und nicht mehr ohne auskommt, was ja anscheinend ganz gut funktioniert.
Daran zweifel ich keine Sekunde!Stimme ich im Prinzip auch zu, aber "verblöden" ist imho der falsche Ausdruck. Die Fehler fallen dem Entwickler nicht mehr auf, aber deswegen ist er nicht blöder. Es würde ihm ja kein Problem machen, diesen Fehler zu entfernen - wenn er wüßte, daß einer da ist.
Betonung auf sogenannte. Denn echte Experten haben meist Spass an dem, was sie tun, und sind deshalb eher bereit, etwas unentgeltlich zu machen, wenn sie's nicht gerade fuer den Lebensunterhalt brauchen.
Das hat wohl eher mit dem Charakter des Menschen zu tun, als mit seinem Wissen...
Aber es gibt halt viele sog. schwarze Schafe, die eben nur die Kohle interessiert. Abzocker eben. Man siehe nur diverse "Webdesign"-Firmen.
Tja, das ist wieder eine ungüstige Kombination aus Unwissen und Gewissenlosigkeit...
Ciao,
Mirko-
Tag Mirko!
Naja... ich denke nicht, daß die Syntax das Hauptproblem ist. Wenn man's weiß, ist es kein so großes Problem, auf Groß- und Kleinschreibung und Leerzeichen zu achten.
Problematischer sind die vielen funktionalen Unterschiede, gerade bei CSS und DHTML. Oder auch die magere NN-Unterstützung von onMouseOver und ähnlichem (nur bei Links).Das mit der Syntax kommt schon des oefteren vor. Stimmt natuerlich, dass der Navigator in Sachen CSS (was zum grossen Teil auch die Grundlage fuer DHTML ist) nicht die hellste Leuchte ist. Trotzdem sind das nun mal zwei verschiedene Browser von Konkurrenzfirmen (jetzt mit SUN erst recht), was man nicht vergessen sollte. Da sind Sprueche wie "Ich hab meine Homepage von vorn bis hinten fuer IE entwickelt, und jetzt laeuft sie auf dem Scheiss Netscape nicht!" schon etwas unangebracht. (Dann sollen sie sie doch mal von vorn bis hinten fuer den NS entwickeln, dann werden sie mal sehen, wieviel der IE davon versteht...)
Ich würde sagen "Faulheit" oder auch nur "Blindheit" trifft es eher als "Verdummung". Denn nur weil ein Leerzeichen oder Strichpunkt falsch gesetzt oder aus Versehen irgendein Buchstabe klein statt groß getippt wurde, ist der Programmierer noch lange nicht verdummt.
Ich will natuerlich keinem den Vorwurf der Dummheit machen, weil er mal ein Semikolon vergessen hat. Da muesste ich mich selbst ja gleich zuerst mit nennen. ;-) "Blindheit" trifft es vielleicht wirklich besser. Egal wie wir's nennen, wir meinen schon dasselbe, ne?
Stimmt. Gibt's nur noch das Problem, daß es z.Zt. mindestens sechs verschiedene (NN3,4; IE3,4,5; Opera) JavaScripts gibt...
Tja, so sieht's leider aus. Vielleicht muss jeder von denen gleich noch so ein Tool bereitsstellen? Dann testen wir unsere Webseiten in x verschiedenen Browsern und die JavaScripts in y verschiedenen JS-Validators. Es ginge natuerlich einfacher, nur dafuer muesste man sich ja wieder an Standards halten (bzw. welche machen), und das geht nun wirklich nicht...
Das kostet einen in einer guten Entwicklungsumgebung (und heir muss man MS mit dem Developer Studio tatsaechlich mal loben!) einen Knopfdruck, und dann sieht man, ob's noch irgendwo hakt.
Größtenteils macht er das sogar schon während der Eingabe, und wurde afaik jetzt auch bei Delphi eigenbaut...
Was, das DevStudio? Von Access-Basic kenne ich das, von DevStudio aber nicht. Allerdings kenne ich die aktuelle Version nicht, hab nur die 5 bei mir (aktuell ist wohl die 6 mit Servicepack 180 oder so).
Stimme ich im Prinzip auch zu, aber "verblöden" ist imho der falsche Ausdruck. Die Fehler fallen dem Entwickler nicht mehr auf, aber deswegen ist er nicht blöder. Es würde ihm ja kein Problem machen, diesen Fehler zu entfernen - wenn er wüßte, daß einer da ist.
Seine geistige Zurechnungsfaehigkeit schraenkt das natuerlich nicht ein! Aber alleine die Tatsache, dass MS einem Anfaenger die Dateiendungen vorenthalten will und ihm stattdessen etwas von Dateityp vorgaukelt, verleitet mich zu dieser Formulierung. Aber, wie oben schon, meinen wir wohl wieder dasselbe.
Betonung auf sogenannte. Denn echte Experten haben meist Spass an dem, was sie tun, und sind deshalb eher bereit, etwas unentgeltlich zu machen, wenn sie's nicht gerade fuer den Lebensunterhalt brauchen.
Das hat wohl eher mit dem Charakter des Menschen zu tun, als mit seinem Wissen...
Sicher, aber ich finde schon, dass dieser imho gute Charakter vorzugsweise bei Leuten zu finden ist, die Spass an der Sache haben (und daher oft auch entsprechend Ahnung) und vice versa.
Aber es gibt halt viele sog. schwarze Schafe, die eben nur die Kohle interessiert. Abzocker eben. Man siehe nur diverse "Webdesign"-Firmen.
Tja, das ist wieder eine ungüstige Kombination aus Unwissen und Gewissenlosigkeit...
Eine verabscheuungswuerdig unguenstige, ja. Aber was will man erwarten bei unserer sozialen Erziehung?
Calocybe
-
Hi Calocybe! (woher kommt das eigentlich?)
Das mit der Syntax kommt schon des oefteren vor. Stimmt natuerlich, dass der Navigator in Sachen CSS (was zum grossen Teil auch die Grundlage fuer DHTML ist) nicht die hellste Leuchte ist. ....
Klar. Das Problem ist nur, daß der M$-"Standard" auch zum W3C-Standard gemacht wurde (mit ein paar kleineren Änderungen), d.h. M$ hatte die Standards schon drin, bevor sie welche wurden...
(Dann sollen sie sie doch mal von vorn bis hinten fuer den NS entwickeln, dann werden sie mal sehen, wieviel der IE davon versteht...)
Macht jetzt aber fast keiner mehr. Entweder für beide, oder nur für IE, weil der IE eben näher am W3C-Standard ist, der auch vom Seamonkey (NN5) mal unterstützt werden soll (oder geht das schon? Mir stürtzt das Teil immernoch ab, sobald ich 'ne URL eingebe...).
Auch immer häufiger: Eine IE4+ und eine "Simple-Version" ohne JavaScript und sonstige Spielereien.Ich will natuerlich keinem den Vorwurf der Dummheit machen, weil er mal ein Semikolon vergessen hat. Da muesste ich mich selbst ja gleich zuerst mit nennen. ;-)
Eben... ;-)
"Blindheit" trifft es vielleicht wirklich besser. Egal wie wir's nennen, wir meinen schon dasselbe, ne?
Ich denke schon...
Tja, so sieht's leider aus. Vielleicht muss jeder von denen gleich noch so ein Tool bereitsstellen? Dann testen wir unsere Webseiten in x verschiedenen Browsern und die JavaScripts in y verschiedenen JS-Validators. Es ginge natuerlich einfacher, nur dafuer muesste man sich ja wieder an Standards halten (bzw. welche machen), und das geht nun wirklich nicht...
Es gibt Standards (ECMA-Script oder so ähnlich schimpft sich das jetzt afaik...), aber die unterstützt halt wieder kein Browser komplett. Der IE dürfte aber mal wieder am nähesten dran sein - nur läßt der halt wieder zu viel zu...
Was, das DevStudio? Von Access-Basic kenne ich das, von DevStudio aber nicht. Allerdings kenne ich die aktuelle Version nicht, hab nur die 5 bei mir (aktuell ist wohl die 6 mit Servicepack 180 oder so).
Also zumindest bei VB6 funktioniert's, mit VC++ hatte ich bisher nicht viel zu tun...
Seine geistige Zurechnungsfaehigkeit schraenkt das natuerlich nicht ein!
Eben! :)
Aber alleine die Tatsache, dass MS einem Anfaenger die Dateiendungen vorenthalten will und ihm stattdessen etwas von Dateityp vorgaukelt, verleitet mich zu dieser Formulierung.
Verstehe ich auch nicht... eine CSV-Datei ist doch was ganz anderes als 'ne XLS - und beides ist dann auf einmal eine "Microschrott Exel-Datei"...
Gibt's eigentlich schon irgendein System, daß die Dateitypen per MIME verwaltet? (BeOS vielleicht?)Aber, wie oben schon, meinen wir wohl wieder dasselbe.
Vermutlich...
Sicher, aber ich finde schon, dass dieser imho gute Charakter vorzugsweise bei Leuten zu finden ist, die Spass an der Sache haben (und daher oft auch entsprechend Ahnung) und vice versa.
Naja, jemand der Spaß an der Sache hat, wird halt auf kleinere Anfrage eher mal mit "das geht soundso" reagieren (oder es wird ihn sein Ehrgeiz packen... ;)), als mit "bezahl mich, dann mach' ich mir die Mühe"...
Tja, das ist wieder eine ungüstige Kombination aus Unwissen und Gewissenlosigkeit...
Eine verabscheuungswuerdig unguenstige, ja. Aber was will man erwarten bei unserer sozialen Erziehung?Ich glaube nicht, daß das an "unserer sozialen Erziehung" liegt. Solche Menschen gab es immer, und wird es immer geben. Es ist zwar schade, daß sie in unserer Gesellschaft so gut durchkommen ("du mußt ein Schwein sein auf dieser Welt"... ist mehr dran als mir lieb ist...), aber ich glaube nicht, daß das bei so vielen Menschen den Charakter versaut...
Ciao,
Mirko
-
-
-
-
Moeglicherweise habe ich mich umsonst echauffiert?
Natuerlich nicht und die Reaktionen der einzelnen Leute hier im Thread bestaetigt Dich eigentlich nur noch. Da sind jede Menge Leute, die wirklich absolut verbloedet sind, da sie sich auf einen Browser konzentrieren und natuerlich so garkeinen Ueberblick haben, was beide wirklich koennen. Sie loten die Grenzen auf dem einen aus und meckern dann, dass es auf dem anderen nicht laeuft. Dabei erkennen sie nicht, dass es umgekehrt genauso ginge.
Das ist genauso, als wenn man eine Arbeit fuer Leute aus verschiedenen Sprachenraeumen schreibt. Der eine ist deutsch und der andere franzoesisch - beide verstehen nur ihre Sprach und English. Man wuerde also niemals auf die Idee kommen alles nur in Deutsch oder nur in Franzoesisch zu schreiben, weil man es dem einen bzw dem anderen so besser erklaeren kann. Man wird sich letztlich entscheiden in englisch zu schreiben, selbst wenn man die eigene (sagen wir deutsche Sprache) viel viel besser kann.
Viele Gruesse, Thomas Hieck
P.S. Ich hab nie Probleme mit Browsern, da ich grundsaetzlich nur das versuche, was auch beide koennen - alles andere waere wirklich Bloedheit!
P.S.S. Das mit der Fehlertoleranz sehe ich auch schon immer so - dazu muss nicht mehr gesagt werden.
-
Hi!
Natuerlich nicht und die Reaktionen der einzelnen Leute hier im Thread bestaetigt Dich eigentlich nur noch. Da sind jede Menge Leute, die wirklich absolut verbloedet sind, da sie sich auf einen Browser konzentrieren und natuerlich so garkeinen Ueberblick haben, was beide wirklich koennen.
Das hat aber nichts mit der übertriebenen Fehlertoleranz beim IE zu tun (und der IE5 ist schon wieder etwas restriktiver...)
Sie loten die Grenzen auf dem einen aus und meckern dann, dass es auf dem anderen nicht laeuft. Dabei erkennen sie nicht, dass es umgekehrt genauso ginge.
Naja... aber auch objektiv gesehen geht mit dem IE *wesentlich* mehr als mit Netscape. Außerdem ist er näher an den W3C-Standards - auch wenn das kein Kunststück ist, weil diese die M$-Vorschläge fast 1:1 übernommen haben...
Das ist genauso, als wenn man eine Arbeit fuer Leute aus verschiedenen Sprachenraeumen schreibt. ....
Der Vergleich hinkt aber etwas... das wäre so, als wenn es im Französischen keine Wörter für "Haus", "Straße", "Essen" usw. geben würde. Dann kann ich zwar auch noch beschreibend drumrum reden, aber glücklich bin ich darüber nicht.
Ich will hier nicht M$ verteidigen, ich mag deren Politik auch nicht, aber technisch ist der IE dem NN einfach überlegen. Ist auch kein Wunder bei so vielen Jahren Entwicklungsvorsprung... denn wie gesagt wurden ja die M$-Entwicklungen in den W3C-Standard übernommen, und Netscape hat schon ewig nichts mehr an der NN-Engine getan (was aber vermultich an Gecko liegt).P.S. Ich hab nie Probleme mit Browsern, da ich grundsaetzlich nur das versuche, was auch beide koennen - alles andere waere wirklich Bloedheit!
Nicht unbedingt... Ich nutze auch einige Browser-spezifische "Spielereien" - aber von denen bekommen andere Browser nichts mit, und die Seite sieht zwar etwas anders aus, aber bleibt trotzdem les- und navigierbar.
P.S.S. Das mit der Fehlertoleranz sehe ich auch schon immer so - dazu muss nicht mehr gesagt werden.
Stell' ich mir lustig vor, wenn die nächste IE-Generation diese Fehlertoleranz nicht mehr drin hätte... :-))
Am besten wäre wohl irgendein Schalter, z.B. wenn die Fehlertoleranz bei LANGUAGE="JScript" aktiviert ist (um z.B. die Intranet-Entwickler nicht mit Kleinigkeiten zu nerven), und bei LANGUAGE="JavaScript" nur der Standard funktioniert... quasi so ähnlich wie die ANSI-Schalter für C-Compiler...Ciao,
Mirko
-
-
Hallo!
Ich habe mir mal alle Postings - inzwischen schon einige, Stefan wird
eine Freude haben - durchgelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass
es hier unter anderem hauptsächlich um die frage geht ob NS oder IE
besser ist. Ich denke mir folgendes:
Wenn ein Web-Designer eine Seite gestaltet hat er auf bestimmte
Gegebenheite zu achten!
1.) Es gibt nicht nur Win9x/NT als Betriebssytem
2.) Es gibt nicht nur NN oder IE als Browser
3.) Es müssen nicht immer die neuesten Features eingebaut sein.
4.) Auf die Ladezeit geachtet werden, usw...
(Nicht jeder hat eine OC-3 Anbindung)Man soll solche Sachen ja recht nett mittels JavaSkript
ermitteln können.
Es ist natürlich mit einem erheblichen Aufwand verbunden EINE Seite
mehrmals für verschiedenste Browser und Browserversionen zu verfassen,
allerdings sollte besonders bei kommerziellen Anbietern solch eine Aufgabe
nicht zu viel sein.Ein Web-Programmierer/Designer sollte nicht darüber streiten, ob ein Browser
schlechter ist und ein anderer besser, sonder sollte weniger Fluchen und
besser programmieren. Dies gilt natürlich auch für Programmiersparachen wie
C++, Java, Basic. Nicht nur auf das Programm kommt es an, sonder auch auf
die Art wie man ein Problem realisiert. z.B.: SW-Engeenierung,etc...
Programme müssen getestet werden - sollte auch für MS gelten :-) ich weiss
sie machen es -, aber auch für gute Web-Pages.Aber nun zu MS un N:
MS hat gerade heute - 19. Juli 1999 - an der Bröse mehr als 500 Mrd. U$ an
Wert! Bill Gates Privatvermögen ca. 100 Mrd. U$.
Bei Netscape weiss ich nicht mal ob die an der Börse sind - ich meine nicht
AOL.
Was sagt uns das? Das MS erheblich mehr Geld für Entwickler und Programmierer
hat. Wärend MS - Hausnummern - 10.000 Programmierer einsetzt, kann N lediglich
20 einsetzten. Auch wenn MS die Monopol-Klage gewonnen hat so hat MS
doch einen erheblichen Vorteil gegenüber N durch das Betriebssytem Windows.
(Glaube ich)
Das MS immer wieder versucht SW-Firmen aufzukaufen oder zu ruinieren ist
auch bekannt. (MS wollte auch schon mal LINUX kaufen!)
Fazit: N hat weniger Geld für Programmierer und kann doch noch immer MS- zum Glück, auf faire Weise - das Wasser reichen.
Zum Thema IE4/5 im Win95/98:
Dieser kann entfernt werden. Nicht ganz ohne Aufwand von Hand oder per
Programm. Allerdings weiss ich den Link nicht auswendig.Jeder der mit Front Page 98 "programmieren" gelernt hat, kann ich nur bedauern.
Ich habe mir das Programm auch einmal zu Gemüte gefuhrt und es
relativ schnell wieder weg gelegt, da es sehr viele Tag verschleif,
oder die von FP98 erstellten Seiten im NN gar nicht richtig erkannt werden
KÖNNEN, sondern nur mit dem IE! Finde ich nicht ok.
Andere Tools wie z.B.: Macromedia Dreamweaver halte ich für gute
Programme, da sie die Browser gleich "behandeln".
Aserdem gibt es MS-Seite die NUR mit dem IE betrachtet werden können.
(Unfähige Programmierer oder Absicht?!)Bezüglich Office 8.0 hat wohl MS über den Datenschutz - der zumindest in
Österreich vorhanden - nicht viele Gedanken gemacht. Das es - so viel
ich als Nicht-Jurist weiss - verboten ist persönliche Daten- sofern der Benutzer nicht davon weiss - zu empfangen. Es sollte also
mal jeder Einzelne der MS Win98 registiert, die Herrschafen zu auf Datenschutz
verklagen. Aber dass nur so am Rande.
Ich bin zwar neu und habe nicht viel Ahnung denke ich, aber gewisse
Sachen und Aktionen sind von MS nicht zu tragen! Ok, ich gebe es zu
ich bin kein MS-Fan.Mit freundlichen Grüßen
Alexander RustPS: Was ich weiss, hat der IE mehr gefährliche Bugs als der NN :-)!