nicht angemeldet
Hi!
fehlerfreie Funktionstüchtigkeit zur Bewältigung eines Problems: Zeige mir ein größeres Programm, das keine Fehler hat.
Hmm.... "Hello World" mit VB kompiliert? ;-)
Lieber ein paar Features weniger: Lieber ein paar zukunftsweisende Technologien weniger, und wir leben in der Steinzeit!
Es kommt halt auch wieder drauf an, wie Sinnvoll diese "Plug-Ins" sind, und wie stark sie integriert sind (wg. Stabilität vom "Hauptprogramm", wenn man sie nicht nutzt)...
Dafuer gibt es gewisse Cross-Browser-Richtlinien.
Ich beschäftige mich seit einiger Zeit damit. Ein Statement habe ich in meinem vorherigen Posting schon mal abgegeben.
Tja, komplexere Seiten für beide großen Browser (und am besten noch eine "Light-Version" für die anderen) zu schreiben, ist leider nicht so einfach... :(
Was ist daran so schlimm? Es zeigt doch eigentlich nur, dass sich die Entwickler mit den Fehlern beschaeftigen und regelmaessig Patches liefern. In der Gross-EDV ist das gang und gaebe.
Stimmt eigentlich, mache ich ja auch. War ein Unsinn von mir.
Was mich schon eher stört, ist, daß es seit 4.0 keine funktionalen Änderungen gab.
Dann eben: Seitdem Netscape zu SUN gehört.
Hat damit auch nichts zu tun. Schon eher: Seit Netscape seinen Browser abgeschrieben hat. Denn NS hat ja zur Zeit der Source-Freigabe eher auf Portale und Server-Software gesetzt, mit dem Browser lies sich ja kein Geld mehr machen... eigentlich können wir froh sein, daß sie der Welt wenigstens noch den Source überlassen haben. Da ist vom ursprünglichen Quelltext wahrscheinlich auch nichts mehr übrig, aber wenigstens wird jetzt ein guter, kostenloser Browser entwickelt...
Lade den NC im Autostart und er ist sofort da, wenn Du ihn brauchst. Der IE5 wird zu grossen Teilen bereits mit dem Betriebssystem gestartet.
In Win95 nicht!
Wie kommst du auf die Idee? Schonmal gesehen, wieviele System-DLLs das Teil ersetzt?
Und da geht es auch schneller!
Klar. Wenn ein Großteil der Browser-Engine im System verankert ist... schau' doch nur mal an, wie das DFÜ-Netzwerk sich verändert hat. Oder die Extention-Verwaltung im Win-Explorer...
Irrtum, fuer mich ist der Netscape ein ebenso guter Browser wie der IE.
Für mich auch, nur ärgert mich das, wenn ich im NS hundert mal so viel schreiben muss wie im IE. Aber weil's nicht anders geht, muss ich's halt machen.
Stimmt. Wobei das aber auch wieder auf's Problem ankommt. Manches läßt sich auch mit Netscapes Layer-Philosophie einfacher machen... da ist die Inkompatibilität schon eher ein Hauptproblem... außerdem geht vieles ja im Netscape überhaupt nicht...
Aber wir kommen doch immer wieder zu dem einen Schlussfazit: Die N$-Freunde sagen nur das gute zum N$ und die M$-Freunde das Gute zum M$.
Naja, es haben beide ihre Vor- und Nachteile. Das Hauptproblem von M$ ist halt, daß der IE sich sehr stark ins Windows-System reinhängt und das Risiko, daß M$ mehr oder weniger die Kontrolle über das WWW hat (es gibt ja jetzt schon massenweise "geht nur mit IE4.0"-Seiten). Das Hauptproblem von N$ ist, daß der "richtige" Communicator nicht weiterentwickelt wird, und der 4.x einfach gnadenlos veraltert ist und Mozilla/Gecko/Seamonkey hat immer noch sehr viele Bugs und ist ziemlich langsam...
P.S: Die SelfHTML-Spezialisten regen sich auch schon über den NS auf (s. Posting oben 'Gewinnspiel')
Tja, NN4.x hat auf die "falsche" Technologie gesetzt - M$ hat seine halt mal wieder zum Standard gemacht, und diesmal sogar mit dem Segen des W3C... und Netscape ist offensichtlich der Aufwand zu groß, die neuen (naja, relativ zur NN4-Veröffentlichung...) Standards selbst reinzuprogrammieren...
Ciao,
Mirko