nicht angemeldet
(ZU DIESEM FORUM) Reihenfolge der Postings
Hallo Forumsfreunde!
Folgendes:
Die neuen Threads werden im Forum oben angefuegt.
Neue Antworten hingegen werden im Thread ganz unten angehaengt:
Also widerspricht sich die Sortierreihenfolge von Threads (neuester oben) und Antworten im Thread (neuester unten).
Es sei denn, jemand postet seine Antwort als direkte Erwiderung auf die urspruengliche Frage. Dann ist zwar die neueste Antwort wieder oben, aber dafuer der logische Zusammenhang und der Frage-Antwort-Ablauf im Thread zerstoert.
Kurz gesagt: Ich finde, es waere intuitiver und logischer, wenn die neuen Threads unten an die Liste angefuegt werden wuerden.
Dann muss man weniger scrollen, hat den besseren Ueberblick ueber die zeitliche Reihenfolge und es entspricht mehr den normalen Lesegewohnheiten.
Ist sonst noch irgendjemand dafuer?
MfG, Bio
-
Hallo Bio! (Biolehrer, oder was?)
Schau dir nochmal die Threads genau an!
Gemacht?
Ok, dann hast du sicherlich gemerkt, daß, wenn man auf einen Anwort ein Posting macht, daß man genau unter, dieses Posting geordnet wird und nicht hinter, die vorhergehende Fragestellung! So entsteht eine Navigationsbaum, wo die Einträge untereinander nach Datum (letze Nachricht zu erst) geordnet sind.
Ich glaube es sollte alles klar sein!
Cu Roman
-
Kurz gesagt: Ich finde, es waere intuitiver und logischer, wenn die neuen Threads unten an die Liste angefuegt werden wuerden.
Ich bin dafür!
Ist wirklich lästig in jeder Ebene von unten nach oben zu lesen...
Weiterer Vorschlag: Auf jeder Antwort den kompletten Thread mit abbilden (und nicht nur die Antworten auf den Teilthread), meinetwegen denjenigen den man gerade liest irgendwie hervorheben...
Dann muß man nämlich pro thread den man liest nur ein neues Fenster öffnen (wenn überhaupt)-
Hallo [Wie du auch immer heißt?]!
Weiterer Vorschlag: Auf jeder Antwort den kompletten Thread mit abbilden (und nicht nur die Antworten auf den Teilthread), meinetwegen denjenigen den man gerade liest irgendwie hervorheben...
Dann muß man nämlich pro thread den man liest nur ein neues Fenster öffnen (wenn überhaupt)Hast du dir Gedanken gemacht, welche Ladezeiten, dein Vorschlag für User mit einen langsamen Anbindung, bringen würde? Threads wie <21427.html> wären unlesbar!
Schau dir mal die Archive an, fühlst du dich bei so einer Strukturierung besser?
Cu Roman
-
Hast du dir Gedanken gemacht, welche Ladezeiten, dein Vorschlag für User mit einen langsamen Anbindung, bringen würde? Threads wie <21427.html> wären unlesbar!
Hmmm, 32K für eine Message aus diesem Thread, ist das heutzutage wirklich noch ein Thema?
-
Hallo!
Hmmm, 32K für eine Message aus diesem Thread, ist das heutzutage wirklich noch ein Thema?
Ich habe verstanden, daß du alle Antworten auf einmal angezeigt haben willst! Wenn das da Fall ist, mußt du bedenken, daß du nicht nur die 32k hast sondern sich das ja pro Eintrag summiert! 100k könnten da schon mal zusammenkommen. Und, daß findest du nicht der Rede wert?
Außerdem schließe ich mich der Meinungen der anderen an, es hat eingentlich keinen Sinn darüber zu diskutieren! Das einzige, was man mit soetwas erreicht ist, daß man Stamm-User vergrault und/oder Stefan wiedereinmal einen Rappel bekommt und wie vor einem halben oder 3/4 Jahr das Forum für 2-3 Wochen schließt. Vielleicht war der Zeitraum auch kürzer, mir ist es halt nur so unendlich lange vorgekommen. Auf jeden Fall hat die Aktion, damals was gebracht! Eine Wiederholung wäre vielleicht sogar angebracht, wenn es weiters so abwärts geht!
Cu Roman
-
Ich habe verstanden, daß du alle Antworten auf einmal angezeigt haben willst! Wenn das da Fall ist, mußt du bedenken, daß du nicht nur die 32k hast sondern sich das ja pro Eintrag summiert! 100k könnten da schon mal zusammenkommen. Und, daß findest du nicht der Rede wert?
Nein *LOL*
Ich meinte nur die Links zu den anderen Antworten, auch die "oberhalb" dieses Teil-Threads...
Aber es scheint so die Mehrheit möchte keine Änderungen, und damit ist die Sache für mich gegessen :)Bye
WS64 (heißt übrigens "Wolfgang Schneider, born in 64")
-
-
-
-
Hallo,
Ist wirklich lästig in jeder Ebene von unten nach oben zu lesen...
Weiterer Vorschlag: Auf jeder Antwort den kompletten Thread mit abbilden (und nicht nur die
Antworten auf den Teilthread), meinetwegen denjenigen den man gerade liest irgendwie
hervorheben...<<Dann müsste ja bei jeder neuen Nachricht jede einzelne Nachricht im Thread geändert werden... So wie es ist, gefällt mir zur Zeit eigentlich alles ganz gut.
Viele Grüsse,Nicolas Muehlen
-
Hallo,
Ist wirklich lästig in jeder Ebene von unten nach oben zu lesen...
Weiterer Vorschlag: Auf jeder Antwort den kompletten Thread mit abbilden (und nicht nur die
Antworten auf den Teilthread), meinetwegen denjenigen den man gerade liest irgendwie
hervorheben...<<Dann müsste ja bei jeder neuen Nachricht jede einzelne Nachricht im Thread geändert werden...
Bei Matt's Forum schon, bei fast allen anderen, bei denen die Nachrichten dynamisch ins Layout eingebaut werden, nicht...
So wie es ist, gefällt mir zur Zeit eigentlich alles ganz gut.
Eben. An Stefans Stelle würde ich auch kein neues Forum mehr verwenden.
Never touch a running system!
Ciao,
Mirko
-
-
-
hallo forum
dies ist mein erster beitrag, ich habe bis jetzt nur gelesen, wobei ich ziemlich verwirrt war wegen der reihenfolge. ja ja ich hätte auf die mitgeschriebene zeit achten können, das ist mir aber nicht gleich aufgefallen.
olli
-
Hallo Forumsfreunde!
Folgendes:
Die neuen Threads werden im Forum oben angefuegt.
Neue Antworten hingegen werden im Thread ganz unten angehaengt:Also widerspricht sich die Sortierreihenfolge von Threads (neuester oben) und Antworten im Thread (neuester unten).
Es sei denn, jemand postet seine Antwort als direkte Erwiderung auf die urspruengliche Frage. Dann ist zwar die neueste Antwort wieder oben, aber dafuer der logische Zusammenhang und der Frage-Antwort-Ablauf im Thread zerstoert.Kurz gesagt: Ich finde, es waere intuitiver und logischer, wenn die neuen Threads unten an die Liste angefuegt werden wuerden.
Dann muss man weniger scrollen, hat den besseren Ueberblick ueber die zeitliche Reihenfolge und es entspricht mehr den normalen Lesegewohnheiten.
Ist sonst noch irgendjemand dafuer?
MfG, Bio
Hallo Bio, Hallo Kollegen,
bitte, bitte nicht wieder so eine Monsterdiskussion, ueber dieses schon x-mal diskutierte Thema. Es ist gestern doch rausgekommen, dass die Mehrheit gar keine Aenderung wuenscht (auch nicht am Lay-out). Diese Diskussionen sind doch nur fruchtlos und erzeugen Aerger bei den Kollegen und auch bei Stephan, der zum ersten der Owner des Forums ist und zum anderen natuerlich auch noch den Brassel mit solchen Vor-Schlaegen hat.Michael N.
-
Hi,
Die neuen Threads werden im Forum oben angefuegt.
Neue Antworten hingegen werden im Thread ganz unten angehaengt:nein. Die neuen Teilthreads werden exakt wie neue Threads eingeordnet, und zwar unterhalb des Artikels, auf den sie sich beziehen. Auf diese Weise hat man neuere Artikel tendenziell _immer_ oben, Antworten aber unterhalb ihres Bezuges. Diese Art der Sortierung hat sich bewährt und wird in zumindest 90% aller threadbasierten Diskussionsforen genutzt. Es dient keinesfalls der Übersicht, daran etwas zu ändern; die Zeit für die (umständliche) Programmierung wäre also verschwendet und würde eher einen Schaden für das Forum bedeuten.
Cheatah
-
Das Problem ist doch folgendes:
Ich kann eine Antwort auf eine Antwort posten. Mein Posting erscheint unter dem Posting, auf dass es sich bezieht.
Ich kann als zweiter auf eine Antwort antworten. Mein Posting (neu) erscheint unter dem Posting (alt) aber ueber der anderen Antwort (mittelalt). Die Reihenfolge ist nun:
Altes Posting (13:00)
Neues Posting (15:00)
Mittelaltes Posting (14:00)was sich beliebig rekursiv weiterfuehren laesst.
Um das zu veranschaulichen, habe ich hier einen typischen Thread nachgebildet, mit Zeit des Postens und der logischen Beziehung.
(AA ist die erste Antwort auf A, AB die zweite, AAA die erste auf die erste auf A, ABB die zweite auf die zweite auf A)...Hier das aktuelle Sortierschema
Haupt- Posting (13:00) A 1
2. Antwort Posting (15:00) AB 5
1.Antwort darauf (15:30) ABA 6
1.Antwort darauf (17:00) ABAA 71.Antwort Posting (14:00) AA 2
2.Antwort darauf (15:00) AAB 4
1.Antwort darauf (14:30) AAA 3Davon, dass tendenziell die neue Nachrichten oben seien, kann keine Rede sein. Vielmehr ist das ganz allein von Lust und Laune der Benutzer abhaengig, also unberechenbar.
Jedesmal, wenn eine zweite Antwort auf dasselbe Posting gepostet wird, laeuft die Leserichtung von unten nach oben anstatt, wie bei Antworten auf Antworten, nach unten. Um den logischen Zusammenhang nachzuvollziehen, muss man den Zahlen folgen, die der (lexikographischen) Sortierung der Buchstaben entsprechen.Sinnvoller waere aber doch:
Haupt- Posting (13:00) A 1
1.Antwort Posting (14:00) AA 2
1. Antwort darauf (14:30) AAA 3
2. Antwort darauf (15:00) AAB 42. Antwort Posting (15:00) AB 5
1. Antwort darauf (15:30) ABA 6
2. Antwort darauf (17:00) ABAA 7In diesem Fall waere die chronologische Reihenfolge natuerlich auch nicht gewahrt, aber die logische waere wenigstens gerettet, tendenziell waeren die neueren Postings unten (ja!), und man haette mehr Ueberblick. Man koennte, ohne den Zusammenhang mit den anderen, auf dasselbe Posting antwortenden Postings zu unterbrechen posten. Wenn sich in der Diskussion zwei Argumentations-Straenge bilden, koennte man ihnen viel besser folgen.
Nur weil es immer so war, heisste es doch nicht, dass das Forum-System gut ist.
Und der Programmieraufwand dafuer, dass eine Zeile woanders eingefuegt wird, kann doch so gross nicht sein.
Bio
-
Bitte hoer auf mit der Diskussion.
Ausserdem wird das Posting immer in aktuellen Zweig ganz oben angefuegt - da ist also nirgends etwas unlogisches - es zeiht sich ueberall genauso durch.
Viele grummlige Gruesse, Thomas Hieck
-
Hi,
Das Problem ist doch folgendes:
ich sehe kein Problem.
Davon, dass tendenziell die neue Nachrichten oben seien, kann keine Rede sein.
Doch. Innerhalb eines Teilthreads sind die neueren Antworten immer tendenziell oben, weil man von links nach rechts liest und die tieferliegenden Hierarchien weiter rechts stehen.
Vielmehr ist das ganz allein von Lust und Laune der Benutzer abhaengig, also unberechenbar.
Es ist sehr gut berechenbar, Du hast die Regel ja auch selbst beschrieben.
Jedesmal, wenn eine zweite Antwort auf dasselbe Posting gepostet wird, laeuft die Leserichtung von unten nach oben anstatt, wie bei Antworten auf Antworten, nach unten. Um den logischen Zusammenhang nachzuvollziehen, muss man den Zahlen folgen, die der (lexikographischen) Sortierung der Buchstaben entsprechen.
Man geht von links nach rechts, und dabei jeweils von unten nach oben. Das neueste ist tendenziell oben.
Sinnvoller waere aber doch:
Haupt- Posting (13:00) A 1
1.Antwort Posting (14:00) AA 2
1. Antwort darauf (18:00) AAA 9
2. Antwort darauf (19:00) AAB 102. Antwort Posting (15:00) AB 3
1. Antwort darauf (15:30) ABA 4»» 1. Antwort darauf (16:00) ABAA 5
»» 1. Antwort darauf (17:00) ABAAA 7
»» 1. Antwort darauf (17:30) ABAAAA8
»» 2. Antwort darauf (16:30) ABAB 6Mit dieser Änderung sieht der Thread genauso bescheuert aus. Nur weil Du _ein_ schöner aussehendes Beispiel findest, ist das noch kein Beweis für Deine Behauptung.
In diesem Fall waere die chronologische Reihenfolge natuerlich auch nicht gewahrt, aber die logische waere wenigstens gerettet, tendenziell waeren die neueren Postings unten (ja!),
Die neueren hätte ich aber gerne oben, damit ich nicht immer so tief scrollen muß.
und man haette mehr Ueberblick.
Nur, wenn alle so brav posten wie in Deinem Beispiel. Ansonsten ist nur die erste Antwort auf das Ursprungsposting "besser" (Deiner Meinung nach) eingeordnet, der Rest ist ebenso willkürlich.
Man koennte, ohne den Zusammenhang mit den anderen, auf dasselbe Posting antwortenden Postings zu unterbrechen posten.
Machst Du Dir etwa sorgen, jemand könnte den Thread nicht mehr verstehen, weil Du zu einem ungünstigen Zeitpunkt (oder wie auch immer) postest?! Herrje, so viel Liebe macht mich ja ganz nervös... :-)
Wenn sich in der Diskussion zwei Argumentations-Straenge bilden, koennte man ihnen viel besser folgen.
Glaube ich nicht.
Nur weil es immer so war, heisste es doch nicht, dass das Forum-System gut ist.
Es ist in _vielen_ Foren so, und ich habe auch welche entstehen sehen, die nachträglich auf dieses System geändert wurden. Es ist einfach sinnvoll und hat sich bewährt.
Und der Programmieraufwand dafuer, dass eine Zeile woanders eingefuegt wird, kann doch so gross nicht sein.
Das kommt darauf an, wie das Script konzipiert wurde. Wenn ich mich richtig an Matt's Programmarchitektur erinnere, ist diese Ordnung im Konzept nicht vorgesehen, es müßte also an der Basis gerüttelt werden. Das erzeugt fast zwangsläufig Fehler, die man erst sehr spät merkt (wenn es zu spät ist), und die i.d.R. alles andere als leicht zu finden/korrigieren sind.
Cheatah
-
-
-
Hallo,
eigentlich wollte ich mich zurückhalten, aber ich kanns mir nicht verkneifen.
Man sollte doch meinen das Leute die dieses Forum besuchen einen gewissen grad an Menschenverstand mitbringen.
Das Forum ist doch logisch aufgebaut:
THREADANFANG
neueste Antwort
neueste Antwort auf neueste Antwort
2 neueste antwort auf neueste antwort
3 neueste antwort auf neueste antwort
2neueste antwort
3neueste antwortso und jetzt frag ich mich was antwort 3 mit antwort 2 zu tun hat, gar ncihts. die Reihenfolge in der ich es lese ist allso egal. Und die antworten beziehen sich ja auch wieder nur auf die Antwort. Würdest das ganze umdrehen hätten 100ere leute probleme damit.
Dieses Skript Matt W. (wwwboard) wird 100fach im WWW eingesetzt, genauso wie es ist (hier und da ein paar erweiterungen) und die reihenfolge ist IMMER gleich.Ich glaube ihr solltet euch daran gewöhnen.
und nochwas: ES STINKT MIR LANGSAM AUCH MÄCHTIG WENN 2 TAGe noch wiedereröffnung des Forums gleich wieder einer gscheit von verbesserungen redet.
Wenn dir was nciht passt programmier dir selbst ein Forum und lass uns in ruhe. sorry, soll nicht persönlich sein, aber langsam geht es mir auf den Sack diese Wichtig- und Besserwisserei.
Ihr macht das Maul auf, redet von "so wär es viel besser" aber macht nichts, los programmiert ein Forum das EUREN ansprüchen gerecht wird. Mal sehen was UNS dann alles nicht passt, und ob es euch auch aufregt wenn immer jemand was anderes will.So, das musste jetzt einfach sein.
Ciao
Ludwig -
hi!
Ist sonst noch irgendjemand dafuer?
Nein, ich nicht.
bye, Frank!
-
Hallo alle zusammen!
Das Forum war gerade am Wochenende geschlossen! Das Forum wurde im februar wegen diesen Vorschlägen mal für 3 Wochen geschlossen!
Wir hatten diese Diskussion schonmal! In dieser Diskussion kamm heraus, das dieses Forum so bleibt wie es ist.
Wie funktioniert das Forum?:
- eine neue Nachricht wandert immer noch oben
Beispiel:
(JavaScript) Functionen (von Hans Meiser)
--------(JavaScript) Functionen (von Helmut)
--------(JavaScript) Functionen (von Jens)
--------(JavaScript) Functionen (von Sandra)
--------(JavaScript) Functionen (von Inka)
--------(JavaScript) Functionen (von Sven)
-------------(JavaScript) Functionen (von Hans Meiser)
------------------(JavaScript) Functionen (von Sven)
--------(JavaScript) Functionen (von Stefan)
--------------(JavaScript) Functionen (von André)-Helmut, Jens, Sandra, Inka und Stefan haben auf Hans Meiser seine Frage geantwortet.
-Hans Meiser hat auf Sven seine Antwort geantwortet, Sven hat dann wieder auf die Antwort Hans Meiser seine Antwort geantwortet.
-André hat auf die Antwort von Stefan geantwortet.
Die Struktur ist also logischStellen wir uns mal vor, es würde so aussehen.
(JavaScript) Functionen (von Hans Meiser)
-----(JavaScript) Functionen (von Helmut)
--------(JavaScript) Functionen (von Jens)
-----------(JavaScript) Functionen (von Sandra)
--------------(JavaScript) Functionen (von Inka)
----------------(JavaScript) Functionen (von Sven)
-------------------(JavaScript) Functionen (von Hans Meiser)
-----------------------(JavaScript) Functionen (von Sven)
--------------------------(JavaScript) Functionen (von Stefan)
-----------------------------(JavaScript) Functionen (von André)Wer soll sich hier noch durchfinden.
Ist es auch nicht egal, wo eine neue Nachricht steht, oben oder unten, hauptsache die Reihenfolge stimmt.
Ich frage mich auch immer, wer dazu bereit ist, diese Vorschläge programmiertechnisch zu realisieren?
André
-
Es ist traurig,
wenn man von den Leuten, die man als seine Forumsfreunde begruesst und die man um ihre Meinung fragt, aufs uebelste beschimpft wird, beschuldigt wird, Streit saehen zu wollen (das tun wohl eher diejenigen, die auf mein harmloses Posting so ueberreizt reagiert haben), wenn gefordert wird, man solle 'aufhoeren' (womit?) und wenn einem gesagt wird, man solle doch sein anders aufgebautes Forum selbst programmieren.Dazu moechte ich an dieser Stelle folgendes sagen:
a) ich habe NICHT gefordert, dass irgendjemand das Forum entsprechend meinen Vorstellungen umprogrammieren soll.
Es ist deshalb eine unverschaemte Unterstellung, mich in eine Ecke mit irgendwelchen 'Programmiert mir ein Java-Applet, und zwar schnell' Leutchen zu stellen.b) Mir den gewissen Grad an Menschenverstand abzusprechen ist eine Frechheit.
c) Dass irgendwelche Leute dieses Forum als 'ihr Forum' betrachten, was moeglicherweise aufgrund eines durch staendige Anwesenheit zustande kommenden Anspruchs gerechtfertigt ist, sollte kein Freibrief sein, von anderen Form zu verlangen und selbst in voellig inakzeptabler Art und Weise verbal Amok zu laufen.
Mit freundlichen Gruessen an den Rest, Bio
-
b) Mir den gewissen Grad an Menschenverstand abzusprechen ist eine Frechheit.
Ich nehm mal an das bezieht sich auf mich :-)
Sorry, da hab ich wohl einen Smilie vergessen. War mehr ironisch gemeint.
Aber sei mal ehrlich, der Zeitpunkt für das Posting war doch wirklich sehr ungünstig gewählt oder?
Du solltest es auch verstehen, wenn die stammbesucher "ihr" forum verteidigen. ist doch verständlich.
ciao
Ludwig
-
-
Hallo Leute!
Der Zeitpunkt kann wirklich nicht schlechter gewaehlt sein, aber wenn wir schon mal dabei sind, erzaehl ich mal, wie ich das sehe.
Also kurz gesagt: Bio hat recht.
Scheinbar ist der Begriff "logisch" ziemlich dehnbar, denn irgendwie haben sowohl die Befuerworter der derzeitigen Struktur mit ihrer Argumentation recht, als auch Bio mit seiner Argumentation. Oder sollte man sagen, nur weil etwas logisch erscheint, muss es noch lange nicht logisch sein? Uebrigens wird etwas unlogisches auch nicht dadurch logischer, dass man es konsequent durchzieht und immer wieder so maht, gell Thomas?
Logisch hin oder her, ich denke, wenn man den Begriff "intuitiv" verwendet, muss man der Struktur, die so weit verbreitet ist, unterstellen, dass sie dieses Attribut nicht verdient. Als ich damals in dieses Forum kam, war ich genauso verwirrt wie jetzt Olli. Anhand der Postingszeiten hab ich dann schnell gemerkt, was Sache ist, und nach ein paar Stunden ging's dann. ;-)
Die Leserichtung laeuft derzeit mal von unten nach oben und mal umgekehrt. Wenn man es so macht, wie Bio meint, laeuft sie immer nach unten:
Haupt- Posting (13:00) A 1
1.Antwort Posting (14:00) AA 2
1. Antwort darauf (14:30) AAA 3
2. Antwort darauf (15:00) AAB 42. Antwort Posting (15:00) AB 5
1. Antwort darauf (15:30) ABA 6
2. Antwort darauf (17:00) ABAA 7Nun ist es aber mal so, dass viele Leute die neuesten Nachrichten immer gerne soweit wie moeglich oben haetten, vielleicht damit sie nicht soviel scrollen muessen. (In diesem Forum ist es mittlerweile sowieso egal, soviel wie hier gepostet wird.) Also das stellt ja nun auch kein Problem dar, man muss die Logik eben nur konsequent durchziehen:
2. Antwort darauf (17:00) ABAA 7
1. Antwort darauf (15:30) ABA 6
2. Antwort Posting (15:00) AB 52. Antwort darauf (15:00) AAB 4
1. Antwort darauf (14:30) AAA 3
1.Antwort Posting (14:00) AA 2Haupt- Posting (13:00) A 1
Gut, ne? ;-) Also die Zweige nicht nach unten haengen lassen, sondern nach oben richten. Alles ist logisch, oben ist neuer, alle sind zufrieden. Wirklich alle? Naja, bis auf das kleine Detail vielleicht, dass diese Ansicht so dermassen ungewohnt ist, dass alle Forumer die herkoemmliche Struktur zurueckhaben wollen wuerden.
Also naja, hast ja eigentlich Recht Bio, aber ich glaube, wir lassen es besser wie's ist. *g*
Calocybe - kann das Grinsen nicht lassen
P.S. Ach und Bio, Du solltest Deinen Texteditor so einstellen, dass TABs in Leerzeichen umgewandelt werden. Weil naemlich jedes Programm diese TABs irgendwie anders interpretiert, kommt ueberall was anderes raus. Sieht man ja an Deinem Posting.
-
Hi, Calocybe! (HEUREKA!)
Wow, da bin ich aber froh dass ich bis jetzt nichts gepostet hab, denn bis jetzt war ich auch der Meinung, dass es überhaupt nichts "logischeres" gebe, als diese Forumsstruktur so wie ist. Da muss ich mich aber revidieren, denn: wo du recht hast hast du recht!
Es gibt schon etwas noch logischeres (deine Version!), setzt halt nur voraus, dass die Bäume von unten nach oben wachsen (das ist wahrscheinlich der Grund, warum sie das in freier Wildbahn auch so machen *g*)
Nicht das ich der Meinung wäre, an diesem Forum gebe es irgendwas zu verbessern (der Erfolg spricht schließlich für sich) aber auf diesen Ansatz muss man schon auch erst mal kommen (tja, der erst Einsatz der kleinen grauen Zellen hält sie auf Trap und schützt sie vor Einrostung.)
Also: Hut ab Calocybe, aber das Forum bleibt wohl trotzdem wie es ist und das ist gut so. (Sagtest Du ja selber auch.)
Tschüß
-joergP.S. an Bio: Noch ein paar Worte an Dich, weil Du sicher mitliest, schreibe ich gleich mal hier rein (ich hoffe das verwirrt nicht allzusehr ;-)
Sei nicht sauer, aber wahrscheinlich hast Du schon selber mitgekriegt, was der Grund für die etwas erregten Antworten an dich waren (es war bestimmt nicht so persönlich gemeint, wie du es aufgefasst hast):
Es waren einfach halt schon zuviele Leute da, die gesagt haben, was man ihrer Meinung nach alles (besser?) machen könnte und sollte und müßte. Und die Reaktion (auch und besonders von Stefan)war sinngemäß immer dieselbe: "Wir wollen uns hier über HTML, JS und Co. austauschen, dazu dient uns dieses Forum, es tut also was es tun soll, was wollen wir mehr."
Da ist doch was dran, mußt Du zugeben. Es gibt so viele Dinge, die verbesserungsbedürftig wären und an _denen_ sollten wir uns abarbeiten. Aber wenn man versucht, etwas gutes noch besser zu machen, dann kommt meistens eine Verschlimmbesserung raus (das ist auch diesem Forum schon mal passiert... die Layoutgeschichte, wißt ihr noch?)
O.k. das solls gewesen sein.
cool down, everyone!
-joerg
-
-
Da fehlen mir die Worte.
Antje
-
Hi Antje,
Da fehlen mir die Worte.
woher willst Du wissen, ob ich ein Mann bin? Oder Bio? ;-)
Cheatah
-
Hallo Chatah!
Da fehlen mir die Worte.
woher willst Du wissen, ob ich ein Mann bin? Oder Bio? ;-)
Also bist du kein Mann?
Na gut Frl. Cheatah!Grüße
Thomas-
Hi,
Da fehlen mir die Worte.
woher willst Du wissen, ob ich ein Mann bin? Oder Bio? ;-)
Also bist du kein Mann?
ich habe weder das eine noch das andere behauptet ;-)
Na gut Frl. Cheatah!
Wie redet man noch gleich eine androide Zwitter-Entität an?
Och, Du bist ja gemein... ;-)
Cheatah
-
Hallo Cheatah,
<Laester>Wie redet man noch gleich eine androide Zwitter-Entität an?
Vielleicht mit "Data" (vgl. Startrek - Next Generation)?
Hingegen wird es bei einer androgynen Zwitter-Entität schwierig, hier ist das Geschlecht naemlich indifferent, mensch koennte hier hoechstens eine Kombination wie "Frauherr", "Fraumann", "Herrfrau", "Mannfrau", "Maau" oder "Heau" benutzen ("Frnn" und "Frrr" klingen in der deutschen Sprache irgendwie komisch) ;-)).
Och, Du bist ja gemein... ;-)
Wieso, Du haettest Dich ja reingeschummelt haben koennen beim Bund durch einen Trick, oder ein Amt haette sich irren koennen. Und damit waere die Geschichte ja schon wieder offen.
</Laester>
Michael N.-
Hi,
Wie redet man noch gleich eine androide Zwitter-Entität an?
Vielleicht mit "Data" (vgl. Startrek - Next Generation)?nein, nicht ganz - Data ist weder Zwitter noch Entität ;-)
Hingegen wird es bei einer androgynen Zwitter-Entität schwierig, hier ist das Geschlecht naemlich indifferent, mensch koennte hier hoechstens eine Kombination wie "Frauherr", "Fraumann", "Herrfrau", "Mannfrau", "Maau" oder "Heau" benutzen ("Frnn" und "Frrr" klingen in der deutschen Sprache irgendwie komisch) ;-)).
Och, das letzte klingt eigentlich ganz lustig :-)
Nu lassen wir diesen Teilthread aber besser mal ruhen, sonst wird Stefan noch fuchsig...
Cheatah
-
-
-
-
-
-
Hallo Forums-user und Stefan,
wenn schon - denn schon!
was ich damit meine: wenn schon alle möglichen theorien zu einer besseren reihenfolge der postings gemacht werden, warum dann nicht eine einfache?
sprich:
(BETREFF) Frage?
---- Antworten (alle auf einer Seite)das bedeuted:
1. kürzere Startseite
2. nicht ständiges hin-und-her klicken zwischen den unterschiedlichen antworten - wo jedesmal header und footer mitgeladen werden
3. man muss nicht immer die frage in die antwort übernehmen
4. ....im prinzip ist es doch egal wie es ist. man(n) gewöhnt sich an alles. wenn stefan mal pock hat kann er ja fragen 'wie soll ich es machen?'. aber solange er keine lust hat, oder nicht jemand anders diese arbeit übernimmt......
glaubt mir, ich weiss wie das ist wenn ständig jemand sagt: mach es besser - und aber keiner hilft.
nach dem motto: wir müssen was tun - fang schon mal an.achja, wenn ich schon beim posten bin: fällt den ganzen 'mecker-lisen' nicht auf, dass genau sie es sind die sinnlose, überlange threads verursachen?
ok
cu
BOGUS-
Hallo Forums-user und Stefan,
was ich damit meine: wenn schon alle möglichen theorien zu einer besseren reihenfolge der postings gemacht werden, warum dann nicht eine einfache?
sprich:
(BETREFF) Frage?
---- Antworten (alle auf einer Seite)Bloß nicht!
Da geht doch die ganze Struktur flöten, außerdem muß ich mir jedesmal alle Beiträge runterladen, wenn irgendjemand einen Einzeiler dazu geschrieben hat!
Höchstens noch eine "Übersichts-Seite", sowas hab' ich z.B. für die Internet@Onkelz (wehe dem, der jetzt einen Thread über die Band eröffnet!) gemacht: Siehe http://www.rockt.nu/InternetOnkelz/forum.pl, dort irgendeinen Thread öffnen und "Alle Beiträge zeigen" wählen.
Allerdings ist dieses Forum halt in einer Datenbank. Ich denke es ist extrem schwierig, etwas ähnliches auf Basis von Matt Wrights Forum zu schreiben.im prinzip ist es doch egal wie es ist. man(n) gewöhnt sich an alles. wenn stefan mal pock hat kann er ja fragen 'wie soll ich es machen?'. aber solange er keine lust hat, oder nicht jemand anders diese arbeit übernimmt......
Eben: Auf den Inhalt kommt es an, nicht auf die Darstellung!
glaubt mir, ich weiss wie das ist wenn ständig jemand sagt: mach es besser - und aber keiner hilft.
nach dem motto: wir müssen was tun - fang schon mal an.Mal ganz abgesehen davon: Es gibt ja auch noch Probleme wie Forum-Archiv usw., die auch berücksichtigt werden müssen.
achja, wenn ich schon beim posten bin: fällt den ganzen 'mecker-lisen' nicht auf, dass genau sie es sind die sinnlose, überlange threads verursachen?
Warum machst du dann mit? ;-)
Ciao,
Mirko
-