Netscape 4.5 zu dumm für Tabellen!

[Alex Fröhlich]

Hi! Ich habe mit Freude die Unterhaltung "Netscape Verlierer im Browserwar?" verfolgt. Mein Kommentar:

Der <B>Internet Explorer 4.0</B> ist <B>1.000.000.000.000.000.000.000.000</B> mal besser als der Netscape!

Ebenfalls muss ich einem der Beitragsschreiber zur oben genannten unterhaltung beipflichten:
Die Leute benutzen Windows, MS Office und weitere MS-Produkte aber IE 4 kommt nicht ins Haus... ehm... auf die Festplatte.
Wer sich selbst dann noch als überzeugter Microsoft-Hasser bezeichnet hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Übrigens hat sich der NS 4.5 sogar verschlechtert. Ihr wollt ein Beispiel? Bitte sehr:

Ich versuche in einer Tabelle einen Text mit dem H3-Tag einzubauen.

Internet Explorer 4.0 - Macht nichteinmal einen Bit-großen Protest. Es wird alles wie es soll dargestellt.

Netscape 3.0 - Nach einer Ergänzung durch den BIG-Tag hat auch er verstanden, was Sache ist. Die Größen unterscheiden sich etwas, aber das ist nur minimal und würde keinen HTML-Autor stören.

Netscape 4.5 - H3, BIG, SPAN, DIV... KEINE CHANCE!!!! Mit keinem Tag der Welt schaffe ich ihn dazu zu bewegen, den Text in der Tabelle auf eine größe die ungefähr H3 entspricht zu bringen. Der schafft ja nichteinmal das, was der NS 3er geschafft hat!
Ich wundere mich sogar, dass die Farbe in einer Tabelle vom Netscape 4.5 noch angezeigt wird.

Und wer mir jetzt auch noch was von einer Spezifizierung des HEAD-Tags in verbindung von JavaScript 1.2 und einem entsprechenden Sonder-CSS dahergeschwafelt kommt:
Wenn ein Browser hunderte von TAGs verarbeiten muss, eher man das gewünschte Design erhält, dann sehe ich keinen Anlass für diesen zu schreiben geschweige denn zu benutzen. Vorallem, wenn mit einem anderen Browser nur ein einziger TAG genügt, um das entsprechnde Ergebnis zu erzielen.
Was FONT size=+2 angeht: Wenn IE 4 oder NS 3 size=+2 als eine Schift der größeren Sorte darstellt, vermag der NS 4.5 nicht einmal das! Da der FONT size=x befehl offenbar ganz entfernt wurde.

Etwas finde ich allerdings schon zum kotzen, und zwar von beiden Seiten (Netscape und Microsoft):
Die BLINK- und MARQUEE-Tags gehören seit langem zu einer ganz tollen  Designerweiterung. Und trotzdem haben die beiden konkurenten es nicht gewagt, die jeweiligen Tags zu übernehmen. Wie toll würden Seiten aussehen, auf denen Text scrollt und blinkt (vielleicht nicht beides zusammen aber auf jedenfall in einem Browser) ohne irgendwelche kryptischen Java- oder JScripts zu verwenden!

Soviel von mir.

Und nochmals: INTERNET EXPLORER 4.0 IST DAS BESTE WAS ES GIBT UND ICH WERDE MICH WEITERHIN BEMÜHEN, MEINE HOMEPAGES SO ZU GESTALTEN, DASS NETSCAPE-USER DEN KÜRZEREN ZIEHEN.
Schaut meine HP einfach unter IE 4, NS 3 und NS 4.x an, dann wisst ihr, wovon ich rede.

<A href="http://members.aol.com/trekfleet" target="window">http://members.aol.com/trekfleet</A>

RS

[Besim Karadeniz]

Der <B>Internet Explorer 4.0</B> ist <B>1.000.000.000.000.000.000.000.000</B> mal besser als der Netscape!

Erinnert mich immer wieder an den Kindergarten... "Mein Papa ist staerker als deiner!". ;-)

[Alex Fröhlich]

Erinnert mich immer wieder an den Kindergarten... "Mein Papa ist staerker als deiner!". ;-)

LOL! Hast schon irgendwie recht!!!!!!

RS

[Patrick]

HI!

Erinnert mich immer wieder an den Kindergarten... "Mein Papa ist staerker als deiner!". ;-)

LOL! Hast schon irgendwie recht!!!!!!

Auch wenn André früher meinte, er sei manchmal "komisch", gilt: wo Besim recht hat, da hat er recht! Er postet zwar recht wenig (gelle?) aber was er sagt hat Hand und Fuß(note) ;-))

Gruß an Besim und allen anderen

von

RissInDerEierSchale (alias PAF)

[André Laugks]

Hallo Patrick!

Auch wenn André früher meinte, er sei manchmal "komisch", gilt: wo Besim recht hat, da hat er recht! Er postet zwar recht wenig (gelle?) aber was er sagt hat Hand und Fuß(note) ;-))

Gruß an Besim und allen anderen

Kannst Du Dich daran noch erinnern? Das habe ich damals gesagt, als der Internetstreik war und wir die Diskussionen dazu im Forum hatten.

Er postet zwar recht wenig (gelle?) aber was er sagt hat Hand und Fuß(note) ;-))

Das meine ich auch! Ich schätze seine Antworten sehr, das möchte ich klar stellen.

André

[Joachim]

hallo,

Dein h3 Problem kann ich nicht ganz nachvollziehen, bei mir klappt es einwandfrei.
Ansonsten definiere ich die Schriftgroesse ueber CSS innerhalb von DIVisions, klappt auch einwandfrei, auch innerhalb von Tables.

Klar macht NC manchmal Probleme, aber wer von vorneherein einen hohen Anteil von "Besuchern" ausschliesst, weil er keinen Bock hat seine Seiten kompatibel zu gestalten, handelt in meinen Augen nicht professionell!

Gruss Joachim

[Alex Fröhlich]

Klar macht NC manchmal Probleme, aber wer von vorneherein einen hohen Anteil von "Besuchern" ausschliesst, weil er keinen Bock hat seine Seiten kompatibel zu gestalten, handelt in meinen Augen nicht professionell!

Das mag sein, aber ich habe echt keine Lust Wochenlang an einer einzigen Seite (nicht SITE!) rumzusitzen, um herauszufinden, dass ich sowieso keine Veränderung erreiche. Da bleibe ich doch lieber auf dem Pflasterweg.
Nichts desto trotz experementier ich gerne einbisshen rum, um zu sehen, wann die Browser die HP ung. gleich anzeigen.

RS

[Rufinus]

Hallo,

Ich versuche in einer Tabelle einen Text mit dem H3-Tag einzubauen.

Internet Explorer 4.0 - Macht nichteinmal einen Bit-großen Protest. Es wird alles wie es soll dargestellt.

Netscape 3.0 - Nach einer Ergänzung durch den BIG-Tag hat auch er verstanden, was Sache ist. Die Größen unterscheiden sich etwas, aber das ist nur minimal und würde keinen HTML-Autor stören.

Netscape 4.5 - H3, BIG, SPAN, DIV... KEINE CHANCE!!!! Mit keinem Tag der Welt schaffe ich ihn dazu zu bewegen, den Text in der Tabelle auf eine größe die ungefähr H3 entspricht zu bringen. Der schafft ja nichteinmal das, was der NS 3er geschafft hat!
Ich wundere mich sogar, dass die Farbe in einer Tabelle vom Netscape 4.5 noch angezeigt wird.

Das problem kenn ich, ich bin jetzt dazu übergegangen font größen nur noch mit <font size="+x"> zu machen, verstehen beide, auch wenn es mir einen BING von Homesite einbringt :)) funktioniert wunderbar, und es gibt keine probleme

CU
Rufinus

[André Laugks]

<B><BIG>Dieses Browserhassgelabere soll hier nicht statt finden! Hier kennt jeder die Schwierigkeit, zwischen Netscape und IE</BIG></B>

Hallo!

Internet Explorer 4.0 - Macht nichteinmal einen Bit-großen Protest. Es wird alles wie es soll dargestellt.

Vielleicht läßt er ja so viel Fehler durchgehen!?

Netscape 3.0 - Nach einer Ergänzung durch den BIG-Tag hat auch er verstanden, was Sache ist. Die Größen unterscheiden sich etwas, aber das ist nur minimal und würde keinen HTML-Autor stören.

Wer verwendet diesen Tag noch?

Was FONT size=+2 angeht: Wenn IE 4 oder NS 3 size=+2 als eine Schift der größeren Sorte darstellt, vermag der NS 4.5 nicht einmal das! Da der FONT size=x befehl offenbar ganz entfernt wurde.

Font gibt es offiziell nach meinem Wissen gar nicht, oder nicht mehr!

Die BLINK- und MARQUEE-Tags gehören seit langem zu einer ganz tollen  Designerweiterung. Und trotzdem haben die beiden konkurenten es nicht gewagt, die jeweiligen Tags zu übernehmen.

Diese Tags sind nach meinem Wissen eine Totsünde.

Wenn Du in Deinem Frameset für Scrolling=auto einsetzt, verschwinden die grauen Balken. Den NOFRAME-Tag hat du auch nicht angegeben. Der Hinweis, für Browser der keine Frames unterstützen ist der Hammer!:-(

Im großen und ganzen, bist Du nicht gerade der Held, was das Seiten bauen angeht, das Posting sagt alles! Deine Posting ist hier unnütz! Ich empfehle Dir die Newsgroup de.alt.flame !

André

[Thomas J.S.]

Hallo Alex! Hallo die Anderen!

»»Mein Kommentar:

Der <B>Internet Explorer 4.0</B> ist <B>1.000.000.000.000.000.000.000.000</B> mal besser als der Netscape!

Irgendwie REICHT es jetzt!
Es gab bereits hunderte von Threads, die nicht anderes zu sagen hatten: "ich hasse den IE" oder "ich hasse den NS".

ES INTERESSIERT DOCH KEINEN WELCHEN BROWSER DU HASST ODER WELCHEN DU LIEBST!

»»Ich habe mit Freude die Unterhaltung "Netscape Verlierer im Browserwar?" verfolgt.

Nun genu dort hat sich ein Forumbesucher beschwert, daß der NS4.5 das Positioniern verlernt hat. Dann hat sich herausgestellt, daß man mit ein wenig Nachdenken, und mit genauem Hinsehen die Sache doch hinkriegt.

Übrigens hat sich der NS 4.5 sogar verschlechtert. Ihr wollt ein Beispiel? Bitte sehr:
Ich versuche in einer Tabelle einen Text mit dem H3-Tag einzubauen.
Internet Explorer 4.0 - Macht nichteinmal einen Bit-großen Protest. Es wird alles wie es soll dargestellt.
Netscape 3.0 - Nach einer Ergänzung durch den BIG-Tag hat auch er verstanden, was Sache ist. Die Größen unterscheiden sich etwas, aber das ist nur minimal und würde keinen HTML-Autor stören.

Netscape 4.5 - H3, BIG, SPAN, DIV... KEINE CHANCE!!!! Mit keinem Tag der Welt schaffe ich ihn dazu zu bewegen, den Text in der Tabelle auf eine größe die ungefähr H3 entspricht zu bringen.

Ich habe keine Ahnung warum das nicht gehen soll, aber einige haben schon weiter unten Tips gegeben wie es geht.

Wenn ein Browser hunderte von TAGs verarbeiten muss, eher man das gewünschte Design erhält, dann sehe ich keinen Anlass für diesen zu schreiben geschweige denn zu benutzen.

Zwingt dich denn jemand dazu???

Etwas finde ich allerdings schon zum kotzen, und zwar von beiden Seiten (Netscape und Microsoft):
Die BLINK- und MARQUEE-Tags gehören seit langem zu einer ganz tollen  Designerweiterung.

Das ist eine Ansichstsache.

»»Und trotzdem haben die beiden konkurenten es nicht gewagt, die jeweiligen Tags zu übernehmen.

Die sollten nicht von einander, sondern den Standard übernehmen! Wäre mal ein Anfang.

»»Wie toll würden Seiten aussehen, auf denen Text scrollt und blinkt

Gaaaaaaaaaaaaaanz toll, da bin ich mir sicher. (Toll im Sinne von "toll")

Und nochmals: INTERNET EXPLORER 4.0 IST DAS BESTE WAS ES GIBT UND ICH WERDE MICH WEITERHIN BEMÜHEN, MEINE HOMEPAGES SO ZU GESTALTEN, DASS NETSCAPE-USER DEN KÜRZEREN ZIEHEN.
Schaut meine HP einfach unter IE 4, NS 3 und NS 4.x an, dann wisst ihr, wovon ich rede.

Nein, ich werde es wohl nie erfahren, denn ich surfe meistens mit dem NS, und wenn du mich als Besucher mit Aussagen wie oben vergraulst, dann das einzige was du erreichst ist, daß du den kürzeren ziehst. Warum? Einfach: hättest du auf deine Seiten was zu bieten, würdest du mich als Besucher berücksichtigen. (du weiss schon: der Kunde ist König.)

PS: Wenn du bei deiner Tabelle so sorgfältig gearbeitet hast wie beim Setzten der Links hier im Forum, wundert mich nicht das es nicht geklappt hat.

Und so viel von mir!
Thomas

[Alex]

PS: Wenn du bei deiner Tabelle so sorgfältig gearbeitet hast wie beim Setzten der Links hier im Forum, wundert mich nicht das es nicht geklappt hat.

Was hat denn das setzen von Links mit Tabellen zu tun?

RS

[Patrick]

Hallo Alex!

Ja es ist wahr, und jeder weiss es, ich bin alles andere als der Netscape-Freund, und es stimmt, ich sammle alles, was ichin einer Netscape-Hasser-Seite unterbringen kann.

Ich werde aber nie so hirnrissig sein, nebenher keine Seite anzubieten, die Bugs des Internet Explorers aufdeckt.

So wird es, wenn es so weit ist, zwar eine Netscape-Hasser-Seite sowohl als auch eine Seite mit IE-spezifischen Bugs geben.

Daß letztere nicht so umfangreich wird, spielt dabei keine Rolle ;-))))

Vor allem aber bin ich sehr erfreut darüber, daß der Internet Explorer diesen hirnrissigen Blink-Getue bis heute nicht übernommen hat, auch wenn ich dieses Tag auf manch einer Seite von Atomic Eggs eingesetzt habe (wollte den Netscape-Usern auch mal ne Freude machen)...

Bezüglich BLINK, MARQUEE, oder Statusleistenticker kann niemand besser meine Meinung äussern als:

1. Stefan Karzauninkat in seinen Goldenen Regeln für schlechtes HTML

als auch

2. Jeffrey M. Glover (englisch) mit seinem Sucky To Savvy

Und hier sind beide verlinkt:

1. <img src="../../xdeu.gif" alt=""> http://www.karzauninkat.com/Goldhtml/index.htm und

2. <img src="../../xeng.gif" alt="">  http://jeffglover.com/ss.html

Der <B>Internet Explorer 4.0</B> ist <B>1.000.000.000.000.000.000.000.000</B> mal besser als der Netscape!

Da hast Du Dich um ein paar Nullen vertan...
daß der IE besser ist als Netscape steht für Leute, die nicht borniert sind (ich sage keine Namen, will mir keine Feinde machen) außer Zweifel. Aber maximal 1,5 mal besser und keinesweg 1 Million Milliarden Mal besser. Aber ganz weit entfernt!

Die Leute benutzen Windows, MS Office und weitere MS-Produkte aber IE 4 kommt nicht ins Haus... ehm... auf die Festplatte.

Wenn Du mich damit zitiert hast, gebe ich Dir allerdings recht... das ist die Inkonsequenz, die ich neulich im Chat geäußert habe. Wenn man/frau Microsoft-Hasser ist, dann soll man bitte schön auf alle anderen M$-Produkte verzichten... Darüber hinaus hat mich die Arroganz mancher NS-User, die einem unterstellen wollte, der Code sei nicht "sauber" und deswegen würde die HP mit NS nach nichts aussehen, immer geärgert. Tatsache ist: Netscape kann wirklich nicht sehr viel, außer <hähm>mit Knöpfen im New-Age-Design aufzuwarten</hähm>.

Und jeden Monat eine neue Version auf den Markt zu bringen, die genauso besch...euert ist wie die vorige...

Und nochmals: INTERNET EXPLORER 4.0 IST DAS BESTE WAS ES GIBT UND ICH WERDE MICH WEITERHIN BEMÜHEN, MEINE HOMEPAGES SO ZU GESTALTEN, DASS NETSCAPE-USER DEN KÜRZEREN ZIEHEN.

Toll, wenn Du Dir das leisten kannst...

Daß IE dem Netscape überlegen ist, heisst lange nicht, daß es das BESTE IST, WO GIBT.

IE kann einiges mehr, das stimmt. Von der Perfektion in Sachen "Browser" ist er aber noch meilenweit entfernt.

Ich hatte gesagt, ich wollte mich dazu nicht mehr äussern und habe es doch getan.

Stefan meinte, dieses Forum ist kein Schauplatz für Browserkriege, womit er recht hat.

Wir schreiben alle hier, um nach den besten Lösungen für unsere HPs zu suchen. Daß dabei festgestellt wird, daß der eine Browser das eine besser kann als der andere, dafür der zweite andere "Sachen" wiederum besser kann, ist unvermeidbar.

Aber dafür sind WIR ALLE da, daß nach Lösungen gesucht wird, daß unsere HPs einigermassen und wenigstens (aber mindestens) mit den 4ern beider "Marken" einegermassen eine gute Figur machen

That's my opinion and i share it.

RIDES (RissInDerEierSchale, alias PAF)