nicht angemeldet
Hallo Thomas
Im Grunde ist es doch der optimale Spielplatz für unsere Rüstungsindustrie, endlich können wir mal unseren tollen Tornado live erleben.
Es spricht einiges dafuer, dass zumindest die Amerikaner mit einiger Regelmaessigkeit die Teilnahme an Kriegen brauchen, um ihre maerchenhaft teuren und hochentwickelten Waffen unter "Realbedingungen" auszutesten. Diese neuen Tarnkappendinger zum Beispiel.
Heute habe ich erfahren, dass derzeit jeder Tag der Yugo-Bombardierung die NATO 125 Millionen Mark kostet. Macht in drei Wochen zwei Milliarden. Wenn sie einen B2-Bomber verlieren, sind das 4 Milliarden Mark pro Stueck.
Mit solchen Geldmengen koennte man die gesamte albanische Beveolkerung via Luftbruecke aus dem Kosovo rausholen, in Arizona auf einem dreimal so grossen Areal ansiedeln und ihnen dort auch noch Haeuser bauen, eine bikulturelle Infrastruktur schaffen usw. Nur als Beispiel, wie man die Kohle, die ja da ist, auch anders einsetzen koennte.
Weiter wurde berichtet, dass es in den USA sogar Lobbies gibt, die auf den Einsatz bestimmter Technologie-Typen draengen. So gibt es eine Lobby der B52-Anhaenger. Die setzen es durch, dass "ihre" B52's in solchen "Real-Manoevern" wie diesem jetzt nicht auf der Halde liegen bleiben.
Und auf die Regeln der Psychologie sollte man auch noch achten: je lauter ein Mensch beteuert, wie rein sein Herz ist, desto mehr verraet er sein schlechtes Gewissen, das er wohl nicht ohne Grund hat. Und je mehr von "Moral" als Rechtfertigung dieser Einsaetze die Rede ist, desto sicherer ist es, dass alles andere dahintersteckt, aber eben nicht Moral.
viele Gruesse
Stefan Muenz