nicht angemeldet
LuraWave
Liebe Forumer,
nein, dies ist keine Frage. :-)
Heute möchte ich Euch ein neues Grafikformat vorstellen: LuraWave von der Firma Luratec (http://www.luratech.com)
So 'neu' ist dieses Format eigentlich gar nicht. Mehrere recht nahmhafte Kunden finden sich in der Referenzliste. Liest man dies, so könnte man den Eindruck gewinnen, LuraWave sei bereits weit verbreitet zu sein. Doch warum ist mir dann bis heute keine Site im Netz aufgefallen, die diese Technologie verwendet ? Gerade im Endkundenbereich hat sich dieses Format anscheinend noch nicht sonderlich herum gesprochen.
Eigentlich schade, denn LuraWave hat gerade für ambionitierte Homepageersteller einiges zu bieten, finde ich. Und nicht nur für diese, sondern auch für den Kunden, den Surfer. Oder sollte ich sagen Trüffelhopser.<g>
Internet Professional hat in Ausgabe 9 diesen Jahres diese Technologie in einem eigenen Artikel vorgestellt. http://www.zdnet.de/internet/artikel/tech/199809/wavelets_00-wc.html
LuraTech selbst bietet auf seinen Seiten einen recht guten Überblick über die Fähigkeiten des Grafikformates und des zugehörigen Plugins.
Was ist das Besondere an LuraWave ?
Zunächst einmal ist es nur ein weiteres Grafikformat, das mit JPG vergleichbare aber durchaus nicht immer bessere Resulte liefert. Sowohl, was Größe, als auch, was Qualität betrifft. Die Stärke von LuraWave liegt in den Zusatzfunktionen des PlugIns. Ein PlugIn ist bisher leider nötig, da diese Wavelet-Technologie noch von keinem der großen Browser unterstützt wird.
LuraWave wird mit dem <embed>-Tag in die Seiten eingebunden. Gleichzeitig mit der Angabe der Größe, kann der Autor der Seiten die Qualität der Erstanzeige bestimmen. Beispielsweise liegt auf dem Server eine 200 kb große Grafik. Viel zu groß, um sie dem Leser zumuten zu können. Üblicherweise erstellt man eine kleine Vorschau-Grafik, welche einen Link zur Grafik in voller Größe anbietet. Bei LuraWave kann der Autor entsprechend definieren, für die Erstanzeige nur 20 kb zu laden. Ist der Leser interessiert, so kann er die Darstellung mit einem Mausklick aus dem PlugIn-Menü (rechte Maustaste) verbessern, sprich weitere Daten nachladen. Bei goßen Dateien kann so der Leser in mehreren Schritten selbst bestimmen, wie scharf er die Darstellung wünscht, also wieviele Daten wirklich übertragen werden.
Die hochkomprimierte Darstellung zeigt dabei auch bei wenigen kb Übertragung bereits eine erstaunlich Vorschauqualität. Sollte das Bild trotz alledem bei niedriger Auflösung nicht erkenntlich sein, so kann der Autor bei der Komprimierung einen oder auch mehrere Bildbereiche definieren, die mit deutlich höherer Qualität dargestellt werden, während der übrige Bereich stark komprimiert wird. Auf diese Weise lassen sich auch bei schwierigen Vorlagen elegant kleine Vorschaugrafiken erstellen.
Und last but not least bietet das Lura-Wave Plugin eine Vergrößerung an, die die übliche Bereitstellung von zwei Grafiken - Vorschaubild und Vollbild - überflüsig macht.
Genug der Lobeshymne. Bleibt am Ende die Frage, lohnt sich das alles überhaupt ?
Alle Grafiken müssen konvertiert werden. Dem Anwender wird ein rund 70 KB großes PlugIn zugemutet, ... Ist es das wert ?
Ich finde, das ist es wert. Wer häufiger oder größere Mengen Fotos oder ähnliches ins Netz stellt, kennt die Klagen der Besucher. Dem Einen sind die Dateien viel zu groß, dem Anderen ist die Qualität zu schlecht. Warum also nicht dem Anwender selbst überlassen, wie er es gerne hätte.
Viele Grüße
Kess
-
Hallo Kess!
nein, dies ist keine Frage. :-)
Heute möchte ich Euch ein neues Grafikformat vorstellen: LuraWave von der Firma Luratec (http://www.luratech.com)Zuerst danke für die Info.
Hast du dich näher damit beschäftigt? Es erinnert mich irgendwie an FlashPix.
*kram .....* : <../../sfarchiv/1999_2/t02760.htm>
Gibt es da Ähnlichkeiten?Grüße
Thomas-
Hallo Thomas
Zuerst danke für die Info.
Hast du dich näher damit beschäftigt?Nicht sehr tiefgehend. Ich habe mir den Browser PlugIn und eine Demoversion von LuraWave Studio geladen und etwas damit spielt. Mit letzterem lassen sich LuraWave Dateien erstellen.
Es erinnert mich irgendwie an FlashPix.
*kram .....* : <../../sfarchiv/1999_2/t02760.htm>
Gibt es da Ähnlichkeiten?Die Arbeit ruft, darum konnte ich mir jetzt nur eine sehr oberflächlichen Eindruck von FlashPix verschaffen. So direkt würde ich die Formate nicht vergleichen. Es sind beträchtliche Unterschiede vorhanden.
FlashPix speichert neben dem Originalbild Kopien in geringerer Qualität mit in der Datei. Trotz Komprimierung ist somit die Dateigröße deutlich größer. Ein PlugIn habe ich nicht ausprobieren können. Mir ist also nicht klar, in wie weit der Anwender selbst sich aus den angebotenen Qualitätsstufen eine Darstellung aussuchen kann.
Weiterhin beschreitet FlashPix bei der Kompromierung einen völlig anderen Ansatz. FlashPix zerlegt das Bild in Bildbereiche.Durch diese Einteilung wird auch der beschriebene Zoom-Effekt möglich.LuraWave dagegen betrachtet das Bild als Ganzes und komprimiert es aus als Ganzes. Bei der Darstellung wird das Bild progressiv aufgebaut bis zu der gewünschten Qualitätsstufe. Für verschiedene Qualitäten sind also nicht mehere Bildabzüge notwendig.
Alles in allem finde ich LuraWave für Webanwendungen besser geeignet, da die Dateigröße insgesammt kleiner ist. Nicht jedem steht ein eigener Server zur Verfügung. Webspace ist leider immer noch vergleichsweise teuer. Auch scheint mir hier der Anwender mehr Einflußmöglichkeiten zu haben.
FlashPix würde ich eher für Bildkataloge einsetzen. Auf CD-Rom beispielsweise. Hier überwiegt der Vorteil, beliebige Bildbereiche heranzoomen zu können.
Viele Grüße
Kess
-
-
Ich denke nicht, dass sich das sehr weit verbreiten wird (kenne das Format schon länger), da es keine Möglichkeit gibt, lwf-Dateien kostenlos zu erstellen (zumindest, nachdem die Demo abgelaufen ist).