nicht angemeldet
Apache, Xitami oder OmniHTTP?
0 0 0 ...Zugriff...
0 0
0 0 0 Apache oder TinyWeb!!!
Apache, Xitami oder OmniHTTP?
hallo forumsgemeinde
Ich entwickle gerade ein grösseres Perl-Script. Derzeit arbeite ich sehr umständlich, ich habe Perl zwar lokal installiert, aber um das Script zu testen beame ich es immer auf den Server beim Provider. Nun stinkt mir das langsam wirklich und ich möchte die Scripts lokal ausführen können.
Ich habe ich Archiv rumgestöbert und mich ein wenig schlau gemacht. Aber was ich nicht herausfinden konnte, welche Server-Software eignet sich für mein Bedürfnis am ehesten?
Mein Fazit: OmniHTTP verursacht oft Konfigurationsprobleme. Xitami scheint problemloser zu sein (ist aber Shareware). Apache wird auch oft verwendet, aber es gibt auch oft konfigurationsprobleme.
Ich möchte wirklich etwas ganz eifaches und werde es auch nur zum lokalen Testen der Perl Scripts gebrauchen.
So nach dem Motto: Ich möchte die Zeit für die Entwicklung des Scripts aufwenden und nicht um den Server zu konfigurieren.. ;-)) Dennoch würde mich Apache sehr reizen, da er in aller Munde ist.
wer kann mir ein wenig zur Entscheidung helfen?
gruss
kaepten
-
So nach dem Motto: Ich möchte die Zeit für die Entwicklung des Scripts aufwenden und nicht um den Server zu konfigurieren.. ;-)) Dennoch würde mich Apache sehr reizen, da er in aller Munde ist.
Welcher Server laeuft bei Deinem Provider? Was ist dort alles freigeschaltet? Wenn es z.B. der Apache ist, und Du auch PHP3 machen darfst, oder SSI und Du vielleicht auch mit der .htaccess spielen darfst, geht IMHO kein Weg drumherum, dass Du Dir den Apache installierst.
Gerade, wenn Du mehr machen moechtest, als statische Seiten. Der Xitami ist ganz lustig zum Testen einer kleinen Homepage, ich hatte ihn unter OS/2 gerne benutzt.Ich weiss nicht, wie gut der Apache fuer Windows eingerichtet ist, aber ein Arbeitskollege hatte kaum Probleme mit der Installation und dem Betrieb.
-
Welcher Server laeuft bei Deinem Provider? Was ist dort alles freigeschaltet? Wenn es z.B. der Apache ist, und Du auch PHP3 machen darfst, oder SSI und Du vielleicht auch mit der .htaccess spielen darfst, geht IMHO kein Weg drumherum, dass Du Dir den Apache installierst.
vielen Dank für die Antwort!
Es ist so, dass mein Provider mir so ziemlich alles erlaubt. Zugriff, SSI, SSL... etc etc. Der eine verwendet auch Apache.
Ja also ich benutze selbst Win98 und versuche nun mal zur Software zu kommen. Wo krieg ich Apache her?
kaepten
-
Es ist so, dass mein Provider mir so ziemlich alles erlaubt. Zugriff, SSI, SSL... etc etc. Der eine verwendet auch Apache.
Natürlich meinte ich: Zugriffskontrolle (geschützes Verzeichnis) über .htaccess ;-))
-
Ja also ich benutze selbst Win98 und versuche nun mal zur Software zu kommen. Wo krieg ich Apache her?
Rate mal....
www.apache.org
www.apache.de -
Es ist so, dass mein Provider mir so ziemlich alles erlaubt. Zugriff, SSI, SSL... etc etc. Der eine verwendet auch Apache.
*Dann* solltest Du auch zum Testen Apache nehmen. Alles andere könnte Dir später unnötige Probleme bereiten.
Ja also ich benutze selbst Win98 und versuche nun mal zur Software zu kommen. Wo krieg ich Apache her?
Nimm den hier: http://www.apache.org/dist/apache_1_3_9_win32.exe (2.9 MB)
-
-
-
hi!
Mein Fazit: OmniHTTP verursacht oft Konfigurationsprobleme. Xitami scheint problemloser
zu sein (ist aber Shareware). Apache wird auch oft verwendet, aber es gibt auch oft
konfigurationsprobleme.Ich hatte mit OmniHTTPd keine Konfigurationsprobleme, Xitami ist nicht nur Freeware, sondern sogar Open-Source und beim Apache hatte ich auch nur ein oder zwei Probleme (bei etwas komplexeren Einstellungen, zb. der PHP3-Verwendung).
Der Apache/NT wird zwar als Betaversion bezeichnet, läuft aber sehr stabil und hat hier noch kein einziges mal Probleme bereitet. Die Verwendung von CGI-Skripts (zumindest Perl) lässt sich ohne Probleme bei allen dreien innerhalb kürzerster Zeit realisieren.
Die Konfiguration erfolgt bei Apache über eine Textdatei, wie es unter Unix/Linux üblich ist, die beiden anderen (OmniHTTPd auf jeden Fall) lassen sich über Windows-Dialoge konfigurieren.
Apache gibt es unter http://www.apache.org, Xitami unter http://www.imatix.com und OmniHTTPd... weiß ich jetzt nicht, steht aber bestimmt im Archiv und IMHO auch in SELFHTML.
Zu den Konfigurationsproblemen: würden die Leute, die solche Dinge fragen, vorher die mitgelieferte Dokumentation und die FAQ lesen - oder vielleicht sogar andere Informationsquellen nutzen, aber wir wollen ja nicht gleich übertreiben - ließen sich viele der Probleme einfach lösen. Immerhin ist die Chance groß, dass schon jemand das Problem vorher hatte und es daher irgendwo dokumentiert ist.
bye, Frank!
-
Mein Fazit: OmniHTTP verursacht oft Konfigurationsprobleme.
Der ist über Dialogfenster eigentlich noch am einfachsten von allen zu konfigurieren. Ich habe hier noch die Version 1.01 installiert und hätte auch auf die neueste Version geupdated, wenn man nicht gezwungen wäre, sich alle paar Monate eine neue (zeitlich beschränkte) Version downzuloaden. Die 1.01 läuft auch nur unter Windows95 und nicht unter 98 oder NT.
Apache wird auch oft verwendet, aber es gibt auch oft konfigurationsprobleme.
"Probleme" gibt es auch hier eigentlich nicht; allerdings gibt es hier nicht so einen schönen Konfigurations-Dialog wie bei OmniHTTPd, sondern man muß eine Konfigurations-Datei editieren. Apache ist normalerweise ein Webserver für Unix-Plattformen, aber es gibt auch eine Win32-Version, auch wenn gewarnt wird, daß diese nicht ganz so stabil sein soll. (Aber wer stellt sich auch schon einen Webserver mit Apache unter Windows hin...?) Zum lokalen Testen von Perl-Scripts ist Apache unter Windows jedoch in Ordnung. Umständlich ist gegenüber dem OmniHTTPd nur, daß man den Pfad zum Perl-Interpreter im Script angeben muß und nicht in der Webserver-Konfiguration. Daher muß man den entsprechenden Eintrag im Script vor dem Uploaden immer erst ändern. Aber da man die meisten Scripts, was Pfade betrifft, sowieso meistens ändern muß, fällt das nicht so sehr ins Gewicht...
Gruß,
Stefan-
Zum lokalen Testen von Perl-Scripts ist
Apache unter Windows jedoch in Ordnung. Umständlich ist gegenüber dem >OmniHTTPd nur, daß man den Pfad zum Perl-Interpreter
im Script angeben muß und nicht in der Webserver-Konfiguration.In der Apache Konfiguration gibt es eine Anweiseung AddHandler mit dieser ist es moeglich einmal anzugeben wo sich Perl oder PHP ... befinden. Danach muss nicht mehr jedesmal angegeben werden wo sich der Interpreter befindet.
========
http://apache.org/docs/mod/mod_mime.html#addhandlerAddHandler
Syntax: AddHandler handler-name extension extension...
Context: server config, virtual host, directory, .htaccess
Override: FileInfo
Status: Base
Module: mod_mime
Compatibility: AddHandler is only available in Apache 1.1 and laterAddHandler maps the filename extensions extension to the handler handler-name. This mapping is added to any already in force, overriding
any mappings that already exist for the same extension. For example, to activate CGI scripts with the file extension ".cgi", you might use:AddHandler cgi-script cgi
Once that has been put into your srm.conf or httpd.conf file, any file containing the ".cgi" extension will be treated as a CGI program.
See also: Files with multiple extensions
cu jens mueller
-
In der Apache Konfiguration gibt es eine Anweiseung AddHandler mit dieser ist es moeglich einmal anzugeben wo sich Perl oder PHP ... befinden. Danach muss nicht mehr jedesmal angegeben werden wo sich der Interpreter befindet.
AddHandler cgi-script cgi
Once that has been put into your srm.conf or httpd.conf file, any file containing the ".cgi" extension will be treated as a CGI program.Hm, das hat mit dem Pfad des Perl-Interpreters aber genau gar nichts zu tun. Es definiert vielmehr, welche Dateien durch welchen Handler des Webservers bearbeitet werden müssen (typische Handler sind CGI, SSI, normale Dokumente usw.).
"CGI" bedeutet aber nur "ausführen", nicht etwa "ausführen mit dem Perl-Interpreter X/Y". -
Hi Jens,
In der Apache Konfiguration gibt es eine Anweiseung AddHandler mit dieser ist es moeglich einmal anzugeben wo sich Perl oder PHP ... befinden. Danach muss nicht mehr jedesmal angegeben werden wo sich der Interpreter befindet.
Ich befürchte, daß Du da etwas verwechselt hast. Durch die 'AddHandler' kann man Datei-Erweiterungen bestimmten Aktionen zuweisen, z.B. kann man sagen, daß alle Dateien mit der Endung ".cgi" automatisch als CGI-Scripts angesehen und ausgeführt werden, auch wenn sie nicht im CGI-BIN-Verzeichnis stehen.
Gruß,
Stefan
-
-
-
Wenn du's wiklich ernst meinst, dann installier' dir Apache.
Wenn du aber gaaaaaaaanz super einfach nur CGIs testen
willst, dann nimm doch einfach TinyWeb
http://www.ritlabs.com/tinyweb/.
Einfach das Binary starten, fertig.
Und der Sourcecode (Delphi) ist auch dabei.CYa
GONZO