nicht angemeldet
Internet-Datenschutz in Deutschland
0 0 0 Mehr Datenschutz für Kinder im Internet
0 0 0 Was ist das denn bitte für eine eMail Adresse ?
0
Internet-Datenschutz in Deutschland
Internet-Datenschutz i.d USA wird verschärft:
http://www.heise.de/newsticker/data/mst-17.04.00-002/
Ein praktisches Beispiel zum (fehlenden) Internet-Datenschutz in Deutschland bittet der FFL-Verein:
http://www.freedomforlinks.de/Pages/abgemahnt.html
Obwohl ich den nie eine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und Übermittlung meiner persönlichen Daten gegeben habe, geht die Sache munter weiter. Die Einschaltung des Hamburg Datenschutzbeauftragten, der die gesamte Datenbank als rechtswidrig einstufte brachte bei einigen Hardliner(innen) im FFL keinen Erfolg.
Zudem ist diese Datenbank extrem einseitig, da nur die Abgemahnten (zu meist nur kleine Verletzer) sich eintragen dürfen, die Abmahnenden aber nicht (somit fehlen abgemahnte Großunternehmen weitgehend). Offensichtliche Fehler werden nicht verbessert etc.
Ich wäre ja mit einer Speicherung einverstanden, wenn auch die Abmahnenden sich voll eintragen dürften.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Dipl. Ing. (FH), Rechtsanwalt
http://www.gravenreuth.de
-
Hallo Mr. Freiherr, :-)
»» Internet-Datenschutz i.d USA wird verschärft:
super! An Ihrer Stelle würde ich mich da breit machen, da ist bestimmt 'ne Menge Kohle zu machen, oder?
Obwohl ich den nie eine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und Übermittlung meiner persönlichen Daten gegeben habe, geht die Sache munter weiter. Die Einschaltung des Hamburg Datenschutzbeauftragten, der die gesamte Datenbank als rechtswidrig einstufte brachte bei einigen Hardliner(innen) im FFL keinen Erfolg.
Das ist wirklich sehr traurig!
Zudem ist diese Datenbank extrem einseitig, da nur die Abgemahnten (zu meist nur kleine Verletzer) sich eintragen dürfen, die Abmahnenden aber nicht (somit fehlen abgemahnte Großunternehmen weitgehend). Offensichtliche Fehler werden nicht verbessert etc.
Vor allem wäre ich dafür, daß neben den Abmahnenden auch die Absahnenden erwähnt würden.
mfg
Reiner (Freiherr von Wuppertal)-
Hallo Reiner!
Vor allem wäre ich dafür, daß neben den Abmahnenden auch die Absahnenden erwähnt würden.
Bitte in dieser Angelegenheit sachlich bleiben.
PAF
(patrickausfrankfur)-
Hallo Patrick,
Hallo Reiner!
Vor allem wäre ich dafür, daß neben den Abmahnenden auch die Absahnenden erwähnt würden.
Bitte in dieser Angelegenheit sachlich bleiben.
Sorry!!!
Aber ich kann mich nur aufregen, wenn jemand, der mit solch' zweifelhaften Rechtsgrundlagen soviel Geld "verdient", mir etwas vorjammert.Halte mich aber ansonsten zurück!
Reiner
-
Sehr geehrter Herr,
Aber ich kann mich nur aufregen, wenn jemand, der mit solch' zweifelhaften Rechtsgrundlagen soviel Geld "verdient", mir etwas vorjammert.
Bei diesem Problem geht es nicht um das Geldverdienen, sondern allein um den Datenschutz im Internet (am Beispiel der Hardliner vom FFL).
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Dipl. Ing. (FH), Rechtsanwalt
http://www.gravenreuth.de-
Sehr geehrter Herr,
...Rusch, aber einfach "Reiner" reicht! :-)
Bei diesem Problem geht es nicht um das Geldverdienen, sondern allein um den Datenschutz im Internet (am Beispiel der Hardliner vom FFL).
Ich kann in dem von Ihnen angegebenen Link weder einen Hardliner noch einen Verstoß gegen den Datenschutz sehen.
Wenn jemand meint, er müßte im großen Stil Leute abmahnen, darf er sich nicht wundern, wenn diese sich zusammentun, damit es offenkundig wird, daß die betroffenen Person kein Einzelfall sind. Wenn sie dieses dann auf einer Seite tun, ist das kein Verstoß gegen den Datenschutz, da Ihre Abmahnung ja nichts Geheimes ist.Reiner
-
Sehr geehrter Herr Günter Frhr. v. Gravenreuth Dipl. Ing. (FH), Rechtsanwalt ,
Bei diesem Problem geht es nicht um das Geldverdienen, sondern allein um den Datenschutz im Internet (am Beispiel der Hardliner vom FFL).
worin sehen Sie den Verstoß des Datenschutzes?
Mache ich mich jetzt auch schudig wenn ich Jetzt auf Ihr Posting antworte und nicht Ihre Grußformel lösche?
Oder mit der Anrede in einem öffentlichen Brief?Ich hätte da noch eine zweite Frage:
Warum geht alles den Rechtsweg, und nicht den Menschlichen?Ich bin sicher, eine kurze freundliche E-Mail, hätte bei 90% aller Seitenbetreiber ausgereicht, um den
besagten Begriff "Ex******" von den Seiten zu nehmen. Selbstverständlich müssen auch Sie leben,
aber wird hier nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen? Zwar habe ich eine Rechtschutzversicherung,
dennoch ziehe ich nicht gleich vor Gericht, wenn ich mich im Recht sehe, ich versuche erstmal alles
Außergerichtlich zu regeln.Bitte haben Sie Vertändniss dafür , daß ich an dieser Stelle weder meinen Namen, E-Mail Adresse noch
URL-Adresse angebe.Über eine Antwort würd ich mich sehr freuen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihre/Ihr ****-
Sehr geehrter Herr,
worin sehen Sie den Verstoß des Datenschutzes?
a) es liegt keine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und/oder Übermittlung meiner persönlich Daten durch das FFL vor.
b) Durch die Annonymisierung "Name und Anschrift bekannt" wird verhindert, daß fehlerhaften Einträge berichtigt werden. Bereits im "offenen Teil" gobt es jede Menge von fehlerhaften Eintragungen, so soll z.B. ein "Franz Beckenbauer" aus der Marke WEBSPACE abgemahnt haben etc.
c) (kein datenschutzrechtliches Argument):
Bisher darf jeder alles in diese Datenbank eintragen, nur die Abmahnenden dürfen es nicht (IMHO Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz).Ich hätte da noch eine zweite Frage:
Warum geht alles den Rechtsweg, und nicht den Menschlichen?Nicht mich - das FFL fragen!
Die waren trotz vermittelnder Gespräche mit RA Dr. Krieger nicht zu einer sinnvollen Einigung bereit.Ich bin sicher, eine kurze freundliche E-Mail, hätte bei 90% aller Seitenbetreiber ausgereicht, um den
besagten Begriff "Ex******" von den Seiten zu nehmen.Stefan Münz ist der lebende Gegenbeweis - oder?
Selbstverständlich müssen auch Sie leben,
aber wird hier nicht mit Kanonen auf Spatzen
Ich würde Stefan Münz nicht als "Spatz" einstufen.
geschossen?
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Dipl. Ing. (FH), Rechtsanwalt
http://www.gravenreuth.de-
Hallo Guenther!
Ich bin sicher, eine kurze freundliche E-Mail, hätte bei 90% aller Seitenbetreiber ausgereicht, um den
besagten Begriff "Ex******" von den Seiten zu nehmen.Stefan Münz ist der lebende Gegenbeweis - oder?
Also, das hier uebertrifft meine Vorstellungskraft... Nach dieser obigen Andeutung, stellt sich fuer mich die Geschichte so dar:
Du hast *zuerst* die kleinen Fischen, hier Spatzen genannt (ZITAT FvG.:"> Ich wuerde Stefan Muenz nicht als "Spatz" einstufen."), abgemahnt, aber den grossen Vogel Stefan Muenz, dem hast Du eine freundliche E-Mail geschickt?!?
Waere nicht der umgekehrte Weg menschlicher gewesen? Erst den Autor der in Deinen Augen begangenen Verletzung abzumahnen, und alle anderen eine freundlichen Mail zu schreiben? Oder allen zuerst eine freundliche Mail zu schreiben, und dann abzuwarten, wie sie sich anstellen, sprich, darauf reagieren?
Dieses bedarf in meinen Augen der Klaerung, und den Ruf des Abzockers waere Dir sicherlich erspart gewesen, wenn Du diesen Weg eingeschlagen haettest, oder?
Auf die Antwort gespannt wartend und
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt), SELFSPEZIAL -
Hi,
a) es liegt keine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und/oder Übermittlung meiner persönlich Daten durch das FFL vor.
welche persönlichen Daten? Daten aus öffentlichen Quellen unterliegen nicht dem BDSG. Namen, Anschrift, Tel-Nummer gibt's im Telefonbuch, den Rest der bei FFL ist, bei den Gerichten.
Martin
-
-
-
-
-
-
-
Ich wäre ja mit einer Speicherung einverstanden, wenn auch die Abmahnenden sich voll eintragen dürften.
Hmm, wie wärs denn, wenn du die "Initiativstrafe" annimmst, so eine DB aufbaust und dann mit dem FFL gegenseitig verlinkst? (Als parallele DB zur bestehenden...)
Ich kann mir zwar vorstellen, dass ihr euch wohl bei vielem mit hoher Wahrscheinlichkeit nie einig werdet :(
bis nextens
xitnalta(nicht eingetragen, aber auch nicht sehr böse, wenn mir jemand _kostenlos_ mitteilt, dass es anders sein sollte... CH-Recht rulez *g*)
-
Hallo wer auch immer dieses Posting gesendet hat!
»» Internet-Datenschutz i.d USA wird verschärft:
http://www.heise.de/newsticker/data/mst-17.04.00-002/
Es heisst dort bitte Wörtlich:
Mehr Datenschutz für Kinder im Internet
Im kommentar Steht ein Beitrag von FvG. das mit dem Thema
"Mehr Datenschutz für Kinder im Internet" genau so wenig zu tun hat wie das Posting auf dem ich antworte hierher gehört.Bitte keine gefälschte Nachrichten hier ins Forum setzen.
Grüße
Thomas -
Moin Guenter!
»» Internet-Datenschutz i.d USA wird verschärft:
Mmh, also dieser Heise-Beitrag hat wirklich nichts mit Deinem aktuellen Problem zu tun, wie ja auch schon festgestellt wurde. Die Tatsache, dass Du dort im dortigen Forum einen ganz aehnlichen Beitrag gepostet hast, veranlasst mich zu der Vermutung, dass dies wohl eine Propaganda-Massnahme von Dir ist. Na komm, das hast Du doch wirklich nicht noetig.
Ein praktisches Beispiel zum (fehlenden) Internet-Datenschutz in Deutschland bittet der FFL-Verein:
http://www.freedomforlinks.de/Pages/abgemahnt.html
Obwohl ich den nie eine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und Übermittlung meiner persönlichen Daten gegeben habe, geht die Sache munter weiter.
Ist "persoenliche Daten" nicht *etwas* uebertrieben?
Zudem ist diese Datenbank extrem einseitig, da nur die Abgemahnten (zu meist nur kleine Verletzer) sich eintragen dürfen, die Abmahnenden aber nicht (somit fehlen abgemahnte Großunternehmen weitgehend). Offensichtliche Fehler werden nicht verbessert etc.
Gut gepflegt sieht die Liste wirklich nicht aus, da sollte die Uschi mal was dran tun, gerade wenn sich FFL als Mediendienst sieht. (Ich muss dazu sagen, ich weiss nicht wirklich, was der Unterschied zwischen Teledienst und Mediendienst ist. Erklaert mir das bitte jemand?) Ich denke mal auch, dass eine Vervollstaendigung der Liste durch die Abmahnenden nicht prinzipiell abgelehnt werden sollte. Gegenmeinungen?
Trotzdem steht Dir - wie auch schon vorgeschlagen wurde - natuerlich frei, eine eigene DB zur Verfuegung zu stellen. Es ist halt sicher so, dass diese dann aufgrund Deines schon leicht laedierten Rufes etwas unglaubwuerdig wirken wuerde. Ob Dich das stoert, wirst Du sicher selbst wissen.
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Dipl. Ing. (FH), Rechtsanwalt
http://www.gravenreuth.deSchau mal, das sind doch schon viel mehr Infos ueber Dich als auf der ganzen dortigen Seite zusammen.
Naja, so lange, Calocybe
P.S. Schau mal dahin: http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq_2.htm#a4 wie man eine Link setzt. Wir sind naemlich alles faule Saecke und hassen Copy & Paste ;-)
-
Hi,
Gut gepflegt sieht die Liste wirklich nicht aus, da sollte die Uschi mal was dran tun, gerade wenn sich FFL als Mediendienst sieht. (Ich muss dazu sagen, ich weiss nicht wirklich, was der Unterschied zwischen Teledienst und Mediendienst ist. Erklaert mir das bitte jemand?) Ich denke mal auch, dass eine Vervollstaendigung der Liste durch die Abmahnenden nicht prinzipiell abgelehnt werden sollte. Gegenmeinungen?
Jau, Gegenmeinung! Das wird dann aber sofort ein öffentlicher Pranger. Denn: es gibt zwei Arten von Abgemahnten - neben denen, denen unser Mitgefühl gilt, diejenigen, die wirklich gesetzeswidrig unterwegs sind und zurecht abgemahnt werden. Die haben natürlich keinerlei Interesse, auf einer solchen Liste zu erscheinen.
Insofern denke ich, den Betreffenden sollte se _selbstverständlich_ selber überlassen werden, ob sie auf der Liste sein wollen oder nicht.Grüße,
Utz
BTW: Hält den Ursprungsautor diesen Threads eigentlich jemand für echt?
-
BTW: Hält den Ursprungsautor diesen Threads eigentlich jemand für echt?
Meinst Du das im umgangssprachlichen Sinne?
-
Meinst Du das im umgangssprachlichen Sinne?
LOL! Natürlich nicht! Das steht außer Frage!
Sieht halt nur arg nach Fake aus, das Ganze - etwas mehr sprachliche Gewandtheit erwarte ich von einem Menschen, der ein Studium (und wenn es nur Jura ist :-) abgeschlossen hat, und falsche E-Mail-Adressen stinken doch sowieso immer.
Grüße,
Utz
-
Hallo Utz!
Sieht halt nur arg nach Fake aus, das Ganze - etwas mehr sprachliche Gewandtheit erwarte ich von einem Menschen, der ein Studium (und wenn es nur Jura ist :-)
Hey, pass auf was du sagst! ;-)
(bin auch Jura-Student)Aber davon abgesehen: Ich muss auch sagen, dass ich von *dem* FvG, der hier unter diesem Namen im Forum auftritt, regelrecht enttäuscht bin! Ich gäbe ehrlich zu, dass ich Joachim Steinhöfel (trotz seiner fragwürdigen Aktionen) als Person und Anwalt schon irgendwas abgewinnen kann, was seine "Coolness" und sein rotzfreches Auftreten angeht (verkapptes Kompliment, ehrlich!). Ich dachte nun, der FvG müsste demzufolge doch auch _irgendwas_ zu bieten haben, sei es besondere fachliche Kompetenz oder sprachliche Eloquenz... halt irgendwas, das ihn Hoffnung geben könnte einem Stefan Münz gewachsen zu sein. Tja, Fehlanzeige. So kann man sich täuschen, aber damit kann ich leben ;-)
Bye,
-joerg-
Hi Jörg!
Hey, pass auf was du sagst! ;-)
(bin auch Jura-Student)<scherz class="schlecht" type="geschmacklos">Au weia, war das jetzt eine Abmahnung?</scherz>
Grüße,
Utz
-
Hi Utz!
<scherz class="schlecht" type="geschmacklos">Au weia, war das jetzt eine Abmahnung?</scherz>
Die befindet sich schon in deiner mail-box! *g* Liebe Mitleser, habt Verständnis, dass ich sie hier nicht veröffentlichen kann, denn ich will sie ja vielleicht noch das ein oder andere mal recyclen ;-)
bye!
-joerg
-
-
-
-
-
Hallo Utz
Jau, Gegenmeinung! Das wird dann aber sofort ein öffentlicher Pranger. Denn: es gibt zwei Arten von Abgemahnten - [...]
Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Aber wenn die Zustimmung des/der Abgemahnten vorliegt?
Ich habe gerade http://www.freedomforlinks.de/Pages/fvgffl.html gefunden (naja, ich bin dort nicht so oft). Die Darstellung im letzten Beitrag (FvG an Hamburger DS-Beauftragten) halte ich fuer nachvollziehbar. Insbesondere meine ich:
<CITE>Es können sich infolge der automatischen Eintragungsmöglichkeit auch Personen, welche ich nicht im Auftrag eines Mandanten abgemahnt habe, sich einen Jux daraus gemacht haben, sich dort einzutragen.</CITE>
Ich weiss nicht, ob das zwangslaeufig eine De-Anonymisierung der betreffenden Daten gegenueber FvG zur Folge haben *muss*; das Entfernen der DB von der Site wuerde imho ausreichen. Auf jeden Fall denke ich aber, dass sich Uschi Hering hier auf verdammt duennes Eis begeben hat.
BTW: Hält den Ursprungsautor diesen Threads eigentlich jemand für echt?
Tja, keine Ahnung. Gefuehlsmaessig tendiere ich zu ja, ist echt.
So lange
-
Hi
Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Aber wenn die Zustimmung des/der Abgemahnten vorliegt?
Dann ist ja alles i.O. und prima und so ist es bei der fraglichen Liste ja im Moment auch.
Ich weiss nicht, ob das zwangslaeufig eine De-Anonymisierung der betreffenden Daten gegenueber FvG zur Folge haben *muss*; das Entfernen der DB von der Site wuerde imho ausreichen. Auf jeden Fall denke ich aber, dass sich Uschi Hering hier auf verdammt duennes Eis begeben hat.
Ich weiß nicht ob die bloße _Möglichkeit_ einer Falschmeldung ausreichend sein sollte, eine solche Datenbank zu bannen. Wenn konkreter Missbrauch vorliegt müsste man darüber nachdenken, aber das scheint ja nicht der Fall zu sein, sonst wäre da bestimmt darauf hingewiesen worden.
Vergessen wir nicht, dass ein öffentlicher Beleg für die Richtigkeit der Abmahnung (und damit des DB-Eintrages) durch Veröffentlichung des Abmahnschreibens aufgrund urheberrechtlicher Bedenken nicht möglich ist.
Insgesamt sehe ich (nur aufgrund meines Urteilsvermögens, bin juristischer Fußgänger) keinen Grund, warum ein Abgemahnter diese seine Abmahnung nicht öffentlich machen dürfen sollte. Eine mögliche Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Abmahners kann ich nicht erkennen. Oder andersherum formuliert: wenn es jemandem peinlich ist, dass die Welt erfährt, dass er jemanden abgemahnt hat, dann sollte er vielleicht lieber gar nicht erst abmahnen (persönliche Meinung). Das Ganze klingt für mich (persönliche Meinung) so, als hätte da jemand was zu verbergen. Und genau darum geht die Site ja.Grüße,
Utz
-
Moin,
Insgesamt sehe ich (nur aufgrund meines Urteilsvermögens, bin
juristischer Fußgänger) keinen Grund, warum ein Abgemahnter diese
seine Abmahnung nicht öffentlich machen dürfen sollte.falls das irgendwie mit dem Copyright-Gesetz kollidieren
sollte, würde ich vorschlagen, die Abmahnung einfach so
umzuschreiben, daß der Sinn erhalten bleibt, die Formulierungen
aber verändert sind. Die umgeschriebene Version kann man dann
ja veröffentlichen.
Ob die neuformulierte, veröffentlichte
Abmahnung sinngemäß den selben Inhalt wie das Original hat,
könnte man im Streitfall nachträglich vergleichen.
Was sagt jemand, der sich in der Justiz bewandert fühlt, zu
diesem Vorschlag?Bis dannundwann
Andreas
-
Nabend, aeh Moin...
Dann ist ja alles i.O. und prima und so ist es bei der fraglichen Liste ja im Moment auch.
Ja, es ging aber nicht um die dort genannten, sondern um die, die FvG gerne nennen wuerde. Naja, ob die ihre Zustimmung geben wuerde, ist eher zweifelhaft.
Ich weiß nicht ob die bloße _Möglichkeit_ einer Falschmeldung ausreichend sein sollte, eine solche Datenbank zu bannen. Wenn konkreter Missbrauch vorliegt müsste man darüber nachdenken, aber das scheint ja nicht der Fall zu sein, sonst wäre da bestimmt darauf hingewiesen worden.
Wer sollte denn darauf hinweisen? Man kann es ja nicht ueberpruefen, und genau darum geht es FvG ja auch, zumindest behauptet er das.
Wie ist nun eigentlich der Stand in der Sache? FvG hat also an den DS-Beauftragten geschrieben, und wie hat dieser geantwortet? FvG behauptet, er sei seiner Meinung, doch kann man irgendwo was darueber nachlesen? Und welche Kompromissangebote wurde gegenseitig gemacht? Und warum durch wen abgelehnt? Und wie und was und ueberhaupt...? Auf http://www.freedomforlinks.de/Pages/fvgffl.html findet sich darueber nichts.
Vergessen wir nicht, dass ein öffentlicher Beleg für die Richtigkeit der Abmahnung (und damit des DB-Eintrages) durch Veröffentlichung des Abmahnschreibens aufgrund urheberrechtlicher Bedenken nicht möglich ist.
Die *Nennung* der Abgemahnten muesste doch schon reichen. FvG kann ja dann sehen, ob er die wirklich abgemahnt hat und gegebenenfalls auf einer Richtigstellung bestehen.
Insgesamt sehe ich (nur aufgrund meines Urteilsvermögens, bin juristischer Fußgänger) keinen Grund, warum ein Abgemahnter diese seine Abmahnung nicht öffentlich machen dürfen sollte.
Naja, die Art und Weise, wie diese Informationen dargestellt werden (Kontext), koennte evtl. geeignet sein, die Abmahner oeffentlich zu deformieren oder sowas. Mmh, also ich bin auch juristischer Fussgaenger, allerdings barfuss ;-). Koennte mir das aber vorstellen. (Die Tatsache, dass FvG seinen Ruf ja eh schon nach /dev/null verschoben hat, duerfte bei einer gerichtlichen Auseinandersetzung wohl irrelevant sein.)
Das Ganze klingt für mich (persönliche Meinung) so, als hätte da jemand was zu verbergen.
Na gut, das ist *uns* klar. Aber was kuemmert das das Gericht?
Gute Nacht
-
-
-
-
» Die Tatsache, dass Du dort im dortigen Forum einen ganz aehnlichen Beitrag gepostet hast,
Ich würde hier nicht von Ähnlichkeit als vielmehr von Copy'n'Paste reden.
Es erscheint mir doch sehr unwahrscheinlich, daß er jedesmal die selben Buchstaben vergißt.
-
-
Obwohl ich den nie eine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und Übermittlung meiner persönlichen Daten gegeben habe, geht die Sache munter weiter. Die Einschaltung des Hamburg Datenschutzbeauftragten, der die gesamte Datenbank als rechtswidrig einstufte brachte bei einigen Hardliner(innen) im FFL keinen Erfolg.
Bla bla bla. In jedem Forum findet man denselben Quatsch von FvG(tm) *grummel*. Ich möcht auch mal die Zeit haben, so wie der rumsurfen zu können...
grüße off.line
P.S. Viel Glück für Stefan, FFL und auch mich selbst, in Sachen FTPx...
-
Bla bla bla. In jedem Forum findet man denselben Quatsch von FvG(tm) *grummel*. Ich möcht auch mal die Zeit haben, so wie der rumsurfen zu können...
grüße off.line
P.S. Viel Glück für Stefan, FFL und auch mich selbst, in Sachen FTPx...
Unabhängig davon dass ich das Anliegen von Stefan, Kess und FFL unterstütze, kann ich zu dir nur eines sagen:
Du persönlich stellst dich hier - für mich - als ein absoluter Feigling dar, der aus der Sicherheit der Anonymität schießt. Dazu wenig konstruktiv und teilweise recht beleidigend.
Ob Wut, Zorn oder eigene Betroffenheit dich leiten spielt dabei für mich persönlich keine Rolle.
Für mich zählen Ehrlichkeit, Mut und Konstruktivität. Du läßt beides vermissen.Viele Grüße
Antje
-
-
Hallo !
Also langsam werd ich sauer :(
Wie Bio und ThomasJS es heute im Laufe des Tages bereits angemerkt haben, ist die Identität des obigen Verfassers doch recht fragwürdig.
Auch wenn im Zusammenhang mit den Postings vom _angeblichen_ Freiherrn berechtigterweise Sachlichkeit von den Forumsmitgliedern gefordert wird, frage ich mich ob man diesem falschen Fuffziger überhaupt antworten darf !?
</mfg pepe>
PS: Ma(h)nu(ng) raus ?
-
Hi Forum,
Also langsam werd ich sauer :(
Kann ich verstehen. Ich verfolge das ganze aber denoch mehr passiv (und zähle immer bis hundert ;-).
Wie Bio und ThomasJS es heute im Laufe des Tages bereits angemerkt haben, ist die Identität des obigen Verfassers doch recht fragwürdig.
Lest mal die Postings im Heise-Forum zur "Offensive gegen Serien-Abmahnungen" (http://www.heise.de/newsticker/forum/go.shtml?list=1&g=20000412atr001 aber bitte nicht alle 40 Seiten auf einmal ;-). Dort taucht zwar mindestens ein Fake auf, aber der andere FvG scheint schon echt zu sein. Die Postings passen genau zu dem Stil wie FvG hier postet.
Zudem deutet die Häufigkeit der Beiträge in den verschiedenen Foren doch auf viel 'Mühe' hin. Das lässt einen Fake imho unwahrscheinlich werden. Zur 'FakeMail' hat der auftauchende FvG auch schon im Big-Thread geantwortet.Auch wenn im Zusammenhang mit den Postings vom _angeblichen_ Freiherrn berechtigterweise Sachlichkeit von den Forumsmitgliedern gefordert wird, frage ich mich ob man diesem falschen Fuffziger überhaupt antworten darf !?
Egal wer der (das?;-) Poster ist, so sollte die Diskussion gerade deshalb sachlich bleiben und auf keinen Fall persönlich werden (Ironie schad`t nie ;-). Denn ein Falscher lacht sich ins Fäustchen, genauso wie ein Echter auch. Vor allem sollten sich die Teilnehmer, die des öfteren hier posten (mit Nick oder mit nicht Nick), nicht gegenseitig an die Gurgel springen, wie das im Heise-Forum des öfteren der Fall war.
Ich hoffe es ist nicht zu vermessen, wenn mir zu wünschen, daß trotz vielleicht einiger "Entgleisungen" von aufgestauter Wut, die SelfFamily zumindest untereinander einen freundlichen, oder wenigstens 'emotionslosen' Umgangston vorherrschen lassen könnte.
Fake hin oder her, ein Provokateur erreicht doch ansonsten genau das, was er mit solchen Postings bewirken möchte (oder unbewusst anrichtet). Nämlich Uneinigkeit hinter den Fronten der Gegner.solidarischer Gruß von AlexBausW
P.S.: Ich kann verstehen, wenn jemand verunsichert ist, oder einfach nicht "gescannt" werden möchte, und deshalb lieber unter Pseudonym postet. Denn eine Gemeinschaft, die im Inneren zusammenhält, kann man meistens stärker belasten, als das eigenen Konto (bei möglichen "Links"-Verstößen, die man noch gar nicht kennt ;-)
-
-
Obwohl ich den nie eine Einwilligung zur Speicherung, Verarbeitung und Übermittlung meiner persönlichen Daten gegeben habe, geht die Sache munter weiter. Die Einschaltung des Hamburg Datenschutzbeauftragten, der die gesamte Datenbank als rechtswidrig einstufte brachte bei einigen Hardliner(innen) im FFL keinen Erfolg.
Ich beziehe mich auf ct 4/96 S.62f
Da steht, daß Asus seinerzeit ebenfalls eine solche Datenbank in Verbindung mit speziell Ihren Abmahnungen aufgebaut hat.
Haben Sie damals auch erwogen Rechtsschritte einzulegen oder ist die Anpragerung im Web ein besonderer Ansporn gewesen?-
Ich beziehe mich auf ct 4/96 S.62f
Da steht, daß Asus seinerzeit ebenfalls eine solche Datenbank in Verbindung mit speziell Ihren Abmahnungen aufgebaut hat.Stimmt - nur damals war
a) die Datenbank nicht online und
b) unklar ob über meine Person oder nur über die Markeninhaberin Daten gespeichert waren.Haben Sie damals auch erwogen Rechtsschritte einzulegen oder ist die Anpragerung im Web ein besonderer Ansporn gewesen?
Wenn das FFL der Meinung ist, ich sei ein "Agressor", dann muß ich diesem Ruf doch gerecht werden ;-)
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Dipl. Ing. (FH), Rechtsanwalt
http://www.gravenreuth.de-
Hallo Guenter,
Wenn das FFL der Meinung ist, ich sei ein "Agressor", dann muß ich diesem Ruf doch gerecht werden ;-)
Warum ????
Man koennte Doch auch mal drueber nachdenken warum das(?) FFL (und auch andere) diesen Eindruck von Dir hat/haben.
Vielleicht waere durch ein weniger agressives und mehr auf Dialog ausgerichtetes Verhalten Deinerseits diesr Endruck gar nicht erst enstanden ?
Ich meine hiermit nicht in erster Linie eure momentane 'Auseinandersetzungeung' um die Datenbank, sondern vielmehr das, was schon des Oefteren in diesem Forum angeklungen ist:Warum ist es nicht moeglich 'Markenverletzer' freundlich auf Ihr Vergehen hin zu weisen und ihnen Gelegenheit zu geben das Unrecht zu beseitigen.
Warum muss sofort die 'Kanone' der Abmahnung verbunden mit der Forderung einer horrenden Gebuehr aufgefahren werden ?Dies waere doch eventuell ein Weg der allen Beiteiligten zumindest die Moeglichkeit einer agressionslosen Problembeseitigung eroeffnen wuerde.
Wenn das dann nicht klappt, dann bleibt doch immer noch die 'juristische Keule'.
Mit freundlichen Gruessen
Gerd
-
Guten Tag Herr,
Wenn das FFL der Meinung ist, ich sei ein "Agressor", dann muß ich diesem Ruf doch gerecht werden ;-)
Einsicht ist der erste Schritt auf dem Weg zur Besserung ;-)
Grüsse
Tom
-
-