Wer ruled? ;)

[Danny]

Guten morgen,

was ist eurer meinung nach die beste webseite?
ich meine die, mit dem besten design, der einfachsten menüführung und der angenehmsten bedienung...
inhalte sind mir ziemlich egal.
würde mich freuen wenn ihr mir ein paar seiten nennen würdet oder wie ihr euch so eine seite vorstellen würdet.
ich beginne gerade damit meine firmen homepage zu designen und das sollte wohl mal etwas besonderes werden :).
ob ichs schaffe sei mal dahingestellt, aber ich will wenigstens einen guten ansatz haben.
aber so richtig begeistert hat mich bissher keine seite.
ich werde trotzdem mal weiter suchen.
vielen dank im vorraus :)
ich hoffe ihr beteiligt euch an dieser "abstimmung".

gute nacht :)

danny

[AlexBausW]

Hallo Danny,

was ist eurer meinung nach die beste webseite?

Kann ich leider nicht sagen, weil ich sie noch nicht kenne ;-) (Ich bin aber gerade dabei eine zu schreiben <vbg>)

ich beginne gerade damit meine firmen homepage zu designen und das sollte wohl mal etwas besonderes werden :).

Schau doch einfach mal auf den Pages von großen Firmen vorbei. Sicherlich steckt da einiges an Saft dahinter, aber man kann die Ziele ja ruhig hoch stecken :-)
Ansonsten meine Lieblingssite: <www.absurd.org> ;-)

Gruß AlexBausW

[Armin G.]

Hi Danny,

Ich will mal mit ein paar Gegenfragen antworten:

• Was macht Deine Firma?
• Wer sind Deine Kunden und wo sitzen sie?
• Was ist der Zweck Deiner Seite? Willst Du zeigen was Du kannst? Oder etwas verkaufen? Oder den Leuten ein visuelles Erlebnis bieten?

Der Grund fuer meine Fragen ist meine Meinung dass es keine optimale/ beste Seite per se gibt, sondern nur eine optimale/ beste Seite fuer einen bestimmten Zweck.
Amazon z.B. halte ich persoenlich fuer eine excellente Seite um einfach Buecher zu verkaufen. Keine Frames, kein Javascript, kein Schnickschnack. Schnell und mit jedem Browser zu besuchen.
http://www.htmlguru.com/ halte ich fuer eine excellente Seite um zu zeigen was alles moeglich ist. Nur finde ich die Navigation nicht sonderlich intuitiv und so einige Besucher werden von seiner Seite nicht allzu viel mitbekommen (naemlich die deren Browser die diversen features nicht unterstuetzen). Auch die Ladezeit waere mir zu lang wenn ich eigentlich nur schnell etwas kaufen wollte.
Nur beides zusammen habe ich noch nicht gesehen...

Abschliessend noch mein persoenlicher Tip (Tipp?) als Lesematerial falls Du bereit bist Englisch zu lesen: Jakob Nielsen's Seite ueber Web usability: http://www.useit.com/ Ich stimme ihm nicht in allem zu, aber doch in sehr sehr vielem.

Gruss,
Armin

[Danny]

Ich will mal mit ein paar Gegenfragen antworten:

• Was macht Deine Firma?

kennst du everysoft.com? so etwas in der art.

• Wer sind Deine Kunden und wo sitzen sie?

webmaster, wo die sitzen.. was weiß ich :)

• Was ist der Zweck Deiner Seite? Willst Du zeigen was Du kannst? Oder etwas verkaufen? Oder den Leuten ein visuelles Erlebnis bieten?

so eine mischung aus "zeigen was ich kann" und "verkaufen".

Amazon z.B. halte ich persoenlich fuer eine excellente Seite um einfach Buecher zu verkaufen. Keine Frames, kein Javascript, kein Schnickschnack. Schnell und mit jedem Browser zu besuchen.

hm... ich finde frames schon sehr praktisch eigentlich, da man sich so viele ladezeiten ersparen kann...
verstehe gar nicht, wieso der trend irgendwie in richtung noframes geht.
am wichtigsten ist mir die benutzerführung, die optische qualität (kein schnickschnack, aber stilvoll) und möglichst kompatibel.
frames denke ich kann man aber ruhig einbauen, das ist zwar sehr lästig mit lynx, aber zur not gehts auch und sooo viele benutzen solche browser auch wieder nicht ;)

Abschliessend noch mein persoenlicher Tip (Tipp?) als Lesematerial falls Du bereit bist Englisch zu lesen: Jakob Nielsen's Seite ueber Web usability: http://www.useit.com/ Ich stimme ihm nicht in allem zu, aber doch in sehr sehr vielem.

ok danke, ich schaus mir mal an

Danny

[Daniel Thoma]

Hallo Danny

Wenn du Frames verwendest, mußt du darauf achten, das man sie auch bookmarken kann:

• Die Frames müssen über frame.html?frame1=url&frame2=url adressiert werden.
• Auch links, die nur einen Frame betreffen mit target="_top" versehen.
  Statt <A href="next.html">next</a> besser <a href="frame.html?framea=header.html&frameb=next.html">next</a> verwenden.
  Ist zwar länger aber läßt sich bookmarken.

Vom Design her, Selfhtml ist vom layout her sehr gut aber für dein zweck vieleicht nicht aufwendig genug.
(Du willst ja auch zeigen was du technisch kannst)
Ich würde noch ein dhtmlmenü machen.
Layers oder Fenster mit weiterer info beim clicken auf Links ist auch ein ganz guter Effekt.
Setze es aber nur an funktionell sinvollen stellen ein.

Tschüs

Daniel

[Danny]

»»  - Die Frames müssen über frame.html?frame1=url&frame2=url adressiert werden.
»»  - Auch links, die nur einen Frame betreffen mit target="_top" versehen.

Statt <A href="next.html">next</a> besser <a href="frame.html?framea=header.html&frameb=next.html">next</a> verwenden.
Ist zwar länger aber läßt sich bookmarken.

hm.. ist das bookmarken wirklich sooo wichtig? :)
ich meine, wenn ich target=_top angebe, wird dann nicht auch die ganze seite neu geladen? was habe ich dann gewonnen?

Vom Design her, Selfhtml ist vom layout her sehr gut aber für dein zweck vieleicht nicht aufwendig genug.
(Du willst ja auch zeigen was du technisch kannst)
Ich würde noch ein dhtmlmenü machen.
Layers oder Fenster mit weiterer info beim clicken auf Links ist auch ein ganz guter Effekt.
Setze es aber nur an funktionell sinvollen stellen ein.

ja mal schaun.
wie armin bereits sagte, ist es vielleicht sinnvoller auf solchen schnickschnack zu verzichten und mehr auf cgi zu setzen... hm.
trotzdem danke :)
ich werd mir mal meine gedanken machen.. *grübelgrübel*

danny

[Daniel Thoma]

Hallo danny

»»  - Die Frames müssen über frame.html?frame1=url&frame2=url adressiert werden.
»»  - Auch links, die nur einen Frame betreffen mit target="_top" versehen.

Statt <A href="next.html">next</a> besser <a href="frame.html?framea=header.html&frameb=next.html">next</a> verwenden.
Ist zwar länger aber läßt sich bookmarken.

hm.. ist das bookmarken wirklich sooo wichtig? :)
ich meine, wenn ich target=_top angebe, wird dann nicht auch die ganze seite neu geladen? was habe ich dann gewonnen?

Doch, aber erstens mußt du sie nur einmal machen, und zweitens kommen sie ja aus dem cach.

Vom Design her, Selfhtml ist vom layout her sehr gut aber für dein zweck vieleicht nicht aufwendig genug.
(Du willst ja auch zeigen was du technisch kannst)
Ich würde noch ein dhtmlmenü machen.
Layers oder Fenster mit weiterer info beim clicken auf Links ist auch ein ganz guter Effekt.
Setze es aber nur an funktionell sinvollen stellen ein.

ja mal schaun.
wie armin bereits sagte, ist es vielleicht sinnvoller auf solchen schnickschnack zu verzichten und mehr auf cgi zu setzen... hm.
trotzdem danke :)
ich werd mir mal meine gedanken machen.. *grübelgrübel*

nun wen man es geschickt mach kanns ganz ok sein.
Wenn du natürlich cgi-scripts verkaufst ist das natürlich wichtiger.

Tschüs

Daniel

[Danny]

hi,

»»  - Die Frames müssen über frame.html?frame1=url&frame2=url adressiert werden.
»»  - Auch links, die nur einen Frame betreffen mit target="_top" versehen.

Statt <A href="next.html">next</a> besser <a href="frame.html?framea=header.html&frameb=next.html">next</a> verwenden.
Ist zwar länger aber läßt sich bookmarken.

hm.. ist das bookmarken wirklich sooo wichtig? :)
ich meine, wenn ich target=_top angebe, wird dann nicht auch die ganze seite neu geladen? was habe ich dann gewonnen?
Doch, aber erstens mußt du sie nur einmal machen, und zweitens kommen sie ja aus dem cach.

naja, trotzdem hasse ich es (mit ISDN und schneller verbindung) wenn ich auf eine seite bei jedem link komplett neu laden muss (ist ja zur zeit in mode) das dauert einfach ewig, auch wenn ich nur mal kurz was umschalten will..
ich verstehe ja, dass das bookmarken bei großen pages schon wichtig ist.
aber auch dafür muss es doch eine lösung geben.
schaut euch mal seiten wie www.telefragged.com an oder www.quake3mods.net an. ich frag mich manchmal ob die das alle mit einem editor machen, weil alle seiten in diesem bereich ziemlich gleich aussehen.
und jedesmal wird eine komplett neue seite mit unzähligen grafiken geladen..
ist es nicht auch ein sinn von frames, dass wiederkehrende elemente nicht immer neu geladen werden müssen?
das mit dem chache ist schon ein argument.
wenn sich der frame nie verändert finde ich es zwar trotzdem krumm, in immer neu zu laden aber es könnte wirklich sinn machen mit dem cache. ich denke ich werde es mal ausprobieren. aber wie funktioniert das genau?
muss ich dafür ein script schreiben (werde ich vermutlich eh) oder kann man das wirklich einfach mit ?frame1=blah&frame2=blahblah u.s.w. aufrufen?

Danny

[Armin G.]

Morgen,

• Was macht Deine Firma?
  kennst du everysoft.com? so etwas in der art.

Also vereinfacht ausgedrueckt Scripte usw. Was bedeutet dass Du sie zumindest ansatzweise vorfuehren muss. Und sie laufen sollten. Wenn ich bei Everysoft auf _Other Scripts_ gehe tut's die _Digital Clock in 3 lines of Perl_ without SSI nicht...

• Wer sind Deine Kunden und wo sitzen sie?
  webmaster, wo die sitzen.. was weiß ich :)

Also vermutlich Leute die einen schnelleren Internetzugang und einen neueren Browser haben. Was fuer mich bedeutet Du kannst neuere (was immer das sein mag) Technologien einsetzen.

• Was ist der Zweck Deiner Seite? Willst Du zeigen was Du kannst? Oder etwas verkaufen? Oder den Leuten ein visuelles Erlebnis bieten?
  so eine mischung aus "zeigen was ich kann" und "verkaufen".

Siehe oben. Bei so einer Seite erwarte ich eine Vorfuehrung von dem was ich kaufen bzw runterladen kann. Gleichzeitig wuerde mich persoenlich jeder ueberfluessige Schnickschnack stoeren. In anderen Worten: Wenn Du Perl Scripte anbietest interessiert es mich relativ wenig wie toll Du Deine Seite mit DHTML aufbrezeln kannst, insbesondere wenn ich dadurch laengere Ladezeiten erdulden muss und erst einmal die Navigation verstehen muss.

verstehe gar nicht, wieso der trend irgendwie in richtung noframes geht.

Nun ja, weil bei vielen Seiten Frames schlecht ausgefuehrt sind. Und weil es schwierig ist spezielle Seiten zu bookmarken (siehe Daniels Antwort). Insbesondere bei groesseren Sites habe ich keine Lust mich durch mehrere Seiten zu klicken wenn ich nur Interesse an einer bestimmten Seite habe. Ich habe die URL nicht zur Hand, aber in mehreren Threads pro/contra Frames wirst Du einen Link zu einer excellenten Abhandlung zu dem Thema finden.

Gruss,
Armin