nicht angemeldet
CSS Angaben Netscape bei jedem OS unterschiedlich?
Hallo !
Hat jemand allgemeine Tips für CSS-Text+Layer-Positionierung, und zwar wie man Netscape dazu bringt, auf allen Betriebssystemen die Seite *möglichst* gleich anzuzeigen??
Bis jetzt hatte ich immer Win- und X11-NS getestet und die Unterschiede waren erträglich, unter X11 waren die Schriften natürlich immer zu klein, aber das Layout stimmte in etwa.
Jetzt habe ich aber letztens unter Linux die MS-True-Type Schriften installiert und mein X-Server wird jetzt immer mit der Angabe gestartet, der Monitor habe 100dpi (das ist angeblich die gängige Methode, damit die Schriften unter NS-Linux endlich nicht mehr zu klein sind).
Seitdem sind alle Seiten in etwa wie unter Windoze, bloss meine eigene nicht.
Ich arbeite schon mit 2 Style-Sheets, eins für NS und eins für IE, soll ich jetzt noch mit Javascript abfragen, ob das OS Windows oder Linux ist und wenn Linux, ob mit oder ohne TrueTypes und welche dpi-Einstellung ...
... oder hat da jemand nen Tip in der Art von 'alle Angaben in cm und nicht pt und dann haut es hin' ???
(möchte nicht wissen , wie meine Seite auf nem Apple aussieht ...)
Philipp
(danke nochmal an alle, die mir auf die letzten Fragen geantwortet haben (wenn es jemand von Euch liest), so schnell und treffsicher wie dieses Forum hat mir bis jetzt noch nix im Netz weitergeholfen!)
-
Hallo!
Hat jemand allgemeine Tips für CSS-Text+Layer-Positionierung, und zwar .....
(möchte nicht wissen , wie meine Seite auf nem Apple aussieht ...)
Ich kann Dir hier nur meine Erfahrung schildern, bzw. wie ich es mache.
Ich habe gerade eine Seite am wickel, auf der Layer auf den Pixel genau positioniert werden. Unter Window (95/98/NT) und Mac gibt es keinerlei Probleme. Alles sitzt wunderbar. Mit den Schriften handhabe ich es so: Arial, sans-serif und eine relativen Größenangabe (px). Damit fahre ich wunderbar. Unter Window und Mac kann man alles wunderbar lesen. Netscape(Mac) hat übrigens mehr CSS drauf als die Windowversionen. Unter Linux teste ich nicht so oft, konnte aber bis jetzt keine Fehler feststellen.
mfg, André Laugks
-
Hallo André!
und eine relativen Größenangabe (px)
Ich denke du hast dich nur verschrieben: px ist keine relative Größenangabe, ganz im Gegenteil.
Grüße
Thomas-
und eine relativen Größenangabe (px)
Ich denke du hast dich nur verschrieben: px ist keine relative Größenangabe, ganz im Gegenteil.
http://www.w3.org/TR/REC-css2/syndata.html#length-units
Relative units are:
* em: the 'font-size' of the relevant font
* ex: the 'x-height' of the relevant font
* px: pixels, relative to the viewing device-
Hallo Björn!
Danke ;-)
http://www.w3.org/TR/REC-css2/syndata.html#length-units
Relative units are:
»» * em: the 'font-size' of the relevant font
»» * ex: the 'x-height' of the relevant font
»» * px: pixels, relative to the viewing deviceWenn ich auf Einstein höre, ist alles relativ.
Aber eine kleine Quizfrage erlaube ich mir hier doch:
Was sieht auf den folgenden Bilder immer gleich aus? (von den Farben abgesehen!)<img src="http://www.unet.univie.ac.at/~a9105535/forum/test1.gif" alt="">
<img src="http://www.unet.univie.ac.at/~a9105535/forum/test2.gif" alt="">
<img src="http://www.unet.univie.ac.at/~a9105535/forum/test3.gif" alt="">
<img src="http://www.unet.univie.ac.at/~a9105535/forum/test4.gif" alt="">Na wenn das nicht interessant ist!
Grüße
Thomas-
Hallo Thomas
Ein Pixel an einem Bildschirm ist ein Pixel ist ein Pixel - in der Tat ;-)
Mit "relativ" ist da in der CSS-Spec wahrscheinlich gemeint, dass ein Pixel keine definierte Groesse hat (kein Pariser Urpixel <g>), sondern eben geraeteabhaengig ist. Aber solange man nur auf einen Bildschirm gleichzeitig guckt, hat so ein Pixel eine ziemlich unveraenderliche Groesse ... ;-)viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Stefan!
Mit "relativ" ist da in der CSS-Spec wahrscheinlich gemeint, dass ein Pixel keine definierte Groesse hat (kein Pariser Urpixel <g>), sondern eben geraeteabhaengig ist. Aber solange man nur auf einen Bildschirm gleichzeitig guckt, hat so ein Pixel eine ziemlich unveraenderliche Groesse ... ;-)
»»
Tja. Auch wenn der Pixel die kleinste (am Bildschirm)darstellbare Einheit sein sol, was je nach auflösung dann tatsächlich ru einer relativen Größe eines Pixels führt, es ist wie es ist: fix.
Ob nun und wann 1 px wie groß sein soll, ist ja auch nicht ganz so kristall klar.pt soll ja als fixe Größeneiheit dienen. Aber es ist bis heute unklar was nun ein 'point' ist. Für CSS gilt 1/72 von einem inch. Aber andere Leute (und Systeme) haben andere Meinung, Adob z.B. hat 1/70 von einem inch, usw. usf.
Grüße
Thomas-
Hallo Thomas
Ob nun und wann 1 px wie groß sein soll, ist ja auch nicht ganz so kristall klar.
Eben. Ein Pixel koennte ja auch 1 mal 1 Meter gross sein, wenn der Bildschirm 1 Kilometer mal 700 Meter messen soll, was sicher bald kommt in Berlin Mitte ;-)
Für CSS gilt 1/72 von einem inch. Aber andere Leute (und Systeme) haben andere Meinung, Adob z.B. hat 1/70 von einem inch, usw. usf.
Na, Hauptsache es bleibt spannend, sieht ueberall anders aus und erzieht uns Seitenbastler irgendwann doch noch zu der Einsicht, dass selbst alles fuer absolut Gehaltene irgendwie doch relativ ist ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz
-
-
-
http://www.w3.org/TR/REC-css2/syndata.html#length-units
Relative units are:
»» * em: the 'font-size' of the relevant font
»» * ex: the 'x-height' of the relevant font
»» * px: pixels, relative to the viewing deviceAber eine kleine Quizfrage erlaube ich mir hier doch:
Was sieht auf den folgenden Bilder immer gleich aus?Irrlelevant, 'relative to the viewing device', nicht reletiv zu etwas anderem und das 'viewing device' hast du nicht geändert.
-
Hallo Björn!
Irrlelevant, 'relative to the viewing device', nicht reletiv zu etwas anderem und das 'viewing device' hast du nicht geändert.
Irrelevant, nur dann wenn du deine Seiten nicht als Hypertext verstanden haben möchtest.
Denn Hypertext ist nunmal am Bildschirm gebunden. (Gegen alle behauptungen, von wegen Text ausdrucken usw.)
Und in diesem Sinne habe ich das Anschauungsgerät tatsächlich nicht geändert. Ebenso in diesem Sinne ist mein Einwand durchaus gerechtfertigt: denn es wird jemandem nicht darauf ankommen ob und wie die Relativität des Pixels zu vertehen ist, sonder ob seine Seiten mit anderen Bildschimauflösungen noch zu lesen sind.Grüße
Thomas-
Irrelevant, nur dann wenn du deine Seiten nicht als Hypertext verstanden haben möchtest.
Denn Hypertext ist nunmal am Bildschirm gebunden.Tut mir leid, aber ich empfinde diese Aussage schlicht als kompletten Unsinn.
auf ein @media screen StyleSheet mag es zutreffen, aber Hypertext hat nichts, aber auch _gar nichts_ mit einem Bildschirm zu tun.
Ich halte es nicht für sinnvoll darüber weiter zu diskutieren.
-
Hallo Björn!
auf ein @media screen StyleSheet mag es zutreffen, aber Hypertext hat nichts, aber auch _gar nichts_ mit einem Bildschirm zu tun.
Ich freue mich immer wieder, wenn du dich dazu herabläßt, dein ultimatives Wissen in Form von eviggültigen Sätzen uns mitzuteilen.
Ich halte es nicht für sinnvoll darüber weiter zu diskutieren.
Ich sehe mich gezwungen dir ganz und gar Recht zu geben.
Denn diskutieren könnte ich nur mit jemanden, der weiss wovon er spricht.Grüße
Thomas
-
-
-
-
http://www.w3.org/TR/REC-css2/syndata.html#length-units
Relative units are:
»» * em: the 'font-size' of the relevant font
»» * ex: the 'x-height' of the relevant font
»» * px: pixels, relative to the viewing deviceAber eine kleine Quizfrage erlaube ich mir hier doch:
Was sieht auf den folgenden Bilder immer gleich aus?Du hast nicht verstanden. Bei 'relativ' geht es darum, dass keine feste physikalische Groesse definiert wird, sondern eine abhängige, anders als bei pt, cm, in, usw.
-
Hallo Björn!
Du hast nicht verstanden. Bei 'relativ' geht es darum, dass keine feste physikalische Groesse definiert wird, sondern eine abhängige, anders als bei pt, cm, in, usw.
Ich habe es durchaus verstanden, siehe mein Antwortposting weiter unten an Stefan.
Aber genau diese Art der Relativität ist, wie du so treffend sagtest: irrelevant, wie die Beispiele Zeigen.
Ich weiss was W3C sagt, aber ihre Sätze sind ja auch nicht in Stein gemeißelt. ;-)Schönen Abend noch
Thomas
-
-
-
-
-
-
Hallo Philipp!
Hat jemand allgemeine Tips für CSS-Text+Layer-Positionierung, und zwar wie man Netscape dazu bringt, auf allen Betriebssystemen die Seite *möglichst* gleich anzuzeigen??
Aber natürlich: beten und auf ein Wunder hoffen.
Spaß beiseite:
Die unterschiede unter den Browser gepaart mit den Unterscheiden der Betriebsysteme machen es unmöglich eine seite *möglichst* gleich aussehen lassen. Da wird das *möglichst gleich* zu einem sehr weitläufigen Begriff.Ich arbeite schon mit 2 Style-Sheets, eins für NS und eins für IE, soll ich jetzt noch mit Javascript abfragen, ob das OS Windows oder Linux ist und wenn Linux, ob mit oder ohne TrueTypes und welche dpi-Einstellung ...
Sinnlos. Denn dann müsstest du auch für die verschiedene Auflösungen etc. eigene CSS erstellen. (nur als Beispiel: Schriftgrößen in pt werden auf Win-Systeme unter große Schriftarten(120dpi) anstatt normal (96dpi) mitscaliert; sowas kann ein layout völlig verhunzeln.
Feste Schriftarten also z.B. in px sehen wiederum anders aus unter Win und Mac.Entscheide dich: welche OS bzw. Browser wird am häufigsten benutzt um deine Seiten anzusehen. Dann machst du etwas für den und nimmst einige Abstriche in Kauf für die anderen. Es lohnt sich nicht, den kleinsten gemeinsamen Nenner zu suchen, denn das wäre HTML3.2 ohne CSS.
Grüße
Thomas