nicht angemeldet
Kriege ich Feedback ?? :)
Hi Forum...
Mal wieder ist eine Hompage (fast) fertig die nichts weiter konstuktives im Web macht als eine Person wiederzuspiegelen. Naemlich mich!! :)
Da mich viele von Euch bei meinen ersten tapsigen Schritten im JavaScript Sektor gestuetzt und mir den Weg durch die dunkelen Seiten des Webs :) gewiesen haben denke ich ist es nur rechtens das diese auch erfahren was ich letztendlich damit angestellt habe.
Und wenn Ihr schon mal da seit, koennt ihr mir ja auch ein wenig Feedback geben :)
Doch Vorsicht!!!
(Jetzt kommt ne ganze Menge die dann irgendwann auf der noch nicht vorhandenen Startseite abgefangen wird)
(Vielleicht mach ich auch irgendwann mal ne HTML 3.2 Version :)
- Diese Seite funktioniert nur mit IE oder NN ab Version 4.x. (<- Denk ich....)
- Ferner MUESSEN Grafiken, JavaScript und CSS angeschaltet sein
- bis jetzt nur getestet mit Win98 (<-oki) & Solaris (<- bei dem leider die dyn. Schriftgroesse nicht funktioniert :( Nochmal reinhaengen))
Bin verdammt gespannt und hoffe auf Screenshots wenn was nicht funktioniert.....
http://www.bruenink.de/home.htm
Gruss und Dank
marc(..)
-
Hi
subjektiv und (ich weiss) hart! Deswegen mache ich ja auch nie bei sowas mit, aber hier kitzelte es zu stark. :-)
mir gefaellt sie nicht (ist aber auch nicht massgebend)
-
Farbzusammenstellung IMHO ungluecklich (dieses blau zu gelb hmmhhh)
-
Grafiken der Reiterkarten unsauber (Schrift)
-
die Layer teilweise zu klein (2.Seite Kram - ich will nicht immer Vollbildmodus in meinem Browser fahren, ergo scheint Deine Abfrage bzgl. Aufloesung nicht zu funktionieren.
-
fuer mich persoenlich viel zu viel Script, 80% waere mit Native-HTML gegangen
-
die Rollover im Kopf finde ich mit der Bemerkung "nichtsmachen" ueberflussig
-
der Eingangs-Alert nervt
-
die Rollover bei den Reitern laufen teilweise voellig durcheinander (timeout's)
-
mit dem <layer> kriegst Du irgendwann Probleme. Dann kannst Du alles auf den Muell schmeissen (nicht mehr Standard)
Sorry, aber ich kann mit solchen Seiten nichts anfangen. Nette Spielerei ja, aber sonst? Inhalte gleich null!
Trotzdem
technisch sicher sehr tueftelig.Gruesse
Wilhelm-
Hi...
erstmal Danke....
- Farbzusammenstellung IMHO ungluecklich (dieses blau zu gelb hmmhhh)
Akzeptiert..
- Grafiken der Reiterkarten unsauber (Schrift)
Noch nie aufgefallen, daher ja das Feedback :)
- fuer mich persoenlich viel zu viel Script, 80% waere mit Native-HTML gegangen
Oki auch korrekt, jedoch war die ganze Script Spielerei ja Sinn der Sache.... :)
Gruss
marc(..) -
Hallo,
- fuer mich persoenlich viel zu viel Script, 80% waere mit Native-
HTML gegangen
vorsichtige Frage: was macht den der %-Satz Script für einen qualitativen Unterschied für das zu sehende Ergebnis? (Wenn man mal davon ausgeht, daß die seite nur für Leute mit JS gemacht wurde....)
Chräcker
-
Hi
vorsichtige Frage: was macht den der %-Satz Script für einen qualitativen Unterschied für das zu sehende Ergebnis? (Wenn man mal davon ausgeht, daß die seite nur für Leute mit JS gemacht wurde....)
im Prinzip hast Du schon recht, ob 1% oder 99% ist egal.
Um auf Deine Antwort oben kurz einzugehen: Ich hatte bei der "Site" halt einen anderen Blickwinkel als Du und finde den exzessiven Aufwand uebertrieben. Und wenn Du die "Site" mit Deiner in Relation setzt, hmmhh - im absolut tiefstapeln bist du perfekt. :-)Ich finde Deine Stempeleien genial und auch die Umsetzung per JS.
Also alles zur richtigen Zeit, am richtigen Platz und vor allem: im richtigen Umfeld. Und das alles fehlt mir oben. Warum um den heissen Brei rumreden - ist halt meine persoenliche Meinung.
Gruesse
Wilhelm
- fuer mich persoenlich viel zu viel Script, 80% waere mit Native-
-
-
Hallo,
ich sehe es nicht ganz so hart wie mein Vorredner Wilhelm.... "Homepages" a la "das bin ich und das ist mein Hamster" sind ja von Haus aus Quatsch....also: geschenkt....aber ehrlich, solche Seiten hat doch fast jeder einmal erstellt: warum? (und meistens sogar wider besseres Wissens) weil wir endlich einmal dieses neue Dingsda namens HTML und Dungsda namens Jacascript ausprobieren wollten. Einfach mal so. Ideen sammeln und mit einer Streudose auf den Bildschirm giessen. Und so bin ich an Deine Seite rangegangen. Und stelle fest: eine menge nette Ideen. Ich sehe das als Skizze an. Und sage mal vermessen: wenn Du zwei beliebige Ideen rausgreifst und mit einem Thema zusammenbringst dann kommt da was richtig gutes raus. Natürlich sind da bis jetzt ein paar Fehler drin. Der Schalter beim zweiten Kram-Bild ist außerhalb des sichtbaren Bereiches, die Schrift wurde bestimmt gemalt und dann das ganze Bild verkleinert (Anfängerfehler, passiert so häufig), der eigendliche "hier spielt die Musik"-Bereich ist doch etwas klein (Frikadellen in Blattgold)...aber hey, daß ist ja nur eine Spielwiese.
Was mir wirklich gut gefällt: das Du Dir ein Konzept überlegt hast und das durchgezogen hast... und die obere www-Reihe mit den versteckten Bildern
(und was mir sowas von schnurz ist, ist der %-Teil des Javascript dahinter. Wenn ich mal JS eingeschlatet habe (ich perönlich immer), dann ist es mir egal, ob 1%, 10% oder 90%...das Ergebnis zählt...... (auf meienr Seite unten sind es ca 90-95%, drei vier CSS-Div-Bereiche und das war es auch schon....)
Chräcker
-
Hi...
"Homepages" a la "das bin ich und das ist mein Hamster" sind ja von Haus aus Quatsch....
Stimmt, aber wie Du schon richtig festgestellt hast ging es mir weniger um Content & Massenkompabilitaet sondern vielmehr um die Salzstreuer Geschichte :)
[...] die Schrift wurde bestimmt gemalt
Welche Schrift genau. Wenn Du die Navileiste meinst: Ja gemalt!! (<- So schlimm??) Rest ist original <h4> ein wenig manipuliert.
und dann das ganze Bild verkleinert
auch hier: welches genau? Und weiter: Soll ich Bilder prinzipiell vergroessern statt verkleinern??
Gruss und Dank
marc(..)-
Soll ich Bilder prinzipiell vergroessern statt verkleinern??
Weder noch: Verkleinerte Grafiken werden unscharf, vergrößerte wirken ausgefranst.
Also Grafiken immer gleich in der benötigten Ausgabegröße erstellen.
-
Hallo,
oh, ich habe gerade erst in den Quelltext geschaut. In der Tat, ich meinte den (tatsächlich geschriebenen) Text in der Mitte des Geschehens. Du läst da den Browser die Schriftskalierung errechnen und Bildschirmauflösungsabhängig anzeigen. Das führt bei 800x600 zu diesem, wie ich finde, unaktzeptablen Ergebnis:
<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/selhtml/bruenink.gif" alt="">
Unaktzeptabel auch deswegen, weil diese schlechte Qualität nicht nötig wäre. 800x600 reicht für den Inhalt dicke aus, notfalls kann man ja die Karteikarten etwas vergrößern. So schick die Berechnung ist würde ich, wenns denn nötig ist, für jede Bildschirmauflösung einen festen Wert vorschreiben. Wie Du siehst packen es die Browser (oder Windows?)nicht Schriften in kleinen Schritten richtig zu skalieren.
----
was ich dachte (und jetzt uninteresant ist) ist der häufige Fehler, wenn Schriften als Gif abgespeichert werden. Die Leute "malen" dann den text in ihrer Bildbearbeitung und verkleinern dann das Bild bis sie mit der Schriftgröße einverstanden sind. Das wäre ein Fehler. Bei gemalten Schriften sollte man die Schrift immer direkt in der letztendlich gewünschten Größe malen....sonst gehts schief. (und sieht dann so aus wie jetzt bei Dir, deswegn hatte ich den falschen verdacht....)
Chräcker
-
Hi....
hmmmmm
Nun hab' ich mir mal spontan 2 Moeglichkeiten zur Loesung des Problems einfallen lassen.1. Man bindet auf der demnaechst kommenden Startseite ein kleinen Bereich ein, an dem man die Schriftgroesse an einem "Total-Egal-Was-Drinsteht"-Text verdeutlicht. Schoen noch einen Plus und Minus Knopf zum groessenaendern einbauen, Variable irgendwie uebergeben und schon waere wenigstens das Problem geloest.
oder halt....2. Die obere Geschichte direkt bei der Anzeige implementiern... (waere ein bischen einfacher)
Prinzipell wuerde ich sagen das man dies schon hinbekommt, jedoch nun meine Frage:
1,2 oder 3. Soll ich es ganz lassen mit den dynamischen Schriftgroessen??
naja also 3 kommt eh nicht in Frage, denn es steckt erstens zuviel Herzblut drin und zweitens glaub ich dran.... ;)
Werd mir dann erstmal Kaffee machen und mich auf ne lange Nacht einstellen :)
Gruss
marc(..)-
hallo,
diese - Deine Funktion ist natürlich schick und technisch nett, aber paß auf, daß Du nicht in die gleiche Falle läufst wie die Leute, die Sternchen um den Mauszeiger kreisen lassen. Denn eigendlich macht eine solche Funktion kaum Sinn für den Besucher und steht in keinem Zusammenhang mit Deiner Seite. (Außer es handelt sich um eine tausendste Dhtml Seite. Wenn ich bei mir 12pt gut sehen kann, ist es mir egal, daß 12.5 noch ein Tick genauer zu meiner Bildschirmauflösung berechnet wurde.... und ich mag nicht an Schaltern erst eine Bildschirmauflösung höher schrauben (dafür gibt es im IE und NS leichtere Methoden), sondern die seite geniessen. Wenn ein technsiches Feature keinen Sinn (dazu zähle ich auch Spaß) macht, ist es nur ein technisches Feature.... und stört eher den Guß der Seite.... und um dehn bist Du ja auch bemüht...
Chräcker
-
Hi...
Hab' ueber die ganze Sache nochmal geschlafen und festgestellt das sie wirklich, wie Du schon gesagt hast, nur Muell ist........
Werd sie kicken.Falls es Dich interessiert kommt hier die Motvation die ueberhaupt hinter dem Schnickschnack lag:
Eigentlich war Ziel der ganze Uebung mal zu versuchen ob man IE und NN nicht so lange treten kann bis die Datei wirklich, egal was fuer eine Aufloesung benutzt wird, in beiden Browser genau gleich aussieht. Ich denke ansatzweise ist das geglueckt und jetzt weiss ich das dies prinzipiell moeglich waere.oki da hab ich dann noch eine Frage :)
wie Wilhelm schon ganz richtig festgestellt hat harkt die Navileiste teilweise schon ganz erheblich. Ich schiebe die Schuld natuerlich teilweise von mir indem ich sage das der Host naja... nicht ganz so klasse ist...
Aber das muss doch auch fluessig zu gestalten sein.
Nur wie???
Momentan wird einfach die src="" des Bildes ausgetauscht, nachdem es am Anfang preloadet wird....
Soll ich auch hier mit layern herumpfuschen oder lieber irgendwas trickreiches mit setColor und co probieren??
Oder vieleicht einen ganz anderen verdammt trickreichen Weg beschreiten der mir nicht einfaellt?? :)Gruss und besten Dank
marc(..)-
Hi
Hab' ueber die ganze Sache nochmal geschlafen und festgestellt das sie wirklich, wie Du schon gesagt hast, nur Muell ist........
Werd sie kicken.Halt!!!!
Niemand hat von Muell gesprochen! Auch ich nicht. Und Chraecker schon gar nicht. Wegwerfen waere Bloedsinn - verbessern waere sinnvoll.Eigentlich war Ziel der ganze Uebung mal zu versuchen ob man IE und NN nicht so lange treten kann bis die Datei wirklich, egal was fuer eine Aufloesung benutzt wird, in beiden Browser genau gleich aussieht. Ich denke ansatzweise ist das geglueckt und jetzt weiss ich das dies prinzipiell moeglich waere.
das ist auch moeglich, wenn man die Spielregeln einhaelt. Und die gibt bei solchen Dingen nun mal der Netscape vor. Wir muessen alle mit den Einschraenkungen bis 4.73 leben. Und mit ein wenig "zurueckschrauben der Ansprueche" des machbaren ist alles zu realisieren.
wie Wilhelm schon ganz richtig festgestellt hat harkt die Navileiste teilweise schon ganz erheblich. Ich schiebe die Schuld natuerlich teilweise von mir indem ich sage das der Host naja... nicht ganz so klasse ist...
Aber das muss doch auch fluessig zu gestalten sein.
Nur wie???versuche es mal einfach mit <div> und den "hidden" und "visible". Da wirst Du besser ans Ziel kommen, als ueber die Bildwechsler.
Gruesse
Wilhelm
-
-
-
-
-
-