Versuch einer "nach unten" kompatiblen Site

[Andreas]

Hallo Leute,

nachdem ich mich in diesem tollen Forum fast verloren habe (das ist wie beim Lesen eines schönen Lexikons, man kommt von einer interessanten Sache zur nächsten und am Ende hat man viel gelernt, obwohl man schon garnichtmehr weis, wass man eigentlich nachschlagen wollte), habe ich des öfteren Treads auch mit Design-Kritiken gesehen.

Das gibt mir Hoffnung, dass ich hier auch meine Seite einmal "zerlegen" lassen darf.

Ich habe vor unter <per-inter.net>(webefrei) bzw. <per-internet.de>(mit Werbefenster des Providers) ein Portal aufzubauen, in welchem sämtliche Ämter der Deutschen Verwaltung zu finden sind.
Und da es so sachte über 14.000 Gemeinden gibt, habe ich noch die eine oder andere Nacht zu tun, da dies eine One-Man-Show ist.

Mir geht es mit meiner Frage wirklich hauptsächlich ums Design, ist es gut zu lesen, zu navigieren etc. (Tote Links kann ich alleine suchen, dafür möchte ich niemanden missbrauchen).

Ich verwende sehr zurückhaltend Java-Script, damit es auch mit "alten Browsern" funktioniert und alternative Browser, für die man keine CD benötigt um sie zu installieren, auch was damit anfangen können.

Der Bayrische und der Thüringer Bereich sind bereits am weitesten fortgeschritten, und veilleicht ist dort schon erkennbar was es werden soll...

Vielen Dank für Eure Hilfe

Andreas

[Thomas J.]

Mehr Wert als auf veraltete Browser würde ich auf eine augenfreundliche Auflösung legen.

Ich betreibe meine Monitor mit 1024 x 768 Pixel und muß bei eingeblender Favoritenleiste schon horizontal scrollen. Das kann's ja wohl nicht sein. Ich finde die Platzaufteilung gelinde gesagt mißraten.

[Andreas]

Mehr Wert als auf veraltete Browser würde ich auf eine augenfreundliche Auflösung legen.

<Einspruch>
Mal auch altenativen Browsern ohne proprietären Schnickschnack eine Chance zu geben ist meiner Meinung nach auch ein Wert.
</Einspruch>
<Zustimmung>
Augenfreundlich soll es allerdings schon sein.
</Zustimmung>

Ich betreibe meine Monitor mit 1024 x 768 Pixel und muß bei eingeblender Favoritenleiste schon horizontal scrollen. Das kann's ja wohl nicht sein. Ich finde die Platzaufteilung gelinde gesagt mißraten.

Das Ganze ist für Vollbild konzipiert. Und da muß man nichts seitwärts scrollen.
Und bei Deiner Auflösung sollte eigentlich alles ordentlich drauf sein.

Mit welchem Browser hast Du das Ganze angeschaut???

Andreas

[Thomas]

Mit IE5!

1. Aber man kann dem User nicht vorschreiben, wie er sein Browserfenster zu betreiben hat.

2. Laut einer Studie (Quelle habe ich vergessen) sind die 800x600-User immer noch in der Überzahl.

3. Frames würde ich auf jeden Fall vermeinden. Es gibt nichts schlimmeres als fette Scrollbalken mitten auf der Seite.

4. Wenn man sich über die Navigation etwas länger Gedanken macht, findet man mit Sicherheit eine Lösung, die ganze Seite in eine 600 Pixel breite Tabelle zu packen. Die Seite lädt dann auch schneller.

[Andreas]

Mit IE5!

1. Aber man kann dem User nicht vorschreiben, wie er sein Browserfenster zu betreiben hat.

Ich denke schon, schließlich falze ich einen Atlanten doch auch nicht ;-)

2. Laut einer Studie (Quelle habe ich vergessen) sind die 800x600-User immer noch in der Überzahl.

Das ist wiederum leider wahr, allerdings kann ich die Wappen nicht noch kleiner machen, das sieht dann gruselig aus.:-(

3. Frames würde ich auf jeden Fall vermeinden. Es gibt nichts schlimmeres als fette Scrollbalken mitten auf der Seite.

<Einspruch>
Doch, Scripte die nicht funktionieren oder Siten auf die man nicht drauf gelassen wird, weil die Browser-Erkennungsscripte nur NN und Microsaft erkennen können und einen dann mit warmen Sprüchen Heim schicken
</Einspruch>

4. Wenn man sich über die Navigation etwas länger Gedanken macht, findet man mit Sicherheit eine Lösung, die ganze Seite in eine 600 Pixel breite Tabelle zu packen. Die Seite lädt dann auch schneller.

Habe ich gemacht, aber wie willst Du ohne Frames (und natürlich dann auch konsequenter Weise auch ohne Verwendung von Layern) Kopfzeilen und Navigationsmenüs annageln, die nicht immer mit wegscrollen ???

Andreas

[Thomas J.]

Ich denke schon, schließlich falze ich einen Atlanten doch auch nicht ;-)

Ich denke nicht!
Ich z.B. bin in dem Falle User. Und ich lasse mir nicht vorschreiben, daß ich bei Betrachtung Deiner Seite meine Favoriten auszublenden habe

Das ist wiederum leider wahr, allerdings kann ich die Wappen nicht noch kleiner machen, das sieht dann gruselig aus.:-(

Alles eine Frage der Platzaufteilung. Übrigens: 800x600-User scrollen sich auf Deiner Seite einen Wolf.

<Einspruch>
Doch, Scripte die nicht funktionieren oder Siten auf die man nicht drauf gelassen wird, weil die Browser-Erkennungsscripte nur NN und Microsaft erkennen können und einen dann mit warmen Sprüchen Heim schicken
</Einspruch>

??

Habe ich gemacht, aber wie willst Du ohne Frames (und natürlich dann auch konsequenter Weise auch ohne Verwendung von Layern) Kopfzeilen und Navigationsmenüs annageln, die nicht immer mit wegscrollen ???

Entweder wiederholt man die Navi am Ende (wenn die Seiten wirklich so lang sind) oder man fügt ganz oben hilfreicherweise einen Anker ein und platziert am Seitenende einen "Nach-oben-Link". Soetwas wird immer sehr dankbar aufgenommen.

[Andreas]

Hallo Thomas,

Ich z.B. bin in dem Falle User. Und ich lasse mir nicht vorschreiben, daß ich bei Betrachtung Deiner Seite meine Favoriten auszublenden habe

Oops! Das war ein Missverständnis, das mit den auszublendenden Favoriten. Das kommt davon, wenn man keinen Microsaft-Explorer hat.

Das ist wiederum leider wahr, allerdings kann ich die Wappen nicht noch kleiner machen, das sieht dann gruselig aus.:-(
Alles eine Frage der Platzaufteilung. Übrigens: 800x600-User scrollen sich auf Deiner Seite einen Wolf.

Über die Lösung für so kleine Bildschirme grüble ich noch.

<Einspruch>
Doch, Scripte die nicht funktionieren oder Siten auf die man nicht drauf gelassen wird, weil die Browser-Erkennungsscripte nur NN und Microsaft erkennen können und einen dann mit warmen Sprüchen Heim schicken
</Einspruch>
??

Das war die Antwort auf:
<Zitat von Dir>
Frames würde ich auf jeden Fall vermeinden. Es gibt nichts schlimmeres als fette Scrollbalken mitten auf der Seite.
</Zitat von Dir>
Glaub mir, es gibt schlimmeres.

Habe ich gemacht, aber wie willst Du ohne Frames (und natürlich dann auch konsequenter Weise auch ohne Verwendung von Layern) Kopfzeilen und Navigationsmenüs annageln, die nicht immer mit wegscrollen ???
Entweder wiederholt man die Navi am Ende (wenn die Seiten wirklich so lang sind) oder man fügt ganz oben hilfreicherweise einen Anker ein und platziert am Seitenende einen "Nach-oben-Link". Soetwas wird immer sehr dankbar aufgenommen.

<Meine Meinung>
Ich finde es belastend, wenn ich dauernd rumscrollen muss um die Navigation oder den Kopfbereich wiederzufinden.
</Meine Meinung>
Das mit den Ankern werde ich trotzdem mal einbauen, da auch längere Seiten vorgesehen sind.

Andreas

[xitnalta]

Hallo Andreas,

Das ist wiederum leider wahr, allerdings kann ich die Wappen nicht noch kleiner machen, das sieht dann gruselig aus.:-(
Alles eine Frage der Platzaufteilung. Übrigens: 800x600-User scrollen sich auf Deiner Seite einen Wolf.

Über die Lösung für so kleine Bildschirme grüble ich noch.

Unknown   15 (2%)
640x480   12 (1%)
800x600   246 (34%)
1024x768   330 (46%)
1152x864   57 (7%)
1280x1024   45 (6%)
1600x1200   9 (1%)

Ich hoffe, die Stat meiner Seite (inzwischen ins Museum gewandert) hilft dir ein wenig, die Sache mit den Auflösungen nochmals neu zu bewerten. (Stat vom 30.10.1999 bis heute (d.h. gestern), 10.07.2000.) Ich würde mich da doch etwas mehr um die Benutzer kümmern, die immerhin einen Drittel der gesamten Menge ausmachen! V.a. wenn ich doch was von "nach unten kompatibel" gelesen habe!

Viel Spass *fg* und bis nextens
xitnalta

[Andreas]

Hallo xitnalta,

Unknown   15 (2%)
640x480   12 (1%)
800x600   246 (34%)
1024x768   330 (46%)
1152x864   57 (7%)
1280x1024   45 (6%)
1600x1200   9 (1%)

Ich hoffe, die Stat meiner Seite (inzwischen ins Museum gewandert) hilft dir ein wenig, die Sache mit den Auflösungen nochmals neu zu bewerten. (Stat vom 30.10.1999 bis heute (d.h. gestern), 10.07.2000.) Ich würde mich da doch etwas mehr um die Benutzer kümmern, die immerhin einen Drittel der gesamten Menge ausmachen! V.a. wenn ich doch was von "nach unten kompatibel" gelesen habe!

Vielen Dank für die Statistik. Ich komme noch stärker ins grübeln, wenn doch so viele noch Auflösungen von 800x600 haben, denn das ist doch weniger ein Problem der Bildschirmgröße, den der Treiber. 800x600 bei 21 Zoll, da kommen ja Iconsgrößen bei raus, die reichen ja für mehrere Dioptrin ohne Brille.

Und ich dachte bisher, 1024x768 wäre schon ziemlich Standard. Fehldenke.

Danke

Andreas

P.S.: Gibts im Forum irgendwo ein Help für Abkürzungen? z.B. IMHO ???

[xitnalta]

Hallo Andreas!

800x600   246 (34%)

800x600 bei 21 Zoll

Ich hoffe, du meinst das nicht ernst. Überleg mal: ich hab hier 19", 1280x1024 und viele Besucher, die halt ab und zu hier vorbeikommen (vorwiegend Nachbarn), sagen mir: "Mensch, das kann man ja nicht lesen!". Also werden diese logischerweise (Vorhandensein eines PCs vorausgesetzt) auf ihrem 19"-Bildschirm eine kleinere Auflösung haben. Und es kommt noch besser: 19" und mehr haben (schätzungsweise) doch nicht mal die Hälfte aller Benutzer! (Oder liege ich jetzt völlig daneben?)

Und wenn du die Benutzer zu einer grösseren Auflösung (und nebenbei zu einem grösseren Bildschirm) zwingen willst, musst du auch nicht gerade mit einem grossen Besucherstrom rechnen!

Ich mach jetzt hier Schluss, diese Thread-Schlange wird ja noch rekordverdächtig *g*.

bis nextens
xitnalta

[Swen]

Moin

nachdem ich mich in diesem tollen Forum fast verloren habe (das ist wie beim Lesen eines schönen Lexikons, man kommt von einer interessanten Sache zur nächsten und am Ende hat man viel gelernt, obwohl man schon garnichtmehr weis, wass man eigentlich nachschlagen wollte)

Das Gefühl kenne wir alle :-)

habe ich des öfteren Treads auch mit Design-Kritiken gesehen.

Dann weisst du ja, was dich erwartet :-))

Ich habe vor unter http://www.per-inter.net

Tipp: Für Links immer die vollständer URL, incl. Protokoll) eingeben

»»ein Portal aufzubauen, in welchem sämtliche Ämter der Deutschen Verwaltung zu finden sind.

Schön, dass du dir einen Inhalt vorgenommen hast, das ist ja die Ausnahme. Na, dann viel Spaß (besonders beim updaten). Und besorg dir mal den "Oeckl", da stehen die meisten Informationen drin, die du suchst :-)

Mir geht es mit meiner Frage wirklich hauptsächlich ums Design, ist es gut zu lesen, zu navigieren etc.

Deine Seite beinhaltet unnötig viele Frames, die zudem manchmal scheinbar endlos ineinander verschachtelt sind. Das macht es Leser mit Browsern, die keine Frames (Lynx oder Opera(!) mit ausgeschalteten Frames) oder Bilder darstellen können schier unnmöglich, durch deine Seite zu navigieren.

Zu "lesen" ist auf den ersten Blick auch recht wenig, zunächst erschlagen mich erstmal Mengen von Bildern, die eng an eng stehen. Weniger wäre da nach meinem Gefühl mehr.

Wichtiger wäre mir aber: Besonders Serviceseiten sollten für alle Menschen, also auch solche mit Sehbehinderungen, "lesbar" sein. Schau deshalb mal bei http://www.bigub.de/projekte/internet/akbi/akbileit.htm und besonders bei http://www.w3.org/WAI/ vorbei. Viele Anregungen findest du auch in J. Nielsens Alerbox http://www.useit.com/alertbox/.

Du schreibst deine Seiten ja nicht für Browser sondern für Menschen, oder :-)
    
Dennoch viel Spaß und Mut

Swen

[Andreas]

Hallo Swen

ich schneide mal mein altes Geschreibsel aus:

Moin

Ich habe vor unter http://www.per-inter.net

Tipp: Für Links immer die vollständer URL, incl. Protokoll) eingeben

Schreibversehen, Entschuldigung.

Schön, dass du dir einen Inhalt vorgenommen hast, das ist ja die Ausnahme. Na, dann viel Spaß (besonders beim updaten).

Beim Stichwort update fällt mir ein, Kennt einer der Leser im Forum ein Programm, welches alle Links abklappert und bei Änderung einer Seite meldung macht (in einer Datei oder so)???

Und besorg dir mal den "Oeckl", da stehen die meisten Informationen drin, die du suchst :-)
»»  
Das Problem ist, der ist immer rund ein Jahr zu alt und enthält keine Internetadressen, oder ??? Selber Surfen ist angesagt.

Deine Seite beinhaltet unnötig viele Frames, die zudem manchmal scheinbar endlos ineinander verschachtelt sind. Das macht es Leser mit Browsern, die keine Frames (Lynx oder Opera(!)

<Einspruch>
Stimmt nicht, ich verwende Opera seit V3.60, da läuft alles tadellos.
</Einspruch>
Mein Virenscanner (gutes Teil) warnt mich nämlich immer, wenn sich von irgendeiner CD aus MSIE installieren will ;-))

mit ausgeschalteten Frames) oder Bilder darstellen können schier unnmöglich, durch deine Seite zu navigieren.

Das ist die Einzige Schwelle nach unten, die ich mir erlaubt habe, FRAMES sind Pflicht, nur so kann ich einigermaßen gleichzeitig alles  austauschen, was sich nach einem CLICK ändern soll ohne die große Programm-Keule zu schwingen (so wenig Java-Script wie möglich)

Zu "lesen" ist auf den ersten Blick auch recht wenig,

zunächst erschlagen mich erstmal Mengen von Bildern, die eng an eng stehen. Weniger wäre da nach meinem Gefühl mehr.

Aber schön bunt ist es, oder ?

Wichtiger wäre mir aber: Besonders Serviceseiten sollten für alle Menschen, also auch solche mit Sehbehinderungen, "lesbar" sein. Schau deshalb mal bei http://www.bigub.de/projekte/internet/akbi/akbileit.htm und besonders bei http://www.w3.org/WAI/ vorbei. Viele Anregungen findest du auch in J. Nielsens Alerbox http://www.useit.com/alertbox/.

Danke für die Adressen, werde ich mal besuchen.

Dennoch viel Spaß und Mut

Swen

Danke, werde ich brauchen. Vielleicht kriege ich ja irgendwann auch mal Unterstützung von anderer Seite, auch wenn dabei nichts zu verdienen ist. Wer weiss ...

Andreas

[Swen]

Moin

Beim Stichwort update fällt mir ein, Kennt einer der Leser im Forum ein Programm, welches alle Links abklappert und bei Änderung einer Seite meldung macht (in einer Datei oder so)???

Falls du nach Programmen sucht, die von deinem PC aus (also nicht serverseitig) links checken, dann schau mal bei http://www.tucows.de nach. Unter dem Stichwort "link" wirst du einige Programme finden, die das machen können. Es gibt natürlich auch professionelle Programme wie Linkbot http://www.watchfire.com/products/linkbot.htm, die aber ins Geld können. Ich denke aber, du solltest dir ein Professionelles Programm gönnen.

Dennoch könnte das der Grund sein, die dein Angebot zur Schnecke machen: Es kommt bei Seiten wie deinen nicht allein darauf an, _dass_ der Link funktioniert, sondern dass der link auch zu dem qualitativ gewünschtem Ziel führt. Das erfordert keine robots, sonder redaktionelle Arbeit. Mir ist ein Rätsel, wie du das allein schaffen willst.

<Einspruch>[...]

Dein Einspruch geht am Argument vorbei, ich sprach von der Möglichkeit, Frames auszuschalten. Und das kann Opera 3.6 doch, oder?

Das ist die Einzige Schwelle nach unten, die ich mir erlaubt habe, FRAMES sind Pflicht, nur so kann ich einigermaßen gleichzeitig alles  austauschen, was sich nach einem CLICK ändern soll ohne die große Programm-Keule zu schwingen (so wenig Java-Script wie möglich)

Dann machst suz einen Fehler. Frames sind nie Pflicht, nutze SSI.

Aber schön bunt ist es, oder ?

keine Ahnung, mein palm stellt keine Farben da :-)

Viele Grüße

Swen

[Andreas]

Hallo Swen,

Falls du nach Programmen sucht, die von deinem PC aus (also nicht serverseitig) links checken, dann schau mal bei http://www.tucows.de nach. Unter dem Stichwort "link" wirst du einige Programme finden, die das machen können. Es gibt natürlich auch professionelle Programme wie Linkbot http://www.watchfire.com/products/linkbot.htm, die aber ins Geld können. Ich denke aber, du solltest dir ein Professionelles Programm gönnen.

Das kommt darauf an wie teuer "professionell" ist. Ich werde die obigen Links mal abchecken.

Dennoch könnte das der Grund sein, die dein Angebot zur Schnecke machen: Es kommt bei Seiten wie deinen nicht allein darauf an, _dass_ der Link funktioniert, sondern dass der link auch zu dem qualitativ gewünschtem Ziel führt. Das erfordert keine robots, sonder redaktionelle Arbeit. Mir ist ein Rätsel, wie du das allein schaffen willst.

Grenzenlose Selbstüberschätzung ;-)
Ich bin gerade dabei mir neue Programmiersprachkenntnisse (PHP3 & MySQL) anzueignen und dann ... wird serverseitig zugeschlagen.

<Einspruch>[...]

Dein Einspruch geht am Argument vorbei, ich sprach von der Möglichkeit, Frames auszuschalten. Und das kann Opera 3.6 doch, oder?

Sicher, aber warum sollte man ??? Ich kastrier' meinen Browser doch nicht mutwillig.

Das ist die Einzige Schwelle nach unten, die ich mir erlaubt habe, FRAMES sind Pflicht, nur so kann ich einigermaßen gleichzeitig alles  austauschen, was sich nach einem CLICK ändern soll ohne die große Programm-Keule zu schwingen (so wenig Java-Script wie möglich)

Dann machst suz einen Fehler. Frames sind nie Pflicht, nutze SSI.

Noch ist es mir nicht gegeben auf dem Server rumzuspucken. Im Moment ist noch alles Handarbeit, da mein Provider leider kein ASP unterstützt. Und das andere (s.o.)lerne ich gerade (so von 36:20 Uhr bis Mitternacht)

Aber schön bunt ist es, oder ?

keine Ahnung, mein palm stellt keine Farben da :-)

Das ist Schade, schade, schade... wo ich mir so'ne Mühe gegeben habe;-)

Viele Grüße

Andreas

[Stefan Bion]

Hi Andreas,

nur kurz ein paar Punkte:

• Frames sind mir persönlich zur Navigation auch lieber, weil dann ständig das Menü im Blickfeld bleibt und nicht jedesmal neu geladen wird. Aber vielleicht solltes Du - sofern Dir daran liegt, daß Deine Seite möglichst vielen Besuchern von Nutzen ist - zusätzlich noch eine No-Frames-/Text-Only-Version anbieten.

• Die animierten Grafiken und den automatischen Refresh des kleinen Frames links solltest Du unbedingt weglassen, denn sowas Nervt nur (http://www.kommdesign.de/texte/animation.htm).

• Zähler sind out (http://www.ideenreich.com/dr-cou.shtml)

• Es sollten auch niedrigere Bildschirmauflösungen als 1024 x 768 berücksichtigt werden. Optimalerweise sollten sogar Palmtop-Benutzer (640 x 240) die Seite problemlos lesen können, und gerade mit diesen Dingern macht das horizontale Scrollen gar keinen Spaß. (http://www.ideenreich.com/dr-auf.shtml)

Hier noch ein paar empfehlenswerte Links:

http://www.ideenreich.com/drweb.shtml
http://www.kommdesign.de/

Gruß,
Stefan

[Andreas]

Hallo Stefan,

• Frames sind mir persönlich zur Navigation auch lieber, weil dann ständig das Menü im Blickfeld bleibt und nicht jedesmal neu geladen wird. Aber vielleicht solltes Du - sofern Dir daran liegt, daß Deine Seite möglichst vielen Besuchern von Nutzen ist - zusätzlich noch eine No-Frames-/Text-Only-Version anbieten.

Daran habe ich auch schon gedacht, aber erst muss die FRAME-Version in voller Tiefe (>14.000 Seiten, mindestens je eine pro Gemeinde) fertig sein.

• Die animierten Grafiken und den automatischen Refresh des kleinen Frames links solltest Du unbedingt weglassen, denn sowas Nervt nur (http://www.kommdesign.de/texte/animation.htm).

Die animierten Grafiken weglassen ?(schade, sind doch nur vier Stück und dazu nichtmal groß)
Der automatische Refresh ist nötig, da ich keinen Javascript-Imagetausch verwende, da dies viele "alte Browser" und "Exoten" nicht verstehen. Und außerdem sind ein Großteil dieser Bilder "clickable" mit jeweils anderen Adressen.

• Zähler sind out (http://www.ideenreich.com/dr-cou.shtml)

Der is'n Gag. Glaubt doch sowieso keiner, dass auf die Seite irgendeiner zugreift.

• Es sollten auch niedrigere Bildschirmauflösungen als 1024 x 768 berücksichtigt werden. Optimalerweise sollten sogar Palmtop-Benutzer (640 x 240) die Seite problemlos lesen können, und gerade mit diesen Dingern macht das horizontale Scrollen gar keinen Spaß. (http://www.ideenreich.com/dr-auf.shtml)

Das ist Stufe 2 der Entwicklung. Noch vor der NOFRAME-Lösung wird eine WAP-Version aufgelegt. Da der Tag ja 24Stunden hat, mache ich das dann Nachts ;-)

Hier noch ein paar empfehlenswerte Links:

http://www.ideenreich.com/drweb.shtml
http://www.kommdesign.de/

Danke für die Links, gibt's wieer reichlich was zu lesen.

Andreas

[UlfB]

Hi Andreas,

deine Idee hört sich ja ganz vielversprechend an, so eine Siete kann man mit Sicherheit in einigen Fällen ganz gut brauchen. Aber dein geplanter Umfang scheint tatsächlich eine wahre Sysiphus-arbeit zu beschreiben. Glaubst du im Ernst, das du jemals fertig wirst??
Und wenn ich auf deinen Seiten nur eine Chance von 20% habe, was zu finden, dann kann ich ja zB genausogut yahoo.de oder ähliches nehmen.

Wie wäre es, wenn du dein Konzept etwas umkrempeln würdest:
Lass die User deine Seiten schreiben, also versuche einfach ordentliche Formulare zu erstellen, in denen man sich eintragen kan, und dann erscheint man an der richtigen Stelle. Dann musst du höchstens noch (bei 14.000 trotzdem noch ßne ganze Menge) die jeweiligen eMail-adressen zusammensuchen (aber die lauten doch mit Sicherheit häufig [e-mail]), und bist schon einen großen Schritt weiter.

Das Problem, was zB meine Stadtverwaltung mit deinen Seiten jedoch socher hätte, ist, das sie nicht besonders seriös wirken, wenn man die 200k??(länger hab ich mit ISDN nicht gewartet) erstmal geladen hat. Schon mein Fahrlehrer hat mir beigebracht: Auf deutschen Strassen blinkt sowieso viel zu viel!!

Und wenn man die Bilder mal abschaltet (im Opera ist das ja glüclicherweise _vorgesehen_), kommt man nicht mehr weiter...

Aber wie gesagt, die Idee finde ich spitze, nimm dir die Ratschläge die du hier bekommst (vor allem die anderen), zu Herzen, dann wirds ‚ne tolle Sache.

MfG

UlfB

[Andreas]

Hallo Ulf,

deine Idee hört sich ja ganz vielversprechend an, so eine Siete kann man mit Sicherheit in einigen Fällen ganz gut brauchen. Aber dein geplanter Umfang scheint tatsächlich eine wahre Sysiphus-arbeit zu beschreiben. Glaubst du im Ernst, das du jemals fertig wirst??
Und wenn ich auf deinen Seiten nur eine Chance von 20% habe, was zu finden, dann kann ich ja zB genausogut yahoo.de oder ähliches nehmen.

Danke für die warmen Worte am Anfang und am Ende, nach der Kalten Dusche (Antje) baut mich dies wieder etwas auf.
Im Gegensatz zu yahoo will ich zwar eine ganze Menge (...>14.000 ...) aber eben nicht die ganze Welt umarmen. Thematisch ist klar, dass es hier nichts zu kaufen gibt usw. Des weiteren habe ich vor, das Ganze umgekehrt hierarchisch wachsen zu lassen, von Oben nach unten. Am Anfang ist damit die Wahrscheinlichkeit einen kleinen Ort zu finden sicher geringer, als ein Regierungspräsidium oder gar ein Ministerium. Nur verschwindet Verwaltung höchst selten von der Landkarte, so dass die Halbwertzeit einer fertgen Seite damit in der Größenordnung von Wahlperioden liegen dürfte.

Wie wäre es, wenn du dein Konzept etwas umkrempeln würdest:
Lass die User deine Seiten schreiben, also versuche einfach ordentliche Formulare zu erstellen, in denen man sich eintragen kan, und dann erscheint man an der richtigen Stelle.

Ich habe sowas vor, im Moment fehlt mir dazu nur noch das richtige Script (sowas wie bei www.myfile.de wäre spitze). Jedoch bezweifle ich, dass irgendeine Verwaltung in Deutschland mir meine Seiten füllt. Und für die Gutwilligen Verwaltungsmenschen habe ich ja eine Mailadresse angegeben. Ich bin für alle Hilfen offen,

Das Problem, was zB meine Stadtverwaltung mit deinen Seiten jedoch socher hätte, ist, das sie nicht besonders seriös wirken, wenn man die 200k??(länger hab ich mit ISDN nicht gewartet) erstmal geladen hat. Schon mein Fahrlehrer hat mir beigebracht: Auf deutschen Strassen blinkt sowieso viel zu viel!!

Das mit dem Blinken werde ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Aber wieso wirkt sie nicht seriös ??? Design/Inhalt ??? Oder liegt das nur am  Blinken ???

Und wenn man die Bilder mal abschaltet (im Opera ist das ja glüclicherweise _vorgesehen_), kommt man nicht mehr weiter...

Das ist wohl war, aber ich gebe mir doch die Mühe mit den Bildern nicht, damit man sie abschaltet.

Aber wie gesagt, die Idee finde ich spitze, nimm dir die Ratschläge die du hier bekommst (vor allem die anderen), zu Herzen, dann wirds ‚ne tolle Sache.

Nochmals Danke, ich mache auf jeden Fall weiter

Andreas

[David Mously]

Hallo Andreas,

Deine Seite macht auf mich einen etwas überladen und schwerfälligen Eindruck, was einerseits an den vielen Frames, andererseits an den ganzen Buttons, Bannern, "Statements" sowie dem "Marmorhintergrund" liegt. (Auf "missionarische" Statements zu Browsern oder Zigarettenkonsum würde ich auf Deiner Seite, bei der ja ganz klar der Nutzwert im Vordergrund stehen soll, eh verzichten.)

Ich finde, bei Seiten, die einen hierarchisch strukturiertem Inhalt haben und bei denen es um die reine Information geht, bietet sich das Yahoo-Navigationsprinzip an (vor allem, wenn es auch um Kompatibilität geht):

Keine Frames, wenig Grafik, und eine Kopfzeile, die die hierarchisch gegliederte Seitenstruktur abbildet, und aus der immer hervorgeht, wo auf der Site ich mich gerade befinde ("z.B. Europa:Deutschland:Schleswig Holstein:Kiel:Behörden"). Auch SelfHTML ist ja letztlich nach dieser Struktur organisiert und ich finde es - trotz nicht ständig sichtbarem Navigationsframe o.ä. alles andere als unübersichtlich.

MfG
David

<img src="http://www.mously.com/banner/170_24.gif" alt="">

[Andreas]

Hallo David,

Deine Seite macht auf mich einen etwas überladen und schwerfälligen Eindruck, was einerseits an den vielen Frames, andererseits an den ganzen Buttons, Bannern, "Statements" sowie dem "Marmorhintergrund" liegt. (Auf "missionarische" Statements zu Browsern oder Zigarettenkonsum würde ich auf Deiner Seite, bei der ja ganz klar der Nutzwert im Vordergrund stehen soll, eh verzichten.)

Ich denke, dass ich wohl die missionarische Seite etwas zurücknehmen werde. Scheint insgesamt nicht gut anzukommen. Obwohl, dass mit dem Rauchen werde ich wohl drauflassen.

Ich finde, bei Seiten, die einen hierarchisch strukturiertem Inhalt haben und bei denen es um die reine Information geht, bietet sich das Yahoo-Navigationsprinzip an (vor allem, wenn es auch um Kompatibilität geht):

Keine Frames, wenig Grafik, und eine Kopfzeile, die die hierarchisch gegliederte Seitenstruktur abbildet, und aus der immer hervorgeht, wo auf der Site ich mich gerade befinde ("z.B. Europa:Deutschland:Schleswig Holstein:Kiel:Behörden").

Ich hatte nicht vor yahoo zu kopieren und schon garnicht im Alleingang. Ich wollte die Informationen schon etwas anders, und ansprechend herüberbringen, grade wo doch Verwaltung von den meisten als langweilig, verstaubt ... angesehen wird. Das Auge ißt mit;-)

MfG

Andreas

[Antje Hofmann]

Hallo Andreas,

Mir geht es mit meiner Frage wirklich hauptsächlich ums Design, ist es gut zu lesen, zu navigieren etc. (Tote Links kann ich alleine suchen, dafür möchte ich niemanden missbrauchen).

ich habe mir jetzt deine Antworten und die Meinungen der anderen durchgelesen. Ohne von deinen Seiten viel gesehen zu haben, fallen mir spontan einige Bemerkungen ein:

a) Für wen schreibst du deine Seiten?
Doch sicher für den Kunden, dessen Wünsche sollten aber im Vordergrund stehen.

b) denke stets an den schlimmsten Dau der dir über den Weg laufen kann, er kommt garantiert und zwar öfter als du denkst

c) Frames verbieten sich bei einer Seite wie deiner eigentlich von selbst. Als Besucher würde ich garantiert einen Bookmark auf mein Bundesland setzten. Der Rest interessiert mich nicht. Und wenn reicht mir ein Link auf die Hauptseite.

d) Behörden und Verwaltungen haben in den Augen der meisten etwas langweiliges seriöses an sich. (sorry Swen)
Deine bunte Seite, die Menge von Bilder etc. widersprechen dieser Vorstellung.
Wo schaffs du ein Vertrauen zu deiner Seite? Dem Leser fehlt die Identifikation mit seiner Behördenvorstellung.

e) Normaluser fragt: was bitte schön ist Opera und was bitte soll, stop den Internet Explorer. Dieses und auch der animierte Counter sind vergeudeter Platz und auf so einer Seite fehl am Platz.

f) im IE5.01 gibts einen JS-Fehler auf der Seite

g) Erstellt für Opera 3.x , ehrlich, abgesehen davon, daß ich solche Bemerkungen für ausgesprochen ungeschickt und wenig klug halte, fragt sich, wer von deinen Besuchern kennt Opera?
Portalsites sollten immer auf die gängigsten Browsertypen optimiert werden und das sind IE und Netscape.

Fazit: Die Idee ist an sich gut, die Umsetzung mehr als schauderhaft.

Viele Grüße

Antje

[Andreas]

Hallo Antje,

ich beginne mal mit dem Schluß

Fazit: Die Idee ist an sich gut, die Umsetzung mehr als schauderhaft.

Das trifft tief :-(( , ist denn da garnichts gutes am design zu finden?

ich habe mir jetzt deine Antworten und die Meinungen der anderen durchgelesen. Ohne von deinen Seiten viel gesehen zu haben, fallen mir spontan einige Bemerkungen ein:

a) Für wen schreibst du deine Seiten?
Doch sicher für den Kunden, dessen Wünsche sollten aber im Vordergrund stehen.

es gibt keine Kunden, denn dies ist eine private Seite, ein Angebot, das man (oder frau)wahrnehmen kann, was mich freuen würde, oder nicht.

b) denke stets an den schlimmsten Dau der dir über den Weg laufen kann, er kommt garantiert und zwar öfter als du denkst

c) Frames verbieten sich bei einer Seite wie deiner eigentlich von selbst. Als Besucher würde ich garantiert einen Bookmark auf mein Bundesland setzten.

Dazu ist ein Button in Vorbereitung, so daß man trotz Frames jede gewünschte Seite als Favoriten speichern kann.

d) Behörden und Verwaltungen haben in den Augen der meisten etwas langweiliges seriöses an sich. (sorry Swen)
Deine bunte Seite, die Menge von Bilder etc. widersprechen dieser Vorstellung.
Wo schaffs du ein Vertrauen zu deiner Seite? Dem Leser fehlt die Identifikation mit seiner Behördenvorstellung.

Na wenigstens zu was ist die Seite ja dann gut, wenn sie mit dem verstaubten, langweiligen ... usw. Image bricht.
Es sollte eigentlich Spaß machen über diese Seiten eine Behörde anzulaufen.

e) Normaluser fragt: was bitte schön ist Opera und was bitte soll, stop den Internet Explorer. Dieses und auch der animierte Counter sind vergeudeter Platz und auf so einer Seite fehl am Platz.

OK. Dies stammt noch aus meinen Anfangszeiten. Ein hoffentlich verzeihliches Relikt. Ich glaube, Du hast Recht und man könnte darauf verzichten.

f) im IE5.01 gibts einen JS-Fehler auf der Seite

da ich keinen IE habe wäre eine beschreibung des Fehlers hilfreich, damit ich Ihn abstellen kann, denn wenn ich schon für "ältere und exotische" Browser schreibe, so soll dass nicht heissen, dass ab V 4.0 nix mehr geht ;-)

g) Erstellt für Opera 3.x , ehrlich, abgesehen davon, daß ich solche Bemerkungen für ausgesprochen ungeschickt und wenig klug halte, fragt sich, wer von deinen Besuchern kennt Opera?

Halt mal anclicken und eine Wissenslücke schliessen. Übrigens gibts Opera inzwischen auch auf CD in fast jeder einigermaßen ausgewogenen Computerzeitung.

Portalsites sollten immer auf die gängigsten Browsertypen optimiert werden und das sind IE und Netscape.

Fazit: Die Idee ist an sich gut, die Umsetzung mehr als schauderhaft.

Wie schon bemerkt, sooo schlecht ???

Andreas

[Patrick]

Hallo Andreas!

e) Normaluser fragt: was bitte schön ist Opera und was bitte soll, stop den Internet Explorer. Dieses und auch der animierte Counter sind vergeudeter Platz und auf so einer Seite fehl am Platz.

OK. Dies stammt noch aus meinen Anfangszeiten. Ein hoffentlich verzeihliches Relikt. Ich glaube, Du hast Recht und man könnte darauf verzichten.

f) im IE5.01 gibts einen JS-Fehler auf der Seite
da ich keinen IE habe wäre eine beschreibung des Fehlers hilfreich, damit ich Ihn abstellen kann, denn wenn ich schon für "ältere und exotische" Browser schreibe, so soll dass nicht heissen, dass ab V 4.0 nix mehr geht ;-)

g) Erstellt für Opera 3.x , ehrlich, abgesehen davon, daß ich solche Bemerkungen für ausgesprochen ungeschickt und wenig klug halte, fragt sich, wer von deinen Besuchern kennt Opera?
Halt mal anclicken und eine Wissenslücke schliessen. Übrigens gibts Opera inzwischen auch auf CD in fast jeder einigermaßen ausgewogenen Computerzeitung.

Fragt sich, ob Du hier eine Seite für/über Behörden machst, die die entsprechenden, interessierten Besucher anzieht, oder eine für solche User, die bereits Computerzeitungen lesen?

Überhaupt (für alle, nicht nur für Dich): in aller Kritik, die wir an die Fehlertoleranz moderner Browser stellen, vergessen wir (*wir hier*, die wir uns alle mehr oder weniger Webmaster nennen dürfen), dass die überwiegende Mehrheit der Menschen (Verhältnis ist mit Sicherheit 95 zu 5%), die solche Browser benutzen, keine Ahnung von HTML, Programmieren oder sonst was in der Art haben. Die Browser werden für die Enduser erstellt, nicht für die paar in der Masse der Internetnutzer verlorene Webmaster... Und Ottonormaleruser hat kein Bock auf aufpoppende Fehlermeldungen oder Fehldarstellungen jeglicher Art.

Vielleicht sollten einige der eifrigsten Kritiker mancher Browser auch einmal den Blickwinkel wechseln.

Wie schon bemerkt, sooo schlecht ???

Naja...Verbesserungswürdig auf jeden Fall!

Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)

[Andreas]

Hallo Patrick(aus Frankfurt)!

... Und Ottonormaleruser hat kein Bock auf aufpoppende Fehlermeldungen oder Fehldarstellungen jeglicher Art.

Dann liege ich mit meiner Vorstellung möglichst "abwärtskompatibel" zu programmieren garnicht sooo daneben ;-)

Wie schon bemerkt, sooo schlecht ???

Naja...Verbesserungswürdig auf jeden Fall!

Deswegen ja mein Wunsch nach Kritik.

Zwischendurch schonmal Danke an alle (insbesondere die leidgeprüften 600x800-User), die sich bisher durch meine Frames gequält haben.

Andreas

[Antje Hofmann]

Hallo Andreas,

Fazit: Die Idee ist an sich gut, die Umsetzung mehr als schauderhaft.
Das trifft tief :-(( , ist denn da garnichts gutes am design zu finden?

Naja, zu Farben und Grafiken kann ich nichts sagen, denn das ist meine eigene Schwachstelle. Ich habe deine Seite also vorrangig vom Standpunkt der Navigation her betrachtet und dementsprechend geurteilt.

a) Für wen schreibst du deine Seiten?
Doch sicher für den Kunden, dessen Wünsche sollten aber im Vordergrund stehen.
es gibt keine Kunden, denn dies ist eine private Seite, ein Angebot, das man (oder frau)wahrnehmen kann, was mich freuen würde, oder nicht.

Andreas, sieh es so: bei einem solch großen Projekt, das Unmenge an Arbeit und Zeit verschlingt, sollte man es von vornherein richtig machen. Halbheiten rächen sich irgendwann.
Auch wenn es deine private Homepage ist, sollte der Besucher immer im Vordergrund stehen. Du mußt für Menschen optimieren und nicht für Browser.
Das allerdings ist wesentlich schwieriger.

Dazu ist ein Button in Vorbereitung, so daß man trotz Frames jede gewünschte Seite als Favoriten speichern kann.

Damit stehst du bald vor dem Problem die Navigation nachladen zu müssen. Gerade bei einem solchen Umfang der Seiten und der Tiefe der Verschachtelung wird das ein komplexes schwieriges Unternehmen.
Abgesehen davon sorgt die Frametauscherei, die du jetzt schon betreibst für Probleme mit den Zurückbutton im Browser.

Wo schaffs du ein Vertrauen zu deiner Seite? Dem Leser fehlt die Identifikation mit seiner Behördenvorstellung.

Na wenigstens zu was ist die Seite ja dann gut, wenn sie mit dem verstaubten, langweiligen ... usw. Image bricht.
Es sollte eigentlich Spaß machen über diese Seiten eine Behörde anzulaufen.

»»

Ich verstehe deine Einstellung nicht. Ich sprach davon, daß der Leser zu deiner Seite Vertrauen gewinnen soll.
Sorry, aber wenn ich nach irgendwelchen Behördeninformationen suche, dann werden nicht zum Behördenimage passende Seiten sofort aussortiert. Denen gönne ich keinen längeren Blick. Zu sehr vermittelt eine solche Seite den Eindruck von fehlender Informationstiefe.

f) im IE5.01 gibts einen JS-Fehler auf der Seite
da ich keinen IE habe wäre eine beschreibung des Fehlers hilfreich, damit ich Ihn abstellen kann, denn wenn ich schon für "ältere und exotische" Browser schreibe, so soll dass nicht heissen, dass ab V 4.0 nix mehr geht ;-)

Die Meldung im IE: indexbottom.htm, Zeile 54 Zeichen 17
; erwartet.
Ich schätze er kommt mit diesem Aufruf nicht zurecht:
<IMG SRC="images/Stopie.gif"
valign="right"
  onMouseOver="self.status=Der MicroSoft-Explorer verstopft mit satten 100 MB die Festplatte und
verwandelt mit seinem Speicherhunger auch hochgerüstete
Rechner in Zeitlupen-Maschinen..' ; return true"
onMouseOut="self.status='' ; return true">

sehr seltsam, dass du solch eine Konstruktion verwendest, die sowieso nur im IE läuft und dann noch nicht mal einen IE zum testen hast.

Halt mal anclicken und eine Wissenslücke schliessen. Übrigens gibts Opera inzwischen auch auf CD in fast jeder einigermaßen ausgewogenen Computerzeitung.

Warum sollte der Besucher das tun? Er sucht Behördeninformationen und keine Browserinformationen. Abgesehen davon wissen die meisten Besucher maximal mit welchem Browser sie unterwegs sind. :-), d.h. unter Umständen, daß sie nicht wissen, was ein Browser ist.

Wie schon bemerkt, sooo schlecht ???

Für solche Fragen habe ich einen unfehlbaren Test. Schnappe dir den nächsten unbedarften Internetnutzer (also keinen der sich mit Computer auskennt und keinen der sich gut im Netz auskennt). Setze ihn vor deiner Seite und stelle ihm die Aufgabe irgendeine spezielle Behörde in seinem Bundesland zu finden.
Wiederhole den Test am nächsten Tag.

Die Reaktionen deines Testusers sollten für dich Maßstab sein.

Viele Grüße
Antje

[Andreas]

Hallo Antje,

Naja, zu Farben und Grafiken kann ich nichts sagen, denn das ist meine eigene Schwachstelle. Ich habe deine Seite also vorrangig vom Standpunkt der Navigation her betrachtet und dementsprechend geurteilt.

Spiel doch mal "Otto-Normal-User", gefällt die die Optik oder nicht? Das ist doch ohnehin subjektiv. Kann man doch 'ne Meinung zu haben, es sei denn, man schaut sich alles auf einem SW-Schirm an, dann sieht es zugegebenermaßen schlecht aus mit einer Farbbewertung.

Andreas, sieh es so: bei einem solch großen Projekt, das Unmenge an Arbeit und Zeit verschlingt, sollte man es von vornherein richtig machen. Halbheiten rächen sich irgendwann.

Vollkommene Zustimmung, weshalb ich mich ja auch hierher gewagt habe.

Dazu ist ein Button in Vorbereitung, so daß man trotz Frames jede gewünschte Seite als Favoriten speichern kann.

Damit stehst du bald vor dem Problem die Navigation nachladen zu müssen.

Ist wiederum halb so wild, da es auf jeder Ebene ein index.htm-frame gibt, auf das dann abgestellt werden soll (z.B.: [link=http://per-internet.de/informieren-ueber/oeffentliche-verwaltung/in-bayern/])

Abgesehen davon sorgt die Frametauscherei, die du jetzt schon betreibst für Probleme mit den Zurückbutton im Browser.

Das ist mir selbst schon länger ein Dorn im Auge. Allerdings gibt es auf fast allen Seiten Vor/Zurück/Hin/Her-Button sowie das Menü links am Rand, so das ich es ohne BACK-BUTTON schaffen sollte. Muss es nur noch konsequenter verfolgen.

Wo schaffs du ein Vertrauen zu deiner Seite? Dem Leser fehlt die Identifikation mit seiner Behördenvorstellung.

Na wenigstens zu was ist die Seite ja dann gut, wenn sie mit dem verstaubten, langweiligen ... usw. Image bricht.
Es sollte eigentlich Spaß machen über diese Seiten eine Behörde anzulaufen.
»»

Ich verstehe deine Einstellung nicht. Ich sprach davon, daß der Leser zu deiner Seite Vertrauen gewinnen soll.

Wie soll denn das "Vertrauen-gewinnen" deiner Meinung nach aussehen, und trotzdem noch Spaß beim Anschauen machen ???

Die Meldung im IE: indexbottom.htm, Zeile 54 Zeichen 17
; erwartet.
Ich schätze er kommt mit diesem Aufruf nicht zurecht:
<IMG SRC="images/Stopie.gif"

»»  valign="right"

onMouseOver="self.status=Der MicroSoft-Explorer verstopft mit satten 100 MB die Festplatte und
verwandelt mit seinem Speicherhunger auch hochgerüstete
Rechner in Zeitlupen-Maschinen..' ; return true"

»»  onMouseOut="self.status='' ; return true">

sehr seltsam, dass du solch eine Konstruktion verwendest, die sowieso nur im IE läuft und dann noch nicht mal einen IE zum testen hast.

Danke für die fehlermeldung.
Den Button werde ich wohl sowieso abschaffen, kommt nicht an (oder falsch)wie ich im Forum mitbekommen habe. Die Konstruktion funktioniert aber nicht nur mit IE, sondern z.B. mit Opera (3.60/3.62/4.0Beta)welche ich ausschliesslich verwende, da man sich sicher sein kann, was dort läuft verstößt nicht gegen die Syntax-Konventionen des W3C. Und das ist bei NN und IE ja standardgemäß anders.

Für solche Fragen habe ich einen unfehlbaren Test. Schnappe dir den nächsten unbedarften Internetnutzer (also keinen der sich mit Computer auskennt und keinen der sich gut im Netz auskennt). Setze ihn vor deiner Seite und stelle ihm die Aufgabe irgendeine spezielle Behörde in seinem Bundesland zu finden.
Wiederhole den Test am nächsten Tag.

Die Reaktionen deines Testusers sollten für dich Maßstab sein.

Den Test werde ich machen, brauche nur noch ein paar "Testkaninchen".
Mein kürzlicher Test mit Otto-Normal-Usern hatte eine andere Aufgabenstellung:

Du hast dich auf diese Seite "verirrt", gehst du zurück oder schaust Du Dir mehr an.<

Die meisten haben im Angebot weitergeblättert und mir z.B. Hinweise zu ablenkenden Eyecatchern(z.B. mein No-Smoking)u.a.m. gegeben.

Die hatten allerdings alle eine Firmen-PC Ausstattung mit 21 Zoll und Auflösung >600x800. Verfälscht natürlich auch etwas.

Tschüss

Andreas

[Swen]

Moin

d) Behörden und Verwaltungen haben in den Augen der meisten etwas langweiliges seriöses an sich. (sorry Swen)

Naja, also seriös lasse ich ja noch gelten, aber langeweilig ? Oder ist langweilige Seriösität gemeint ?
Im Ernst: Ich halte es auch nicht für die Aufgabe staatlicher Seiten, "aufgepeppt" daher zu kommen. Die Seite einer Behörde sollte unserem Bild von der Tagesschau entsprechen: Sollte der Kostümausschnitt der Ansagerin unterhalb des Kehlkopfes liegen, wird die Bildzeitung etwas von "barbusig" schreiben. Dafür glaubt "man" der Sendung. Die Nachrichten etwa der regionalen Fenster von SAT1 oder RTL sind das Gegenteil: schnöde Unterhaltung, "dralle" Bilder, buntes Wetter - nur glauben tut es keiner. Als Monopolisten in ihrem informatorischen Gehalt sind Behörden-Seiten zudem keiner Konkurrenz ausgesetzt, das hält auch ab vom letzten DHTML-Schrei. Und schließlich und am wichtigsten: Die Seiten einer Behörde dürfen keinen Zugangsbeschränkung unterliegen: keine Frames, Javascript und Java-applets allenfalls als zusätzliches Beiwerk, klares Markup, gültiges HTML, WAI befolgt. Farbenblinde, Lynxbenutzer und IE 3.02 dürfen ebenso wenig aussen vor bleiben wie highend-user,die schon die Beta von Amaya 3.3 auf der Platte installiert haben.

So gesehen, kann ich dann auch mit der Langeweile leben :-)

Ansonsten: Zustimmung zu deiner Analyse

Viele Grüße

Swen

[Andreas]

Hallo Swen,

d) Behörden und Verwaltungen haben in den Augen der meisten etwas langweiliges seriöses an sich. (sorry Swen)

Naja, also seriös lasse ich ja noch gelten, aber langeweilig ? Oder ist langweilige Seriösität gemeint ?
Im Ernst: Ich halte es auch nicht für die Aufgabe staatlicher Seiten, "aufgepeppt" daher zu kommen.

Ich glaube hier liegt ein Irrtum vor, dies ist eine private Site, also nicht von, sondern über, bestenfalls aber für Behörden.

Darf man da die Welt nicht ein bischen mehr "Smarties" machen ???

Andreas

[Swen]

Moin

Ich glaube hier liegt ein Irrtum vor,

genau :-) Ich rede hier von staatlichen Seiten - deine Seiten snd nicht gemeint

[...] bestenfalls aber für Behörden.

Nein. Für Bürger. Behörden habe aktuellere, eigene Verzeichnisse.

Darf man da die Welt nicht ein bischen mehr "Smarties" machen ???

Wenn man sich nachher die Zähne putzt: ja :-)

BTW: Wo in den XX MB download für den IE 5.5 ist eigentlich die Zahnbürste versteckt ?

Viele Grüße

Swen

[Andreas]

Hallo Swen,

[...] bestenfalls aber für Behörden.

Nein. Für Bürger. Behörden habe aktuellere, eigene Verzeichnisse.

Aber nicht über andere Behörden ;-)

Darf man da die Welt nicht ein bischen mehr "Smarties" machen ???

Wenn man sich nachher die Zähne putzt: ja :-)

BTW: Wo in den XX MB download für den IE 5.5 ist eigentlich die Zahnbürste versteckt ?

Da sieht man's mal wieder, soviele MB und nichtmal 'ne Zahnbürste dabei.

Tschüss

Andreas

[Swen]

Moin,

Aber nicht über andere Behörden ;-)

Ich nähere mich mit großen Schritte dem 20-jährigen Dienstjubiläum in einer obersten Landesbehörde in einem nördlichen Land innerhalb der BRD. Und deshalb wirst du bitte schön glauben müssen, wenn ich sage: du irrst dich.

Und jetz mal ganz im Ernst: Ich lese den ganzen Tag über immer wieder in diesen Thread hinein und ich werde das Gefühl nicht los, dass du bislang ausblendest, dass du ein grundsätzliches Problem mit dem Layout, der Struktur, dem Inhalt und den Suchfunktionen auf deiner Seite hast. Und jetzt mach mal den PC aus, leg dich ins bett, ruhe dich ein wenig aus und lies dir morgen noch mal in aller Ruhe den ganzen Thread durch. Öffne dich für die wohlwollenden Kritik die du bislang zu deiner Seite erhalten hast und atme dreimal tief durch. Dann wirst du dir bitte sagen, dass du dir den möglichen Anwurf von Alexander, du seist beratungsresistent, nicht gefallen lassen würdest und bereitest das Relaunch deiner Seite vor.

Und dann sehen wir mal weiter, okay ?

Gute Nacht

Swen

[Andreas]

Hallo Swen,

Ich nähere mich mit großen Schritte dem 20-jährigen Dienstjubiläum in einer obersten Landesbehörde in einem nördlichen Land innerhalb der BRD. Und deshalb wirst du bitte schön glauben müssen, wenn ich sage: du irrst dich.

gegrüßt sei Schleswig-Holstein, Hamburg und Bremen (MVP kommt ja bei 20-jährigem nicht in Frage oder als Verwaltungshelfer? Also Gruß auch an MVP.
Ich würde Eure Behörde als musterhaft beschreiben, wenn Ihr so gut informiert seid, aber ich kenne auch Bundesländer, wo man nichteinmal die aktuellen Adressen der Behörden im eigenen Land zusammenbekommt;-)

Und jetz mal ganz im Ernst: Ich lese den ganzen Tag über immer wieder in diesen Thread hinein und ich werde das Gefühl nicht los, dass du bislang ausblendest, dass du ein grundsätzliches Problem mit dem Layout, der Struktur, dem Inhalt und den Suchfunktionen auf deiner Seite hast.

Ich lese, lerne und antworte (um zu erklären wieso manches so ist wie es ist), dann gibt es weniger Mißverständnisse bei der Folgekritik. Manchmal ist es ja nicht die Art wie , sondern der Grund warum etwas so gemacht wurde wie es ist. Und der kann ja auch falsch sein. Meine Antworten sind also keine Ausreden oder Schönredeversuche, sondern sollen die Kritik auch in Details auf den Punkt bringen.
Sonst geht es mit so wie letztens beim TÜV:" Sie müssen nochmal kommen, ihre linke Bremsleitung ist nicht in Ordnung. - OK. gemacht, neu vorgestellt - Sie müssen nochmal kommen, ihre rechts Bremsleitung ist nicht in Ordnung. Ja können die einem das nicht beim erstenmal gleich sagen! Jede Vorstellung kostet doch wieder neu."
Naja, und wenn schon alles umbauen (auf 800x600, weniger Blinken, ladefreundlichere Bilder, Textversion usw.), dann doch wenigsten gleich richtig, oder ?

»»Und jetzt mach mal den PC aus, leg dich ins bett, ruhe dich ein wenig aus und lies dir morgen noch mal in aller Ruhe den ganzen Thread durch. Öffne dich für die wohlwollenden Kritik die du bislang zu deiner Seite erhalten hast und atme dreimal tief durch.

Spätestens nach dem Posting von Antje habe ich mehr als 3x durchgeatmet. Der Abschluss-Satz hat ja mächtig reingehauen.

»»Dann wirst du dir bitte sagen, dass du dir den möglichen Anwurf von Alexander, du seist beratungsresistent, nicht gefallen lassen würdest und bereitest das Relaunch deiner Seite vor.

Bitte wer ist Alexander ???

Freundliche Grüße nach Norden

Andreas

[Swen]

Moin

Bitte wer ist Alexander ???

http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/83570.html, letzer Absatz

Gruß aus Kiel

Swen