nicht angemeldet
(ZU DIESEM FORUM) Verbesserung der Postinglistung im Thread
Hallo alle miteinander,
hallo "webmaster@self-forum"
mir fällt seit längerem auf, dass innerhalb eines Threads nach dem einlitenden Posting zuerst die jüngsten und dann die älteren (also früheren Antworten)gelistet werden.
z.B.
<schnipp>
**(SOFTWARE) Web Suxess von Tobi_2000, 17.7.2000, 05:26 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von Tobi_2000, 17.7.2000, 14:03 Uhr
******(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 15:54 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von Marcus Schätzle, 17.7.2000, 13:22 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 07:26 Uhr
<schnapp>
Da man ja in Mitteleuropa von links nach rechts und oben nach unten liest, ist es immer etwas irritierend, wenn nach der (meist) Frage als nächstes ein Dank für die Hilfe und dann die fertige Lösung und danach die Zwischenschritte dahin folgen. Wäre es nicht konsequenter, die Postings gleicher Hierarchie so zu sortieren, dass die ältesten zuerst und die jüngsten am Ende des Threads folgen.
Also um das obige Bsp. zu verwenden
<schnipp>
**(SOFTWARE) Web Suxess von Tobi_2000, 17.7.2000, 05:26 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 07:26 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von Marcus Schätzle, 17.7.2000, 13:22 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 15:54 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von Tobi_2000, 17.7.2000, 14:03 Uhr
******(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 07:26 Uhr
<schnapp>
Da läßt sich der Thread nicht nur während seiner Aufbauphase, sondern dann auch im Archiv besser lesen.
Für alle die jetzt mit Initiativstrafe kommen, ein Forum zu programmieren oder dieses Progamm zu ändern, dafür reichen meine Progammierkenntnisse derzeit noch nicht aus. :-(
Hoffentlich ist es nicht zu schwierig, weil es das Forum, zumindest aus meiner unmaßgeblichen Sicht weiter verbessern würde.
Schönen Abend allerseits
Andreas
-
Hallo nochmals,
da kann man mal sehen, wie schwierig diese Reihung ist, wenn die schon bei der bloßen Problembeschreibung nicht klappt. (kopfrotwerd)
Ich hoffe dass trotzdem rüberkam worum es mir ging.
<schnipp>
**(SOFTWARE) Web Suxess von Tobi_2000, 17.7.2000, 05:26 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von Tobi_2000, 17.7.2000, 14:03 Uhr
******(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 15:54 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von speedy, 17.7.2000, 07:26 Uhr
****(SOFTWARE) Web Suxess von Marcus Schätzle, 17.7.2000, 13:22 Uhr
<schnapp>Ich sollte Schluss machen für heute,
ist nicht mein Tag.Tschüss
Andreas
-
Moin
Schau mal bitte ins Forums-Archiv. Diese Diskussion hatten wir schon länglich. Um es kurz zusammen zu fassen: Die Wohnbevölkerung hier hat sich an die Farbe der Links, das nichtöffnen von neuen Fenstern, die Reihenfolge der Threads, die nicht relativen css-angaben und noch einige mehr einfach gewöhnt (teiweise wurden sogar Abtimmungen initiert!) - und möchte halt, dass es so bleibt wie es ist. Wert-konservativ sind wir hier halt. Aber nicht verbohrt, wenn du das jetzt denkst! Gegenbeweis: Stefan hat neulich sogar eine Uhrzeit des letzten Ladezeitpunktes (das Wort ist so beamtlich, das könnte glatt von mir kommen) hier mit mitaufgenommen :-)
Viele Grüße
Swen
wer stellt bitte für die nächste Version der Auslese bitte mal die 35 häufigsten "Ich hätte da mal eine Idee"-Vorschläge zusammen?-
Sup!
wer stellt bitte für die nächste Version der Auslese bitte mal die 35 häufigsten "Ich hätte da mal eine Idee"-Vorschläge zusammen?
BAAAAAM!
Ich verhaenge die Initiativstrafe!!!Gruesse,
Bio
-
-
Hi
mir fällt seit längerem auf, dass innerhalb eines Threads nach dem einlitenden Posting zuerst die jüngsten und dann die älteren (also früheren Antworten)gelistet werden.
Für alle die jetzt mit Initiativstrafe kommen, ein Forum zu programmieren oder dieses Progamm zu ändern, dafür reichen meine Progammierkenntnisse derzeit noch nicht aus. :-(
Hoffentlich ist es nicht zu schwierig, weil es das Forum, zumindest aus meiner unmaßgeblichen Sicht weiter verbessern würde.Vergeht denn jetzt kein Tag mehr, ohne dass ein Schlauberger mit einem Verbesserungsvorschlag kommt. Wenn es wenigstens neue und originelle Vorschlaege waeren. Aber dieser hier wurde auch schon zigmal durchgekaut und wieder ausgespuckt, ohne dass eine Zunahme in der Substanz zu spueren waere.
Bemuehe mal das Archiv und suche nach all den genialen Verbesserungsvorschlaegen. Es ist immer dieselbe Leier!
Bei all den kleinen Schwaechen hier: Schnitzt Euch Euer eigenes Forum. Da koennt ihr dann rumbasteln und rumprobieren - wie es Euch Spass macht.
Gruesse
WilhelmPS: wenn Du mal das ganze Archiv downloadest kannst Du ein paar weisse Flecken in der Datumshistory feststellen. Die kamen u.a. auch dadurch zustande, dass die superschlauen Forumsverbesserer zu penetrant wurden.
-
Hallo!
hallo "webmaster@self-forum"
den würde ich auch mal gern kennenlernen.
zu deienr Frage:
Grüße
Thomas-
Hi!
Oder genauer: <../../sfarchiv/1999_2/t04413.htm>. (Oh mann, das waren irgendwie noch ganz andere Zeiten, damals.)
So long
-
-
Hallo alle miteinander,
hallo "webmaster@self-forum"Einz gleich vorweg: Letztendlich ist jedes Forum immer nach dem Willen seines Eigners gestaltet bzw. nach seiner verfügbaren Zeit seiner oder der seiner Mitstreiter.
Wenn mich dieses Forum nicht nur schlauer gemacht hat, wofür ich allen die an ihm mitwirken danken möchte, sondern mir auch mehr als einmal ein Schmunzeln über das Zusammentreffen von Charakteren, wie sie wohl unterschiedlicher kaum sein können, entlockt hat (und ein "best of posting" wird kommen, versprochen), so stimmt es mich eigentlich eher traurig, wenn zu bestimmten Themen einfach gemauert wird. :-(
Dies ist das beste Forum welches ich kenne.
Nur bedeutet dies auch gleichzeitig, das man es nicht noch praktischer, handlicher, besser, schöner (wie immer ihr es nennen wollt) machen könnte?
(Dazu besteht natürlich, wie einleitend bereits gesagt für niemanden eine Verpflichtung !)Ich habe mir das Archiv zu diesem Thema angetan und festgestellt, dass es verschiedene Fraktionen gibt:
*Die einen machen sinnvolle Vorschläge
<../../sfarchiv/1999_2/t04413.htm#a21683>*Andere sind beleidigt, wie jemand an ihrem heiligen Gral eine Flecken finden kann
<Zitat>Schreib Dir doch selbst ein Forum</Zitat>*Wieder andere machen sich einen Spaß daraus sinnvolle Vorschläge auf den Kopf zu stellen, um sie dann zu recht abzulehnen.
[http://www.teamone.de/selfhtml/sfarchiv/1999_2/t04413.htm#a21708]Doch ich bin vorsichtig optimistisch, denn dieses Forum
hat zwar eine harte Schale (was mancher Newbie schon verspürt hat) aber auch einen weichen Kern (was ebenso manch Hilflosem schon eine Rettung war. Beispielhaft ist etwa dies:
http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/86703.htmlUnd das dieses Forum dynamisch ist und lebt, sich verändert, verbessert beweisen Threads wie:
<../../sfarchiv/1999_3/t06284.htm>Also nicht sauer sein
und schönen Abend allerseitsAndreas
P.S.: Muss man eigentlich Geige spielen können um bewerten zu dürfen ob das gut klingt oder der Geiger falsch spielt?
P.S.(2): Wenn ihr zu dem <Zitat> schon sooo oft durchgekauten Thema</zitat> das Archiv nicht weiter aufblähen wollt, könnt ihr mir auch eine mail schicken.
Oder vergeßt einfach, dass ich das Thema erwähnt habe. :-(-
Sup!
Also, wenn man sich daran gewöhnt hat, ist das "Last Message First" wirklich praktisch - damals habe ich mich mit genau der gleichen Anregung auch fettestens auf die Schnauze gelegt - geschieht Dir also ganz recht!
<../../sfarchiv/1999_2/t04413.htm>Ich finde es auch ganz okay, daß manche Sachen einfach nicht diskutabel sind - sonst könnte man noch meinen Namen ändern oder die Nationalhymne in "Hoch auf dem gelben Wagen" ummodeln, die Monarchie in England abschaffen oder den Netscape zum "Verräterbrowser" erklären ... *gg*
Gruesse,
Bio
-
'n Abend Bio,
Also, wenn man sich daran gewöhnt hat, ist das "Last Message First" wirklich praktisch
<Zustimmung> Das wurde von mir auch nicht in Frage gestellt.</Zustimmung>
Allerdings sollte dies nur den Beginn eines Threads betreffen. In diesem sollten dann die Postings innerhalb einer Ebene in der Reihenfolge ihres Eintreffens zu lesen sein, sonst kommen die Lösungen vor den Fragen an. Ist zwar Anspruchsvoller zu lesen, aber nicht zwingend sinnvoll/hilfreich um dem rotem Faden bei der Lösung eines Problems zu folgen.damals habe ich mich mit genau der gleichen Anregung auch fettestens auf die Schnauze gelegt
Schade eigentlich, war einer der wenigen emotionsfreien und sachlichen Beiträge in diesem Thread.
geschieht Dir also ganz recht!
wenn's Deiner Seele guttut. ;-)
Ich finde es auch ganz okay, daß manche Sachen einfach nicht diskutabel sind - sonst könnte man noch meinen Namen ändern oder die Nationalhymne in "Hoch auf dem gelben Wagen" ummodeln, die Monarchie in England abschaffen oder den Netscape zum "Verräterbrowser" erklären ... *gg*
Netscape ? Zuviel Ehre, den Job hat schon Opera, die soregen dafür das die w3C-syntax funktioniert anstatt sich dafür lieber eigene Befehle auszudenken (ist ja wohl Netscape auch nicht ganz frei von, oder?)
Nichts für ungut
Schönen Abend noch
Andreas
-
Sup!
Netscape ? Zuviel Ehre, den Job hat schon Opera, die soregen dafür das die w3C-syntax funktioniert anstatt sich dafür lieber eigene Befehle auszudenken (ist ja wohl Netscape auch nicht ganz frei von, oder?)
Wer von uns ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein... aber die Krone in Sachen Alleingänge gebührt trotzdem MS - da ist ja nichtmal Word 97 zu Word 6 kompatibel :-(
Gruesse,
Bio
-
-
[..] die Nationalhymne in "Hoch auf dem gelben Wagen" ummodeln, [..]
Och, was hast Du gegen "Hoch auf dem gelben Wagen"? Das haben wir als Fernmelder "bei der Truppe" immer gerne gesungen. Würde ich gar nicht so schlecht finden... ;-)
Ende,
(Ex-Funker) Ron
-
-
-
hi!
Die Threads in diesem Forum folgen genau zwei Regeln (nach dieser Priorität):
1. Neue Nachrichten stehen unter ihrer Bezugsnachricht.
2. Neuere Nachrichten stehen über älteren Nachrichten.Die einzig weitere logische Alternative wäre, neuere Nachrichten immer unten anzuhängen, dann könnte
man aber diese erst lesen, wenn das Forum neu aufgebaut ist.bye, Frank!
-
n'Abend Frank,
Die einzig weitere logische Alternative wäre, neuere Nachrichten immer unten anzuhängen, dann könnte
man aber diese erst lesen, wenn das Forum neu aufgebaut ist.Genau diese Alternative meine ich.
Nur verstehe ich nicht, wieso das Forum neu aufbauen?
Ich muss doch ohnehin "Refreshen", wenn ich sehen will, ob neue Nachrichten dazugekommen sind.Es ist, meiner Meinung nach "nur" eine Frage der Reihenfolge, in der die einzelnen Nachrichten des Threads zum Browser geschickt werden.
neue Frage
1. Antwort
1. Weiterführung der 1. Antwort
2. Weiterführung der 1. Antwort
2. Antwort
1. Weiterführung der 2. Antwortalte Frage
1. Antwort
1. Weiterführung der 1. Antwort
2. Weiterführung der 1. Antwort
2. Antwort
1. Weiterführung der 2. AntwortDas ist doch wie beim Lesen eines Buches, da lese ich doch auch nicht nach der Einleitung erstmal die Seiten des letzten Kapitels, dann die des vorletzten Kapitels ...
Das liest man doch auch chronologisch, der Geschichte folgend, aus der Vergangenheit in die Gegenwart.Naja, die Geschmäcker sind halt verschieden, früher wollte ich auch immer erst wissen, wer der Täter war ;-)
Schönen Abend noch
Andreas
-
hi!
Die einzig weitere logische Alternative wäre, neuere Nachrichten immer unten anzuhängen, dann könnte
man aber diese erst lesen, wenn das Forum neu aufgebaut ist.
Genau diese Alternative meine ich.Nein, du meinst eine andere Alternative, die aber unlogisch ist. Bei der Alternative, die ich meine, müssten
auch neue Nachrichten unten angehängt werden, denn was soll denn das, wenn neue Nachrichten oberster
Ebene oben angehängt werden, alle anderen Nachrichten aber unten? Eben, unlogisch und man müsste zu
den beiden bestehenden Regeln eine weiter hinzufügen, um das zu erklären ;)Es ist, meiner Meinung nach "nur" eine Frage der Reihenfolge, in der die einzelnen Nachrichten des
Threads zum Browser geschickt werden.Ich betrachte aber nur die Nachrichten, nicht die Threads. Ich finde es so, wie es jetzt ist, am logischsten -
und genau so ist es auch in den meisten anderen Foren oder auch Usenet-Clients geregelt, warum also
in einem so gut besuchten Forum aus der Reihe tanzen? (Diese Frage ist rhetorisch und ich möchte darüber
nicht diskutieren.)Das ist doch wie beim Lesen eines Buches, da lese ich doch auch nicht nach der Einleitung erstmal die
Seiten des letzten Kapitels, dann die des vorletzten Kapitels ...Deine Analogie ist falsch, wir müssten von einem mehrteiligen Band ausgehen: du liest dann ja auch von
vorne nach hinten (1. Teil -> 2. Teil -> ... -> letzter Teil) und nicht umgekehrt. Das ist ja auch der Unterschied:
im Forum will ich zuerst das neue lesen, weil ich das alte schon kenne - in einem Buch nicht.bye, Frank!
-
-
-
Hallo Andreas,
also erstmal: ich finde es grundsätzlich okay, daß man sich Gedanken um
Verbesserungen macht, und auch Vorschläge bringt -- denn wenn ich was
gebaut habe und in die Welt stelle, brauche ich Feedback. Grundsätzlich
finde ich mitdenkende User gut und würde sie auch immer im Mitdenken
bestärken.Aber...
... nur mein ganz persönliches Aber...
... ich mag das Forum am liebsten genau so, wie es ist. ;o))
Ich hab mich nämlich schon dran gewöhnt, daß die neuen Nachrichten da
stehen, wo sie stehen, und daß die Antworten auf Postings da drangehängt
werden, wo sie drangehängt werden, und ich komme damit gut zurecht. Ich
finde das sehr übersichtlich so, und ich möchte es am liebsten genau so
und nicht anders haben.Und dann stell Dir mal vor, es würde ab jetzt alles andersrum sortiert, die neuen
Nachrichten stehen unten, und wir gewöhnen uns alle dran -- und dann sucht
mal jemand in einer der alten Archivdateien, und da steht's andersrum (ich glaube
nämlich nicht, daß Stefan oder sonst wer Lust hat, das ganze Archiv nach einem
neuen System umzusortieren ogottwieschrecklich...) -- dann herrscht doch erst
recht Verwirrung, oder?Herzliche Grüße,
Meg Palffy -
Morgen Frank, morgen Meg
<eigenzitat>
Das ist doch wie beim Lesen eines Buches, da lese ich doch auch nicht nach der Einleitung erstmal die
Seiten des letzten Kapitels, dann die des vorletzten Kapitels ...</eigenzitat>
<zitat frank>
Deine Analogie ist falsch, wir müssten von einem mehrteiligen Band ausgehen: du liest dann ja auch von
vorne nach hinten (1. Teil -> 2. Teil -> ... -> letzter Teil) und nicht umgekehrt. Das ist ja auch der Unterschied:
im Forum will ich zuerst das neue lesen, weil ich das alte schon kenne - in einem Buch nicht.</zitat frank>
Dann lies mal im Forum-Archiv die langen weitverzweigten Threads, etwa
<../../sfarchiv/2000_3/t16890.htm>
da ist es unmöglich den roten Faden zu halten. Denn um zu wissen, warum der/die eine so und der andere anders reagiert, muss man zuvor gelesen haben, was er/sie auch gelesen hat, sonst bleibt das ganze unverständlich oder wird zu einer enormen Gedächtnisleistung (erst mal alles lesen und merken, dann gut durchschütteln und in chronologischer Reihenfolge nachvollziehen).Und wenn es für das Handling der archivierten Threads besser ist, dann ist es doch sicher programmtechnisch einfacher die Nachrichten gleich in der endgültigen Reihung zu ordnen.
und genau so ist es auch in den meisten anderen Foren oder auch Usenet-Clients geregelt, warum also
in einem so gut besuchten Forum aus der Reihe tanzen?Warum soll sich nicht auch weiterhin die Sonne um unsere flache Scheibe drehen. Es gibt doch schon seit hunderten von Jahren auch dabei schöne Sommer und Winter, oder ;-)
Natürlich kann man mit allem leben, und man fühlt sich so heimisch, wenn alles so bleibt, wie es immer war.
Aber dann sollte man doch dazu stehen (z.B. "vielleicht wäre es ja besser, aber ich möchte mich nicht umgewöhnen").So wie Meg
http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/messages/87506.html
<zitat meg>... ich mag das Forum am liebsten genau so, wie es ist. ;o))</zitat meg>
Ist doch voll in Ordnung.und zu Meg's Sorge
<zitat meg>
...und dann sucht
mal jemand in einer der alten Archivdateien, und da steht's andersrum (ich glaube
nämlich nicht, daß Stefan oder sonst wer Lust hat, das ganze Archiv nach einem
neuen System umzusortieren ogottwieschrecklich...) -- dann herrscht doch erst
recht Verwirrung, oder?
</zitat meg>
Ich gehe mal davon aus, dass es sich beim Forum um eine Datenbank-basierte Anwendung handelt, und das Archiv nicht "händisch" aus den Threads zusammengeschraubt wird. Und deshalb dürfte es ein Aufwasch sein (?), die Reihenfolge in Forum und Archiv durch das selbe Programm zu erzeugen.Aber laßt's man gut sein, irre ich (und der/die eine oder andere) halt weiter durch die archivierten und aktuellen Threads.
Dem hochwertigen Inhalt tut das ja keinen Abbruch, nur das Verständnis kommt eben später (nach dem kopflastigen zusammenpuzzeln der Chronologie).-
Hi,
Dann lies mal im Forum-Archiv die langen weitverzweigten Threads, etwa
<../../sfarchiv/2000_3/t16890.htm>
(erst mal alles lesen und merken, dann gut durchschütteln und in chronologischer Reihenfolge nachvollziehen).Aber die wenigsten Leser lesen einen thread in chronologischer Reihenfolge (was von der Forum-Software auch gar nicht unterstützt wird), sondern eben in Baumform. Und sie antworten nicht auf den zuletzt erschienenen Beitrag, sondern auf den Knoten, unter den sie ihre Antwort hängen.
Es gibt andere Foren (z. B. UBB), für die Deine Argumentation zutreffen würde - für dieses hier nicht.Ich gehe mal davon aus, dass es sich beim Forum um eine Datenbank-basierte Anwendung handelt,
Tja, falsch geraten.
und das Archiv nicht "händisch" aus den Threads zusammengeschraubt wird.
... sondern durch ein ganz einfaches Perl-Skript (Archivsuche: "Schwanzabschneider").
Und deshalb dürfte es ein Aufwasch sein (?), die Reihenfolge in Forum und Archiv durch das selbe Programm zu erzeugen.
Wieder falsch geraten. Das Programm, welches Du erwartest, gibt es überhaupt nicht.
mfG - Michael
-
Guten Morgen Michael,
Aber die wenigsten Leser lesen einen thread in chronologischer Reihenfolge (was von der Forum-Software auch gar nicht unterstützt wird), sondern eben in Baumform.
Das ist ja wie die Frage mit der Henne und dem Ei. Ich denke eben, WEIL die chronologische Reihenfolge ncihr unterstützt wird, bleibt einem einfach nichts weiter übrig, als es so zu lesen wie es steht.
Ich frag mich immer nur wie die Leser bei dem System in einem weit verzweigten und einigermaßen tiefen Thread noch den Überblick behalten.Und sie antworten nicht auf den zuletzt erschienenen Beitrag, sondern auf den Knoten, unter den sie ihre Antwort hängen.
Das ist ja auch in Ordnung, nur ist mir unverständlich, wieso sie mit der Antwort dann über und nicht unter einer schon vorhandenen Antwort im selben Knoten landen.
Ich kann darin keinen Sinn entdecken.
Aber wie sagte schon mein Deutschlehrer so schön, man gewöhnt sich an allem, sogar am Dativ ;-)Ich muss mich halt noch gewöhnen, wenn's auch schwer fällt.
Und deshalb dürfte es ein Aufwasch sein (?), die Reihenfolge in Forum und Archiv durch das selbe Programm zu erzeugen.
Wieder falsch geraten. Das Programm, welches Du erwartest, gibt es überhaupt nicht.
Das wiederum hatte ich erwartet. Nur meinte ich, dass es der selbe Ablauf sein müßte, für Forum wie Archiv. Also keine zwei neuen Programme zu schreiben seien.
Schönen Dank trotzdem für die Antwort
Andreas
-
-