nicht angemeldet
Image Maps oder Tabellen (Slices)?
Was spricht für Imagemaps und was für, in Tabellen zerstückelte, Grafiken (mit Links) bzw. was spricht dagegen?
Was findet z.B. breitere Unterstützung, was ist schneller etc.?
-
Hi Wolfgang, (<-- pädagogischer Zeigefinger!)
Was spricht für Imagemaps und was für, in Tabellen zerstückelte, Grafiken (mit Links) bzw. was spricht dagegen?
MouseOver-Effekte für bestimmte Elemente der Grafik bei bestimmten Links sind durch in Tabellen zerstückelte Grafiken mit deutlich weniger Aufwand zu machen. Alternativtexte zu den Links sind mit Tabellen auch etwas unaufwändiger zu realisieren. Ansonsten: Geschmackssache.
Was findet z.B. breitere Unterstützung, was ist schneller etc.?
AFAIK wurden clientseitige Imagemaps und Tabellen etwa mit den gleichen Broserversionen unterstützt - auf jeden Fall schon so lange, dass es eigentlich nicht mehr wirklich lohnt, über die Frage der Unterstützung nachzudenken (NS 2 und IE 3 können schon Beides). Zur Geschwindigkeit: Theoretisch ist eine Imagemap minimal schneller als zerstückelte Grafiken. Es gibt aber (theoretische) Ausnahmen (z.B. die Imagemap müsste eine relative große JPEG-Grafik sein, ließe sich aber in mehrere sehr kleine GIFs zerstückeln).
Grüße, (<-- pädagogischer Zeigefinger!)
Utz
-
Hi!
Utz hat recht, das ist geschmackssach. aber: es ist im Editor sicherlich weniger aufwendig, eine TAbelle (die brauchst deu sogar recht selten, wenn du die Bilder gut zerschnipselst) zu machen, als erst einmal die ganzen positionen für die Punkte der Imagemap zu finden (damit die links auch wirklich mit der Grafik übereinstimmen)
Aber viele Surfer befinden es für angenehm, wenn sie mehrere Bilder gleichzeitig laden, weil dadurch ein "vorschau" effekt entsthet. Wenn sie nicht auf das Komplette Bild warten müssen, und sofort teile der einzelnen Bilder sehen, werden sie die Grafik viel eher laden lassen, als abzubrauchen.
Hi Wolfgang, (<-- pädagogischer Zeigefinger!)
Was spricht für Imagemaps und was für, in Tabellen zerstückelte, Grafiken (mit Links) bzw. was spricht dagegen?
MouseOver-Effekte für bestimmte Elemente der Grafik bei bestimmten Links sind durch in Tabellen zerstückelte Grafiken mit deutlich weniger Aufwand zu machen. Alternativtexte zu den Links sind mit Tabellen auch etwas unaufwändiger zu realisieren. Ansonsten: Geschmackssache.
Was findet z.B. breitere Unterstützung, was ist schneller etc.?
AFAIK wurden clientseitige Imagemaps und Tabellen etwa mit den gleichen Broserversionen unterstützt - auf jeden Fall schon so lange, dass es eigentlich nicht mehr wirklich lohnt, über die Frage der Unterstützung nachzudenken (NS 2 und IE 3 können schon Beides). Zur Geschwindigkeit: Theoretisch ist eine Imagemap minimal schneller als zerstückelte Grafiken. Es gibt aber (theoretische) Ausnahmen (z.B. die Imagemap müsste eine relative große JPEG-Grafik sein, ließe sich aber in mehrere sehr kleine GIFs zerstückeln).
Grüße, (<-- pädagogischer Zeigefinger!)
Utz
-
-
Hallo,
Imagemaps sind sicher günstiger bei Links, die sich auf Kreise und unregelmäßige Flächen beziehen, denn wie das einfach in einer Tabelle zu realisieren wäre, fällt mir nicht ein. Auch bei verschieden großen Rechtecken gibt es bestimmt gewisse Tabelleb-Probleme.
Beatrix -
Moin,
Was spricht für Imagemaps
es gibt keine n-eckigen oder runde Tabellen. Imagemaps können zielgenauer sein. Du musst ein Bild nicht zerstückeln.
»» und was für, in Tabellen zerstückelte, Grafiken (mit Links) bzw. was spricht dagegen?
Selbst textorientiert Browser (von Besucher, die stark sehbehindert oder blind sind, benutzt) können mit einer imagemap imho mehr anfangen als mit einer (zumesit dann auch noch komplexen und schlecht beschrifteten) Tabelle. Lynx zeigt (z.B) USEMAP:NAME.JPG. als Link an. Dahinter zeigt er dann eine Liste der Links auf der USEMAP an. Sind diese ordentliche bezeichnet worden finden, kann der Link schnell angesprungen werden
HTH
Swen