nicht angemeldet
frontpage wirklich so schlecht
0 0 0 0 0 0 0 0 Take That ;-)
0 0
0
0 0 0
frontpage wirklich so schlecht
Hallo Jungs,
ich wollte mal nachfragen, was Ihr alle an FP so schlimm findet, oder warum Ihr es meistens immer so zerreist. Ich bin jetzt gerade auf HomeSite umgestiegen, weil ich inziwschen HTML ziemlich gut beherrsche, aber davor habe ich mit FP gearbeitet, und war eigentlich sehr zufrieden, außer mit dem Tabellencode. Oder zum Beispiel der Datei-explorer ist doch nun wirklich das beste auf dem Gebiet. Oder nicht?
gruß, schmaidt
-
Hallo Jungs,
ich wollte mal nachfragen, was Ihr alle an FP so schlimm findet, oder warum Ihr es meistens immer so zerreist. Ich bin jetzt gerade auf HomeSite umgestiegen, weil ich inziwschen HTML ziemlich gut beherrsche, aber davor habe ich mit FP gearbeitet, und war eigentlich sehr zufrieden, außer mit dem Tabellencode. Oder zum Beispiel der Datei-explorer ist doch nun wirklich das beste auf dem Gebiet. Oder nicht?
gruß, schmaidt
Hallo schmaidt,
FP ist als HTML-Editor nur bedingt zu gebrauchen, da es erstens seine eigene Vorstellung von HTML hat und zweitens sehr verärgert auf manuelle Änderungen (Verbesserungen) reagiert.
FP98 war hier noch schlimmer als FP2K, aber auch da gibt es Probleme.
Der DB-Assistent ist nicht zu gebrauchen, da der Quellcode ca. 5-8 mal größer ist, als von Hand geschrieben (jede Menge Kommentare)Aber FP hat auch seine guten Seiten. Ich persönlich verwalte WebSites
eigentlich ganz gerne mit dem Ding, da man hier auch schön Verzeichnisberechtigungen vergeben kann, abgetrennte Webs erstellen, ...Kurz und gut: Für die Verwaltung ganz OK, für die Erstellung von Seiten benutze ich es nicht.
Tschau, Stefan
-
guten Tag ;-)
FP ist als HTML-Editor nur bedingt zu gebrauchen, da es erstens seine eigene Vorstellung von HTML hat und zweitens sehr verärgert auf manuelle Änderungen (Verbesserungen) reagiert.
Naja, das hängt davon ab, ob man ihm beigebracht hat, bestimmte Sachen zu machen oder sein zu lassen.
Der DB-Assistent ist nicht zu gebrauchen, da der Quellcode ca. 5-8 mal größer ist, als von Hand geschrieben (jede Menge Kommentare)
Das ist völlig richtig. Und das trifft nicht nur auf diesen Assistenten zu, sondern auf nahezu alle. Es kann schon problematisch sein, bloß ein simples Java-Apllet einbinden zu wollen.
Aber FP hat auch seine guten Seiten. Ich persönlich verwalte WebSites
eigentlich ganz gerne mit dem Ding, da man hier auch schön Verzeichnisberechtigungen vergeben kann, abgetrennte Webs erstellen, ...na bravo, das ist endlich mal jemand, der tatsächlich eine "gute Seite" an FP findet ;-). - Mir geht es so, daß ich gelegentlich an einem Rechner sitze (wie im Moment), der gar nix anderes installiert haben DARF als "Microsoft-Produkte", wozu ganz selbstverständlich FP gehört. Also bin ich gezwungen, auch Webseiten mit FP zu bauen; und sooooooo schlecht, wie es manche darstellen, ist das gute Stück tatsächlich nicht. Es stürzt nur gerne ab, meistens dann, wenn man gerade überlegt hat, ob die neu erstellte Seite nicht doch endlich gespeichert werden sollte. Und es schreibt viel völlig überflüssigen Krimskrams in den HTML-Code. Aber wenn man diese Marotten kennt, läßt sich einigermaßen gut damit arbeiten.
Das einzige, was ich überhaupt nicht mit FP mache, ist das "Verwalten" von Seiten - zwangsweise muß ich es in einem kleinen Intranet mal tun, aber sonst ...
Das hängt mit den FP-Extensions zusammen. Diese Dinger sind wirklich unbrauchbar. Aber wenn man FrontPage nach der Installation davon befreit und die FP-Extensions wieder entfernt, tut es fast alles, was ein Wysiwig-Editor halt so tun sollte.Christoph S.
-
-
hi schmaidt
also ich she frontpage nicht unbedingt als schlecht an. FP ist ein gutes tool für einsteiger (obwohl es dafür schon zu teuer sein könnte) es bietet viele möglichkeiten die man nicht so ohne weiteres von hand coden kann.
man kann mit wenig aufwand schöne seiten bauen, keine fragefür einen "profi" (was immer das auch sein mag *g*) sehe ich frontpage nurnoch als hilfsmittel, nicht aber als entwicklungsumgebung.
ich mache meine ersten layouts meistens mit dem dreamweaver, wenn es dann aber daran geht das ganze in "reinschrift" zu bringen, setzt ich mich doch lieber an mein homesite und mach das ganze "von hand" (kann man bei version 4.5 ja nicht mehr so ganz sagen, soviele wizards wie dabei sind *gg*).soweit meine meinung zu FP
alles liebe
ole
(8-)>ps: sofern ich mich erinnern kann wirst du aber in der SUCHE sehr viele antworten auf deine frage finden :-). einfach mal nachschauen ;-)
-
der overhead ist nervig. allerdings läßt sich das natürlich mit ein paar trivialen perlzeilen klären. schlimmer ist allerdings, daß fp nichtkonformen (w3c) htmlcode duldet und sogar erzeugt. ich meine damit nicht die ms-erweiterungen, sondern das es z.b. falsche schachtlungen gibt (z.b. <b><i>foo</b</i>).
ich persönlich fand an fp sehr angenehm, daß es nicht die daten zentral in einer datenbank verwaltet. wem das problem nicht klar ist, sollte mal fusion verwenden. *g*
nun ja, momentan bevorzuge ich ibm toppage. das ist zwar auch nicht optimal, aber kostenfrei und vor allem für linux erhältlich. toppage kümmert sich zwar nicht um alles (navigation, usw.), allerdings ist es deswegen auch viel offener. und die unterstützung für css ist einfach genial.
ronny-
hallo ronny,
nun ja, momentan bevorzuge ich ibm toppage. das ist zwar auch nicht optimal, aber kostenfrei und vor allem für linux erhältlich.
Ach ja ? Kannst du so freundlich sein, mal noch fix eine download-Adresse anzugeben ? Ich habe eben bissel rumgesucht und nix gefunden, bin aber schon länger nach einem einigermaßen erträglichen Editor für LINUX auf der Suche. Was ich in den KDE-Entwicklugen bisher gefunden habe, sind Ansätze zu ansprechenden Programmentwicklungen, aber noch keine "Werkzeuge".
Christoph S.
-
Hallo Christoph,
die zwei besten Editoren für Linux sind IMHO natürlich Xemacs http://www.xemacs.org/ und Nedit http://nedit.org/.
Nedit ist aber etwas einfach in der Bedienung als Xemacs und kommt auch mit einer wesentlich geringeren Dateigröße aus (1,9 MB). Außerdem wird wie bei Xemacs Syntax-Highlighting für nahezu alle Programmiersprachen unterstützt (C, C++, Java, JavaScript, Ada, Fortran, Pascal, Lex, Yacc, Perl, Python, Tcl, Awk, Sh Ksh Bash, Csh, Makefile, HTML, Latex, Postscript, SQL, Matlab, VHDL, Verilog, X Resources), allerdings wird der Code nicht automatisch eingerückt wie bei Xemacs.
Kennt jemand von euch weitere gute Text-Editoren für Linux (außer vi ;-)?
Viele Grüße,
Tausch.
-
hi
die zwei besten Editoren für Linux sind IMHO natürlich Xemacs http://www.xemacs.org/ und Nedit http://nedit.org/.
ja, das wird von vielen so gesagt. Ich muß ganz einfach gestehen, daß ich den Emacs - egal in welcher Form (es gibt ihn ja sogar für WINDOWS) - einfach nicht mag. Über die Qualität und das Leistungsvermögen gibts nix zu sagen, aber die Handhabung ist mir bisher zu schwerfällig und so.
Inzwischen hab ich selber weitergesucht bei IBM - dieser Editor heißt inzwischen nicht mehr TopSite, sondern WebSphere Homepage Builder Version 5.0. Und wenn man bei IBM Deutschland (http://www.jp.ibm.com/esbu/E/toppage/download.html) die LINUX-Version downloaden will, bekommt man eine Version für WINDOWS angedreht. Verkehrte Welt <seufz>
Gruß
Christoph S.
-
ja, das wird von vielen so gesagt. Ich muß ganz einfach gestehen, daß ich den Emacs - egal in welcher Form (es gibt ihn ja sogar für WINDOWS) - einfach nicht mag. Über die Qualität und das Leistungsvermögen gibts nix zu sagen, aber die Handhabung ist mir bisher zu schwerfällig und so.
Ja, du hast recht, Emacs ist ein gutes Betriebssystem, allerdigs fehlt ein einfach zu bedienender Editor ;-)
-
"Nur Kaffee kochen kann er noch nicht" heißt es in verschiedenen Emacs-Tutorials ;-)
-
"Nur Kaffee kochen kann er noch nicht" heißt es in verschiedenen Emacs-Tutorials ;-)
NATÜRLICH KANN ER DAS!!!! KEIN SCHERZ
schmaidt
-
-
-
Hi Christoph!
Inzwischen hab ich selber weitergesucht bei IBM - dieser Editor heißt inzwischen nicht mehr TopSite, sondern WebSphere Homepage Builder Version 5.0. Und wenn man bei IBM Deutschland (http://www.jp.ibm.com/esbu/E/toppage/download.html) die LINUX-Version downloaden will, bekommt man eine Version für WINDOWS angedreht. Verkehrte Welt <seufz>
Take That: http://www-4.ibm.com/software/webservers/download.html!
Gruß
Thomas (der P)
-
-
Hallo
Kennt jemand von euch weitere gute Text-Editoren für Linux (außer vi ;-)?
Nimmt VIM (http://www.vim.org/)
<img src="http://www.vim.org/pics/vim.gindikin.vim_on_fire.gif" alt="">
Gruß
Michael -
die zwei besten Editoren für Linux sind IMHO natürlich Xemacs http://www.xemacs.org/ und Nedit http://nedit.org/.
es ging glaube um wysiwyg-editoren und sideverwaltung. wäre mir ja neu, wenn emacs das kann. bitte keine flames, ich verwende emacs sonst auch zum programmieren. *g*
ronny
-
-
Ach ja ? Kannst du so freundlich sein, mal noch fix eine download-Adresse anzugeben?
habe ich natürlich auch nicht im kopf. aber schau mal bei freshmeat nach. ansonsten sollte sich das auch in der linuxdevision von ibm finden lassen. ach so, schau gleich nach, ob du ggf. deine glibc updaten mußt (steht auf den seiten, was du brauchst).
ronny
-
-
-
Moin
Hallo Jungs,
müssen Mädels nicht mit FP arbeiten ? ;-)
ich wollte mal nachfragen, was Ihr alle an FP so schlimm findet, oder warum Ihr es meistens immer so zerreist. [...]
Es kommt darauf an, _wofür_ und _wie_ man _welcher_Version_ in _welcher_Umgebung_ verwendet.
Für die Gestaltung einer Idee braucht ich kein Programm. Dazu habe ich mir ein Bleistift angeschafft und etwas kariertes Papier beiseite gelegt. Die meisten, die ich kenne (wir sind eine reine NT-Umgebung), bevorzugen Dreamweaver für ihre ersten Entwürfe. Ich bin da etwas mühseliger und verwende gern Homesite, zuhause Phase V.
Was die Verwaltung eines Webs angeht, ist Frontpage sehr nützlich.
Der Code, insbesondere, wenn man etwas in der sogenannten 'Normalansicht' "gespielt" hat, ist zugegeben sehr widerlich (ich stelle mir immer vor, dass WORD intern bestimmt ein ähnliches code-Gestrüpp generiert und bewundere seither die Staroffice-Programmierer, die es geschafft haben, einen Filter zu bauen, der WORD-Dokument häufig komplett korrekt in Staroffice importiert.) ;-)
Wenn aussschließlich in MS-Umgebung (Intranet) gearbeitet wird, kann auch der Code und proprietären Erweiterungen (webbots) häufig akzeptiert werden. Ein nicht von der Hand zu weisendes Argument ist sicherlich auch die Tatsache, das viele Arbeitskräfte, die zuvor schon mit anderen MS-Produkten gearbeitet haben, das "vertraute" optische Umfeld schätzen und sich deshalb schneller "heimisch" fühlen.
Der eigentlich Nachteil an Frontpage (in gewissem Maße gilt das auch für andere WYSIWYNG-Editoren, bei FP kommt jedoch die Vielzahl der angenehm und bequem erscheinenden Gimmicks hinzu) liegt für mich in der Art und Weise, wie die Anwender HTML verstehen lernt. Die Idee von HTML, eine Markup-Sprache zu sein, wird den Anwendern so gut wie nie klar. Der daraus später folgende Frust (mit HTML kann man aber auch gar nichts machen, nicht mal so etwas primitives wie Rechnen in einer Tabelle) ist dann nur schwer abbaubar.
Wir bereiten uns gerade auf den Umstieg auf einen Vignette-Story-Server vor. Bin jetzt schon mal gespannt, ob dann alles "noch einfacher" und "noch komfortabler" wird :-))
Swen
-
Hallo Swen,
müssen Mädels nicht mit FP arbeiten ? ;-)
<flach>... nee, Mädels nehmen lieber einen _richtigen_ Editor... </flach>
-- Tschuldigung, das konnte ich mir nicht verkneifen... ;o))
Ich kann da nur für mich selbst sprechen: ich liebe es, bei meiner Arbeit
die Kontrolle zu behalten. Das heißt, ich lasse mir ungern von irgendeiner
Anwendung vorschreiben, wie ich mein Layout bauen soll, wo ich Text
plaziere und wo nicht, und wie ich den formatiere... kurz, ich hasse es,
wenn der Computer meint, er wär schlauer als ich.Für HTML bedeutet das: ich will meinen Code am liebsten selbst schreiben,
weil ich ihn einfach und übersichtlich mag, und auf keinen Fall will ich, daß
mir irgend ein Editor seinen eigenen Müll dazudichtet!!! Das hab ich leider auch
bei StarOffice schon erlebt: eine klitzekleine Seite mit einer ganz einfachen
Tabelle, wenige Zeilen Code, in StarOffice geöffnet -- und der machte da
soooooooo ein Brett draus, dreimal so lang wie mein handgeschriebenes
HTML -- und im Browser sah's auch nicht anders aus, bloß konnte kein
anderer Editor mehr was damit anfangen...... nee danke. Dann lieber die guten alten spitzen Klammern von Hand tippen,
das hält auch die Finger beweglich... ;o)) Und wenn schon wysiwyg, dann aber
bitte mit Regie bei mir!Herzliche Grüße,
Meg Palffy
-
-
Mahlzeit,
Erstmal zu FP, um genau zu sein ich hasse Frontpage.
Es ist der schlimmste Wysiwig-Editor den ich kenne.
Warum er so schlecht liegt an dem 10mal so großen Code, der auch die Performance bei einem normalen Seitenbesuch im Internet in den Keller rutschen lässt. Zusätzlich ist der Code so unsauber und unüberschaubar geschrieben, dass "Verbesserungen", welche es auch immer sein mögen, innerhalb des HTML-code nahezu unmöglich werden.--> Es gibt auf jedenfall bessere Wysiwig-Editor.
--> Falls man ernsthaft kurzen und sauberen Code haben möchte so
sollte man sic auf reine HTML-editoren beschränken. Wenn es dann
auch noch schnell und komfortable gehen soll, so würde ich
Coffeecup HTML-Editor++ in der neuesten Version empfehlen.
Probiert ihn selbst mal aus, nach Chip und PC Pro ist das der
beste Editor, was ich nur bestätigen kann.MfG
Thomas -
Hallo,
ich wollte mal nachfragen, was Ihr alle an FP so schlimm findet, oder warum Ihr es meistens immer so zerreist. Ich bin jetzt gerade auf HomeSite umgestiegen, weil ich inziwschen HTML ziemlich gut beherrsche, aber davor habe ich mit FP gearbeitet, und war eigentlich sehr zufrieden, außer mit dem Tabellencode. Oder zum Beispiel der Datei-explorer ist doch nun wirklich das beste auf dem Gebiet. Oder nicht?
Das kommt ganz auf die Version an. Ich arbeite gelegentlich mit Frontpage 2000 und da ist der Quellcode schon bemerkenswert sauber, jedenfalls bei leichteren bis mittleren Schwierigkeitsgraden. Wird alles ordentlich eingerückt, Seltsamkeiten halten sich in Grenzen. Das Hauptproblem liegt in der Bedienung, hier gibts noch einige Haken und Ösen. Und HTML sollte man natürlich immer können, bei jedem WYSIWYG-Editor. Ich muß aber sagen, daß HTML-Tidy bei Frontpage-Seiten oftmals weniger bemängelt, als so manch anderer hochgelobter Editor.
Das schlechte Image hat Frontpage von seinen Vorgängerversionen, die waren wirklich erbärmlich in Sachen Quellcode. Inzwischen aber haben die sich mächtig angestrengt, was natürlich nicht heißt, daß das jetzige Teil perfekt ist. :-)
Grüße,
Besim