nicht angemeldet
Hallo "Kopie",
... der dann auch sofort auf NA gesetzt wird, weil er die ganze Sache nochmal durchkaut. Also dürfte das wohl ein Scheinargument für NA sein. Könnten wir es nicht so halten wie die F.D.P mit der Marktwirtschaft: setzen wir auf die Selbstregulierung innerhalb des Forums. Und sollte dann tatsächlich ein unverdaulicher Brocken dabei sein, ist es durchaus legitim ihn auch zu entfernen. Dazu gehören aber mit Sicherheit nicht Postings von unliebsamen Personen. Wenn ja, dann hängt an der Eingangstüre ein Schild mit Namen derer die hier unerwünscht sind. Das heisst aber auch, das man offen sagen muss, dass zB Postings von Hunold hier unerwünscht sind, wobei mir persönlich das ziemlich wurscht ist. Aber es soll ja Leute geben, die diese Art der Aussperrung vor Gericht zerren.
Also ich bin da nicht so sensibel - das "virtuelle Hasuverbot" wollte jemand anders.
Wenn FvG-Postings unerwünscht sind, dann bitte auch alle Postings mit Pseudos und Phantasie-Mailadressen. Ein FvG-Posting ist mir lieber, als ein Posting von Übelthu oder wie diese Chaoten sich sonst nennen.
Und trotzdem verstehe ich das NA nicht und auch der betreffende Moderator hat sich dazu noch nicht geäussert. _Das_ ist eine verdammt traurige Sache. Also NA's sind wiklich nicht der Weisheit letzter Schluss.
Schande, das man darüber erst reden muss. So etwas ist selbst im FFL nicht vorgekommen - und da ging es teilweise "härter" zur Sache.
Womit ich(!) leben konnte - nur Madame Hering ging es etwas über ihre Geduldsnerven.
Mit freundlichen Grüßen
an die "Kopie"
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de
gravenreuth@gravenreuth.de