nicht angemeldet
HTML Code schreiben
HTML schreiben im Editor ist vielleicht fuer manche schön. Jedoch vielleicht nicht mehr zeitgemäss. Mich wuerde interessieren was
andere verwenden.
mfg Thomas Lauer
-
HTML schreiben im Editor ist vielleicht fuer manche schön. Jedoch vielleicht nicht mehr zeitgemäss. Mich wuerde interessieren was
andere verwenden.mfg Thomas Lauer
Hallo Thomas,
ich verwende den Phase5-Editor vom Herrn Meybohm (www.meybohm.de) und bin damit sehr zufrieden.
Das wichtigste daran ist sicher, das er Freeware ist. Er schneidet aber auch sonst in div. Tests nicht schlecht ab.Tschüs, Torsten
-
HTML schreiben im Editor ist vielleicht fuer manche schön.
Jedoch vielleicht nicht mehr zeitgemäss.
Mich wuerde interessieren was andere verwenden.Deine Frage läuft tendentiell darauf hinaus, ob es noch zeitgemäß ist, zu verstehen, was man tut, oder ob man lieber irgendwas generieren läßt, was man dann nicht mehr versteht und nicht mehr anpassen kann.
Mein Kommentar dazu lautet: "Verstehen" ist immer noch zeitgemäß. ;-) -
HTML schreiben im Editor ist vielleicht fuer manche schön. Jedoch vielleicht nicht mehr zeitgemäss.
Hallo Thomas,
SelfHTML steht unter dem Motto: "Die Energie des Verstehens"
Ob Du das dann mit den MegaMega-WYSIWYG's noch tust?
Was ich handmade code, das kapiere ich auch.Aber es bleibt jedem selbst ueberlassen, mit welchem Tool er arbeitet. Eine allgemein gueltige Regel gibt es nicht.
Gruesse
Wilhelm -
Nun, mag sein, dass es was länger dauert, ein Dokument von hand zu coden. Dafür hat man es a) kapiert, b) selber gemacht und c) ist der code meist sauberer als von einem wysiwyg-dingens.
Und mal ehrlich: Es gibt doch nichts schlimmeres, als wenn man einer Seite von weitem ansieht, dass sie mit Frontpage erstellt wurde.Ausserdem (und meines Erachtens Wichtigstens): Eine gute Seite hängt nicht vom Preis des Editors ab, sondern von den Fähigkeiten und vom Geschmack des Autors.
Die liebevollen Details kann auch ein Dreamwaver nicht auf Knopfdruck bringen.Sonnige Grüsse
CryiV -
Moin,
du weisst, diese Diskussionen hatten wir hier schon mehrfach. Bislang lief es immer darauf hinaus, dass jeder für sich selbst die Balance zwischen, persönlichen Neigung (Homesite), beruflichen Vorgaben (Frontpage), reiner Lehre (Notetab), korrekter Ideologie (Phase V) und menschlichem Spieltrieb (Dreamweaver) finden sollte.
Ohne es je ausgezählt zu haben, rate ich, dass sich die Verteilung der Programme (mehr als die, die ich eben aufgezählt habe) die Waage hält.Mit Michael: zeitgemäss und schön sind keine Argumente. Bestimmt nicht für Chefs.
Viele Grüße
Swen
-
Hallo!
Ich denke, die grossen Cracks benutzen Dreamweaver oder irgendwas von Adobe UND einen Texteditor.
Die guten Sachen sind natuerlich auch richtig teuer.
Die billigen kann man in die Tonne treten. Bevor ich mich durch die Menus mit "Eigenschaften von Tabelle" geklickt habe, habe ich den Code schneller per Hand eingegeben oder hingepastet.Bio
-
Hallo Thomas!
Die Entwicklung geht in Richtung High-Level-Tools, immer und überall, da ist auch HTML keine Ausnahme. Es wird - vielleicht schon in fünf oder zehn Jahren - der Moment kommen, wo die Oberfläche einer Website nur noch in Ausnahmefällen von Hand codiert wird (...oder von Perfektionisten mit viel Zeit). Standardaufgaben wie exakte Positionierung, JavaScript-Navigation in allen möglichen Spielarten, typische interaktive Elemente, e-Shops etc. werden sich dann effizient und mit hoher Qualität von einer relativ abstrakten Ebene aus realisieren und integrieren lassen. Die Entwickler können sich dann auf Inhalt und Design konzentrieren, ohne viel Zeit mit technischen Details verlieren zu müssen.
Davon sind wir im Moment aber noch ein gutes Stück entfernt. Ich habe zwar lange keinen WYSIWYG mehr benutzt, aber nach meiner Erfahrung erzeugen solche Programme einen aufgeblasenen Code, der meistens gar nicht so WYSIWYG und manchmal sogar fehlerhaft ist. Spätestens bei JavaScript jenseits von Roll-Over muß man doch wieder selbst Hand anlegen. Handcodierung ist also noch lange nicht unzeitgemäß.
Ach ja: Ich verwende einen normalen Texteditor, allerdings habe ich auch nur ein kleines Projekt zu verwalten (nämlich meine private Homepage :-)).
Gruß
Steffen -
Hallo Thomas und all die anderen,
ich denke mal es ist ein bißchen davon abhängig, was man tun will. Geht es nur darum sich selbst auf ein bis zwei Seiten darzustellen mögen Wysiwyg-Tools wohl in Ordnung sein. Wer ernsthafter sich mit der Thematik beschäftigt benutzt wohl zweckmäßigerweise einen Editor. Das ist nicht nur schön, sondern man (oops, damit meine ich natürlich auch generell frau) kann auch das tun was man will und man weiß auch was man tut. Und das glaube ich ist mega-zeitgemäß.
Ich verwende TextPad und das klappt auch prima mit einem größeren Projekt (über 300 Seiten).
Ich habe in der letzten Zeit immer wieder mal andere Editoren ausprobiert (Phase 5, HomeSite), aber ich finde, da kann keiner das Wasser reichen. Es lassen sich umfangreiche Textbausteine anlegen, Macros, die sich über die Tastatur aufrufen lassen usw.
Genug der Werbung
Andy
-
hi!
ich schreibe alle meine codes mit nen simplen texteditor und hab mir selbst für diverse projekte " header, footer, usw. zusammen gestellt die ich dann einfach per copy paste in die seiten einfügen kann :-)
meine frau lernt gerade auf die selbe art und weise html und kommt damit wesentlich besser zurecht als mit diesen editoren. wir haben uns gestern aus diesem anlass auch verschiedene programme angesehen, wobei mich fast der schlag getroffen hat was die denn so alles erzeugen und sogar beispiele "falsch" dargestellt werden ¿¿¿¿¿¿¿
naja jetzt wunderts mich auch nicht mehr das der ns des öftern bei websites im netz abstürzt, der nimmt auch manchmal von "unsauberen" javascripts die fehler mit, bei irgendeiner folgenden website schmiert er dann aber unweigerlich ab. bei ie4.5 am mac is das auch nicht sehr viel anders, aber nicht ganz so schlimm.
dieses sehr beliebte brauserfensterverändern und vergrössern und verkleinern und nach allen richtungen verschieben, cursorverändern, gemischt mit popups die per cgi gepusht, dann aber vom "freegehosteten" hompagebesitzer unterdrückt werden, sind auch nicht gerade sehr surfefriendly. bei solchen sites klick ich sofort weg und schau noch ob nicht auch noch ein "onunload" daherkommt :-))))))))
ich finde das besonders "sauberen" codern gegenüber mehr als unfair, denn wennste von ner "cracksite" daherkommst und du nicht abgeschmiert bist, schiesst dein "sauberes" script den surfer dann unter umständen ab :-(((((((
schönen gruss
this -> *;_;* walker*ps
javascript und java beim surfen deaktivieren und du surfst sicher absturzfrei durchs netz ausser du kommst mit nem mac auf ne site die bei hintergrundbildern auf c:/ zugreift weil das beim "webmaster" lokal so funktioniert hat, der mac bemüht sich dann ziemlich vergeblich diese platte zu finden und beendet sich dann komentarlos einfach selber *gg* -
Hi thomas! (und alle anderen)
HTML schreiben im Editor ist vielleicht fuer manche schön. Jedoch vielleicht nicht mehr zeitgemäss. Mich wuerde interessieren was
andere verwenden.Also: Wenn man mit HTML-Programmieren anfangen will (vernünftig), fängt man meist mit einem Texteditor (z.B. nottab, Phase V, ...) an.
Wenn man irgendwann das nötige Kleingeld zusammen hat, legt man sich einen Dreamweaver zu und denkt zuerst jetzt geht alles von ganz allein.
Nach kurzer Zeit merkt man dann, daß man immer noch an vielen Seiten selbst Hand anlegen muß, da der WYSIWYGEditor, auch wenn er sehr leistungsfähig ist, nicht genau das produziert oder produzieren kann, was man selbst haben möchte. Dann codeierst Du doch wieder von Hand! (auch mit WYSIWYG)Was will ich damit sagen? - Ist doch klar. Im Web gibt's viele (schlechte) Seiten, die von Leuten erstellt sind, die sich vor ihr Frontpage (oder composer) gehockt haben und geasgt haben: "Jezt mach ich mir ne Hohmpäidsch!" Die Seiten sehen dann auch dementsprechend aus ...
Wer profesionelle Webseiten machen will, kommt am coden von Hand zur Zeit nicht vorbei, egal welches Tool er auch verwenden mag!
Was man lieber macht, also ob man "nur" mit Texteditoren arbeiete oder auch ab und zu mal "wysiwygt" muß man mit sich selbst ausmachen ...MfG
GötzP.S.: WYSIWYG macht manchmal aber auch spaß, vor allem wenn der Editopr Dinge kann, die man selbst nicht richtig beherrscht ... doch leider sitzen hier dann auch oft die Fehler im Code ...
-
Hallo,
nicht mehr zeitgemäss.
dies ist der Satz, den man immer dann gebraucht, wenn man mir etwas neues verkaufen will, obwohl ich mit dem alten Produkt die anstehenden Arbeiten zu aller Zufreidenheit bestens bewältigt habe....
"Nicht mehr zeitgemäß" ist ein absoluter Nullsatz, eine typische Blase um zu vertuschen, das es keine "richtigen" Gründe für irgendetwas gibt. Er sagt nichts aus und wird dementsprechend oft benutzt.
Chräcker
-
Hi thomas,
ich benutze Studio/Homesite und hasse alle design-tools, wobei aber Dreamweaver noch das kleinste übel darstellt. Viele komplexere dinge lassen sich auch nicht mit design-tools implementieren (x-browser DHTML z.b., welches _nicht_ ständig abstürzt).
Phase 5 kenne ich nicht und finde ich persönlich auch überflüssig, denn dann müßte ich mich von meinem geliebten Studio (= in etwa Homesite) trennen. Gut, das ding ist freeware, aber das spielt kommerziell keine rolle, denn die software zahlt ja schließlich die firma *G*Ansonsten arbeite ich hauptsächlich auf der basis von templates, 'code-schnipseln' und den mechanismen zum automatisierten austauschen und einfügen von strings über beliebig viele dateien hinweg (z.t. kann man sich da innerhalb weniger minuten eigene jobs schreiben, mit QBasic z.b. kinderleicht falls du kein Perl-spezi bist)
Fazit für mich: Ich liebe editoren, die mir zwar möglichst viel arbeit abnehmen, aber mir ansonsten die volle kontrolle über den code bewahren und nicht versuchen, für mich zu 'denken' oder sich gar erdreisten, entscheidungen für mich zu fällen (FP macht das z.b. sehr gerne)
so long...
/*,*/
Wowbagger -
Hi!
jetzt muss ich auch mal meinen senf dazugeben ;-)
ein guter texteditor (phase V, ultraedit, editpad etc....) ist durch kein WYSIWYG-Tool zu ersetzen!
solange suchen-ersetzen ueber mehrere dateien und cut-n-paste, evtl. noch auto-ident und syntax-color mit dabei ist, laesst sich gut damit arbeiten.
meine ersten seiten habe ich auch so erstellt. allerdings muss ich auch eine lanze fuer die tools brechen.
ich habe vor kurzem eine intranet-sektion (mit frontpage erstellt *schauer*) von framesets auf plain umgestellt.
cut-n-paste ins template und fehlerkorrektur mit editor - pro seite 20 min! mit WYSIWYG - pro seite 5 min!jedes werkzeug an der richtigen stelle einsetzen! oder versucht ihr, mit dem hammer ne schraube einzudrehen? ;-)
Gruß
Thomas