(ZU DIESEM FORUM) NA Flag / Erweiterte Suche?

[Bio]

Hallo allerseits!

Da es offensichtlich gräßlich ist, daß so viele Off-Topic Postings ins Archiv kommen, denke ich, es könnte zusätzlich zum NI Flag auch noch ein NA Flag geben, so daß das betreffende Posting überhaupt nicht ins Archiv kommt, das man aber nur als Verfasser der Nachricht selbst setzen kann (und nicht irgendwelche bösen bösen Zensuratoren, [mit den Worten "der Gnade" gesprochen :-)  ]) Obwohl das natürlich enorme Lücken in das Datenmaterial reissen könnte, aus dem ich in 20 Jahren das Buch "Meine Pionierzeit im Internet" machen wollte...

Wie auch immer, zu manchen Themen gibt es auch im Forum zigtausend Beiträge (Netscape & Tabellen).
Vielleicht könnte mandeshalb eine erweiterte, bzw. einschränkbare Suche entwickeln... denkt mal, vielleicht sind einige von uns total bekannt für Ihre hochwertigen Antworten (meine sind ja hin und wieder voll daneben...), also stellt Euch vor, man könnte zusätzlich zum Suchwort noch angeben, von wem man denn die Antwort gern hätte, also quasi Suchwort 'Netscape Tabellen' - Autor Thomas J.S.
(Aus irgendeinem Grund halte ich grosse Stücke auf Thomas J.S. und denke, dass seine Antworten vielleicht relevanter sind als die von irgendwem, darum gebührt im die Ehre als Gipfel der Kompetenz, zumindest in diesem meinen Posting, obwohl ich nicht behaupten will, dass die Antworten meiner vielen anderen Lieblinge hier weniger toll seien, keiner muss sich jetzt in den Schlaf weinen deshalb...).
Wäre das nicht irgendwie praktisch?

Dank mangelnder Perl Kenntnisse hoffe ich, der Initiativstrafe nochmal zu entgehen,

MfG,

Bio

[Roman Pfarrhofer]

Hi Peter!

Also ich möchte jetzt nichts zu sinn und unsinn dieser sache sagen - ist sicher nett und hilfreich - wie viele andere ideen auch.

aber wenn ich denke warum wir überhaupt das ni haben, würde ich deinen vorschlag abweisen: Das ni hat nämlich Michael Schröpl verlangt weil die performence des scripts durch die stark steigende datenmenge des indexes immer langsamer wird - er kann zwar immer wieder hier und da ein paar millesekunden aus dem script heruaskitzeln - aber gegen die datenmengen ist kein kraut gewachsen... - dein vorschlag würde das ding noch mehr belassen (ein mögliches argument gegen diese aussage: muß das ja nur machen wenn ein name angegeben ist...).

ich kenne den index nicht den der schwanzabscheider produziert, aber ich könnte mir vorstellen das man den auch umschreiben und den index vielleicht sogar neu generieren muß - höre jetzt aber auf zu spekulieren, da ich eh kaum ahnung habe was er macht ;-)

was ich aber wirklich sagen will ist, daß wir daran denken, vielleicht eine DB-Variante des archivs zu machen - da tun sich aber einige andere probleme und argumente dagegen auf - aber falls die kommt ist dein wunsch eh schon mit dabei ;-)

so jetzt könnts ihr mich hauen weil ich nicht genau weiß was der schwanzschneider und das suchscript machen <g/>

CU Roman

[Connie]

Hi Roman,

so jetzt könnts ihr mich hauen weil ich nicht genau weiß was der schwanzschneider und das suchscript machen <g/>

der Begriff 'Schwanzabschneider' war ein interner Arbeitsbegriff, der allen gut gefallen hat und wohl in den Alltags-Wortschatz aufgenommen worden ist <g>

nun mußt du aber hier im Forum erklären, was der Schwanzabschneider ist, sonst fühle ich mich als Ober-Emanze vom Sockel gehauen :-)

Gruss und Helau,

Connie

[Roman Pfarrhofer]

Hi Oberemanze ;-)!

der Begriff 'Schwanzabschneider' war ein interner Arbeitsbegriff, der allen gut gefallen hat und wohl in den Alltags-Wortschatz aufgenommen worden ist <g>

ja so war das - aber da gibts noch was - den unfruchtbarkeitsmacher <g/> - der stefan hat immer einfälle - hat damals schon begonnen als er sich den namen SELFHTML ausgedacht hat <fg/>

nun mußt du aber hier im Forum erklären, was der Schwanzabschneider ist, sonst fühle ich mich als Ober-Emanze vom Sockel gehauen :-)

nagut ich erkläre mal kurz:

x) Schwanzabschneider:
schneidet die alten postings aus der aktuellen forumshauptdatei ab, erzeugt das archiv und erstellt den index für die suche.

x) Unfruchtbarkeismacher:
nichts anderes als das noanwser

x) SELFHTML:

HTML< (nicht <HTML> <g/>), dh html im innern sinn - also HowToMakeLove - was aber dann die ganzen kombinationen wie SELFHTML, SELFSPEZIAL, SELFBROWSER, KIDSHTML und wie sie alle heißen, bedeuen weiß ich nicht ;-)

auf jeden fall hat unser stefan eine rege fantasie und das ist gut so - mir gefallen sie und sind auch treffen bzgl ihrer funktion.

wollte ^!^ (also zur erklären: das ist mein persönliches zeichen für Kirsten Evers - soll ein kätzchen darstellen und ist nach erner langen aufregenden chatnacht entstanden - und ist (c) by me) nicht einmal eine liste mit wörter aus dem forum- und chatalltag erstellen? - hatten glaube ich sogar mal einen ganzen thread darüber.

Also jetzt genug erklärt ;-)

CU ROman

[Simon]

Hi,

man kann die Professionalität dieses Forums natürlich auch auf die spitze treiben. Vielleicht sollten besonders gute Beiträge ja mit einem "Vom Moderator für gut befunden"-Flag versehen. Diese Beiträge werden dann auch bevorzugt im Archiv gefunden.
Vielleicht sollten ja Beiträge von bestimmten Autoren auch automatisch dieses Flag bekommen?

Möglich ist alles, aber ist der Aufwand wirklich sinnvoll? Lass die "Unwissenden" doch ruhig mal ein paar Stunden im Archiv suchen :-)

MfG Simon

[Michael Schröpl]

Vielleicht könnte man deshalb eine erweiterte, bzw. einschränkbare Suche entwickeln... denkt mal, vielleicht sind einige von uns total bekannt für Ihre hochwertigen Antworten (meine sind ja hin und wieder voll daneben...), also stellt Euch vor, man könnte zusätzlich zum Suchwort noch angeben, von wem man denn die Antwort gern hätte, also quasi Suchwort 'Netscape Tabellen' - Autor Thomas J.S.
(Aus irgendeinem Grund halte ich grosse Stücke auf Thomas J.S. und denke, dass seine Antworten vielleicht relevanter sind als die von irgendwem, darum gebührt im die Ehre als Gipfel der Kompetenz, zumindest in diesem meinen Posting, obwohl ich nicht behaupten will, dass die Antworten meiner vielen anderen Lieblinge hier weniger toll seien, keiner muss sich jetzt in den Schlaf weinen deshalb...).
Wäre das nicht irgendwie praktisch?

Ganz oben auf meinem Stapel von Erweiterungswünschen für das Such-Skript liegt ein Zettel mit dem Inhalt: "Erweiterte Eingabesyntax, um einzelne Such-Terme einzelnen Such-Bereichen zuordnen zu können".
Meine Vorstellung ist ungefähr die, daß Du dann "+autor:thomas +all:html +all:tabelle" eingeben könntest (oder kürzer "+autor:thomas +html +:tabelle"), um die gewünschte Suche zu beschreiben.
Es wird dann halt *etwas* kryptisch - was meinst Du dazu?

Dank mangelnder Perl Kenntnisse hoffe ich, der Initiativstrafe nochmal zu entgehen,

;-)))

[Bio]

Ganz oben auf meinem Stapel von Erweiterungswünschen für das Such-Skript liegt ein Zettel mit dem Inhalt: "Erweiterte Eingabesyntax, um einzelne Such-Terme einzelnen Such-Bereichen zuordnen zu können".
Meine Vorstellung ist ungefähr die, daß Du dann "+autor:thomas +all:html +all:tabelle" eingeben könntest (oder kürzer "+autor:thomas +html +:tabelle"), um die gewünschte Suche zu beschreiben.
Es wird dann halt *etwas* kryptisch - was meinst Du dazu?

Man kann das ja dann Expertensuche nennen, oder ein JS (das würde ich sogar machen, von wegen Initiativstrafe) schreiben, daß einige Felder anbietet (Autorname soll enthalten (1 / 2 / 3) Posting soll enthalten (1 /2 / 3) Irgendein Feld soll enthalten (1/2 /3)) die man dann ausfüllen kann oder nicht, und aus denen das Script dann eine gülitge Suchanfrage bastelt, für die Nicht-Kryptologen.

Diese Suche wäre eine tolle Sache, das mit der Syntax kriegen schon alle hin, ausserdem kann man eine Hilfe schreiben und wie gesagt ein Skript, daß auch Leuten mit weniger Faible für formale Struktur von Suchanfragen die Funktionalität zur Verfügung stellt.

Bio