nicht angemeldet
... und noch ein Urteil aus der Schweiz:
0 0 0 0 0 2. Verwarnung
0 0
0 0 0
... und noch ein Urteil aus der Schweiz:
Hallo Leute,
noch ein Urteil aus der Schweiz:
http://www.heise.de/newsticker/data/chr-04.05.00-001/
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de
-
Hi,
noch ein Urteil aus der Schweiz:
Dir ist hoffentlich bewußt, daß Du Dich in einem Diskussionsforum befindest, nicht in einem Announceforum? Sehr diskussionsfreudig wirken Deine Beiträge i.a. nämlich leider nicht.
Cheatah
-
Sehr geehrter Herr,
Dir ist hoffentlich bewußt, daß Du Dich in einem Diskussionsforum befindest, nicht in einem Announceforum? Sehr diskussionsfreudig wirken Deine Beiträge i.a. nämlich leider nicht.
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Hallo Guenther
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
Wieso Bettelaktion ???? Wenn sich mehrere Leute mit gleichen Interessen zusammen tun und Geld in einen Topf werfen um eine Aktion zu stoppen die Ihrer Meinung nach Unrecht ist, so sehe ich darin keine Bettelaktion. Mir ist jedenfalls noch keine Cyber-Sammelbüchse begegnet. :-)
By the way ..... ich hab was ineressantes auf Deiner hp gefunden.
Zitat : "Durch einen Hyperlink auf rechtswidrige Werbung Dritter haftet der Hersteller der Hyperlinks i.S. v. § 5 TDG nur dann, wenn er damit die fremden Seiten zum Bestandteil des eigenen Angebots macht."
Ist bei FTP-Explorer(R) in Selfhtml ja wohl nicht der Fall .... oder?Gruß
Jürgen
-
Auch Hallo,
»By the way ..... ich hab was ineressantes auf Deiner hp gefunden.
Zitat : "Durch einen Hyperlink auf rechtswidrige Werbung Dritter haftet der Hersteller der Hyperlinks i.S. v. § 5 TDG nur dann, wenn er damit die fremden Seiten zum Bestandteil des eigenen Angebots macht."Daran ist keine Silbe zu ändern!
Wenn der Begriff "FTP-Explorer" + der zugehörige Link im eigenen(!) HTML-Code sind, dann sind dies eigene Inhalte nach § 5 I TDG - oder entstehen Text + zugehöriger Link bei HTML durch Byte-Mutation?Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Hi,
Wenn der Begriff "FTP-Explorer" + der zugehörige Link im eigenen(!) HTML-Code sind, dann sind dies eigene Inhalte nach § 5 I TDG - oder entstehen Text + zugehöriger Link bei HTML durch Byte-Mutation?
dann schreiben Sie doch mal, wie man einen Hyperlink definiert, wenn man ihn nicht im eigenen Code macht? Das würde doch mal das Thema dieses Forums treffen.
Mit äusserst vorzüglicher Hochachtung,
Martin-
Hallo Martin,
Wenn der Begriff "FTP-Explorer" + der zugehörige Link im eigenen(!) HTML-Code sind, dann sind dies eigene Inhalte nach § 5 I TDG - oder entstehen Text + zugehöriger Link bei HTML durch Byte-Mutation?
dann schreiben Sie doch mal, wie man einen Hyperlink definiert, wenn man ihn nicht im eigenen Code macht? Das würde doch mal das Thema dieses Forums treffen.
Genau das geht nicht!
Aber:
a)
Niemand ist gezwungen irgendeinen Link zu setzen.b)
Wie wäre es mit dem - verlinkten - Text:"FTP-Programme zum Download gibt es auf den Hompages von
#link1#
#link2#
#link3#
#link4#"IMHO wäre hierin keine Markenverletzung zu sehen.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Hallo Guenther,
a) Niemand ist gezwungen irgendeinen Link zu setzen.
richtig ..... es gibt aber auch kein ( mir bekanntes ) Gesetzt das es verbietet links zu anderen Seiten zu setzen.
b) Wie wäre es mit dem - verlinkten - Text:
"FTP-Programme zum Download gibt es auf den Hompages von
#link1#Das funktioniert aber auch nur dann ( wenn ich Deine Ansicht richtig interpretiere ) wenn in dem href Tag nicht das Wort Explorer(R) vorkommt. Das Wort ist dann zwar nicht zu sehen aber immer noch Bestandteil des HTML Codes und somit Teil einer Software und wäre auch wieder ein Verstoß gegen das Markenrecht.
Gruß
Jürgen-
Auch Hallo,
a) Niemand ist gezwungen irgendeinen Link zu setzen.
richtig ..... es gibt aber auch kein ( mir bekanntes ) Gesetzt das es verbietet links zu anderen Seiten zu setzen.
Stimmt - nur wenn man das tut, dann haftet man für "eigenes Handeln" (= eigene Inhalte nach § 5 I TDG).
b) Wie wäre es mit dem - verlinkten - Text:
"FTP-Programme zum Download gibt es auf den Hompages von
#link1#Das funktioniert aber auch nur dann ( wenn ich Deine Ansicht richtig interpretiere ) wenn in dem href Tag nicht das Wort Explorer(R) vorkommt.
Falsch!
Beim href Tag zur FTPx Corp. (= www.ftpx.com) kommt weder "auf dem Bildschirm" noch im HTML-Code das Wort "Explorer" vor.
Kritsch wäre es allerdings, wenn man so einen harmlosen Link setzt und dann zusätzlich als Keywort "explorer" hat:LG Mannheim "ARWIS" (Az: 7 O 291/97); MMR 1998, 217; CR 1998, 306 Der Inhaber einer Homepage haftet dafür, daß Suchmaschinen, das für den Anwender nicht sichtbare Suchwort "ARWIS" finden und in Marken-recht verletzender Weise auf die Seite verweisen.
Urteil vom 01. August 1997Hier hatte ein Firma als Keywort den Namen der örtlichen Konkurrenz. Das Keywort erschien natürlich nicht auf dem Bildschirm. Wenn man über eine Suchmaschine gezielt nur(!) nach der Konkurenz suchen wollt, bekam man "rein zufällig" auch die Hompage mit dem Keywort als Hit angeboten.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Hallo Guenther
Beim href Tag zur FTPx Corp. (= www.ftpx.com) kommt weder "auf dem Bildschirm" noch im HTML-Code das Wort "Explorer" vor.
Ich meinte nicht den link zur FTPx Corp. sondern generell. Stell Dir mal vor es gäbe eine Software Names abc-Explorer einer Firma aus was-weiß-ich. Die homepage dieser Firma hat die URL http://www.abc-explorer.com.
Wenn ich Dich richtig interpretiere so wäre ein link zu dieser homepage auch mit der von Dir vorgeschlagenen Lösung nicht machbar, da dann im HTML Code das Wort Explorer auftauchen würde selbst dann wenn der sichtbare link auf der homepage nur ftp-software wäre.Es würde also vielen hier helfen wenn Du uns eine Möglichkeit nennen könntest mit der solche Probleme nicht mehr auftauchen. Also konstruktive Beiträge, zum Beispiel der Vorschlag das Deutsche Recht an die Erfordernisse des Internet anzupassen oder so was. Wäre zumindest sinnvoller als immer nur Urteile zu zitieren. Die können wir auch woanders nachlesen ..... und wenn es auf Deiner hp ist.
Gruß
Jürgen-
Hallo Juergen,
Stell Dir mal vor es gäbe eine Software Names abc-Explorer einer Firma aus was-weiß-ich. Die homepage dieser Firma hat die URL http://www.abc-explorer.com.
Oder gleich diesen hier:
http://www.ftp-explorer.de/
:-)viele Gruesse
Stefan Muenz -
Hallo,
Also konstruktive Beiträge, zum Beispiel der Vorschlag das Deutsche Recht an die Erfordernisse des Internet anzupassen oder so was.
Oder die Möglichkeiten des Internetes werden von Deutschland aus nur im Rahmen des deutschen Rechts genutzt.
Sodomie ist in den Niederlanden zulässig ist Deutschland nicht.
Nazi-Sprüche sind in den USA zulässig in Deutschland nicht.Soll man wegen der Möglichkeiten des Internetes Nazi-Sprüche aus den USA auch in Deutschland zulassen?
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de
gravenreuth@gravenreuth.de-
Hallo
Soll man wegen der Möglichkeiten des Internetes Nazi-Sprüche aus den USA auch in Deutschland zulassen?
ähem, du hast da glaub ich was verwechselt (oder durcheinandergebracht)... und damit mein ich nicht das Forum bzw. den Thread...
Übrigens: deinen Platzfresser-Anhang (das _nach_ MfG und GFvG) musst du höchstens einmal pro Thread posten, v.a., da die wichtigsten Angaben ja schon unterhalb vom Formular gemacht werden.
bis nextens
xitnalta -
Hallo Günter
Nazi-Sprüche sind in den USA zulässig in Deutschland nicht.
Dann tu uns allen und auch Dir einen Gefallen und hör mit dem Gutmenschen Geschwätz auf. Das sind nämlich auch Nazi Sprüche.
Oder willst Du Dich strafbar machen :-)Gruß
Jürgen
-
-
-
-
-
Hallo Günter
Niemand ist gezwungen irgendeinen Link zu setzen.
Erkläre uns doch bitte mal den Sinn des Internets ohne Links...
b)
Wie wäre es mit dem - verlinkten - Text:"FTP-Programme zum Download gibt es auf den Hompages von
#link1#
#link2#
#link3#
#link4#Das ist ja wohl nicht ernst gemeint, oder? Wenn ich also den Namen des Produkts im Linktext nicht angebe, ist es keine Markenschutz-Verletzung mehr?
(gut, meiner Meinung nach ist ein Link nie eine Markenschutzverletzung, aber jetzt steht deine Meinung zur Diskussion...)Dann wäre ein Link mit dem Linktext www.ftpx.com auch keine Markenschutzverletzung, denn da kommt das Wort Explorer ja auch nicht vor; korrigiere mich bitte, wenn das nicht stimmt...
Sind wirklich nur Leute abgemahnt worden, in deren Linktext das Wort Explorer vorgekommen ist?
Liebe Grüsse
ein ziemlich verwirrter Christoph...-
Auch Hallo,
Erkläre uns doch bitte mal den Sinn des Internets ohne Links...
Ich werde (zumindest nicht jetzt und heute) keine Erklärung zum "Sinn des Internets" abgeben, da
a)
Ich dann von einigen GUTMENSCHEN wieder geschimpft werde, daß dies nichts mit SELFHTML zu tun hat und
b)
Ich heute noch vom Rechner wegkommen will (Zum "Sinn des Internets" erwarte ich einige MB‚s an Thread).b)
Wie wäre es mit dem - verlinkten - Text:"FTP-Programme zum Download gibt es auf den Hompages von
#link1#
#link2#
#link3#
#link4#Das ist ja wohl nicht ernst gemeint, oder?
Warum nicht??
Wenn ich also den Namen des Produkts im Linktext
Vorsicht!
Was ist der "Linktext"?Ist es der TAG oder ist es der auf dem Bildschirm zu sehende TEXT??
Ich sehe TEXT (z.B. "FTP-Explorer" in der Kombination(!) mit dem zugehörigen Link als kritisch an.nicht angebe, ist es keine Markenschutz-Verletzung mehr?
Dann wäre ein Link mit dem Linktext www.ftpx.com auch keine Markenschutzverletzung, denn da kommt das Wort Explorer ja auch nicht vor; korrigiere mich bitte, wenn das nicht stimmt...
Zu pauschal.
Mit dieser Aussage wäre auch noch"FTP-Programme hier zum Download:
#name1# #link1#
#name2# #link2#
#name3# #link3#"beinhaltet.
Wenn im eigenen HTML-Code: #name# = Marke und #Link# = Link zum Download, dann liegt IMO noch eine Verletzung vor.
Sind wirklich nur Leute abgemahnt worden, in deren Linktext das Wort Explorer vorgekommen ist?
Problem wieder: "Linktext":
#name# = Marke und #Link# = Link zum DownloadNatürlich kann auch der #name# zugleich der Link sein.
Liebe Grüsse
ein ziemlich verwirrter Christoph...Ich hoffe zur Entwirrung etwas beigetragen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
a)
Ich dann von einigen GUTMENSCHEN wieder geschimpft werde, daß dies nichts mit SELFHTML zu tun hat undEs langt jetzt langsam wirklich, dass Sie sich dauernd aus dem Sprachschatz von Neonazis bedienen um damit andere Diskussionsteilnehmer zu beschimpfen.
Vielleicht sollten Sie mal die Beiträge lesen, die an Sie gerichtet wurden, dann wissen Sie warum ich mich darüber aufrege. Ich hab's Ihnen nämlich schonmal erklärt.
-
b)
Ich heute noch vom Rechner wegkommen will (Zum "Sinn des Internets" erwarte ich einige MB‚s an Thread).Hi Günni,
an diesem Satz sieht man ganz besonders, daß Du absolut keinen Plan von dem Zeug hast, was Du uns hier verkaufen willst!
Reiner
-
Hallo Forumleute,
obwohl mir diese Selbstdarstellungsorgie ziemlich auf dem Keks geht, würde doch folgendes interessieren:
Mache ich mit einem Link auf eine fremde Site, vorausgesetzt, ich habe ich von ihren Inhalten nicht ausdrücklich distanziert,
mir deren Inhalt nun zu eigen oder nicht? Von der "formulierung" des Links, also von dem zu sehenden anklickbaren Text
kann das ja wohl nicht abhängig sein. Oder kapiere ich da etwas nicht??Herzliche Gruesse an (fast) alle!
Peter Kreutzer
-
Hallo Peter!
Mache ich mit einem Link auf eine fremde Site, vorausgesetzt, ich habe ich von ihren Inhalten nicht ausdrücklich distanziert,
mir deren Inhalt nun zu eigen oder nicht?Wenn du dich ausdrücklich davon distanziert hast natürlich nicht, ich würde so gar sagen: schon dann nicht, wenn du nicht ausdrücklich oder konkludent erkennen lässt, du wolltest ihn dir zu eigen machen (also etwa bei einer kommentarlosen und wertungsfreien Linksliste von FTP-Programmen zum Beispiel)
Von der "formulierung" des Links, also von dem zu sehenden anklickbaren Text kann das ja wohl nicht abhängig sein.
Sehe ich auch so, aber wir haben ja vom Freiherrn jetzt gelernt, was erlaubt ist und was nicht:
<a href="http://www.ftpx.com">FTP-Explorer</a> ... Abmahnung!
ein nacktes <a href="http://www.ftpx.com">www.ftpx.com</a> ... geht wohl grade noch,
eine Text+Link-Kombination in der Form
"den FTP-Explorer gibts hier: <a href="http://www.ftpx.com">www.ftpx.com</a> " ... auch Abmahnung!(Hoffe, ich hab die Einlassungen richtig wiedergegeben)
Völlig "straflos" geht wohl aus, wer - ohne zu linken - lediglich die Adresse des FTP-Explorers (www.ftpx.com) in den Text schreibt, so wie ich es gerade tue. Einzusehen ist das allerdings nicht: denn wo liegt den der Unterschied, ob ich den "Zugang vermittle" (so die Argumentation der Abmahner) indem ich meinen Besucher auf einen Link klicken lasse oder ob ich dies tue, indem ich ihm die URL (zum Selbereintippen) verrate?
Oder kapiere ich da etwas nicht??
Scheint so, ist aber keine Schande, etwas so Wirres nicht zu kapieren. Ich studiere Jura und kapiere es auch nicht. Es werden sich Richter finden, die sich nicht für dumm verkaufen lassen, da bin ich mir ganz sicher.
Lektüre: "Zur Natur des Hyperlinks aus Technikersicht" von Hartmut Semken : http://www.freedomforlinks.de/Pages/natur.html
Fazit: nix mit Zugang vermitteln und auch nix mit automatischem Zueigenmachen, dein gesunder Menschenverstand hat dich nicht betrogen :-)viele Grüße
-joerg-
Hallo,
<a href="http://www.ftpx.com">FTP-Explorer</a> ... Abmahnung!
ein nacktes <a href="http://www.ftpx.com">www.ftpx.com</a> ... geht wohl grade noch,
eine Text+Link-Kombination in der Form
"den FTP-Explorer gibts hier: <a href="http://www.ftpx.com">www.ftpx.com</a> " ... auch Abmahnung!(Hoffe, ich hab die Einlassungen richtig wiedergegeben)
Völlig "straflos" geht wohl aus, wer - ohne zu linken - lediglich die Adresse des FTP-Explorers (www.ftpx.com) in den Text schreibt, so wie ich es gerade tue. Einzusehen ist das allerdings nicht: denn wo liegt den der Unterschied, ob ich den "Zugang vermittle" (so die Argumentation der Abmahner) indem ich meinen Besucher auf einen Link klicken lasse oder ob ich dies tue, indem ich ihm die URL (zum Selbereintippen) verrate?
Oder kapiere ich da etwas nicht??
Wenn ich jetzt posten würde:
HURRA ENDLICH HAT ES E I N E R VERSTANDEN !
habe ich die Befürchtung, daß wir beide gesteinigt werden. Also postet ich das nicht ;-)
Scheint so, ist aber keine Schande, etwas so Wirres nicht zu kapieren. Ich studiere Jura und kapiere es auch nicht.
Kommt noch, kommt noch ...
Ich verstehe es z.B. heute noch nicht warum das Löschen eines Tonbandes (= Aufbringen einer Nullinformation) eine Sachbeschädigung sein soll, beim Kopieren (= Aufbringen eine deff. Information) urheberrechtlich geschüzter Werke auf ein Tonband oder eine Disk die Hehlerei am Sachenbegriff (Tonband und Disk stehen im Eigentum des Kopierers) scheitern soll.
Die Frage der Substanzbeeinträchtigung kann sich ja wohl nicht an der Unterscheidung: Aufbringen einer Nullinformation oder Aufbringen eine deff. Information orientieren.
Aber die deutsche Rechtsprechung ist nun mal so.Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Hallo!
HURRA ENDLICH HAT ES E I N E R VERSTANDEN !
Jetzt nicht gleich einschleimen, bitte. (Als nächstes bieten Sie mir eine Referendarstelle an?) Ich hab nie gesagt, dass ich es VERSTANDEN hätte, ich habe nur IHRE Auffassung wiedergegeben.
habe ich die Befürchtung, daß wir beide gesteinigt werden. Also postet ich das nicht ;-)
Besser is' das, im Gegensatz zu Ihnen habe ich hier noch einen Ruf zu verlieren ;-)
Scheint so, ist aber keine Schande, etwas so Wirres nicht zu kapieren. Ich studiere Jura und kapiere es auch nicht.
Kommt noch, kommt noch ...
Da sieht man mal wieder, dass die universitäre Ausbildung voll an den Erfordernissen der Praxis vorbeigeht: während wir noch lernen was recht(ens) ist, kommt es in realen Welt vielmehr darauf an, dem Richter seine (zwar rechtsirrige gleichwohl lukrativere) Rechtsauffassung schmackhaft zu machen, richtig?
Ich verstehe es z.B. heute noch nicht warum das Löschen eines Tonbandes (= Aufbringen einer Nullinformation) eine Sachbeschädigung sein soll,
Is' doch ganz einfach: Weil es hierbei nicht auf die "Substanzverletzung" ankommt, sondern eine "Funktionseinbuße" genügt (hM, vgl. Lackner, § 303, Rn. 4 m.w.N.)
Die Frage der Substanzbeeinträchtigung kann sich ja wohl nicht an der Unterscheidung: Aufbringen einer Nullinformation oder Aufbringen eine deff. Information orientieren.
Tut sie ja auch nicht, sie würfeln nur völlig verschiedene Tatbestände mit unterschiedlichen Voraussetzungen durcheinander. Das eine hat mit dem anderen so viel zu tun wie der Fall "hotmail.ch" mit "unserem" Fall.
Und sage jetzt keiner, dass das solche Juristereien nicht hierher gehören, denn hier haben wir wieder ein schönes Beispiel für Nebelwerferei mit denen Nicht-Juristen beeindruckt werden sollen. Allerdings gelingt selbst das immer weniger.
mfg,
-joerg schubert-
Sehr geehrter Herr Schubert,
HURRA ENDLICH HAT ES E I N E R VERSTANDEN !
Jetzt nicht gleich einschleimen, bitte.
Das habe ich weder vor nochj nötig.
(Als nächstes bieten Sie mir eine Referendarstelle an?)
Derartige Themen werder hier von mir nicht angesprochen.
Ich verstehe es z.B. heute noch nicht warum das Löschen eines Tonbandes (= Aufbringen einer Nullinformation) eine Sachbeschädigung sein soll,
Is' doch ganz einfach: Weil es hierbei nicht auf die "Substanzverletzung" ankommt, sondern eine "Funktionseinbuße" genügt (hM, vgl. Lackner, § 303, Rn. 4 m.w.N.)
OK - das Tonband als Sache ist nach dem Löschen auch noch funktionsfähig.
Bei dem von mir angesprochene Rechtsproblem kommt man sowohl über die Rechtstheorie der "Funktionseinbuße" als auch über die "Substanzverletzung" zu den selben widersprüchlichen Ergebnissen (ausführlicher: DAS PLAGIAT AUS STRAFRECHTLICHER SICHT S.96 ff. Das Buch ist zwar schon etwas älter, die IMO widersprüchliche Rechtsprechung findet man aber auch noch in jüngeren Entscheidungen.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
-
-
-
-
-
-
Genau das geht nicht!
dann ist wohl das Gesetz falsch oder unnötig, wenn es eine Sache beschreibt, die es nicht gibt. Da stellt sich mir die Frage ob Sie sich nicht Ihr eigenes Recht machen, dass nicht auf dem GG fusst. Dort steht nämlich in den Artikeln 70 bis 82 beschrieben, wer die legislative Gewalt in der BRD ausübt. Ihren Namen finde ich dort nicht.
a)
Niemand ist gezwungen irgendeinen Link zu setzen.Niemand ist gezwungen Ihre Rechtsauffassung zu teilen.
b)
Wie wäre es mit dem - verlinkten - Text:Wäre schlecht. Ein Link ist ein Link ist ein Link.
IMHO wäre hierin keine Markenverletzung zu sehen.
Bis Ihnen was einfällt, wie man damit Geld machen könnte.
Martin
-
-
-
Hallo Guenther
Zitat : "Durch einen Hyperlink auf rechtswidrige Werbung Dritter haftet der Hersteller der Hyperlinks i.S. v. § 5 TDG nur dann, wenn er damit die fremden Seiten zum Bestandteil des eigenen Angebots macht."
Daran ist keine Silbe zu ändern!
Wenn der Begriff "FTP-Explorer" + der zugehörige Link im eigenen(!) HTML-Code sind, dann sind dies eigene Inhalte nach § 5 I TDG - oder entstehen Text + zugehöriger Link bei HTML durch Byte-Mutation?Irgendwie hab ich das Gefühl Du versteht nicht ganz was ich damit sagen wollte. Bei uns ensteht nichts durch Byte Mutation. Aber wie das LG Lübeck richtig sagte haftet der Hersteller des Links ( also derjenige der den link programmiert hat ) nur dann wenn der link auf einen Teil der eigenen !!!! homepage verweist bzw. der Inhalt der Rechtswidrigen Seite innerhalb der eigenen Seite dargestellt wird.
Damit wird ausdrücklich klargestellt das nur dann eine Haftung eintritt wenn sich der Inhalt zueigen gemacht wird. Ein reiner Verweis, auf eine andere unabhängige homepage auf die der Programmierer keinen Einfluß hat, ist somit nicht strafbar.Gruß
Jürgen
-
-
-
Hallo Günni
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
^^^^^^^^^^^^
Was soll DAS denn wieder ???Muss den wirklich _alles_ polemisiert werden?
Muss wirklich _allem_ ein negativen Drall verpasst werden?Muss jede (potentielle) Markenrechtsverletzung mit Kinderpornographie gleichgesetzt werden?
Muss das auch x-mal wiederholt werden, damit _selbst_ Du es zum Schluss noch glaubst?BITTE Forumsredaktion, gebt mir ein NOGÜNNI-Flag, oder ein Kein-Günni-Filter,
ich mag es einfach nicht mehr lesen...Grüsse
ein genervter Tom-
Auch Hallo,
»»... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
<lösch>
Muss den wirklich _alles_ polemisiert werden?
Muss wirklich _allem_ ein negativen Drall verpasst werden?Sind nun schon Begriffe für bestimmte Handlungen verboten?
Muss jede (potentielle) Markenrechtsverletzung mit Kinderpornographie gleichgesetzt werden?
Gleichgesetzt habe ich das nie. Ich habe nur gepostet, daß es beides im Netz zu finden gibt.
Wenn man objektiv Äpfel und Birnen findet, dann sagt man doch auch nicht Äpfel = Birnen.BITTE Forumsredaktion, gebt mir ein NOGÜNNI-Flag, oder ein Kein-Günni-Filter,
ich mag es einfach nicht mehr lesen...Tipp:
Wer etwas gepostet hat steht doch ganz oben.
Ich lese auch nicht alles.Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
Ja Günni
»»
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
<lösch>
Muss den wirklich _alles_ polemisiert werden?
Muss wirklich _allem_ ein negativen Drall verpasst werden?Sind nun schon Begriffe für bestimmte Handlungen verboten?
Es ist nicht die Frage des Einzelfalls, sondern die systematische Verwendung von negativ besetzten Begriffen in Zusammenhängen, wo durch "normale" Menschen durchaus normale Begriffe verwendet würden.
Beispiel:
In einer Nachrichtensendung wird nach einer Naturkatastrophe auch nicht zu einer Bettelaktion aufgerufen, sondern ein Spendenaufruf gemacht.
Wenn zum Thema Finanzbetrug diskutiert wird, setze man (als normaler Mensch) auch nicht die Aufzählung mit Vergewaltiger und Mörder fort, nur weil alle Verbrecherkategorien in der Gesellschaft tatsächlich vorkommen.In Anbetracht der Häufung solcher Wendungen von positiv/normal zu negativen Wortbesetzungen in Ihren Postings, gehe ich von einer schlechten Stimmungsmache aus.
Und dies nervt schlichtweg...Grüsse und Gute Nacht
Tom
-
-
-
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
Die scheint Sie ja ganz schön zu wurmen :-)
Wahrscheinlich haben Sie inzwischen erkannt, dass der aktuelle Spendenstand auf http://www.freedomforlinks.de/Pages/hoert.html kein Betrag ist, der in Ihren Taschen landet, sondert eine Art Gradmesser für die Heftigkeit mit der Ihnen in den hochwohlgeborenen ...na Sie wissen schon... getreten wird. Also, immer schön im Auge behalten die Zahl :-)Und jetzt: bitte endlich mal die FAQ dieses Forums lesen. Oder lesen lassen...
-joerg schubert
-
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
Die scheint Sie ja ganz schön zu wurmen :-)
NO - nur Erheitern :-)
Wahrscheinlich haben Sie inzwischen erkannt, dass der aktuelle Spendenstand auf http://www.freedomforlinks.de/Pages/hoert.html kein Betrag ist, der in Ihren Taschen landet, ....
Mal abwarten.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Die scheint Sie ja ganz schön zu wurmen :-)
NO - nur Erheitern :-)
Wie war das Sprichwort ? Wer zuletzt lacht, lacht am besten.:-)
-
-
-
... und wie ist das mit hiesigen den Beiträgen bezüglich der Bettelaktion bei FREEDOM FOR LINKS?
Sie haben es noch nicht verstanden, wie Foren funktionieren.
In Foren ist erwünscht was von den Forenteilnehmen akzeptiert wird.
Beiträge zu FFL sind erwünscht, Beiträge zu Gerichtsurteilen in der
Schweiz nicht. So einfach ist das. HTML Programmierung hat nun mal
was mit LINKS zu tun und da ist es schon erheblich ob ich in die
Freiheit habe in ein HTML-Dokument einen LINK einzubauen oder nicht.Gerichtsurteile aus der Schweiz haben mit HTML Programmierung nicht
das Geringste zu tun.Hier wird also nicht mit zweierlei Maß gemessen, sondern von den
Teilnehmern dieses Forums ganz schicht differenziert, ob ein Beitrag
für die Programmierung relevant ist oder nicht. Und das haben sie
getan. FFL ist relevant, Ihre Beiträge nicht.Übrigens, noch was zum Nachdenken. Eine Bettelaktion setzt einen
Bettler voraus. Bezeichnen Sie den Spendenaufruf als Bettelaktion
so bezeichnen Sie den Aufrufer gleichzeitig als Bettler. Jemand
öffentlich als Bettler zu bezeichnen ist eine Beleidigung und zudem
noch eine öffenliche.
-
-
-
http://www.heise.de/newsticker/data/chr-04.05.00-001/
Und übrigens: Links kann man auch gleich aktiv einbinden, damit uns das Lesen der vielen Informationen aus Deinem reichhaltigen Fundus leichter fällt:
[link:http://www.heise.de/newsticker/data/chr-04.05.00-001/]
ergibt folgenden aktiven Link:
http://www.heise.de/newsticker/data/chr-04.05.00-001/
Grüsse
Tom -
Hallo Günter
noch ein Urteil aus der Schweiz:
http://www.heise.de/newsticker/data/chr-04.05.00-001/
Ich bin dafür, dass das Markenrecht bei nicht erlaubtem VERWENDEN einer Marke angewendet werden kann. (verwenden != verlinken)
Auf der Domain hotmail.ch wurde, wie auf hotmail.com auch, ein Email-Service geführt. Dies obwohl Microsoft den Namen geschützt hatte. Ich bin voll und ganz dafür, dass hier die Domain dem Eigentümer der Marke zugesprochen wird. Dies ist NICHT dasselbe, wie wenn ein Link auf diese Seite gesetzt würde und dann eine Verhandlung gegen den "Verlinker" geführt würde.
Ich nehme jetzt mal an, du hast das Posting zur Unterstützung deiner Ansichten geschrieben. Dafür ist es aber völlig falsch, weil ein "Produkt" (hier ein Mailservice) nicht einem Link entspricht. Oder siehst du das anders?
Noch was anderes: Ich habe schon früher mal gefragt, aber keine Antwort bekommen. Könntest du auch Abmahnungen in die Schweiz verschicken, wenn ich auf meiner .ch-Homepage einen Link zum FTP-Explorer gesetzt hätte?
Liebe Grüsse
Christoph -
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.deSehr Schade, dass jetzt auch noch das Forum
hier zugemuellt wird.Gruss,
Thomas Hieck. -
Herr Gravenreuth,
es reicht jetzt wirklich allmählich. Dieses Forum ist das Diskussionsforum von SELFHTML und keine Selbstdarstellungs- Polemisierungs- oder Urteilsverkündigungsplattform. Man hat Sie wiederholt auf die FAQ's hingewiesen, ich tue es hiermit nocheinmal, bitte lesen:
http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq.htm
Wir alle wären Ihnen sehr dankbar, wenn auch Sie sich in Zukunft daran halten würden.
Viele Grüße,
Kirsten Evers
-
Sehr geehrter Herr Evers,
es reicht jetzt wirklich allmählich. Dieses Forum ist das Diskussionsforum von SELFHTML und keine Selbstdarstellungs- Polemisierungs- oder Urteilsverkündigungsplattform. Man hat Sie wiederholt auf die FAQ's hingewiesen, ich tue es hiermit nocheinmal, bitte lesen:
... und wie sieht es dann mit den diversen Bettel-Postings zugunsten von FREEDOM FOR LINKS aus. Sind diese Bettel-Postings ein Diskussions-Beitrag zur HTML-Programmierung - oder wird hier mit zweierlei Maßstäben gemessen.
Bezüglich der Bettel-Postings konnte ich zumindest keine Verwarnung feststellen.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Hi,
... und wie sieht es dann mit den diversen Bettel-Postings zugunsten von FREEDOM FOR LINKS aus. Sind diese Bettel-Postings ein Diskussions-Beitrag zur HTML-Programmierung - oder wird hier mit zweierlei Maßstäben gemessen.
nein, nur mit einem, nämlich der Meinung der Stammleser.
Bezüglich der Bettel-Postings konnte ich zumindest keine Verwarnung feststellen.
Vielleicht, weil wir sie nicht als Bettel-Postings ansehen, Deine aber schon eher - nämlich betteln um Anerkennung? Zumindest drängt sich mir bisweilen diese Ansicht auf.
Wenn Du übrigens (erkennbares) Interesse an unserer Meinung zu Deinen Urteilen/Taten/etc. hast, bist Du - ich spreche einfach mal für alle - willkommen.
Cheatah
-
Hi Cheatah,
Vielleicht, weil wir sie nicht als Bettel-Postings ansehen, Deine aber schon eher - nämlich betteln um Anerkennung? Zumindest drängt sich mir bisweilen diese Ansicht auf.
Zwei Menschen, ein Gedanke <g>
Gruß,
Martin
-
-
Hi,
Sehr geehrter Herr Evers,
Kirsten ist ein Frauenname, also sollte es wohl eher "Frau Evers" heissen. Inzwischen haben wir nämlich Gleichberechtigung, auch Frauen dürfen an die Tastatur.
... und wie sieht es dann mit den diversen Bettel-Postings zugunsten von FREEDOM FOR LINKS aus.
a) trifft das Wort "Betteln" nicht zu, richtig wäre Spendenaufrufe. Um Aufmerksamkeit wird in den Threads auch nicht gebettelt.
b) geht es da darum dass sie Stefan Münz abgemahnt haben, der dieses Forum betreibt. Damit geht es es zwar nicht um HTML oder andere Techniken im Internet, aber um SelfHTMl, dass zum Themenbereich dieses Forums gehört.
c) haben die von Ihnen geposteten Urteile keinen Bezug zu der Sache, denn bei denen ging es um Domainnamen, bei der Abmahnung um Links.
Alles klar?
Mit äusserst vorzüglicher Hochachtung,
MartinPS: Eine Antwort erwarte ich schon gar nicht mehr von Ihnen, geschweige denn eine sinnvolle, die sich um das Thema dreht, und nicht um völlig andere Sachen wie Kinderpornographie oder Raubkopien.
-
Sehr geehrter Herr,
Sehr geehrter Herr Evers,
Kirsten ist ein Frauenname, also sollte es wohl eher "Frau Evers" heissen.
Sorry - in Bayern kommt "Kirsten" so selten vor, daß mir dies nicht bekannt war.
Hiermit entschuldige ich mich bei Frau Evers!a) trifft das Wort "Betteln" nicht zu, richtig wäre Spendenaufrufe.
Genau das ist (Welt-)Ansichtssache.
Um Aufmerksamkeit wird in den Threads auch nicht gebettelt.
JEIN - immerhin wird gefordert, daß diese nun täglich hier gepostet wird.
b) geht es da darum dass sie Stefan Münz abgemahnt haben, der dieses Forum betreibt. Damit geht es es zwar nicht um HTML oder andere Techniken im Internet, aber um SelfHTMl, dass zum Themenbereich dieses Forums gehört.
NO es geht um die "FTP-Explorer"-Software und die stammt von der FTPx Corp. und nicht von Herrn Münz.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Günni hat überhaupt keinen Anstand...
-
Hi,
Sehr geehrter Herr,
eigentlich sind wir immer noch im Netz, oder nicht, Günter? Ich weiß nicht, wie andere es sehen, aber für mich wirkt diese Anrede eher beleidigend. Im Usenet hast Du Dich doch auch schon an das "Du" gewöhnt, warum nicht hier auch?
Hiermit entschuldige ich mich bei Frau Evers!
Flashc. Du entschuldigst Dich nicht, Du _bittest_ um Entschuldigung. Entschuldigen kann Dich nur Kirsten.
Ich dachte, als Anwalt solltest Du mit Feinheiten der Sprache umgehen können... aber andererseits siehst Du ja nicht mal, daß "Webspace" und "Explorer" allgemeinsprachliche Begriffe sind :-)
Cheatah
-
Sehr geehrte Damen und Herren,
hallo Leute( nun zur freien Auswahl)
eigentlich sind wir immer noch im Netz, oder nicht, Günter? Ich weiß nicht, wie andere es sehen, aber für mich wirkt diese Anrede eher beleidigend. Im Usenet hast Du Dich doch auch schon an das "Du" gewöhnt,
NO ganz genau hinsehe wie ich sign. + Anrede - es kommt bei mir immer auf die Gegenseite an.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
Entschuldigung. Entschuldigen kann Dich nur Kirsten.
Wortglauberei. Kann und will ich nicht akzeptieren. Egal von wem oder
über wen.daß "Webspace" und "Explorer" allgemeinsprachliche Begriffe sind :-)
Das muß er auch nicht, solange es kein entsprechendes Urteil gibt.
Es gibt also nur einen Weg den Herrn FvG zu bremsen. Unterstützung
für FFL und damit ein neues Grundsatzurteil.
Es darf einfach nicht angehen, daß eine Firma Wörter wie "Explorer"
zu ihrem Eigentum erklärt.
Aber das erreicht man nicht mit sinnlosen Diskussionen und Vorwürfen,
die teils schon ins Beleidigende gehen, sondern mit konkreter Unter-stützung derer die gegen diese Art von Rechtsauslegung vorgehen.Sich jetzt hier mit Herrn FvG anzulegen bringt eh nur Unruhe ins Forum. Weist ihn darauf hin, daß dies kein Forum zur Diskussion über
Gerichtsurteile ist und fertig.
Den Rest bringt die Zeit und in anbetracht einiger Urteile auf der
Homepage von FvG (für deren Gestaltung er sich besser jemand suchen
sollte der etwas davon versteht) sieht man das sie eh gegen ihn
arbeitet.
-
-
Guten Tag,
JEIN - immerhin wird gefordert, daß diese nun täglich hier gepostet wird.
auch wenn dieser (mein) Beitrag in diesem MonsterThread nicht mehr unbedingt gelesen wird (und auch nicht so wichtig ist), ist es für mich wichtig, hier zu antworten. (Denn die oben zitierte "Forderung" kam von mir)
Ich verstehe nicht, wieso "wir hier" unparteiisch sein sollen? (mit "wir" meine ich die Leser und Schreiber hier, denen SELFHTML wichtig ist. Dazu ist für die meisten hier Herr Münz eine wichtige Persönlichkeit, für die wir mindestens Respekt, wenn nicht mehr empfinden (sorry Stefan ;-))),
Dies ist kein Forum für alles und für Gott und die Welt sondern das "SELFHTML-Forum" und "umgangssprachlich einmal ausgedrückt: die meisten hier fühlen sich von einer Ratinger Firma und deren Anwalt (oder umgekehrt?) ans Bein gepinkelt. Ich kann hier nicht unparteiisch sein und wir befinden uns immerhin im "Wohnzimmer" von SELHTML....und ich argwöhne, daß Sie sich dessen voll bewußt sind und das ganze witzig finden. Was mich nicht so sehr stört, mich stört es eher, nicht ernst genommen zu werden! Auch wenn Sie immer noch "ein Wort mehr drauf werfen können" sind wir nicht dumm.
Chr. Heller
-
-
-
Sehr geehrter Herr von Gravenreuth,
da sie offensichtlich die Verwarnung nicht verstehen, möchte ich sie für Sie erläutern:
Ihre Nachricht hat keinen Bezug zum Hauptzweck des Forums, nämlich HTML- und Webprogrammierung;
die in dem Urteil möglicherweise enthaltene Information ist zudem für die Nutzer von keinem Wert, da Normalmenschen solchen Urteilen keine praktisch anwendbare Information entnehmen können; nur Juristen können möglicherweise aus einem Urteil in der Schweiz ableiten, wie sich die Rechtsprechung in Deutschland entwickeln könnte; und da sich auch die deutschen Rechtswissenschaftler nicht immer darüber einig sind, was Recht ist, sind solche Voraussagen stark spekulativ.
Sprich: Der Informationsgehalt ihres Postings für die Leser desselben ist gleich Null.
Anders sähe es aus, wenn sie das Urteil kommentiert hätten. Das haben Sie aber leider nicht getan.Daraus folgt:
Ihr Posting ist inhaltsleer und damit unerwünscht; daß Ihr Posting zwischenmenschliche Beziehungen innerhalb der Community stützen würde, kann man auch nicht behaupten.
Basierend auf diesen Schlussfolgerungen komme ich zur folgenden Beurteilung:
Bei korrekter Auslegung der Regeln, die in den FAQ niedergelegt sind, ist die Verwarnung gerechtfertigt.
Die korrekte Auslegung der Regeln ist dabei Sache der Stammleser und insbesondere von Herrn Münz;
Es mag hart für Sie sein, aber nicht überall gelten Regeln, die ihnen gefallen.
Als Jurist sollten Sie aber in der Lage sein, auch solche Regeln zu respektieren.Ich darf Sie deshalb bitten, in Zukunft vor dem Posten von Nachrichten den Informationsgehalt derselben für Normalmenschen realistisch abzuschätzen.
Ihre nächsten Postings sollten, wenn ich Ihnen einen guten Rat geben darf, entweder für die Leser relevante Informationen enthalten, oder eine beantwortbare Frage, so wie die allermeisten Postings.Man könnte sonst noch auf den Gedanken kommen, Sie posteten, um Herrn Münz plump zu provozieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Bio
-
-
Herr Gravenreuth,
es reicht jetzt wirklich allmählich. Dieses Forum ist das Diskussionsforum von SELFHTML und keine Selbstdarstellungs- Polemisierungs- oder Urteilsverkündigungsplattform. Man hat Sie wiederholt auf die FAQ's hingewiesen, ich tue es hiermit nocheinmal, bitte lesen:
http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq.htm
Wir alle wären Ihnen sehr dankbar, wenn auch Sie sich in Zukunft daran halten würden.
Viele Grüße,
Kirsten Evers
Löschen Sie doch einfach das Zeug von dem Typ und fertig !
-
-
http://www.gravenreuth.de
Ich würde mich mit so einer Homepage nicht trauen den link darauf zu setzen, wäre ich in einem Web Designer Forum, selbst wenn ich nur Ärger machen wollte.
Diese Homepage ist vom Design mehr als verbessernswert ...
...über den Inhalt lasse ich mich hier bewusst nicht aus
TheInsomnius
-
Sehr geehrter Herr von Grafenreuth,
Hallo Leute,
wir sind nicht 'Ihre Leute'
Ich habe Ihnen schon einmal geschrieben, daß es nicht von guter Kinderstube und Anstand spricht, denjenigen, denen man mit umstrittenen Rechtsstreiten das Leben schwer macht, auch immer noch vor der Nase herumzutanzen.
Hier in diesem Forum kann zwar jedermann posten, aber Sie sollten vielleicht einsehen, daß Sie nicht unbedingt erwünscht sind hier. Ihre Verlautbarungen müssen Sie hier nicht posten, da können Sie sich andere Plattformen suchen.
Vielleicht denken Sie mal ein wenig nach, überlegen, was Ihrem Stand gut tut und ob Sie nicht vielleicht hier ein wenig seltener auftreten.
Vielleicht ist es auch nicht unbedingt gut für Ihren Rechtsstandpunkt, daß Sie zwar einerseits den Betreiber des Forums abmahnen, aber andererseits sein Forum dazu nutzen, Ihre Verlautbarungen herauszuposaunen.
Tun Sie uns und sich selbst etwas Gutes und verhalten Sie sich ein wenig leiser und wohlerzogener.
Sie sind hier nicht gern gesehen.
Dies spreche ich aus als Nutzerin dieses Forums, als Mensch der ein wenig ein Gefühl für Anstand hat und auch als Moderatorin dieses Forums.Es ist mir nämlich ein Anliegen, daß wir uns in diesem Forum dem Hauptthema dieses Forums widmen können
Und wenn wir meinen, über Freedom for Links zu diskutieren, ist das unsere Sache, eine Sache unter Freunden, aus der Sie kein Gewohnheitsrecht ableiten können.Nocheinmal: verhalten Sie sich Ihrem Alter und Ihrer Bildung und Herkunft entsprechend, nämlich unaufdringlich und dezent.
MfG
C. Müller-Gödecke
-
mojn Forum
wir sind nicht 'Ihre Leute'
nicht gleich sauer werden *g* - er spricht uns wenigstens nicht mehr mit sehr geehrte damen und herren an...
Ich habe Ihnen schon einmal geschrieben, daß es nicht von guter Kinderstube und Anstand spricht, denjenigen, denen man mit umstrittenen Rechtsstreiten das Leben schwer macht, auch immer noch vor der Nase herumzutanzen.
kann ich nur beistimmen!
Hier in diesem Forum kann zwar jedermann posten, aber Sie sollten vielleicht einsehen, daß Sie nicht unbedingt erwünscht sind hier. Ihre Verlautbarungen müssen Sie hier nicht posten, da können Sie sich andere Plattformen suchen.
hmm erwünscht aus meiner sicht schon - aber nicht mit solchen postings wie eben!
dein posting über das urteil in der schweiz hat nix mit dem "problem" von stefan zu tun! (wurde weiter unten schon gesagt)an deinen sonstigen themen - sofern sie SELFHTML betreffen - bin ich (zumindest) interssiert - auch über deine antworten.
Vielleicht denken Sie mal ein wenig nach, überlegen, was Ihrem Stand gut tut und ob Sie nicht vielleicht hier ein wenig seltener auftreten.
versteh ich jetzt nicht ganz...
wenn du diese art meinst:[zitat joerg] Wahrscheinlich haben Sie inzwischen erkannt, dass der aktuelle Spendenstand auf http://www.freedomforlinks.de/Pages/hoert.html kein Betrag ist, der in Ihren Taschen landet, ....
[zitat guenther] Mal abwarten.
.. dann schon ;)
Vielleicht ist es auch nicht unbedingt gut für Ihren Rechtsstandpunkt, daß Sie zwar einerseits den Betreiber des Forums abmahnen, aber andererseits sein Forum dazu nutzen, Ihre Verlautbarungen herauszuposaunen.
die können auch ignoriert werden oder?
Tun Sie uns und sich selbst etwas Gutes und verhalten Sie sich ein wenig leiser und wohlerzogener.
wohlerzogener ok ;)
Sie sind hier nicht gern gesehen.
Dies spreche ich aus als Nutzerin dieses Forums, als Mensch der ein wenig ein Gefühl für Anstand hat und auch als Moderatorin dieses Forums.ist günther hier wirklich nicht gern gesehen?
ich bin ehrlich gesagt froh, wenn ich mit der person kommunizieren kann, die ein "problem" für mich darstellt (jetzt im bezug auf SELFHTML und die klage) und nicht mit einem phantom kämpfen muss..Es ist mir nämlich ein Anliegen, daß wir uns in diesem Forum dem Hauptthema dieses Forums widmen können
Und wenn wir meinen, über Freedom for Links zu diskutieren, ist das unsere Sache, eine Sache unter Freunden, aus der Sie kein Gewohnheitsrecht ableiten können.»»
Nocheinmal: verhalten Sie sich Ihrem Alter und Ihrer Bildung und Herkunft entsprechend, nämlich unaufdringlich und dezent.
genau meine meinung ;)
so, das war meine meinung zum thema günther und forum...
wenn das jemandem gegen den strich geht, bitte nicht gleich flamen ;)bin bereit zu diskutieren ;)
gute nacht
Siramon
-
gute nacht
Siramon
Guten Morgen ;-)
Ich habe seit langem die Postings um Günther verfolgt und mich immer (manchmal unter Anstrengung) zurückgehlaten. Ich muß jetzt jedoch auch was loswerden.
Auch ich, und da muß ich Dir zustimmen, empfinde Günther nicht als unerwünscht, auch ich , und da bekommst Du gelich noch eine Zustimmung, finde es besser, wenn ich mit der Person, die ein Problem aus meiner Sicht verursacht hat, darüber reden _und diskutieren_ kann.
_Nur_ ...
Was Günther hier tut ist nach meinem Verständniss keine Diskussion. Er wirft hier und dort mal ein Posting, in dem klaren Bewußtsein, was er damit auslöst (denn für so intelligent halte ich ihn). Wenn man sich dann mal seine Antworten anschaut, sieht man schnell, daß es eigentlich nur 3 Muster von Anworten gibt:
1. Er stellt sich als armes Opfer dar, auf dem ja alle so rumhacken
2. Er schreibt praktisch einen ganz neuen Thread, da er aber sowas von vorbei an der Frage ist.
3. Er antowrtet gar nichtzu 1. : Ich kann mir nicht vorstellen, daß er uns für so doof hält oder selbst so naiv sei zu glauben, daß ihm das jemand abkauft.
zu 2. : einfache subtile Ablenkung, um nicht antworten zu müssen.
zu 3. : kann ich verstehen bei manchen (_den_wenigsten_) Postings. Jedoch habe ich schon öfters ein Posting gelesen, dass ich vom Inhalt sehr gut fand und wo mich eine Antwort von Günther interessiert hätte. Natürlich kann er aber auch nicht alles beantworten.Was ich vermisse ist einfach die 4. Möglichkeit einer Antwort, die eigentlich jedem sofort einfallen sollte: Konstruktive Antworten!!
Diese bleiben allerdings aus.
Desweiteren sollte Günther (teilweise aber auch andere hier) an seinem Ton arbeiten. Man fühlt sich bei ihm eigentlich immer verarscht oder nicht ernst genommen. Mit solchen Personen kann man eben nicht diskutieren.Die Frage ist jetzt, warum wir alle immer wieder darauf reinfallen und so einen Mega-Thread entstehen lassen?
Ich an Günthers Stelle würde mich wahrscheinlich scheckig lachen darüber.
Fazit: Nicht Günther sondern seine hier an den Tag gebrachte Art sind (zumindest bei mir) unerwünscht.
MfG
JankoWP.S.:Nur zur Klärung--> Ich hatte nicht vor in diesem Posting jemand anzugreifen, zu verleumden und habe nur meine zu diesem Zeitpunkt (subjektive) Meinung wiedergegeben.
-
Hi Janko,
Die Frage ist jetzt, warum wir alle immer wieder darauf reinfallen und so einen Mega-Thread entstehen lassen?
Weil sonst eine Menge Blödsinn unwidersprochen im Forumsarchiv stehen bleibt und das kann irgenwo nicht angehen. Es gibt Sachen, die muss man und sollte man nicht kommentarlos hinnehmen. Dazu zähle ich das "Gutmenschen"-Geschwätz (Martin, bitte weiter so contra geben!) und juristischen Halb- und Unwahrheiten.
Aber mit dem Rest deines Postings hast du völlig recht, wir sollten alle cooler bleiben und uns nicht auf jeden Battle einlassen. Ich werde auch an mir arbeiten :-)
bye,
-joerg-
Hi Jörg,
Dazu zähle ich das "Gutmenschen"-Geschwätz (Martin, bitte weiter so contra geben!) und juristischen Halb- und Unwahrheiten.
ehrlich gesagt ist mir da halt die Galle hochgekommen. Ich gebe lieber so contra: <../../sfarchiv/2000_2/t13016.htm#a66704>
Gruß,
Martin
-
-
guten nachmittag *g*
Guten Morgen ;-)
- Er stellt sich als armes Opfer dar, auf dem ja alle so rumhacken
- Er schreibt praktisch einen ganz neuen Thread, da er aber sowas von vorbei an der Frage ist.
- Er antowrtet gar nicht
da hast du eigentlich schon recht, aber mich amüsiert das ganze mehr, als das ich mich gross darüber aufrege...
zu den antworten:
er antwortet eigentlich recht häufig - v.a. wenn er sich angegriffen fühlt! ich kann manchmal mit seinen antworten was anfangen, öfters aber nicht.
ich würde seine threads daher eher als (MENSCHELEIEN) einstufen.[schnipp]
deinen weiteren statements kann ich eigentlich nur zustimmen!
mfg
Siramon
*/* jetzt mit self-visitenkarte */*
-
-
-
Hallo Connie!
wir sind nicht 'Ihre Leute'
Welch qualifizierte Aussage. :-(
Ich habe Ihnen schon einmal geschrieben, daß es nicht von guter Kinderstube und Anstand spricht, denjenigen, denen man mit umstrittenen Rechtsstreiten das Leben schwer macht, auch immer noch vor der Nase herumzutanzen.
Das ist Deine Meinung. Der muss er sich ja nicht anschliessen.
Hier in diesem Forum kann zwar jedermann posten, aber Sie sollten vielleicht einsehen, daß Sie nicht unbedingt erwünscht sind hier. Ihre Verlautbarungen müssen Sie hier nicht posten, da können Sie sich andere Plattformen suchen.
Nicht erwuenscht? Unerwuenscht sind bestimmte Arten von Postings, aber nicht bestimmte Personen. Dies ist meines Wissens der allgemeine Konsens in der Moderation.
Ich moechte nochmal darauf hinweisen, dass es nichts bringt, eher problematisch ist, saemtliche Emotionen in dieser Angelegenheit hier im Forum zu entladen. Leider wird in solchen Threads immer wieder hauptsaechlich gegen FvG geflamt. Scheinbar meinen einige, aufgrund der hier vorherrschenden Meinung zu dem Thema koennten sie hier die Sau rauslassen, solange sie sich dieser Meinung nur mehr oder weniger qualifiziert anschliessen, denn so befinden sie sich ja in einer geschuetzten Umgebung. Aehnliches tritt oft in Cliquen von Jugendlichen auf.
<68490.html> ist ein Beispiel dafuer, wie man Postings mit hier unerwuenschten Inhalten oder auch Inhaltslosigkeit vernuenftig begegnet.
So long
-
Hi Calocybe,
Das ist Deine Meinung. Der muss er sich ja nicht anschliessen.
aber man kann sich Connies Meinung anschliessen. Was ich hiermit öffentlich mache.
Leider wird in solchen Threads immer wieder hauptsaechlich gegen FvG geflamt.
Bisher habe ich eigentlich sehr selten Flames gegen FvG gelesen, eher von ihm. Damit meine ich z.B. dass er sich seinen Gegner gegenüber Nazi-Jargon bedient.
Gruß,
Martin-
Hallo,
t.Bisher habe ich eigentlich sehr selten Flames gegen FvG gelesen, eher von ihm. Damit meine ich z.B. dass er sich seinen Gegner gegenüber Nazi-Jargon bedient.
Konkretes Beispiel?
Ich habe nur das "Heil Hitler" eines anderen Posters gegen mich im FFL-Forum in Erinnerung und wende mich dagegen, daß man eine Rechtsprechung nach dem "gesunden Volksempfinden" (und unabhängig von Gesetzen) fordert.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de-
Konkretes Beispiel?
Wie oft muss ich das noch schreiben? Dein "Gutmenschen"-Geschwätz.
-
-
-
-
Sehr geehrte(r) Frau/Herr C. Müller-Gödecke
Hier in diesem Forum kann zwar jedermann posten, aber Sie sollten vielleicht einsehen, daß Sie nicht unbedingt erwünscht sind hier.
Ich verstehe ihr Posting so:
Die GUTMENSCHEN wollen untersich bleiben - da stört die reale Welt nur.Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
Hallo Günter
Die GUTMENSCHEN wollen untersich bleiben - da stört die reale Welt nur.
sag mal raffst Du es nicht oder wie soll ich das verstehen. Hör auf mit Deinem Gutmenschen gelabere.
Nazi Parolen sind megaout.Gruß
Jürgen -
Günter,
Die GUTMENSCHEN wollen untersich bleiben - da stört die reale Welt nur.
Soso, die reale Welt. Wer sagt denn, dass deine Welt unbedingt die reale Welt sein muss? Vielleicht,
nur ganz vielleicht, bist es ja du, der an den Realitäten vorbeisieht - zum höchsteigenen Nutzen. Eigent-
lich tust du mir wirklich leid, dir entgeht so sehr vieles. Aber ich fürchte mal, dass eine freiherrliche Er-
ziehung nicht viel mit Nestwärme zu tun hat. Anders kann ich mir es nicht erklären, dass du ganz
offensichtlich nicht ertragen kannst, dass andere Leute sich in einer Umgebung bewegen, die frei von
Aggressionen ist, solange jeder sich an die Spielregeln hält. Aber das mit den Spielregeln war im
freiherrlichen Erziehungsprogramm wohl auch nicht vorgesehen. Schade, eigentlich. Du könntest so sehr
viel Gutes tun und so sehr viel Hilfe leisten. Aber du bist nun mal kein Heiliger, und von irgendetwas
muss ja auch ein Freiherr in einer Welt, die nichts mehr auf den Adel gibt, leben. Das ist natürlich wirklich
hart für dich. Das mit dem unter-sich-bleiben-wollen stimmt übrigens: Es gibt Orte, wo der eine oder andere
nicht erwünscht ist. Oder wäre es dir recht, wenn einer von uns sich an deinen Tisch setzte, um dir zu
erklären, welche Macken deine Homepage hat, wenn du gerade mit einem deiner Klienten dinierst?Zu bedenken geben möchte ich noch folgendes: Sofern du nicht an einer privaten Universität studiert hast,
hat die Kosten für deine Berufsausbildung die Gesellschaft getragen. Eben die Gesellschaft, die du jetzt
mit deiner Gesetzesauslegung sekkierst (schönes Wort aus dem österreichischen Wortschatz!).
Das Dumme ist, dass sowas über kurz oder lang nach hinten losgeht. Und das wird es, entweder jetzt oder
ein bisschen später. Wir haben Zeit und können warten. Notfalls, wenn wir dazu gezwungen werden,
können wir uns auch mit Gesetzesauslegungen, die uns unsinnig vorkommen, arrangieren. Treffen wird
deine Vorgehensweise letztlich dich.Gute Besserung!
Stonie
-
Sehr geehrte(r) Frau/Herr C. Müller-Gödecke
Hier in diesem Forum kann zwar jedermann posten, aber Sie sollten vielleicht einsehen, daß Sie nicht unbedingt erwünscht sind hier.
Ich verstehe ihr Posting so:
Die GUTMENSCHEN wollen untersich bleiben - da stört die reale Welt nur.Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
GUTE BESSERUNG ud Armer !
-
Ich verstehe ihr Posting so:
Tja, verstehen kommt von Verstand. Ich verstehe das Forum so, daß es hier um HTML Programmierung geht. Nunja, wer Verstand hat und lesen kann ist halt doch klar im Vorteil.
Die GUTMENSCHEN wollen untersich bleiben - da stört die reale Welt nur.
Sie müssen hier nicht rumschreien. Es gilt nämlich das Sprichwort:
Wer anfängt zu schreien hört auf zu denken.Allerdigs kann ich mir bei Ihnen sehr gut vorstellen, daß Sie sehr
oft schreien.
-
-
-
Hallo Leute,
Sind Sie nicht mal in der Lage einen kleinen Text zu lesen UND zu
verstehen ?Hier ist kein Gerichtsurteilforum, hier geht es um HTML Program-mierung.
Also entweder Sie haben zu diesem Thema etwas beizutragen oder Sie
ersparen uns Ihre Äußerungen.