Hallo Martin,
Was genau hattest du probiert? Hattest Du alle von Thorsten gelisteten Definitionen in Deinen Style-Definitionen gehabt oder nur die ".normal"-Definition?
Ich habe sämtliche Angaben von Thorsten übernommen.
Auf dem NN4.73/Mac funktioniert Thorstens Beispiel perfekt.
Dann scheint es wohl an den unterschiedlichen Betriebssystemen zu liegen.
»»Ich glaube immer noch, dass der Unterstrich in einem der Stylenamen dazu führt, dass das <B> in diesem speziellen Falle nicht interpretiert wird.
Zumindest bei der Interpretation der Style-Angaben von .normal_u gibt es bei mir dagegen keine Probleme. Und auch wenn ich .normal_u lösche, ändert sich nichts an dem Problem.
Was mir allerdings bei meinen Spielereien mit den Styles noch aufgefallen ist: auch wenn ich sämtliche Attribute "normal" (also nicht die Unterklassen .normal...) lösche (sprich: alle Angaben, daß die Schrift "normal" aussehen soll) wird das <b> immer noch ignoriert, obwohl ja gar keine Anweisung mehr besteht, daß die Schrift normal aussehen soll.
(Man, war das jetzt kompliziert)
Erst wenn ich die Styleangaben "ausformuliere" (also z.B. .normal { font-weight:normal; font-size:... }, funktioniert es so, wie ich es eigentlich erwartet habe: ohne font-size:normal wird <b> interpretiert, mit font-size:normal wird <b> ignoriert.
So langsam aber sicher, verliert man den Überblick: was ist eventuell tatsächlich gewollt und was ist tatsächlich ein Bug.
Etwas ähnliches stelle ich auch fest, wenn z.B. einem Absatz per CSS eine Schriftgröße zugeordnet wird, dann aber (sinnigerweise) versucht wird, mit <font size="xy"> eine andere Schriftgröße festzulegen: die Angabe bei <font> bleibt unberücksichtigt.
Dieses Problem kenne ich allerdings auch.
Da <font> ja ein Auslaufmodell ist, würde ich das nicht unbedingt als Problem bezeichnen ;-)
Viele Grüße
Carsten