nicht angemeldet
Hallo,
in diesem Schlußsatz sehe ich das eigentliche Problem der Entscheidung: *Wer* wird zur Verantwortung gezogen?
Da sehe ich auch ein Problem, gerade bei Gästebucheinträgen oder "Forumsschmierereien". Welcher Betreiber hat schon die Zeit alle paar Minuten interaktive Seiten auf solche Inhalte zu überprüfen?
Wenn es nur darum gehen sollte, die Identität des Verleumders offen zu lesen, wäre alles prima
IMHO Nein... Datenschutz! Ausserdem könnte es ja auch ein Fake sein. Einzige Möglichkeit den wahren Urheber festzustellen, ist eine Strafanzeige, nur die Staatsanwaltschaft ist berechtigt die Logfiles des Zugangsproviders anhand der IP dem Telefonanschluß zuzuordnen und die Herausgabe zu verlangen.
Mal ein Beispiel "vor Internet" zu Compuserve Zeiten... damals hatte JEDER User eine ID anhand der er identifizierbar war. Solche Art der "Schmierereien" waren damals weniger üblich, passierten aber auch schon mal in den Foren oder Chats. Nachricht an den [Sysop] eines Forums, oder an einen [Helper] im Chat, kurze Erklärung der Sachlage, Überprüfung durch Compuserve, bei Zutreffen wurde von Compuserve SOFORT die CI$ ID gesperrt... und das hatte mit Zensur rein gar nichts zu tun.
aber wenn der Betreiber für die Sünden seiner Besucher festgenagelt werden kann (siehe aktuelle Diskussion über Links auf gewaltverherrlichende Seiten!), sieht die Sache nicht mehr so schön aus.
Das ist tatsächlich ein Problem mit der Haftungsfrage.
Gruss
Ingo