Netscape aufkaufen und dann sprengen

[Netscape-Paranoider]

Das ist glaube ich am sinnvollsten, den Browser, der eh nur eine pfurz prozentzahl statistisch gesehen hat, weg zubombem!
Überlegt euch mal den wirtschaftlichen Schaden den NS produziert, weil man alle Webseitem zweimal erfinden müsst, damit alle zufrieden sind, dass somiz die Darstellung übereinstimmt. Ist das die Zukunft der Arbeitsbeschaffubgsmaßnahme? BBUUUHHH!

_gOabOy>

[TDA]

Hallo,

<img src="/images/05.gif" alt="">

Hierbei handelt es sich offensichtlich um einen völlig überflüssigen Kommentar.
Netscape für deine Wissensmängel bei der Implementierung von Webseiten verantwortlich zu machen...naja...ich glaube du solltest dich vielleicht erst mal richtig mit der materie auseinandersetzen bevor du solche kommentare von dir gibst.

Gruss

TDA
(Auch kein Netscape Freund)

[Thomi]

guten Abend

nun ja... im allgemeinen kann ich mich mit der Meinung von Netscape-P einverstanden erklären. ich hätte's nicht ganz so formuliert ;)... aber ich denke, es geht den meisten gleich.. sobald du eine ansprechbare site in DHTML oder auch schon nur html programmieren willst, so hast du fast die doppelte arbeit.

am anfang mochte das gehen, war akzeptabel... aber nach dem 100sten mal wird's doch langsam langweilig. ich hab damit aufgehört. sollen sich alle den IE dl, wenn meine seite so interessant ist für sie, sonst sollen sie's lassen.... ich bin zwar froh für jeden besucher... aber ich hoffe, die menschheit kommt irgendwann mal zu einer gewissen intelligenz, da sie merkt, dass man AOL und NC wirklich sprengen sollte.

liebe grüsse
Thomi

[Alex Kleinjung]

Hallo Thomi,

sobald du eine ansprechbare site in DHTML oder auch schon nur
html programmieren willst, so hast du fast die doppelte arbeit.

Bei DHTML gebe ich Dir bedingt recht, zu HTML vgl. meine direkte
Antwort den diesen Paranoiker.

am anfang mochte das gehen, war akzeptabel... aber nach dem
100sten mal wird's doch langsam langweilig.

So viele Projekte hast Du schon gemacht? *sehenwill*
Wieso wird es langweilig? Nach 100 Projekten Cross-Browser-DTHML
müsstest Du das im Schlaf können - einfach runtertippen, ohne zu
überlegen...

ich hab damit aufgehört. sollen sich alle den IE dl, wenn meine
seite so interessant ist für sie, sonst sollen sie's lassen....

jepp, das sollten sie wirklich, denn das ist imho die pure Igno-
ranz, es sei denn, Du bietest eine reine DHTML-Site an - und selbst
da sehe ich nicht ein, wieso NN- oder Opera-User von Fehlermeldungen
erschlagen werden sollen.

Eine der witzigsten und interessantesten DHTML-Seiten, wenngleich fast
ohne den vielbeschworenen Content, findet man unter
http://www.chraecker.de/stempel/. Schau es Dir an - funzt mit dem
IE und dem NN einfandfrei.

aber ich hoffe, die menschheit kommt irgendwann mal zu einer
gewissen intelligenz, da sie merkt, dass man AOL und NC wirklich
sprengen sollte.

Und hoffentlich kommen manche Leute auch mal zu der Einsicht, dass noch
kein Webdesigner ist, wer Frontpage Express bedienen kann.

<img src="http://www98.l8.xodox.com/promo/signet.gif" alt="">

<img src="http://www98.l8.xodox.com/promo/akonline.gif" alt="www.alexander-kleinjung.de" style="cursor:hand;" onMouseUp="window.open('http://www98.l8.xodox.com/promo/forum.htm','select','width=325,height=240');" onmouseover="window.status='http://www.alexander-kleinjung.de';return true;" onmouseout="window.status='';return true">

[flo+]

Und hoffentlich kommen manche Leute auch mal zu der Einsicht, dass noch
kein Webdesigner ist, wer Frontpage Express bedienen kann.

Das ist so wahr. Wieso ist/soll IE der absolute Standard sein?

flo+

[Thomi]

guten Tag miteinander

Und hoffentlich kommen manche Leute auch mal zu der Einsicht, dass noch
kein Webdesigner ist, wer Frontpage Express bedienen kann.

Das ist so wahr. Wieso ist/soll IE der absolute Standard sein?

ich wiess jetzt zwar nicht, wie du auf diesen scheiss mit'm Frontpage Express kommst... arbeitest denn du damit?
ich habe NIE gesagt, ich würde viel von M$ halten. es ist zur zeit einfach so, dass sie den besseren browser haben. ich arbeite weder mit frontpage noch mit FP Express.

und genau deswegen soll der IE der standard sein: er ist einfach besser.
lass die zahlen sprechen: 86% der inet-user benutzen den IE.
du bekommst nicht wie beim neuen N6, wovon ich übrigens weniger halte als vom NC 4.7, x programme dazu, die du gar nicht willst. du brauchst dich nicht zu registrieren oder wirst bei jedem start dafür aufgefordert.
der IE unterstütz ganz einfach mehr sprachen, die zwar von M$ sind, aber sicherlich ihre berechtigung haben: VBScript und JScript. aber auch mit JavaScript kommt er klar, er stellt sich nciht dagegen, wie NC gegen die M$-sprachen.
vergleiche mal die Geschwindigkeiten: bisher war ich mit dem IE immer schneller.
auch CSS wird vom IE viel besser interpretiert als vom NC.

es bringt diesmal nichts, wenn man nur an diesem browser festhält, weil er eben mal nicht von MS ist, oder weil er der ältere ist. in diesem falle sollten doch die technischen möglichkeiten vorrang haben.

liebe grüsse
Thomi

[Klaus Mock]

Hallo,

es bringt diesmal nichts, wenn man nur an diesem browser festhält, weil er eben mal nicht von MS ist, oder weil er der ältere ist. in diesem falle sollten doch die technischen möglichkeiten vorrang haben.

Da liegt eben der Trugschluß drin. Du sollst nicht für den einen oder anderen Browser 'optimieren'. Der IE mag so manchen Vorteil gegenüber anderen Browsern haben. Aber der gravierendste 'Nachteil' ist, daß er nicht der einzige ist und auch nicht für jedes OS verfügbar ist.
Das zu leugnen hat schon viel mit Arroganz und Ignoranz der Tatsachen zu tun.
Nur weils daheim schön bunt ist, haißt das noch lange nicht, daß es bei jedem so ankommt.
HTML Seiten zu entwerfen ist wie Programme schreiben. So loange ich ein Programm nur für mich entwickle, kann ich das genau auf mein System zugeschnitten machen. Sobald ich aber dieses Programm veröffentliche, muß ich einfach mehr Sorgfalt an den Tag legen als vorher. Ich muß unbedingt dafür sorgen, daß es mit möglichst viel (am besten allen) Gegebenheite umgehen kann.
So ist es auch bei HTML. Der Hauptgrund, warum soviele Leute Probleme mit Netscape oder Opera oder oder oder haben, ist einfach mangelnde Sorgfalt. Inzwischen sollte sich schon herumgesprochen haben, daß der IE auch noch den letzten Schrott irgendwie darstellt. Das heißt allerdings noch lange nicht, daß das nicht trotzdem Schrott ist.

Je genauer und pingeliger der Browser oder ein Validator ist, desto besser ist es meiner Meinung nach.
Auch hier die Paralelle zum Programmieren. Wenn ich einen äußerst 'toleranten' C-Compiler verwende, dann fliegen mir meine Sourcen auf einem ANSI-Compiler nur so um die Ohren. FEhlermeldungen ohne Ende. Deshalb verwende ich, wenn ich in C entwickle immer die strengsten Einstellungen. Da wird sofort bei jeder Übersetzung unsauberer Code als solcher ausgewiesen.

Mit einem 'toleranten' Browser kann man einfach keine vernünftige Kodierung von HTML vornehmen. Deshalb ist für mich NN für die Seitengestaltung die bessere Wahl. Gleichzeitig betrachte ich auch Zwischenergebnisse im IE. Damit bin ich immer bestens gefahren.

In etwas längeren Abständen werden die Ergebnisse auch in anderen Browsern und auf anderen Betriebssystemen überprüft, damit nichts schief gehen kann.

Inzwischen habe ich schon ein recht gutes 'Gespür' dafür, was ich machen darf und was nicht.

Ist halt mit Arbeit verbunden, aber außer in diversen Werbungen hat noch keiner gesagt, daß es leicht ist.
Vielleicht habe ich auch den Vorteil gehabt, von Anfang an an einem Intranet gearbeitet zu haben, wo verschiedenste Browser auf allen möglichen Betriebsystemen verwendet werden.
Wenn da etwas nicht gepaßt hat, dann ist halt der entsprechende Benutzer auf der Matte und dann mußt Du ihm das alles erklären. ODer genauer werden.

Grüße
  Klaus

[David]

Also, ich geb Netscape-Paranoider vollkommen recht!

Also, ich benutze ausschliesslich den IE, weil Netscape einfach nur Mist baut! Nun ist es aber so, dass ich auch alles so geschrieben habe (Editor: ausnahmslos Notepad), dass meine HP sowohl mit dem IE als auch mit Netscape wunderbar klappt! Sprich: ich bin nicht zu blöd um für den NN was zu machen ... aber es ist lästig und nervig! Das einzige, worauf man mit dem NN auf meiner Page verzichten muss sind die Uhrzeit (Aktualisierung jede Sekunde, wie bei einer normalen Uhr) ... das liegt ganz einfach daran, dass der von innerHTML nix am Hut hat kann ich doch nix für ... wie schön, dass Sprachen wie HTML und JavaScript etc ... alle standardmässig definiert sind! Nur schade, dass es dann einen Verein (Netscape) gibt, der sich wohl sagt: "Gut ist, dass es Ausnahmen gibt!" und macht alles anders! Ein Pixel ist ein Pixel. Oder? --> Punkt, Ende, Aus! Und was versteht der unter Pixel?? Ach wat weiss ich, jedenfalls was anderes! :-( Und da liegt es auf der Hand, dass die Pixelangaben beim IE richtig interpretiert werden! Oder nicht?

Wenn man sich jetzt noch überlegt, dass Netscape mit vielen JavaScript Sachen nix anfangen kann und sich dann noch erinnert, wer JavaScript erfunden hat ............ Oh jeh, ... ich denke mal, dass Netscape als Konkurrenz dem IE mal gut getan hat, denn nur so hat sich MS etwas mehr angestrengt als nötig ... aber wir sind an den Punkt gekommen, wo man sagen kann: stop, es reicht! Netscape ist und bleibt tot! Besucherstatistiken anderer (grosser, etablierter) Seiten unterstreichen diese Behauptung, da wirklich nur ca. 23 % den Navigator nutzen ...

Gut, es stimmt, dass der NN oft als "Debugger" genutzt werden kann, weil der einfach nicht so tolerant ist wie der IE ... gut, dafür habe ich Verständnis, Korrektheit muss sein, aber wer die Standarts umgeht und hier und da mal was nicht interpretieren will, VBScript nicht haben will blablabla, der soll doch wirklich vom Markt! Aber wenn der NN 6 zuende entwickelt ist, wird ja nicht mehr dran gearbeitet, dass wurde ja bekanntgegeben ... gut, ich sag mal so: in 2 bis 2 1/2 Jahren wird die Anzahl der NN User so verschwindend gering sein, dass man auf die pfeiffen kann - meine Meinung! Und dann ärgere ich mich bestimmt nicht mehr damit rum ... ach ja, da fällt mir grade ein: sowas wie about:blank als leere Seite zu interpretieren ist ja wohl Pippikram ... wenn noch nicht mal das (!!) berücksichtigt wird, dann tuts mir leid!

Nun, optimiert wird bis dahin von mir jedenfalls für den IE, es sollte aber auch alles mit dem NN klappen, da 25 % noch zuviel sind als dass man sie einfach ignorieren könnte ....

Ich habe übrigens auch was gegen MS, aber der IE ist schon geil!

Na, dann schönen Tag noch! ;-)

David

[Klaus Mock]

Hätten wir vor 2, 3 Jahren hier die Diskussion geführt, dann wären laufend Argumente Aaufgeführt worden, warum eigentlich den IE unterstützen, der kann ja sowieso nicht die Sachen, welche Netscape kann, nicht mal Frames unterstützt der, und überhaupt, wegen 10-15% Anteil, was soll ich mich drum scheren. Ich mache alles so, daß es unter Netscape toll aussieht, was die anderen machen, ist mir egal, sollen sie sich halt den 'richtigen' Browser besorgen.

Sicherlich, jetzt wird wieder kommen: Siehste, na eben, da setzt sich doch das bessere durch.

Tatsache ist aber, daß Netscape in der Vergangenheit immer mit dem 'Problem' zu kämpfen hatte, ihren Browser so zu programmieren, daß er auf möglichst vielen Plattformen annähernd gleich funktioniert. Das hat Microsoft nie gemacht. Dadurch hatte Microsoft, neben dem Vorteil, praktisch beliebig viele Programmierer auf das Projekt zu schmeißen, den Browser mit dem Betriebssystem zu entwicklen. Wer schon mal probiert hat für mehrere Betriebssysteme zu entwickeln, weiß wovon ich rede.

Irgendwann haben sie mal damit angefangen, daß sie auch für den Mac portierten, aber so wirklich dasselbe wie am PC gibts dort auch nicht. Abgesehen davon, daß Microsoft schon lange eigene Erweiterungen für ihre Officepakete am Mac programmierte, welche hier wieder hervorgekramt wurden.

Und dann hat MS noch eine agressive Installationspolitk eingeführt. Kaum eine Software konnte installiert werden, ohne daß man sich vorher den Rechner mit einem IE4 zumüllte. Daß die Maschine danach wesentlich zäher funktionierte, ist denen doch sch..egal. Hauptsache ist, daß der IE 4 auch installiert ist.

Das aus Konkurrenzgründen "Features" eingebaut werden, daß ist auch nicht verwunderlich, Netscape hat das ja vorher schon eindrucksvoll bewiesen.
Daß allerding jetzt das fehlen dieser MS-Features dazu führt, daß ander Browser mieser gemacht werden, als notwendig, halte ich nicht für zulässig.

Eigentlcih will ich aber gar nicht darüber diskutieren, ob der eine oder andere Browser für den Endanwender besser oder schlechter ist.

Wichtig ist, daß man als Seitenersteller, der die Seiten auch publizieren will, andere Maßstäbe anlegen sollte.
Und das wird von vielen einfach nicht mehr gemacht.
"Was solls, wenn 25% NN und 7-10% andere das nicht mehr ansehen können. das sind ja nur knapp ein Drittel der Leute, zwei Drittel bediene ich eben 'optimal'." Ist das die Kernaussage?

Nun, optimiert wird bis dahin von mir jedenfalls für den IE, es sollte aber auch alles mit dem NN klappen, da 25 % noch zuviel sind als dass man sie einfach ignorieren könnte ....

Ein Viertel der Besucher! nicht vergessen

Ich habe übrigens auch was gegen MS, aber der IE ist schon geil!

Ich habe nichts gegen MS oder Netscape oder ORacle oder wen auch immer.
Ich habe nicht mal was gegen Leute, die 'IE-optimierte' Seiten erstellen.
ich finde es nur schade, daß persönlicher Geschmack sich derart in schlechter Arbeit manifestiert. Und gegen schlechte Arbeit habe ich wirklich was.

Hobbyseitenbastler und Kiddies, welche so nebenbei irgendwelche Seiten ins Netz stellen sind ja noch endschuldbar.
Aber wenn 'professionelle Webdesigner' solchen Müll produzieren und dann ncoh jede Menge Geld dafür kassieren, dann finde ich es wirklich bedenklich. Weil auf Dauer wird so das Image eines Mediums und einer neuen, jungen Branche unnötigerweise kaputtgemacht.

Nicht für Nestcape oder IE soll das web sein, sondern für alle.

Grüße
  Klaus

[Alex Kleinjung]

Hallo David,

Das einzige, worauf man mit dem NN auf meiner Page verzichten
muss sind die Uhrzeit (Aktualisierung jede Sekunde, wie bei einer
normalen Uhr) ... das liegt ganz einfach daran, dass der von
innerHTML nix am Hut hat kann ich doch nix für

...aber Du kannst nachlesen: <../../tfca.htm>

Klappt wunderbar mit Netscape, der IE 5.x macht bei der Formatierung
ein paar Probleme, so dass man das Beispiel etwas ändern muss. Jetzt
weiss also auch jeder Besucher Deiner Site, wieviel es geschlagen
hat :-)

<img src="http://www98.l8.xodox.com/promo/signet.gif" alt="">

<img src="http://www98.l8.xodox.com/promo/akonline.gif" alt="www.alexander-kleinjung.de" style="cursor:hand;" onMouseUp="window.open('http://www98.l8.xodox.com/promo/forum.htm','select','width=325,height=240');" onmouseover="window.status='http://www.alexander-kleinjung.de';return true;" onmouseout="window.status='';return true">

[David]

Jetzt weiss also auch jeder Besucher Deiner Site, wieviel es geschlagen hat :-)

Hi!

Danke, werd ich mal heute abend nachschaun! :-) ... Der oeben zitierte Satz hat mir übrigens gut gefallen hehe ;-)

Ciao
David

[Einbecker]

ich habe NIE gesagt, ich würde viel von M$ halten. es ist zur zeit einfach so, dass sie den besseren browser haben. ich arbeite weder mit frontpage noch mit FP Express.

und genau deswegen soll der IE der standard sein: er ist einfach besser.

Dann sollten wir aber auch nicht fuer Windows schreiben, weil Linux ja besser ist. SCNR

Lass mich deine Gedankenkettte mal wiedergeben:

IE ist deiner Meinung nach besser -> Der Rest kann weg -> IE standard

Das wichtige liegt in "deiner Meinung nach" und "Der Rest kann weg". Leider ist dem nicht so: Der IE ist ein "kompiliertes Sicherheitsrisiko" (c) Bio und laeuft auf anderen BS nicht. Ausserdem haelt er sich nicht an die allgemeingueltigen Standards. Ein Standard ist nicht das, was MS sagt, sondern vielmehr die W3C-Richtlinien. Gut, ja: Der NS haelt sich auch nicht dran, aber Mozilla tuts ja.

lass die zahlen sprechen: 86% der inet-user benutzen den IE.

Woher nimmst Du diese Zahl?

du bekommst nicht wie beim neuen N6, wovon ich übrigens weniger halte als vom NC 4.7, x programme dazu, die du gar nicht willst. du brauchst dich nicht zu registrieren oder wirst bei jedem start dafür aufgefordert.

1. Nimm Mozilla, nicht Netscape 6 Previews, da diese aktueller sind und dich nicht zum registrieren Auffordern. Und in der Endgueltigen Version kann sich ja auch noch was aendern...

Apropos mehrinstallation an Software: Mmh, welcher Browser integriert sich so schoen ins BS und macht es langsam???
(Ja, meine ?-Taste klemmt ;-))

der IE unterstütz ganz einfach mehr sprachen, die zwar von M$ sind, aber sicherlich ihre berechtigung haben: VBScript und JScript. aber auch mit JavaScript kommt er klar, er stellt sich nciht dagegen, wie NC gegen die M$-sprachen.

NC unterstuetzt den _Standard_ JavaScript. Das sollte eigentlich reichen, um alles moegliche anzustellen. Alles andere ist nur Humbug, um dem NS das Wasser abzugraben. Ach ja: Wer laeuft auf so ziemlich allen BS???

vergleiche mal die Geschwindigkeiten: bisher war ich mit dem IE immer schneller.

Wollen wir mal schauen, was Gecko so bringt... Ich find es jetzt schon vergleichbar.

auch CSS wird vom IE viel besser interpretiert als vom NC.

»»

Nun gut, IE ist ja auch eine Generation weiter... Schon mal Mozilla angeguckt?

es bringt diesmal nichts, wenn man nur an diesem browser festhält, weil er eben mal nicht von MS ist, oder weil er der ältere ist. in diesem falle sollten doch die technischen möglichkeiten vorrang haben.

Sicher richtig. Ich vertraue auf den Browser, der sich an Standards haelt. Also Mozilla.

Ja, der IE ist schon ein ganz netter Browser und ich muss zugeben, dass ich auch des oefteren mit ihm surfe. Aber mir sind Regeln schon irgendwie wichtig, und der IE haelt sich, sowohl in der Sicherheit als in der Frage der W3C-Standards nicht daran.

Gruss,

Einbecker

[Klaus Mock]

Hallo,

Ja, der IE ist schon ein ganz netter Browser und ich muss zugeben, dass ich auch des oefteren mit ihm surfe. Aber mir sind Regeln schon irgendwie wichtig, und der IE haelt sich, sowohl in der Sicherheit als in der Frage der W3C-Standards nicht daran.

Also grundsätzlich kann der IE schon mit den Standards umgehen. das Problem ist vielmehr daß die Leute, die die Seiten mit "Erweiterungen" vom IE machen anscheinend keine Ahnung von den Standards haben.
Es ist halt wie mit dem Autofahren. Obwohl mein Auto weit über 180 fahren kann, liegt der Standard bei 130 (Autobahn in Österreich). Das Auto ist nicht schuld, wenn ich wegen Verletzung des Standards bestraft werde, es kann auch langsamer gefahren werden.

Im übrigen bin ich Deiner Meinung.

Grüße
  Klaus

[Bio]

Sup!

und genau deswegen soll der IE der standard sein: er ist einfach besser.
lass die zahlen sprechen: 86% der inet-user benutzen den IE.

Leute fresst Scheisse, Millionen Fliegen können sich nicht irren?
Ich lasse auch mal Zahlen sprechen: Kein Solaris/AIX/HP-UX/Tru64/Linux/BSD User benutzt den IE...
Und das sind a) die Leute, die wirklich wichtig sind, und b) ist Linux wohl mehr auf dem Vormarsch als Windoze...

du bekommst nicht wie beim neuen N6, wovon ich übrigens weniger halte als vom NC 4.7, x programme dazu, die du gar nicht willst. du brauchst dich nicht zu registrieren oder wirst bei jedem start dafür aufgefordert.

Ich wollte MS -Outlook Express, -FP-Light, -Media Player 6, -Net Meeting, -Music Control eigentlich auch nicht installieren - aber nach der Installation des IE 5 waren sie plötzlich da - genau so wie man sich den Real - Player einfängt beim Standard-Setup vom NN.

der IE unterstütz ganz einfach mehr sprachen, die zwar von M$ sind, aber sicherlich ihre berechtigung haben: VBScript und JScript. aber auch mit JavaScript kommt er klar, er stellt sich nciht dagegen, wie NC gegen die M$-sprachen.

JScript ist nur ein Dialekt von ECMA 262, das auf dem Original JavaScript von Netscape basiert - das staunst Du, gell?
Und VBScript ist einer der Gründe, warum ich den IE das "kompilierte Sicherheitsrisiko" nenne.

vergleiche mal die Geschwindigkeiten: bisher war ich mit dem IE immer schneller.
auch CSS wird vom IE viel besser interpretiert als vom NC.

Der NN4.x war ja auch für Netscapes JSSS geplant, wie man in SelfHTML leicht hätte lesen können... von daher ist es kein Wunder, daß CSS nicht so toll funktioniert.

es bringt diesmal nichts, wenn man nur an diesem browser festhält, weil er eben mal nicht von MS ist, oder weil er der ältere ist. in diesem falle sollten doch die technischen möglichkeiten vorrang haben.

Du meinst wohl eher, die Erfüllung narzistischer Gestaltungs-Allmachts-Phantasien sollte Vorrang vor einer pragmatische Beschränkung auf das für alle Browser mögliche haben?

Gruesse,

Bio
(der sich das mit dem nichts sagen nochmal überlegt hat...)

[Martin Speiser]

Ich wollte MS -Outlook Express, -FP-Light, -Media Player 6, -Net Meeting, -Music Control eigentlich auch nicht installieren - aber nach der Installation des IE 5 waren sie plötzlich da - genau so wie man sich den Real - Player einfängt beim Standard-Setup vom NN.

Die Sachen beim IE lassen sich aber abwählen, im Gegensatz zu RealPlayer, AIM, Messenger und wasweissichnochalles beim NN, was sich alles ins System reinbohrt. Einfach "Custom Setup" wählen.

[Bio]

Sup!

Die Sachen beim IE lassen sich aber abwählen, im Gegensatz zu RealPlayer, AIM, Messenger und wasweissichnochalles beim NN, was sich alles ins System reinbohrt. Einfach "Custom Setup" wählen.

Falsch!

Nur den AIM kann man nicht abwählen. Allerdings kann man ihn manuell entfernen - bei den geänderten DLLs etc., die der IE jedesmal mitbringt, ist das wohl kaum der Fall.
AIM und Messenger sind übrigens das Gleiche.

Wie auch immer, daran, welchen Browser man in mehreren Versionen nebeneinander installieren kann und welchen nicht, sieht man wohl, welcher sich mehr ins System hineinbohrt.

Gruesse,

Bio

[Martin Speiser]

Falsch!

Nur den AIM kann man nicht abwählen. Allerdings kann man ihn manuell entfernen - bei den geänderten DLLs etc., die der IE jedesmal mitbringt, ist das wohl kaum der Fall.
AIM und Messenger sind übrigens das Gleiche.

Den AIM kann man nicht abwählen bei den Versionen, die auf den diversen Heft-CDs sind. Nur wenn man den riesigen Download von der Netscape-Seite auf sich nimmt. Schau's dir an, wenn du es nicht glaubst.
Nach einer Netscape-Installation bin ich danach mit einer Viertel- bis halben Stunde beschäftigt mit aufräumen, bis ich meinen Desktop und die Registry wieder so habe wie ich sie will, und den ganzen unnötigen Kram beseitigt habe.

Wie heisst das Mail-Programm von Bugscape? Nicht Messenger?

Wie auch immer, daran, welchen Browser man in mehreren Versionen nebeneinander installieren kann und welchen nicht, sieht man wohl, welcher sich mehr ins System hineinbohrt.

Bete doch nocht alles nach, sondern informier dich mal, welche DLLs der IE austauscht. Tipp: steht in der MSDN.

[Bio]

Sup!

Bete doch nocht alles nach, sondern informier dich mal, welche DLLs der IE austauscht. Tipp: steht in der MSDN.

Wo Du die doch sicher auswendig runterbeten kannst, warum nennst Du sie mir nicht einfach?

Gruesse,

Bio

[Martin Speiser]

Wo Du die doch sicher auswendig runterbeten kannst, warum nennst Du sie mir nicht einfach?

Das hatten wir schonmal, gell. Schau selbst nach.

[Thomas Kallwass]

Hallo

Hierbei handelt es sich offensichtlich um einen völlig überflüssigen Kommentar.
Netscape für deine Wissensmängel bei der Implementierung von Webseiten verantwortlich zu machen...

Das hat nicht immer mit Wissensmangel zu tun. Wenn bei mir ein Textfeld im NN anders dargestellt wird, wenn ich den Code per CGI-Script ausgebe, dann komme ich schon ins Gruebeln. Der gleiche bloede HTML-Code wird anders interpretiert, wenn der Webserver einfach nur das Dokument an den Browser schickt. Was soll das? Am Code liegt es nicht, da der definitiv gleich ist. Daran kann kein Wissensmangel sondern nur eine total beschissene Renderengine beim NN schuld sein.

Abgesehen davon glaube ich eher, dass er sich nicht mit der Materie sondern mit Grammatik und Rechtschreibung auseinandersetzen sollte.

MfG
Thomas

[stefan(klein geschrieben)]

auch dir ein hallo,

Das hat nicht immer mit Wissensmangel zu tun. Wenn bei mir ein Textfeld im NN anders dargestellt wird, wenn ich den Code per CGI-Script ausgebe, dann komme ich schon ins Gruebeln. Der gleiche bloede HTML-Code wird anders interpretiert, wenn der Webserver einfach nur das Dokument an den Browser schickt. Was soll das?

wollte mich hier nicht reinhängen, aber, wenn mein verständnis des cgi richtig ist, kommt auf dem client nur html-code an, also wie eine normale html-seite. daher wird kein unterschied sein. das prob ist, das verständnis (oder die interpretation) der html-tags und das machen beide halt anders.

die frage die sich mir dabei stellt, ist, welcher browser macht es richtig.
bsp. <input size="50">

schönen tag noch stefan

[Alex Kleinjung]

Hallo Netscape-Paranoider,

jetzt steht diese unglibliche Ketzerei schon seit mehr als einer
Stunde hier, ohne dass Bio, Rächer der Netsi-User, sein Flammentier
gesattelt und Dir kräftig eingeschenkt hätte ;-)

Überlegt euch mal den wirtschaftlichen Schaden den NS produziert,
weil man alle Webseitem zweimal erfinden müsst, damit alle
zufrieden sind, dass somiz die Darstellung übereinstimmt.

Ich überlege mir gerade, welchen wirtschaftlichen Schaden selbst-
ernannte Webdesigner oder Spezifikations-Fanatiker anrichten, die
entweder nicht in der Lage oder nicht willens sind, ihre Seiten so zu
machen, dass mit sauberem Quelltext *Inhalte* in optisch ansprechender
Form präsentiert werden (also das genaue Gegenteil von clicki-bunti).

Hier ist oft darüber gesprochen worden, dass die Fehlertoleranz des
IE aka "kompiliertes Sicherheitsrisiko" den Webdesignern oft eher
einen Bärendienst erweist.

...und für Bio einen Slogan, den Du *lizenzfrei* nutzen darfst:
"It's not a bug, it's a feature" (hoffentlich bekomm ich jetzt keine
Abmahnung von diesem japanischen Unterhaltungselektronikkonzern)

<img src="http://www98.l8.xodox.com/promo/signet.gif" alt="">

<img src="http://www98.l8.xodox.com/promo/akonline.gif" alt="www.alexander-kleinjung.de" style="cursor:hand;" onMouseUp="window.open('http://www98.l8.xodox.com/promo/forum.htm','select','width=325,height=240');" onmouseover="window.status='http://www.alexander-kleinjung.de';return true;" onmouseout="window.status='';return true">

[Chräcker Heller]

Hallo Alex,

naja, sprengen würde ich auch keine Firma, und viele vermeindliche Fehler des NS sind Fehler des Codierers.... aber in welcher HTML-Spezifikation steht, daß eine verschachtelte Tabelle nicht 100% hoch sein darf, oder das Frames-Breitenangaben nicht korekt interpretiert werden dürfen oder das images nicht größer als 500.000 Pixel haben dürfen (zerschiest mir jeden Panoramabild-Traum, siehe http://www.inger.de/minne_a_tour/raeume/polfiguren.html#erkundung ) und das man Tabellen nicht mehr als ca vier mal verschachteln darf, außer man hat viel Zeit und wo steht das CSS ohne Javascript nicht erlaubt ist? (ich komme von diesen blöden Font-Tags nicht weg, ich würd ja gerne....)

Aber.....alles halb so schlimm.

Chräcker

<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel

[n.d. parker]

hi ho

[...] sind Fehler des Codierers.... [...] daß eine verschachtelte Tabelle nicht 100% hoch sein darf, [...]

*das* kann ich mir nun wieder nicht verkneifen - zeig mir die spezifikation, dass Tabellen ueberhaupt eine Hoehenangabe besitzen duerfen .-)

cua

n.d.p.

[Chräcker Heller]

Hallo,

ich wuste das das kommt ;-) NS bietet dies aber definitiv an. Es bietet also einen Tag an, der nicht in den Spezifikationen steht. So wie z.Bsp. Layer. Es bietet diesen Tag an, kann ihn dann aber nicht ausführen.... ist das jetzt eine Netscape-Pädagogenfalle? Oder doch einfach ein weiterer fehler?

Chräcker

<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel

[@ndre@s]

Hallo,

»»NS bietet dies aber definitiv an. Es bietet also einen Tag an, der nicht in den Spezifikationen steht. So wie z.Bsp. Layer. Es bietet diesen Tag an, kann ihn dann aber nicht ausführen.... ist das jetzt eine Netscape-Pädagogenfalle? Oder doch einfach ein weiterer fehler?

"Und führe mich nicht in Versuchung" ... Tags zu verwenden, die der Validator nicht kennt ;-)

Gruß

Andreas

[Klaus Mock]

Hallo,

Alles schön und gut, kein erfahrener Anwender irgendeines Programmes wird so dumm sein, zu behaupten, daß es fehlerfrei ist. Natürlich sind viele Bugs im Netscape zu finden. Deshalb aber den Teufel gleich mit dem Beezlebub austreiben zu wollen, finde ich nicht gerechtfertigt.
Es geht doch nicht darum, welcher Browser mehr Bugs hat, sondern eher, ob man den einen nur deshalb verdammen soll, weil er nicht alle Schnickschnacksachen des anderen unterstützt.

Meine devise hat immer gelautet: "Es gibt kein Programm, das wirklich funktioniert". Bei so viele Programmen muß man sich für diverse Bugs Workarounds einfallen lassen, um damit arbeiten zu können.

Warum soll das jetzt plötzlich bei Browsern anders sein.
Wer denkt, der IE ist das Maß aller Dinge, liegt genauso falsch, wie der der denkt, daß Netscape, oder das MacOS, oder Windows oder.... das Maß aller Dinge ist.

Ich finde es toll, daß es eine Vielfalt auch in diesem Bereich gibt. So ist jeder angehalten, mit der Vielfalt zu leben.

Im Endeffekt ist das nur eine Frage der Einstellung.

Aber ich denke, daß Du das sowieso nicht wesentlich anders siehst ;-)

Grüße
  Klaus

[Bio]

Sup!

jetzt steht diese unglibliche Ketzerei schon seit mehr als einer
Stunde hier, ohne dass Bio, Rächer der Netsi-User, sein Flammentier
gesattelt und Dir kräftig eingeschenkt hätte ;-)

Bio war auf der Expo!
Und auch wenn ein gewisser Herr Österreicher war, haben die Österreicher mit Abstand die coolste aller Expo-Attraktionen - eine gigantische Chill-Zone mit total smoother Musik und endgeilen Videos zum Entspannen. Alles andere ist gegen diesen minimalistischen, Protz ablehnenden Ansatz voller menschenfreundlicher Ästhetik einfach Dreck...

Ich überlege mir gerade, welchen wirtschaftlichen Schaden selbst-
ernannte Webdesigner oder Spezifikations-Fanatiker anrichten, die
entweder nicht in der Lage oder nicht willens sind, ihre Seiten so zu
machen, dass mit sauberem Quelltext *Inhalte* in optisch ansprechender
Form präsentiert werden (also das genaue Gegenteil von clicki-bunti).

Ja.

Hier ist oft darüber gesprochen worden, dass die Fehlertoleranz des
IE aka "kompiliertes Sicherheitsrisiko" den Webdesignern oft eher
einen Bärendienst erweist.

Jaaaaa...

Bio hat keine Lust, sich aufzuregen. Bio interessieren keine IE-only-Progger, die mit Netscape aus Mangel an "Skills" nicht zurechtkommen. Sollen Sie doch sehen, wo sie bleiben. Es kann halt nicht jeder in der Oberliga spielen...

Gruesse,

Bio
(heute mal arrogant...)

[Simon Reinhardt]

Hiho!

Bio war auf der Expo!

Haben wir uns vielleicht gesehen? :-)

Bio
(heute mal arrogant...)

Wohl eher ignorant, denn ...

Und auch wenn ein gewisser Herr Österreicher war, haben die Österreicher mit Abstand die coolste aller Expo-Attraktionen - eine gigantische Chill-Zone mit total smoother Musik und endgeilen Videos zum Entspannen. Alles andere ist gegen diesen minimalistischen, Protz ablehnenden Ansatz voller menschenfreundlicher Ästhetik einfach Dreck...

Hast doch keinen Plan! Ich fand die Idee mit dem 3D-Zeichentrick im Deutschland-Pavillion doch genial. Oder das Ding zum Musikmachen im GB-Pav. Dagegen war die Luft in Island einfach nur ätzend, das geringe Maß an Aufwand der Schweizer peinlich und den begehbaren Mozarella der Italianos einfach nur lächerlich. Aber abends aufm Dach von Netherlands zu spazieren, is schon lustig.

So, jetzt sollten wir noch abstimmen, ob das geniale Holzdach, oder der billige Wal von irgendsoeiner christlichen Jugendsch* zum Symbol der Expo werden soll...

MfG Simon
(ICH finde, ICH kann viiieeel arroganter sein)

[Bio]

Sup!

Hast doch keinen Plan! Ich fand die Idee mit dem 3D-Zeichentrick im Deutschland-Pavillion doch genial. Oder das Ding zum Musikmachen im GB-Pav. Dagegen war die Luft in Island einfach nur ätzend, das geringe Maß an Aufwand der Schweizer peinlich und den begehbaren Mozarella der Italianos einfach nur lächerlich. Aber abends aufm Dach von Netherlands zu spazieren, is schon lustig.

Hmmm... wir waren wohl beide nicht unbedingt in den gleichen Pavillons.

Singapur war auf jeden Fall ganz großer Mist. Aber Island war von außen schön, und der eine rote Würfel dahinter mit der Diaprojektoren-Installation war toll.

So, jetzt sollten wir noch abstimmen, ob das geniale Holzdach, oder der billige Wal von irgendsoeiner christlichen Jugendsch* zum Symbol der Expo werden soll...

Zum Symbol der Expo erkläre ich das Pissoir, daß ich, der großartige und in jeder Hinsicht allerarroganteste Bio, persönlich benutzt und benetzt habe...

Dieses Holzdach und dieser Wal sind doch nur Stückwerk und Tant... (Tant ist übrigens eines der Worte, die man viiiiel öfter benutzen sollte, und die nur wenige Menschen zu ihrem aktiven Wortschatz zählen...)

*fg*

Gruesse,

Bio

[Jens Menke]

Hi

Ich überlege mir gerade, welchen wirtschaftlichen Schaden selbst-
ernannte Webdesigner oder Spezifikations-Fanatiker anrichten, die
entweder nicht in der Lage oder nicht willens sind, ihre Seiten so zu
machen, dass mit sauberem Quelltext *Inhalte* in optisch ansprechender
Form präsentiert werden (also das genaue Gegenteil von clicki-bunti).

»»Hier ist oft darüber gesprochen worden, dass die Fehlertoleranz des
»»IE aka "kompiliertes Sicherheitsrisiko" den Webdesignern oft eher
»»einen Bärendienst erweist.

Hmm.. hat der NC 6 denn auch denn auch sone unagenehme Fehlertorleanz wie
der IE ?
Mir fällt in letzer Zeit doch immer mehr auf das Seiten auf dem NC6
auch genauso aussehen wie ichs mir vergestellt habe bzw. wie sie unterm
IE aussehen
während man vom NC4 doch immer mal wieder plötzlich mit nem total
zerschossenen Design beglückt wird.

Isses z.B. wirklich normal das text-align:center bei Form-Elementen
automatisch das ganze Form-Element auf der Seite zentrieren und danach
dann gleich ein Zeilenumbruch kommt ?
Weder der IE noch der NC6 machen das zumindest , und das hat mich
letzt zumindest auch mal wieder ne Stunde gekostet.

gruss
Jens

[Felix Kaiser]

Netscape noch verteidigen wollen? Dann ist's dir wohl auch scheißegal, dass Netscape erst zum Millenium reagiert hat und die restlichen 50% von HTML4, was es ja schon seit mehr als 3 Jahren gibt, angefangen hat, das einzubauen. Und noch immer ist der Scheiß in Betaphase. Und noch immer hat der Probleme mit pupsligen HTML2 Tabellen. Sieh dir meine Seite an! Mit einem steinzeit Browser IE3.x oder NC4.x oder schlechter landet man schlicht und einfach auf einer Fehlerseite. Jeder vernünftig denkende WebMaster würde Netscape in die Hölle schicken, gerade weil man auf die tollen Sachen von HTML4 verzichten muss und aus Spaß ist's ja auch nicht da, dass man's nicht verwenden kann. Bitte nicht falsch verstehen, ich weiß dass Netscape mit JavaScript besser klarkommt. Nur was nützt das, wenn bei HTML4 und CSS2 ein Blackout ist.

[Bio]

Sup!

Netscape noch verteidigen wollen?

Natürlich - jeder hat Recht auf einen Anwalt (jedenfalls unter Demokraten). Also mache ich es. Ist schließlich auch die Rolle, die mir hier zugedacht ist bzw. die ich mir genommen habe. Also dann - sehen wir doch mal, was an Deinem Posting Wahres dran ist und inwieweit Dir die Kompetenz, Urteile zu fällen, zugesprochen werden kann:

Dann ist's dir wohl auch scheißegal, dass Netscape erst zum Millenium reagiert hat und die restlichen 50% von HTML4, was es ja schon seit mehr als 3 Jahren gibt, angefangen hat, das einzubauen.

Was sind denn die 50% von HTML4, die fehlen? Ich denke, 50% sind ein wenig übertrieben.
Und wenn ich mich nicht irre, dann hat Netscape schon vor längerer Zeit als nur einem Jahr mit der Projektierung von Mozilla angefangen - und Netscape hat auch nicht so viel Kohle und so viele Leute wie MS, die mal schnell 400 Leute einen neuen Browser programmieren lassen können (einen relativ unsicheren, allerdings...), um den Browsermarkt zu erobern.

Und noch immer ist der Scheiß in Betaphase.

Nicht jede Firma schmeißt Müll auf den Markt und macht den User zum Betatester wie MS. Und das Wort Scheiß für ein hoffnungsvolles Projekt ist auch ein wenig unangebracht, nicht? Oder bist Du so ein undifferenziert denkender NN-Hasser?

Und noch immer hat der Probleme mit pupsligen HTML2 Tabellen.

Beispiele? Ich denke Du weißt, daß Höhenangaben für Tabellen im HTML Standard gar nicht vorgesehen sind, falls es das ist, was Du bemängeln willst?
Und warum eigentlich ist HTML 2 pupselig, und ist nicht HTML2 mehr oder weniger zumindest inoffiziell genau das, was der NN 2 darstellen kann...?

Sieh dir meine Seite an! Mit einem steinzeit Browser IE3.x oder NC4.x oder schlechter landet man schlicht und einfach auf einer Fehlerseite.

Das ist natürlich seeeehr professionel (hüstel). Und NN 4 ist natürlich Steinzeit - gut, daß Dir noch keiner Lynx gezeigt hat (der ist echt cool, wenn man damit im Forum surft...), sonst würdest Du wohl einen Herzinfarkt bekommen haben.

Jeder vernünftig denkende WebMaster würde Netscape in die Hölle schicken, gerade weil man auf die tollen Sachen von HTML4 verzichten muss und aus Spaß ist's ja auch nicht da, dass man's nicht verwenden kann.

Dann bist Du wohl einer der vernünftig denkenden, und die anderen sind alle nicht so vernünftig, wie Du, Du Lichtgestalt, o Felix? Ich finde, sowas zu sagen ist weniger Argumentation in der Sache als ein Angriff auf die, die anderer Meinung sind.

Bitte nicht falsch verstehen, ich weiß dass Netscape mit JavaScript besser klarkommt.

Ach - das ist ja ein Ding... wußte ich noch gar nicht. Stimmt das überhaupt? Beispiele?

Nur was nützt das, wenn bei HTML4 und CSS2 ein Blackout ist.

Sehen wir uns Deine Seite einmal an:

Nichts auf Deiner Seite könnte man im NN4 nicht realisieren.
Du drückst Dich IMHO nur um eine NN4-Implementierung und behauptest, der NN4 sei veraltet, weil Du keine Lust oder nicht die Ahnung hast, eine Version für NN4 zu schreiben.

Aus diesem Grund sehe ich mich leider gezwungen, Deine Seite ungebetenermassen zu beurteilen. Nun ja, Du hast ja gebeten, Deine Seite zu betrachten - für mich bedeutet das immer "Quelltextansicht" ;-)

Was soll z.B. der Text "optimiert für IE bei 800 x 600 x 32bpp" im linken Frame unten?
IMHO reichen 24 Bit für True Color...
Das langsam ladende Java-Applet für die Uhr ist IMHO auch keine so gute Idee, um Besucher zu halten.

Die Umleitung auf von Deiner Domain-Hauptseite auf die /german/index.htm per JS (was passiert eigentlich, wenn JS ausgeschaltet ist?) ist auch nicht gerade besonders geglückt.
Die Voraussetzung von 800x600 Mindestauflösung mag mittlerweile erfüllbar sein, aber okay ist sie nicht.

Interessant: Du motzt rum, daß der NN HTML 4 nicht unterstützt, und Deine Haupteseite validiert nicht als HTML4.0, hat keine Doctype-Angabe, kein HEAD Element, einige gravierende Fehler...

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.felix-kaiser.de%2Fgerman%2Fmain.htm

Interessant finde ich auch die Bezeichung CSS-Bin für das Verzeichnis, wo Deine CSS drin liegen - werden die CSS dynamisch generiert, oder findest Du "Bin" einfach so schön als Name? Normalerweise bezeichnet Bin doch einen Ort, wo Binaries rumliegen, dachte ich...
Amüsant ist, daß Du das "bgcolor" Attribut benutzt, wo Du doch so schöne CSS für alles hast, und die Benutzer der unwürdigen Browser eh' auf Deine Fehlerseite kommen.
Auf Deiner Seite http://www.felix-kaiser.de/german/betatest/index.htm benutzt Du zudem Font-Tags... auch nicht gerade besonders schön und kompatibel.
Und was noch auffällt: Ich habe keine CSS2 Angaben gefunden. Wo sind sie denn? Schliesslich ist die fehlende CSS2 Unterstützung für Dich ein Argument gegen Netscape 4.x.

Fazit: Solange Deine eigene Seite nicht wenigstens HTML4.0x kompatibel geschrieben ist und wenigstens ein wenig CSS2 benutzt, und nicht irgendeine Funktion hat, die man im NN4 nicht auch realisieren kann, billige ich Dir das Recht, am NN4 herumzumäkeln, weil der angeblich kein HTML4.0x kann und kein CSS2, nicht zu.

Zugegeben, der NN4 hat ein paar fiese Bugs im Zusammenhang mit Tabellenbreiten und gemischten Prozent- und Pixelangaben, aber die Formatierung Deiner Seiten hätte man sicher auch unter Umgehung dieser Probleme hinbekommen können.

Gruesse,

Bio

[Stefan Ernst]

Hallo,

nur weil du VÖLLIG UNFÄHIG bist, lässt du es wieder an der armen Netscape Community aus. Netscape never dies!
Netscape war schon genial, da haben sich Möchtegern-Webdesigner wie du und IE-Feature-Fanatiker noch in die Windeln gemacht.

Stefan E.