nicht angemeldet
Verspätetes *g* zum Wochenende (?)
Hallo!
Ich hätte dieses Posting auch
"Gehen bei Microsoft die Uhren anders?"
oder
"Selbstzweifel"
nennen können. Bin mir nämlich immer noch nicht sicher ob der Fehler nicht in _meiner_ Logikeinheit liegt... ;-)
Jedenfalls ist der Screenshot kein Fake...
mfg
Stiefel
<img src="http://www.germany.net/teilnehmer/101,150808/forum/outlook.gif" alt="">
-
Hallo Stiefel!
<img src="http://www.germany.net/teilnehmer/101,150808/forum/outlook.gif" alt="">
Hmmh... bei dem Versuch, es auf meinem Rechner zu reproduzieren, klappte die Suche einwandfrei, auch wenn das Datum im Feld "vor" das gleiche wie im Feld "nach" ist!
MS ist "nach" wie "vor" für eine Überraschung gut!
Bez. Deines Beitragstitel: Noch ist die Woche nicht zu Ende (22.40 Uhr, Sonntag). Erst wenn das Datum im Feld "nach" keine Fehlermeldung mehr ausgibt, weißt du, dass sie zu Ende ist ;-)
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)<img src="/selfaktuell/extras/selfcomm.jpg" alt=""> http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/guests/advguest.cgi?view
<img src="http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/atomicegg.gif" id="ei0" alt="Atomic Eggs - die humosophische Seite" onMouseUp="window.location.href='http://www.atomic-eggs.com/'" onmouseover="if(document.all)document.all.ei0.style.cursor='hand';status='http://www.atomic-eggs.com/';return true;" onmouseout="status='';return true;">
-
Hi PAF!
Hmmh... bei dem Versuch, es auf meinem Rechner zu reproduzieren, klappte die Suche einwandfrei, auch wenn das Datum im Feld "vor" das gleiche wie im Feld "nach" ist!
Nein, nicht das gleiche Datum! Bei mir lag ein Jahr dazwischen.
Version ist übrigens 5.00MS ist "nach" wie "vor" für eine Überraschung gut!
Jo. Ich denke, das lade ich in deine Datenbank, oder?
Bez. Deines Beitragstitel: Noch ist die Woche nicht zu Ende (22.40 Uhr, Sonntag). Erst wenn das Datum im Feld "nach" keine Fehlermeldung mehr ausgibt, weißt du, dass sie zu Ende ist ;-)
Naja... Aber normalerweise kommt das *g* am Freitag.
Ich finde aber, z.Zt. wird hier zu wenig gelacht! Das ist ungesund ;-)mfg
Stiefel-
Hallo Stiefel!
Nein, nicht das gleiche Datum! Bei mir lag ein Jahr dazwischen.
Version ist übrigens 5.00Solele... ich wollte es genau wissen:
<img src="http://www.atomic-eggs.com/temp/oe.gif" alt="">
... und bekam keine Fehlermeldung!
Jo. Ich denke, das lade ich in deine Datenbank, oder?
Kannste machen!
Ich finde aber, z.Zt. wird hier zu wenig gelacht! Das ist ungesund ;-)
Womit Du recht hast - aber wenn sich die Postings mancher Gäste (vor allem, von wem diese Postings sind) kann einem ja das Lachen vergehen, leider :-(
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)<img src="/selfaktuell/extras/selfcomm.jpg" alt=""> http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/guests/advguest.cgi?view
<img src="http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/atomicegg.gif" id="ei1" alt="Atomic Eggs - die humosophische Seite" onMouseUp="window.location.href='http://www.atomic-eggs.com/'" onmouseover="if(document.all)document.all.ei1.style.cursor='hand';status='http://www.atomic-eggs.com/';return true;" onmouseout="status='';return true;">
-
-
-
Hi,
<img src="http://www.germany.net/teilnehmer/101,150808/forum/outlook.gif" alt="">
Stimmt doch, was OE bemängelt. Das Datum 24.09.2000 ist nunmal NACH dem 24.09.1999.
(oder sehe ich da was falsch? Habe kein OE)Gruß,
Slyh-
hi!
<img src="http://www.germany.net/teilnehmer/101,150808/forum/outlook.gif" alt="">
Stimmt doch, was OE bemängelt. Das Datum 24.09.2000 ist nunmal
NACH dem 24.09.1999. (oder sehe ich da was falsch? Habe kein OE)Nenne mir ein Datum, das _vor_ dem 24.09.1999 aber gleichzeitig
_nach_ dem 24.09.2000 liegt :)bye, Frank!
-
Hi,
<img src="http://www.germany.net/teilnehmer/101,150808/forum/outlook.gif" alt="">
Stimmt doch, was OE bemängelt. Das Datum 24.09.2000 ist nunmal
NACH dem 24.09.1999. (oder sehe ich da was falsch? Habe kein OE)Nenne mir ein Datum, das _vor_ dem 24.09.1999 aber gleichzeitig
_nach_ dem 24.09.2000 liegt :)*g* Mmh... :)
Naja, ich habe mir das anders gedacht, nämlich mit 'Oder' verknüpft, nicht mit 'Und'. Dann könnte man
Zeiträume ausnehmen, und OE hätte Recht. Bei der (von euch angenommenen) Und-Verknüpfung
könnte man das nicht (wenn ich nicht wieder falsch liege). Aber vermutlich habt ihr Recht damit,
daß man einen Zeitraum eingrenzen soll.(und noch ein bißchen Selbstmitleid: Wieso poste ich in letzter Zeit nur noch Müll hier im Forum?)
Gruß,
Slyh-
Hi ihr zwei...
Nenne mir ein Datum, das _vor_ dem 24.09.1999 aber gleichzeitig
_nach_ dem 24.09.2000 liegt :)Danke, Frank! Die nagenden Selbstzweifel haben ein Ende! *g*
*g* Mmh... :)
Naja, ich habe mir das anders gedacht, nämlich mit 'Oder' verknüpft, nicht mit 'Und'. Dann könnte man
Zeiträume ausnehmen, und OE hätte Recht. Bei der (von euch angenommenen) Und-Verknüpfung
könnte man das nicht (wenn ich nicht wieder falsch liege). Aber vermutlich habt ihr Recht damit,
daß man einen Zeitraum eingrenzen soll.Oha! Gleich mal einen "debugging"-Lauf im Kopf durchgeführt? *g*
Nun, ich denke eher, die unqualifizierten Mitarbeiter von µ-$oft haben da was verpeilt...
Wenn man die Daten vertauscht, funkt es nämlich...
ist das dann eine negierte UND-Verknüpfung? *g*(und noch ein bißchen Selbstmitleid: Wieso poste ich in letzter Zeit nur noch Müll hier im Forum?)
He!
Das bezieht sich hoffentlich nicht auf den Thread sondern nur auf deine danebengelegte Antwort... ;-)
Naja, aber wie schon gesagt: Ich habe zuerst auch an mir gezweifelt...
Nun, Bio freut sich bestimmt. Hat Netscape so eine (Fehl-)Funktion auch?mfg
Stiefel-
Hallo,
Nun, Bio freut sich bestimmt. Hat Netscape so eine (Fehl-)Funktion auch?
Weiß ich nicht, aber könnt Ihr euch an das "Servicepack" vom Office 97 erinnern, wodurch bei Word zwar die Texte aber nicht die Funktion der Dialoge geändert wurde. War anscheinend der gleiche, der diesen Dialog gemacht hat.
Vielleich ist da ein Qualitätsmerkmal von M$ ;-)Grüße
Klaus-
Hi!
Weiß ich nicht, aber könnt Ihr euch an das "Servicepack" vom Office 97 erinnern, wodurch bei Word zwar die Texte aber nicht die Funktion der Dialoge geändert wurde. War anscheinend der gleiche, der diesen Dialog gemacht hat.
Ne, kenn ich nicht.
Ich kenn nur den Patch für Money 2000 (?), dass nur dann lief, wenn man auch den Patch für den Patch installierte...
Dummerweise ließ sich der Patch-patch nach der installation des Patches nicht mehr installieren... oder so... ;-)Vielleich ist da ein Qualitätsmerkmal von M$ ;-)
Was? Das die viel mehr Servicepacks kostenlos rausrücken als die Konkurenz? ;-)
Dann haben die die angeblich noch 900 (oder noch mehr) verbliebenen Bugs in Win2000 nur dringelassen um viel Service leisten zu können? *scnr*mfg
Stiefel
-
-
Hallihallo,
Oha! Gleich mal einen "debugging"-Lauf im Kopf durchgeführt? *g*
Nun, ich denke eher, die unqualifizierten Mitarbeiter von µ-$oft haben da was verpeilt...
Wenn man die Daten vertauscht, funkt es nämlich...
ist das dann eine negierte UND-Verknüpfung? *g*Nein, meine ODER-Verknüpfung :-)
(und noch ein bißchen Selbstmitleid: Wieso poste ich in letzter Zeit nur noch Müll hier im Forum?)
He!
Das bezieht sich hoffentlich nicht auf den Thread sondern nur auf deine danebengelegte Antwort... ;-)Das bezieht sich auf die vielen fehlerhaften und unvollständigen Postings, die ich in letzter Zeit
hier abgeliefert habe :)Nun, Bio freut sich bestimmt. Hat Netscape so eine (Fehl-)Funktion auch?
Netscape hat GAR KEINE Fehlfunktionen!!! :)
Wann beendet Bio seinen 'Urlaub' eigentlich endlich wieder?Gruß,
Slyh-
Hi nochmal...
Nun, Bio freut sich bestimmt. Hat Netscape so eine (Fehl-)Funktion auch?
Netscape hat GAR KEINE Fehlfunktionen!!! :)
Oh, ich vergaß...
MERKE:
Wo keine Funktion, da kein Fehler! ;-)Wann beendet Bio seinen 'Urlaub' eigentlich endlich wieder?
Anfang Oktober, oder? Ist ja ganz schön hartnäckig... ;- (schade)
mfg
Stiefel
-
-
-
-
Huhu Frank1
<img src="http://www.germany.net/teilnehmer/101,150808/forum/outlook.gif" alt="">
Nenne mir ein Datum, das _vor_ dem 24.09.1999 aber gleichzeitig
_nach_ dem 24.09.2000 liegt :)Da steht aber vor dem X. 2000 und nach dem X. 1999. Hab ich auch erst verwechselt. Ich will ja nicht laestern, aber tu's trotzdem: Das ist mal wieder ein typisch millisoftsches User interface wo alles genau andersrum ist als man es erwartet.
So long
-
-
Hi Slyth!
Stimmt doch, was OE bemängelt. Das Datum 24.09.2000 ist nunmal NACH dem 24.09.1999.
Ja, das schon...
Aber Mails die NACH dem 24.09.99 ond VOR dem 24.09.00 angekommen sind, sind innerhalb von 365 Tagen angekommen. IMHO ist das durchaus ein "legaler" Zeitraum...(oder sehe ich da was falsch? Habe kein OE)
sieht man die welt mit OE mit anderen Augen? *scnr*
mfg
Stiefel
-
-
Hi,
darf ich auch noch was dazu tun? *g*
<img src="http://www.pofo.de/pics/error.gif" alt="">
Die Partition die "verbunden" war, war in wirklichkeit zu 108% belegt. warscheinlich hat MS nie damit gerechnet das Partitionen groesser als 100% werden koennen. und was passiert, wenn man einen unsignet long int kleiner als 0 macht wissen die Programmierer hier sicherlich ;-)
MfG Olli
-
Hallo!
Ich hätte dieses Posting auch
"Gehen bei Microsoft die Uhren anders?"
oder
"Selbstzweifel"
nennen können. Bin mir nämlich immer noch nicht sicher ob der Fehler nicht in _meiner_ Logikeinheit liegt... ;-)
Jedenfalls ist der Screenshot kein Fake...mfg
StiefelHallo,
irgendwo kann man für die MS-Produkte einstellen, ob das Jahr 99 als 1999 oder als 2099 interpretiert wird. Fragt mich aber nicht wo!
(Genaugenommen konnte man einstellen, ab welchem zweistelligen Jahr die 20 oder die 19 dazugeschrieben wird).Je nachdem, wie die Einstellung auf Deinem System ist, wird also der Bereich 24.09.2000 bis 24.09.1999 (unzulässig, da Ende vor Anfang) oder 24.09.2000 bis 24.09.2099 ausgewählt.
Am besten ist es IMHO, unter Systemsteuerung, Ländereinstellungen, Datum das kurze Datumsformat auf TT.MM.JJJJ einzustellen, dann wird die Jahreszahl vierstellig angezeigt.
Andreas
-
Hi!
Deiner Aussage nach wäre das ein Y2K-Bug. Ist es aber nicht...
Das im Screenshot gewählte Datum war Zufall. Ich hätte auch zwischen dem 1.03.95 und dem 4.12.97 suchen können... %-(mfg
Stiefel
-