nicht angemeldet
Zum Aufregen für die "Gutmenschen" ;-)
Zum Aufregen für die "Gutmenschen":
WIPO (= Unterorganisation der UNESCO = Unterorganisation der UNO) "verbietet" Slang-Begriff für "Busen":
http://www.intern.de/news/890.html
So eine Entscheidung wäre IMHO in Deutschland undenkbar.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)
http://www.gravenreuth.de
-
Hi Günni!
Ja, ich rege mich gewaltig auf. ;-)
(höchstens weil der Thread Off ist?)Jedenfalls gibt's ja in den USA auch Staaten in dennen man sich in der Öffentlichkeit nicht küssen darf oder beim Geschlechtsverkehr das Licht aus sein muß. Und es gibt eine Stadt in der jeder (Mann?) eine Schusswaffe mit sich führen muß. Und Regt das jemand auf?
Es gibt schlimmeres. Anwälte die den Satz "Nach bestem Wissen und Gewissen" nur für Zeugen gelten lassen. Nur so zum Beispiel... *fg*msfg
Stiefel -
WIPO (= Unterorganisation der UNESCO = Unterorganisation der UNO) "verbietet" Slang-Begriff für "Busen":
http://www.intern.de/news/890.htmlhallo,
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)
http://www.gravenreuth.deWieder mal eine Sau durch unser Wohnzimmer treiben, ja?
Na wenigstens haben Sie ja das rechte setzen von Links gelernt. Das gibt Hoffnung!
Guten Abend
Eckard-
Hallo,
Wieder mal eine Sau durch unser Wohnzimmer treiben, ja?
Sonst wär es ja langweilig ;-)
Na wenigstens haben Sie ja das rechte setzen von Links gelernt. Das gibt Hoffnung!
Ja ja - sogar ich bin noch lernfähig.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
Hi!
Wieder mal eine Sau durch unser Wohnzimmer treiben, ja?
Sonst wär es ja langweilig ;-)
Du hast aber ein seltsames Gespür für Unterhaltung.
Na wenigstens haben Sie ja das rechte setzen von Links gelernt. Das gibt Hoffnung!
Ja ja - sogar ich bin noch lernfähig.
Auch wenn das "damals" eine schwere Geburt war ;-)
MfG Simon
-
Hallo Günther usw.
Ja ja - sogar ich bin noch lernfähig.
Was heisst sogar???
aaa
Albert
-
-
-
Hallo FvG,
http://www.intern.de/news/890.html
So eine Entscheidung wäre IMHO in Deutschland undenkbar.
Soll das jetzt bedeuten, dass Sie diese Entscheidung für falsch und
aberwitzig halten oder schwingt da ein gewisser Neid und Frust mit,
dass sich die deutsche Justiz (noch) nicht für jeden Schildbürger-
streich hergibt?Grüsse
Alexander Kleinjung<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/signet.gif" alt="">
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
-
Hallao Herr Kleinjung,
Soll das jetzt bedeuten, dass Sie diese Entscheidung für falsch und
aberwitzig haltenEindeutig für falsch!
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
Aber Hallo Herr v.Gravenreuth,
Soll das jetzt bedeuten, dass Sie diese Entscheidung für falsch und
aberwitzig haltenEindeutig für falsch!
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Dann gibts ja noch Hoffnung für Fälle wie "ct-online", sie erinnern sich ???
Der wäre ja dann auch eindeutig falsch ausgelegt, was die Meinung der Telekom (t-online vs. ct-online) angeht.Gruß
Andreas
-
Hallo,
Dann gibts ja noch Hoffnung für Fälle wie "ct-online", sie erinnern sich ???
Der wäre ja dann auch eindeutig falsch ausgelegt, was die Meinung der Telekom (t-online vs. ct-online) angeht.Dieser Fall ist letztlich nicht gerichtlich entschieden worden.
Ich wollte hiermit nur zum Ausdruck bringen, dass ich als Anwalt meinen Mandanten keinesfalls rate "auf alles und jedes" lozugehen. Immer schön vorsichtig - und dann Erfolg haben!Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
-
-
-
hallo HvG,
da kann man mal wieder gut erkennen wo interessen, geld und macht stecken.
die frage ist also nicht wem das netz nun gehört oder was daraus gemacht wird sondern wer kann wem am besten ans bein pinkeln ohne sich dabei zu beschmutzen.
stellt sich also auch die frage nach dem globalen fehlenden recht oder nach der unantastbarkeit der freiheit.
mich persönlich machen solche entscheidungen ziemlich stark nachdenklich doch erinnert es mich auch daran der entsprechenden organisation keine unterstützung mehr zu gewähren, wobei wir schon wieder beim thema "ohne sich dabei ans bein zu pinkeln" wären.
sicherlich hat die klagende firma jetzt weniger unabhängige freunde als vorher, jedenfalls einen.
recht herzlichen dank für diesen hinweis, den ich so sicherlich nicht endeckt hätte.
ich bin mir aber ziemlich sicher daß dem ganzen spuk, früher oder später, ein riegel vorgeschoben wird, und da sind wir schon wieder beim thema "die macht und abhängigkeit".
das ganze ist eine weitere farce sowie meilenstein in der absurdität.siehe auch
Mit einer ähnlichen Argumentation müsste es dem russischen Regierungschef Putin möglich sein, die Domain putain.com (franz. Hure) sperren zu lassen, die ebenfalls auf pornographische Inhalte verweist. Auch hier ist nur ein Buchstabe verändert und eine gewisse Verwechselungsgefahr ist ebenfalls nicht von der Hand zu weisen.
<die frage die sich mir jetzt stellt, eigentlich ihnen ;-): kann ich jemand anderem ans bein pinkeln weil er es zugelassen hat daß ich so eine domain bekommen habe ?
mfg aloa titi.
stw-
hallo,
da kann man mal wieder gut erkennen wo interessen, geld und macht stecken.
Bei den Indern???
die frage ist also nicht wem das netz
= technischer Standard + Hardware, die nach/mit diesem technischer Standard arbeitet.
nun gehört
Niemanden, da technischer Standard!
Eigentumrechte gibt es nur an der Hardware.oder was daraus gemacht wird
Aus dem technischer Standard?
stellt sich also auch die frage nach dem globalen fehlenden recht
Kann/wird es nie geben.
Soll man die Sharia, das chinesische oder das US-Recht einführen?
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
-
hallo template,
Bei den Indern???
<
<G>vieleicht sollte ich besser abwarten bis der echte HvG antwortet ;)
gruß
stw -
Hallo Herr v. Gravenreuth,
Soll man die Sharia, das chinesische oder das US-Recht einführen?
Wie wär's denn zur Abwechslung mal mit 'nem sinnvollen Vorschlag. Für die EU gibt's doch schließlich auch ein übergeordnetes Recht und im Weltmaßstab dürften Ihnen ja wohl inzwischen auch schon genügend gute Beispiele bekannt sein. Wie wär's z.B. mit Völkerrecht ???
Sicher wäre dies ein langwieriger Prozess, wie man ja schon an der EU-Gesetzgebung sehen kann, aber sinnvoll.
Gruß
Andreas
-
-
-
Hallo Mitgutmensch Günter!
WIPO (= Unterorganisation der UNESCO = Unterorganisation der UNO) "verbietet" Slang-Begriff für "Busen":
http://www.intern.de/news/890.htmlUnd?
Die Ungarn werden sich totlachen wann das dort bekannt wird:
Es gibt eine Stadt namens Tata und eine namens Tatabánya, außerdem mit tata wird ein alter Mann bezeichnet; kann sowohl leicht pejorativ, als auch jovial gemeint sein.
In der wiener Dialekt heisst Tata in der Kindersprache schichtweg Vater.
Und was alles in Deutschland möglich ist, weiss du es ja selbst besser als andere.
Grüße
Thomas-
Hallo Thomas,
Die Ungarn werden sich totlachen wann das dort bekannt wird:
Es gibt eine Stadt namens Tata und eine namens Tatabánya,
Haben die wenigstens die Stadt als Mrke geschützt?
dann können sie doch gleich noch einen drauflegen und wie Barcelona dieser komischen "indischen Busen-Firma" die Domain abknöpfen.
Danach finden die dann die Urteile der WIPO garantiert nicht mehr so witzig ;-)Gruß
Andreas
-
Hallo,
Es gibt eine Stadt namens Tata
Die könnte dann den Indern vor der WIPO die Domain wieder abnehmen, da die Stadt wohl ältere Namesrechte hat als die Firma in Indien.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)
link:http://www.gravenreuth.de]-
Hallo FvG,
Es gibt eine Stadt namens Tata
Die könnte dann den Indern vor der WIPO die Domain wieder abnehmen, da die Stadt wohl ältere Namesrechte hat als die Firma in Indien.
Wie ich schon ein Posting tiefer ausführte ;-)
gruß
Andreas
P.S.:
SELF-"SELF-Flame":
Anschiß Nr. 5 (oder besser 7)
Du (also Ich :-) erhältst hiermit einen Anschiß!
Grund:
Dein Posting war sowas von überflüssig und verstieß damit gegen NAQ 7: Warum sollte ich mich vor dem Absenden nochmal fragen, ob die Nachricht überhaupt nötig ist?
-
-
-
Auch Hallo,
WIPO (= Unterorganisation der UNESCO = Unterorganisation der UNO) "verbietet" Slang-Begriff für "Busen":
http://www.intern.de/news/890.htmlmanchmal ist es schon ein wenig nervig, wenn man staendig falsch kolportierten/interpretierten
Zusammenfassungen/Zitaten der eigenen Beitraege nachlaufen muss :(Die WIPO-Schlichtungsstelle *verbietet* nichts, dazu fehlen ihr die Sanktionsmoeglichkeiten. Wenn sich
dieser Porno-Anbieter nicht feige verkriechen wuerde, koennte er _natuerlich_ auf die WIPO-Entscheidung
pfeifen, sich einen Anwalt nehmen, der halbwegs nachvollziehen kann, um was es geht, und die indischen
Stahlkocher ganz schoen alt aussehen lassen. BTW: Tata Sons ist nicht irgendeine indische Klitsche.
Was Krupp in Essen ist Tata in Bombay.Aergerlich ist das aber dennoch, denn wie wir wissen, haben Richter in jedwedem Land keine Probleme
damit, sich an falschen Entscheidungen anderer zu orientieren. Und da nicht einmal unsere Regierung
etwas zum Thema *Schlichtungsverfahren* zu sagen weiss, werden sich einige sicher von WIPO,
UNO, Unesco, Genf und wasweissich blenden lassen.Aber es gibt noch einen Verstaendnisfehler: Es geht nicht um den Slang-Begriff fuer "Busen", den kenne
ich nicht. Es geht um den Slang-Begriff fuer die beiden Dinger, die sich rechts und links des Busens
befinden. Gemeint sind Brueste, Mammalen, Titten, Moepse, oder was auch immer, aber nicht der
dazwischenliegende Busen. Ich weiss nicht, woher diese katastrophale Fehleinschaetzung des
weiblichen Koerpers stammt, vermute aber, dass Oswald Kolle und seine Zeit dafuer verantwortlich
sind. Falls jemand eine Art Eselsbruecke braucht, muss er sich nur fragen, wieso es einen
Meerbusen, aber keine Meerbrust gibt.Gruesse
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
Es geht um den Slang-Begriff fuer die beiden Dinger, die sich
rechts und links des Busens befinden. Gemeint sind Brueste, Mammalen,
Titten, Moepse, oder was auch immer, aber nicht der dazwischenliegende
Busen. Ich weiss nicht, woher diese katastrophale Fehleinschaetzung
des weiblichen Koerpers stammt, vermute aber, dass Oswald Kolle und
seine Zeit dafuer verantwortlich sind.*rotfl*
In diesem Forum lernt man doch immer wieder was für's Leben, aber ich
denke fast, dass diese Erläuterungen nebst Bereicherungen für den all-
täglichen Sprachgebrauch eher in die Rubrik >HTML< gehören ;-)<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/signet.gif" alt="">
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
-
Hallo Alexander,
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
weil ich es hier erstmals gesehen habe, wunderbar Dein neues Logo
bzw. Banner.
Ok, dass zweimal Dein kompletter Name draufsteht, aber sonst viel
besser als das alte Teil!Jetzt passe nur auf, dass Du nicht an Carsten gerätst, der hat
anscheinend einer Bannerphobie <105143.html> ;-)
(@Carsten: nicht böse gemeint)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender<img src="http://www.favicon.de/_banner1.gif" title="Patchwork - die bunte Welt des WWW auf Favicon.de" style="cursor:hand;" onClick="window.location.href='http://www.favicon.de/patchwork/'" onmouseover="status='http://www.favicon.de/patchwork/';return true;" onmouseout="status='';return true;" alt="">
-
Hallo Stefan,
Jetzt passe nur auf, dass Du nicht an Carsten gerätst, der hat
anscheinend einer Bannerphobie <105143.html> ;-)
(@Carsten: nicht böse gemeint)Ab jetzt werde alle [image:xxxxxxxx] bei mir im Klartext ausgegeben.
Also nicht mehr mein Problem *fg*Gruss,
Carsten -
Hallo Stefan,
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
weil ich es hier erstmals gesehen habe, wunderbar Dein neues Logo
bzw. Banner. Ok, dass zweimal Dein kompletter Name draufsteht,
aber sonst viel besser als das alte Teil!Danke für die Blumen!
Die URL verwschwindet, sobald ich das onClick="" auch über Davids
AutoComplete-Script reinbekomme, da meckert der IE noch ein bisschen,
aber das Teil sollte ich eh mal etwas modifizieren.Naja, und schliesslich ist die Banneränderung auf David zurückzuführen,
der in einem früheren Thread (ich glaube "Bio-hat-nen-Banner") meinte,
er bewvorzuge kleine Banner, die sich hier harmonisch einfügen.<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/signet.gif" alt="">
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
-
Huhu Alex!
Naja, und schliesslich ist die Banneränderung auf David zurückzuführen,
der in einem früheren Thread (ich glaube "Bio-hat-nen-Banner") meinte,
er bewvorzuge kleine Banner, die sich hier harmonisch einfügen.Dann musst Du das Banner ja jetzt nur noch transparent machen, da passt es auch zu meinem Hintergrund. :-)
So long
-
-
-
-
-
Zum Aufregen für die "Gutmenschen":
Hallo freier Herr von G-Punkt,
wer könnte sich wohl über "Gutmenschen" lustigmachen????
Ganz recht, da bleibt wohl nur ein "Schlechtmensch".
Womit sich hiermit unser Allerwertester mal wieder richtig gut "geoutet" hat.
Kann er uns erzählen was er will über juristische Spitzfindigkeiten, seine unlauteren Motive hat er mit dieser Wortwahl eindeutig klargemacht.
Vielen Dank dem freien "Herrn"
Renate-
n'Abend Renate,
Hallo freier Herr von G-Punkt,
Also, dass man hier über die Bedeutung von SELF>HTML< aufgeklärt wird finde ich ja in Ordnung.
Dass FvG jetzt aber schon zum Herrn des G-Punkt erklärt wird überrascht mich schon einwenig.
Das wäre ja mal 'ne ganz andere Begabung .... ;-)
Das Zertifikat hat er bisher in seiner umfangreichen Unterschriftsleiste noch garnicht mit aufgeführt ;-)Gruß
Andreas
-