Wenn der Standard zum Dogma wird - W3C's neue Maßstäbe.

[Thomas J.S.]

Hallo Alleseits!

Meine Überraschung war vor einigen Minuten ziemlich groß als ich die Seite http://www.w3.org/Style/XSL/ mit meinem Netscape besucht habe.

Ich wollte erst meinen augen nicht glauben, aber es ist Tatsache.
Irgendjemand ist beim W3C übergeschnappt.
Nach dem ich schon die Seite mit Netscape 4.x nicht sehen konnte, habe ich halt zu anderen Browser gegriffen: mir wurde richtig schön schlecht:
Nichts gegen Standard (und die Seite ist valid xhtml und css) aber die Seite erinner mich mehr an die "hast du eine gesehen, hast du alle gesehen" kommerzielle Portalseiten, als auf eine Seite eines "W3C". Die Usability der Site hält sich auf dem selben Niveau wie die übrigen Portalseiten: 0. Eine Katastrophe.

Das beste ist der Spruch in der Seite "

"Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser"

Ich habe die Seite auch mit dem W3C hauseigenen Amaya versucht; der kann sie auch nicht darstellen.

Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann.

Grüße
Thomas

[Andreas]

N'Abend!

Nichts gegen Standard (und die Seite ist valid xhtml und css) aber die Seite erinner mich mehr an die "hast du eine gesehen, hast du alle gesehen" kommerzielle Portalseiten, als auf eine Seite eines "W3C". Die Usability der Site hält sich auf dem selben Niveau wie die übrigen Portalseiten: 0. Eine Katastrophe.

Das beste ist der Spruch in der Seite "

"Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser"

Ich habe die Seite auch mit dem W3C hauseigenen Amaya versucht; der kann sie auch nicht darstellen.

Mal von der Aufmachung abgesehen, was soll den nicht richtig dargestellt werden? Ich kann zumindest mit Opera 5.12 keine Fehler in der Darstellung erkennen.

Grüße

Andreas

[Wolfgang Wiese]

Hi,

Meine Überraschung war vor einigen Minuten ziemlich groß als ich die Seite http://www.w3.org/Style/XSL/ mit meinem Netscape besucht habe.

Ich wollte erst meinen augen nicht glauben, aber es ist Tatsache.
Irgendjemand ist beim W3C übergeschnappt.
Nach dem ich schon die Seite mit Netscape 4.x nicht sehen konnte, habe ich halt zu anderen Browser gegriffen: mir wurde richtig schön schlecht:
Nichts gegen Standard (und die Seite ist valid xhtml und css) aber die Seite erinner mich mehr an die "hast du eine gesehen, hast du alle gesehen" kommerzielle Portalseiten, als auf eine Seite eines "W3C". Die Usability der Site hält sich auf dem selben Niveau wie die übrigen Portalseiten: 0. Eine Katastrophe.

ALso ich hab schon schlimmeres gesehen.
Ehrlich gesagt versteh ich die Aufregung nicht so....

Eigentlich find ich die Übersichtlichkeit sogar ganz gut. Man muß nur halt ne etwas größere Auflösung haben (aber für die Personengruppe die die Seiten besucht wird wohl #eh kaum noch jemand mit nem 14Zoller surfen), aber ansonsten...
Passt doch!

(Mein Browser: Mozilla 0.9.2)

Ciao,
 Wolfgang

[Patrick]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

[Patrick]

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

es geht doch hier um XSL, nicht? Wenn Netscape 4.xx nicht compliant ist, wundert es doch keinen, wo der noch nicht einmal CSS-compliant ist (was ja kein Vorwurf ist, da der Browser nun betagt ist, zumal
die Entwickler dieses Browsers unbedingt die sicherste Festung bauen wollten und sich der Sicherheitsbugs des IE amüsierten - ohne drauf zu achten, ob sich die Einwohner [der Festung] wohl fühlten... so entstanden die vielen .xx Versionen, die eine schlechter als die andere *gg*).

Ich habe kein Mozilla, aber eben sagte Wolfgang, mit dem Browser gäbe es auch keine Probleme...

Patrick

[Terrorkroete]

Ja hallo, ich schreibe nur hier an dieser Stelle, weil mir der Titel "außerdem" gefällt, auch wenn er auch nach der neuen Rechtschreibung mit ß geschrieben wird...

Aus aktuellem Anlass hier eine Charakteristik einiger Chatter:
in den runden Klammer der Grund für die Behauptung, in den geschweiften mein Kommenrat

Fetz: weiß viel, ist aber kein Tierfreund (arme Kröten in den Mixer stecken zu wollen) {ich will auch leben!}
xwolf: will sein Wissen nicht allen zugänglich machen (ich soll seinen Artikel nicht lesen) {ich les ihn aber trotzdem}
Herbi: nimmt es mit dem urheberrecht nicht so genau (brennt CDs, sicher nicht legal) {trifft auch auf mich zu}
Lukas: ist paranoid (wittert überall, ausspioniert zu werden) {ich spioniere gerne, das stimmt schon}
Marlies: ist knapp bei Kasse (surft woanders) {ich schwimme auch nicht im Geld}
Buggi: macht einen flotten Dreier (<buggi> hinter mir liegen 2 leute auf meinem bett) {oh-la-la!}

demnexxt mehr
Kroete

da seht ihr mal wie es ist, wenn aus dem Chat veröffentlich wird!

[Patrick]

Hallo Kroete!

auch wenn "außerdem" auch nach der neuen Rechtschreibung mit ß geschrieben wird...

Das mag sein, aber sag das dem SELFBROWSER, von dem ich immer noch die Vorbeta habe...

er macht mir aus einem ouml einen oe aus einem sz einen ss (unpolitisch gemeint) usw. :-)

Patrick

[Sebastian Burkhart]

Ja moin,

Buggi: macht einen flotten Dreier (<buggi> hinter mir liegen 2 leute auf meinem bett) {oh-la-la!}

die sind nach ein paar Stunden auf eine Matraze ausgewichen und haben mich dann wieder in mein eigenes Bett gelassen, wo ich dann ganz alleine drin pennen konnte ;)

da seht ihr mal wie es ist, wenn aus dem Chat veröffentlich wird!

Der Chat ist oeffentlich, dass jeder erfaehrt, was darin los ist, stellt fuer mich persoenlich kein Problem dar - ich rechne damit.

Ciao!
Buggi

[Patrick]

Hallo Buggi!

Der Chat ist oeffentlich, dass jeder erfaehrt, was darin los ist, stellt fuer mich persoenlich kein Problem dar - ich rechne damit.

Das muss man ein bisschen differenzierter sehen. Erst ist der Chat *nicht* öffentlich. Jeder kann zwar rein, aber der Chat ist auf SELFHTML registriert, ist also der Chat von SELFHTML und dort wollen wir eigentlich Leute sehen, die vorrangig mit Webdesign/Programmieren zu tun haben. Zwar werden auch andere akzeptiert, aber es wird allein schon wegen des Thema/Names eine quasi Bedingung für den "Eintritt" geschaffen.

Vergleiche es mit der Kneipe eines Wandervereins (meinetwegen Kegelclub oder sonst was). Dort treffen sich diejenigen die gerne wandern, hin und wieder kommen Besucher vorbei, die nicht wandern, bleibt aber die Ausnahme. Wenn in diese Kneipe der Wanderer aber verstärkt junge Leute auftauchen, deren Interesse nur dem Opel GT dient, wirds für die Wanderer kritisch. So viel zur sogenannten "Öffentlichkeit" des Chats.

Und ich ***muss nicht damit rechnen***, dass Äusserungen, die ich in einer Kneipe mache, aufgezeichnet werden und am nächsten Tag in der lokalen Tagespresse erscheinen. Dieser Chat ist so eine Kneipe, eine Art Sprechraum, der zwar jedem zugänglich ist, aber deswegen nicht öffentlich.

Einzige Ausnahme gelten den Themenchats, denn dort wird es erstens lange genung vorher angekündigt, und zweitens dienen die im Themenchat getätigten Äusserungen sehr wohl der Allgemeinheit, da die Themenchats Aspekte behandeln, die in der Regel sehr viele der SELFer interessieren, manchmal auch andere Leute.

Was aber bitte schön interessiert es einen absolut Fremden, der die geloggten Chat-Files liest (welche unter Umständen von Suchmaschinen gefunden werden können), was Soundso Euch mal unter Freunden über seine Trinkgewohnheiten verraten hat (Beispiel, nicht so weit entfernt von der Realität)?

Patrick
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>

[Einbecker]

Moin!

was Soundso Euch mal unter Freunden über seine Trinkgewohnheiten verraten hat (Beispiel, nicht so weit entfernt von der Realität)?

Das ist ja wohl unglaublich... da zeigt man mal ein zwei Bilder... kommt mal etwas frueher (1:47) nach Hause und schon muss man sich hier Anspielungen anhoeren. Unerhoert, sowas.

Da faellt mir ein: PAF war gestern gar nicht im chat, oder? Dann spricht sich das also schon so weit rum? Unglaublich. Wirklich. Ich bin.. schockiert. Ganz ehrlich. Echt. Total. Vollkommen. Ja. Komplett.

SCNR

Viele Gruesse

Einbecker - der wohl nicht gemeint war, oder Lena? *fg*

[Terrorkroete]

Hallo ihr da draußen!
Jetzt muss ich mal wieder einen Kommentar abgeben.
http://www.google.com/search?hl=de&safe=off&q=terror+kr%F6te&lr=
Wenn ihr darauf geht, seht ihr, dass solche Veröffentlichungen ja auch von Suchmaschinen indiziert werden und gecachet werden.
Wenn jemand anders, einer der Stammchatter vielleicht, höflich bitten würde, einen ihn betreffenden Eintrag zu entfernen, würdet ihr dann dem Wunsch nachkommen?
Also, Thomas, weg mit "Terror to the Kroete"
oder ich krame aus meinen Logs ein paar schöne Sachen raus...
aber wahrscheinlich werdet ihr dann abstreiten, das gesagt zu haben... und euch wird man dann ja eher glauben

nachdenkliche Kroete

jetzt sagt nicht, ich könnte nicht denken...
..wenn man kein Gehirn hat kann man wenigstens keine Gehirnerschütterung kriegen..

[Daniel Thoma]

Hallo

http://www.google.com/search?hl=de&safe=off&q=terror+kr%F6te&lr=

Hm, ist ja jetzt weg von da und google wird das schon löschen
Eigentlich war es vorgesehen, dass der Teil nicht durchsucht wird.
Ist wohl was in der robots.txt schief gelaufen.
(Thomas: Schließ das bei gelegenheit mal in deiner robots.txt aus)

Gruß

Daniel

[Sebastian Burkhart]

Hoi PAF!

Vergleiche es mit der Kneipe eines Wandervereins (meinetwegen Kegelclub oder sonst was). [...] So viel zur sogenannten "Öffentlichkeit" des Chats.
Und ich ***muss nicht damit rechnen***, dass Äusserungen, die ich in einer Kneipe mache, aufgezeichnet werden und am nächsten Tag in der lokalen Tagespresse erscheinen. Dieser Chat ist so eine Kneipe, eine Art Sprechraum, der zwar jedem zugänglich ist, aber deswegen nicht öffentlich.

Sorry, ich meinte auch "oeffentlich zugaenglich", nicht "oeffentlich". Ich bin trotzdem darauf gefasst, dass das, was ich im Chat sage, von jedem mitgelesen werden kann, und dass meine Aussagen auch per Copy&Paste einfach im O-Ton an andere weitergeleitet werden koennen. Gegen sowas hilft wohl am besten, einfach mal das laestern sein zu lassen, wenn man einem oder mehreren der Anwesenden nicht vertraut. Dann stellt sowas auch kein Problem dar.

Dass Aeusserungen, die ich in einer Kneipe mache, am naechsten Tag in der lokalen Tagespresse erscheinen, ist allerdings trotzdem nicht verboten oder unmoeglich - so geschehen beim Oberbuergermeister unserer Stadt, der sich vor nicht langer Zeit unter Alkoholeinfluss ziemlich beleidigend ueber den Chefredakteur der lokalen Tageszeitung aeusserte (http://www.tauber-zeitung.de/schlagzeile.asp?id=1217&artikel=1217). ;-)

Ciao!
Buggi

[Thomas J.S.]

Hallo Patrick,

es geht doch hier um XSL, nicht? Wenn Netscape 4.xx nicht compliant ist,

nein. es besteht die möglichkeit die seite auch als xml (mit xslt formatiert) zu betrachten, aber das unter einem extra link.
die seite ist ansonsten nur xhtml und css. und wie gesagt valid.

was den "spruch" angeht. ich weiss dass das keine ja, abfrage ist. es steh in der html seite und in jedem browser.

Ich habe kein Mozilla, aber eben sagte Wolfgang, mit dem Browser gäbe es auch keine Probleme...

ie4, ie5.5, ns6.0, Op 5.02 kann die seite anzeigen, ns 4.x, amaya 5.01 kann sie nicht.
und ich finde das desing einfach erschreckend plump und absolut unpassend. wie gesagt: wie eine kommerzielle seite, wo esdarum geht jden schwachsinn als new auf der ersten seite zu verlinken. keine inhalte um zu wissen worum es geht nur ein link mitten in einem viertel satz.

grüße
thomas

[Patrick]

Hallo Thomas!

und ich finde das desing einfach erschreckend plump und absolut unpassend. wie gesagt: wie eine kommerzielle seite, wo esdarum geht jden schwachsinn als new auf der ersten seite zu verlinken. keine inhalte um zu wissen worum es geht nur ein link mitten in einem viertel satz.

Ich sehe das auch so, bin aber absichtlich nicht drauf eingegangen, weil das ja schon in die Kategorie "Geschmacksache" reinfaellt. Aber fuer meinen "Kunstempfinden" *gg* hast Du recht. Ich stelle mir unter Design etwas anderes vor...

Patrick

[Ilia]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

[Terrorkroete]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

[Ilia]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

[Terrorkroete]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Sag mal, kann es sein, dass du Micro$oftmitarbeiter bist oder von denen zumindest bezahlt wirst?

[ScharferSenf]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Bestimmt tust du das, um dich von deiner Pupertät abzulenken?

[Terrorkroete]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Bestimmt tust du das, um dich von deiner Pupertät abzulenken?

Hallo Senfkopp
zuerst muss ich dir sagen dass mir deine Mailaddi missfällt
(ja meine ist auch nicht besser)
und Senf mag ich gar nicht

und woher weißt du dass ich in der Pubertät... huch! jetzt habe ich mich verraten.. so ein scheiß

Kroete

oder war das oben doch nur ein Witz?

[ScharferSenf]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Bestimmt tust du das, um dich von deiner Pupertät abzulenken?

Hallo Senfkopp
zuerst muss ich dir sagen dass mir deine Mailaddi missfällt
(ja meine ist auch nicht besser)
und Senf mag ich gar nicht

Die erste Kippe wird dir auch nicht schmecken.

und woher weißt du dass ich in der Pubertät... huch! jetzt habe ich mich verraten.. so ein scheiß

Kroete

oder war das oben doch nur ein Witz?

Mögen Frösche Spaß?
Siehe: http://www.joecartoon.com/cartoons/frog.html

[Patrick]

Huhu!

Wenn ich mich mal in Eure Unterredung einmischen darf...

wie waer's, wenn Ihr Euch ans Quoten halten wuerdet? Nur so als Idee, um dem Server hier ein paar KBs zu ersparen...

Danke

Patrick (Kroete im Schlafpelz) - gute Nacht!

[Ilia]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Sag mal, kann es sein, dass du Micro$oftmitarbeiter bist oder von denen zumindest bezahlt wirst?

Nein, werde ich nicht, wieso? Oder denkst du, ich spioniere hier euch allen nach?! Das wurde ich doch nicht machen, oder vertraust du mir nicht? Unser Gesprach fangt langsam an, mir Spass zu machen!
Grusse, Ilia (dieses mal nicht "immer dein Ilia!").

[Terrorkroete]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Sag mal, kann es sein, dass du Micro$oftmitarbeiter bist oder von denen zumindest bezahlt wirst?

Nein, werde ich nicht, wieso? Oder denkst du, ich spioniere hier euch allen nach?! Das wurde ich doch nicht machen, oder vertraust du mir nicht? Unser Gesprach fangt langsam an, mir Spass zu machen!
Grusse, Ilia (dieses mal nicht "immer dein Ilia!").

Aber wenn du würdest würdest du es nicht verraten deswegen hättest du dieses Posting auch sparen können (ja ich hätte mir meine auch sparen können) aber dir würde ich alles zutrauen....
aber ob du deine Oma verpfänden würdest wenn du die Internetrechnung nicht bezahlen könntest weiß ich nicht...
lebt deine Oma noch? wie alt bist du?

Kroete

können wir nicht im Loungeforum weitermachen? ich will nicht das Forum hier verstopfen

[Ilia]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Sag mal, kann es sein, dass du Micro$oftmitarbeiter bist oder von denen zumindest bezahlt wirst?

Nein, werde ich nicht, wieso? Oder denkst du, ich spioniere hier euch allen nach?! Das wurde ich doch nicht machen, oder vertraust du mir nicht? Unser Gesprach fangt langsam an, mir Spass zu machen!
Grusse, Ilia (dieses mal nicht "immer dein Ilia!").

Aber wenn du würdest würdest du es nicht verraten deswegen hättest du dieses Posting auch sparen können (ja ich hätte mir meine auch sparen können) aber dir würde ich alles zutrauen....
aber ob du deine Oma verpfänden würdest wenn du die Internetrechnung nicht bezahlen könntest weiß ich nicht...
lebt deine Oma noch? wie alt bist du?

Kroete

können wir nicht im Loungeforum weitermachen? ich will nicht das Forum hier verstopfen

Meine Oma lebt noch, und mein

[Terrorkroete]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Sag mal, kann es sein, dass du Micro$oftmitarbeiter bist oder von denen zumindest bezahlt wirst?

Nein, werde ich nicht, wieso? Oder denkst du, ich spioniere hier euch allen nach?! Das wurde ich doch nicht machen, oder vertraust du mir nicht? Unser Gesprach fangt langsam an, mir Spass zu machen!
Grusse, Ilia (dieses mal nicht "immer dein Ilia!").

Aber wenn du würdest würdest du es nicht verraten deswegen hättest du dieses Posting auch sparen können (ja ich hätte mir meine auch sparen können) aber dir würde ich alles zutrauen....
aber ob du deine Oma verpfänden würdest wenn du die Internetrechnung nicht bezahlen könntest weiß ich nicht...
lebt deine Oma noch? wie alt bist du?

Kroete

können wir nicht im Loungeforum weitermachen? ich will nicht das Forum hier verstopfen

Meine Oma lebt noch, und mein

ja was willst du sagen? hat es dir die sprache verschlagen?
Tipp: Entferne doch beim Antworten die Zeilen auf die du nicht eingehst (so wie ich es _nicht_ mache)
Kroete

[Ilia]

Hallo Thomas!

mit meinem Netscape besucht habe.

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Also, Tatsache: NC 4.51 brachte mir einen BlueScreen (mit etwas Schrift darin)

IE: OK
Opera: OK

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Trotzdem sprichst Du mir (und vermutlich auch Chraecker) aus der Seele mit Deinem Statement: "Man sollte die Standards beachten, aber die W3C liefert hier ein glänzendes Beispiel dafür, wie man den Standard völlig verblendet verwendend, sich über die Usability hinwegsetzend einfach Müll produziren kann."

Eben. Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

Patrick

Halt bloß die Klappe!!! Und lies mal den Artikel auf xwolf.de über NS 6.1!!!
Kroete

Deshalb nennst du dich also "Terror...", weil du so manche Leute terroresieren magst.

1. Das heißt terrorisieren; aber sonst ganz richtig, ich mache mächtig Terror!

2. Ich mache das sicher nicht ohne Grund...

Sag mal, kann es sein, dass du Micro$oftmitarbeiter bist oder von denen zumindest bezahlt wirst?

Nein, werde ich nicht, wieso? Oder denkst du, ich spioniere hier euch allen nach?! Das wurde ich doch nicht machen, oder vertraust du mir nicht? Unser Gesprach fangt langsam an, mir Spass zu machen!
Grusse, Ilia (dieses mal nicht "immer dein Ilia!").

Aber wenn du würdest würdest du es nicht verraten deswegen hättest du dieses Posting auch sparen können (ja ich hätte mir meine auch sparen können) aber dir würde ich alles zutrauen....
aber ob du deine Oma verpfänden würdest wenn du die Internetrechnung nicht bezahlen könntest weiß ich nicht...
lebt deine Oma noch? wie alt bist du?

Kroete

können wir nicht im Loungeforum weitermachen? ich will nicht das Forum hier verstopfen

Meine Oma lebt noch, und mein

ja was willst du sagen? hat es dir die sprache verschlagen?
Tipp: Entferne doch beim Antworten die Zeilen auf die du nicht eingehst (so wie ich es _nicht_ mache)
Kroete

Meine Oma lebt noch, und mein Opa ubrigens auch. Also, ich bin :-( 15 Du kannst dir auch eventuell meine ID-Card anschauen unter http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/daten/202.html. Was ich noch fragen wollte: Wo ist Loungeforum, sag mir, dann konnen wir ja dort weiter reden

Gruss, Ilia

[Ed X]

Hi,

Wer surft schon mit Netscape ;-) (OK, OK- ich habe nichts gesagt *gg*)

Du hast recht, keiner. (wenn auch nicht keiner, auf jedem Fall nicht ich) Grusse, Ilia

Er spricht mir das Menschsein ab!!!!!!

*fassungslos*

Ed X

[Simon Reinhardt]

Hi Patrick!

Die Bemerkung: "Trouble reading the page? You are probably using a non-compliant browser" ist nicht das Ergebnis einer Browser-Abfrage - es ist nirgends JS im Quelltext - sondern ist einfach da.

Die Abfrage kann ja auch serverseitig geschehen.
Trotzdem glaube ich auch, dass das immer so da steht.

VG Simon (IE5.5 ohne Probs)

[Chräcker Heller]

Hallo,

da past man mal einen halben Tag nicht auf, schon geht meins meiner Lieblingsthemen an mir vorbei. Aber Paf sei Dank ;-)))) und dann noch der wunderbare Satz:

Standards sind schoen. Gut gelaunte Besucher sind schoener.

ist einfach wunderbar wunderbar wunderbar. (jajaja, natürlich kann man auch den Satz, zum Teil sicherlich auch zu Recht, wieder zerpflücken und kritisieren, aber in der Zeit kümmere ich mich lieber um die E-Briefe, die ich heute wieder von meinen glücklichen Nonvalid-Seiten-Besucher bekommen habe (nur um mal anzugeben ;-)))

Chräcker

[Kerstin]

Hi!

Meine Überraschung war vor einigen Minuten ziemlich groß als ich die Seite http://www.w3.org/Style/XSL/ mit meinem Netscape besucht habe.

Ich wollte erst meinen augen nicht glauben, aber es ist Tatsache.
Irgendjemand ist beim W3C übergeschnappt.
Nach dem ich schon die Seite mit Netscape 4.x nicht sehen konnte, habe ich halt zu anderen Browser gegriffen: mir wurde richtig schön schlecht:

Netscape 4.7 dunkelblauer Hintergrund,schwarze Schrift, Links nicht lesbar......schlecht für die Augen :-)

Opera 5 und IE 5 okay

Gruß Kerstin

[DAP]

Also ich bin begeistert von dieser Seite, ehrlich.

Hast du dir mal den Quellcode angesehen? Das ist richtungsweisend. Endlich wird hier klar zwischen Inhalt und Optik unterschieden. Statt komplizierten table-Konstruktionen stehen im HTML-Teil nur div's (welche die LOGISCHE Struktur widergeben), und alles andere ist über CSS geregelt.

Für NS 4 müßte man die ganze Seite neu schreiben. Indem sich die Designer an die Standards halten, haben sie sofort eine Seite, die auf allen modernen Browsern gleich gut aussieht. So sieht die Zukunft aus. Wirklich toll.

Gruss

DAP

[Thomas J.S.]

hallo,

Also ich bin begeistert von dieser Seite, ehrlich.

klar. das ist dein recht.

Hast du dir mal den Quellcode angesehen? Das ist richtungsweisend.

habe ich. und das kann man höchstens als ein experiment für regentage bezeichen, aber nicht richtugsweisend.

Endlich wird hier klar zwischen Inhalt und Optik unterschieden. Statt komplizierten table-Konstruktionen stehen im HTML-Teil nur div's (welche die LOGISCHE Struktur widergeben), und alles andere ist über CSS geregelt.

leider ist das nicht der fall.
sie versuchen ja tabellen vorzutäuschen. dann sollten sie aber wirklich richtigen CSS code anwenden:
z.B. mit display:table; display:table-row; display:table-cell;
wie gesagt, wenn sie schon tabellen vortäuschen wollen.
und logische strukturen sind in der seite schon gar keine zu entdecken. (schaue dir mal die seite mit NS 4.x ohne JS an, da kannst du vieles sehen und finden, aber keine struktur.
aus meiner sicht der usability ist die seite sehr schlecht: überfüllt mit fetzen von informationen, die in der form vollkommen unbrauchbar sind: denn sie fangen an etwas zu beschreiben, dann stellen sie nur einen bruchteil des satzes dar, mitten drinn mit einem link. das ist nur russischens rulett per links: du weisst einfach nicht was dich erwaret wenn du auf dem link klickst.
das ist der typische krankheit von industriellen portalseiten: möglichst alles auf der ersten seite sagen: also die seite volkommen überfüllen. jetzt fehlen nur noch paar animierte gift und ein oder 2 bannern.

Für NS 4 müßte man die ganze Seite neu schreiben. Indem sich die Designer an die Standards halten, haben sie sofort eine Seite, die auf allen modernen Browsern gleich gut aussieht. So sieht die Zukunft aus. Wirklich toll.

ich kann dir jederzeit eine seite schreiben, die sich am standart hält und doch von keinem browser richtig dargestellt wird.
also das was w3c auf der seite gezeigt hat ist ein paradebeispiel dafür wie man mit standard ein haufen netzmüll erzeugen kann.
ich möchte nochmal betonen: man sollte auf die standards achten und sie beachten, aber das dürfte nicht in solche entgleisungen ausarten, vor allem aber dann nicht wenn die seite einem W3C gehört.

man hätte mit den standards auch eine seite  schreiben können, die in allen gängigen browser richtig dargestellt wird.
wenn die zukunft darin besteht, dass statt usability nur noch bloße dogmen gelten, ist ein keine schöne neue welt die auf uns zukommt.

grüße
thomas

[Simon Reinhardt]

Hi Thomas!

das ist nur russischens rulett per links: du weisst einfach nicht was dich erwaret wenn du auf dem link klickst.

*ROFL*
Also das ist wirklich der beste Spruch, den ich seit langem gehört habe. "Russisches Rulett per Links". Solltest Du Dir wirklich patentieren lassen. Kann ich das ins SelfLexikon übernehmen? Das kommt ja schon fast an das Seitenschwein ran ;-)

VG Simon

[Thomas J.S.]

Hallo Simon,

Kann ich das ins SelfLexikon übernehmen?

wenn du meinst, ja natürlich.

schöne Grüße
Thomas