nicht angemeldet
Apache, PHP und MySQL auf "Heim-Windows"...
Hallo allerseits,
Ich hätte da eine Frage (Ähem)...
Wo genau liegt eigentlich der große Nachteil daran, wenn man Windows 95/98/ME mit Apache, PHP und MySQL als Serversystem nutzen möchte (z.B. statt NT).
Bei NT / 2000 fallen mir nur NTFS und die Möglichkeit, Programme als Dienste zu starten als Pluspunkte ein.
Freilich ist mir klar, daß Linux hier erste Wahl ist, aber ich sitze da in einem ziemlich erschlagenden Konfigurationswust und jetzt lag es natürlich nahe, ...
Hehehe... Vor allem wenn in der Quicklaunch-Bar dann neben Media Player, Movie Maker und ähnlichem Zeugs dann ein "Apache starten"-Link ist... Brrrr...
Dank und Gruß,
--- Ingomar Wesp
-
Hallo!
Wo genau liegt eigentlich der große Nachteil daran, wenn man Windows 95/98/ME mit Apache, PHP und MySQL
Eigentlich gar keiner. Da es unter NT/2000 nicht anders ist, als unter 95/98/ME.
Bei NT / 2000 fallen mir nur NTFS und die Möglichkeit, Programme als Dienste zu starten als Pluspunkte ein.
Ich habe auf meiner Maschine Linux. Werde mir jetzt aber eine zweite Maschine holen, auf der Win2000 kommt und dann über Netzwerk verbinden. Habe so etwas wie Homesite und Fireworks noch nicht für Linux gefunden.
Freilich ist mir klar, daß Linux hier erste Wahl ist, aber ich sitze da in einem ziemlich erschlagenden Konfigurationswust und jetzt lag es natürlich nahe, ...
Schön ist, da man 100% ein Linux-Server simulieren kann, den die meisten Provider haben. Keine Ahnung, ob man unter Win2000/NT auch Userrechte anlegen kann. Der Apache arbeitet meist als nobody, die Verzeichnisse unter Linux gehören aber einem anderen User, nicht nobody.
Hehehe... Vor allem wenn in der Quicklaunch-Bar dann neben Media Player, Movie Maker und ähnlichem Zeugs dann ein "Apache starten"-Link ist... Brrrr...
Naja, Win und Linux haben meiner Meinung nach beide Vor- und Nachteile.
Bezüglich Frontendentwicklung arbeite ich lieber mit Win. Für Backendentwicklung finde ich Linux besser.
MfG, André Laugks
-
Hallo,
Wo genau liegt eigentlich der große Nachteil daran, wenn man Windows 95/98/ME mit Apache, PHP und MySQL
Eigentlich gar keiner. Da es unter NT/2000 nicht anders ist, als unter 95/98/ME.Naja, lt. Apache.org ist es besser, den Server unter NT/2k laufen zu lassen, da er nur für diese Plattformen getestet wird. (http://httpd.apache.org/docs/windows.html, Absatz 'Requirements')
In der beiliegenden Readme wird das noch schärfer formuliert, es gibt sogar eine explizite WARNING-WIN.TXT, die IMHO recht klare Worte gegen Win9x findet. Einer der Gründe liegt sicherlich darin, daß Win9x/ME eine doch wesentlich andere (und ältere) Systemarchitektur besitzt, als dies bei NT/2k der Fall ist.
Allerdings meinen die von der Apache-Truppe, daß Windows sowieso (noch) nicht die beste Wahl ist, allein schon aus Performancegründen.Ich habe in letzter Zeit einige, allerdings nicht gerade intensiv frequentierte, Installationen unter NT bzw. 2k für firmeninterne Zwecke bei Kunden installiert (1.3.20, Perl5.6.1, mod_perl 1.26 und Interbase 6.0), und habe bisher keinen Streß gehabt. (im Gegensatz zu IIS4 bzw. 5, die sind wirklich Müll).
Bei NT / 2000 fallen mir nur NTFS und die Möglichkeit, Programme als Dienste zu starten als Pluspunkte ein.
Win9x/ME ist eigentlich MS-DOS mit Windows-Erweiterungen, während NT/2k von der Basis an vollkommen anders entwickelt (und in der jüngeren Vergangenheit da und dort verschlimmbessert) wurde.
Ein wichtiger Aspekt, der für NT/2k spricht ist das Vorhandensein eines Sicherheitskonzepts, das defacto Win9x/ME vollkommen fehlt. Es gibt unter NT/2k in Verbindung mit NTFS eine wesentlich bessere (weil vorhandene) Rechtevergabe für Dateien, Ordner und Dienste.
Vielleicht sollte man dabei auch noch erwähnen, daß die Prozeßverwaltung und Stabilität von NT/2k auch wesentlich besser ist. Alles in allem habe ich mich schon vor geraumer Zeit vom "MS-DOS mit Anhängsel" verabschiedet, und keine Sekunde lange bereut.Schön ist, da man 100% ein Linux-Server simulieren kann, den die meisten Provider haben.
Was heißt hier simulieren;-)? Wenn Du Linux verwendest, dann ist das Simulation, da ist alles echt dran.
Naja, Win und Linux haben meiner Meinung nach beide Vor- und Nachteile.
Bezüglich Frontendentwicklung arbeite ich lieber mit Win. Für Backendentwicklung finde ich Linux besser.
Dem kann ich nur hinzufügen, daß eine rudimentäre Windowsinstallation für mich erst abgeschlossen ist, wenn Perl und Cygwin ebenfalls installiert ist. Ohne dem Zeuchs ist#s irgendwie nicht komplett.
BTW.: Ich weiß schon, daß ich damit eigentlich eine Unixumgebung simuliere:-)Grüße
Klaus
-