nicht angemeldet
Hi Cheatah,
Das sagt Dir aber noch lange nicht, ob irgendwo eine "Datei" vorhanden ist - geschweige denn, daß Du irgendeinen Zugriff drauf hättest.
Na ob Dateinen in dem betreffenden Dir _vorhanden_ sind bekommst du so schon raus (Aufgabenstellung!).
Zudem bezweifele ich, daß Conny erstmal eine HTML-Seite laden und anzeigen möchte, um dann festzustellen, daß die dort verlinkten Ressourcen verlinkt werden können.
Du meinst sie will lieber anfangen ein Serverseitiges
Programm zu schreiben und mit dem Provider diskutieren
damit er ein CGI einrichtet bzw bei jeder Aktualisierung
händisch ein Skript startetn?
»»Das ergibt in meinen Augen verhältnismäßig wenig Sinn. Und ich vermeide es schon darüber nachzudenken, ob das Schaffen eines defaultseitenlosen Verzeichnisses mit erlaubten Directorylisting wirklich etwas ist, wovon man sich abhängig machen möchte.
Ich finde auch Defaultseiten sollten sein. Ich würde den überprüften Dateien deswegen ein eigenes dir
spendieren. Und die richtige Anwendung von chmod gehört zu den erwarteten Grundkenntnissen jedes HTML-Coders!
Klappt einwandfrei in den Big Two!
lynx und ICab? Opera und Amaya? WebTV und WAP?
lynx hat "gaar kain Auto" äh JS-Interpreter!
Opera klappt einwandfrei.
Auf Amaya, ICab und WEbTV hab ich kein zugriff.
WAP hmmm haben die Zwergbrowser auch JS eingebaut???
Für mich sieht es so aus als ob das Directorylisting
eine Serverseitig generierte HTML-Page ist =>
wo JS ist ist auch ein Weg! Das schließt dann auch den Konqueror ein!
WAP hat bestimmt ein Pendant zum Dirlisting, aber ob da zwo unterschiedliche Windows gleichzeitig erlaubt sind, .... je ne sais pas.
(IMHO wer JS sagt sollte auch Frame sagen,
Um es mit Darth Vader zu sagen: You don't know the power of JavaScript, LanX! :-)
Maybe Bayby :-)
Mach das serverseitig. Nur dort geht es, und dort geht es ideal.
Tse tse was'n tiefer Hass! <ffg>
Wie kommst Du darauf?
Sorry Ironie, ich muß zugeben die Tatsache, dass mir um 6 Uhr morgens (verflucht die neue Espressomachine sollte man nicht abends testen ;-) die Idee kam, hat
mich aufgemuntert ;-)
Du predigst IMHO zu oft/zu schnell pro Server, die meisten Leute die hier fragen haben nun mal kein KnowHow/Möglichkeit CGIs zu proggen. Wer hat schon schon vollen Zugriff auf den Server?
Ro *der JS gut findet* lf
Dito. Allerdings nur, wenn es nicht *mißbraucht* wird, indem man damit Sachen ver(a|u)nstaltet, die entweder überhaupt nicht gemacht werden sollten, oder ganz klar auf die Serverseite gehören. Mit solchen Spirenzien bringt man nämlich höchstens diese eigentlich sehr schöne Sprache in Verruf, was kaum die Absicht von jemandem sein dürfte, der JavaScript mag.
JS bringt sich selbst in Veruf weil man beim testen auf 20 unterschiedlichen Versionen schon zur Axt greifen möchte.
JS wäre in der Industrie auch beliebter, wenn
der Code versteckbar wäre, aber welcher Produzent läßt sich gerne in die Karten gucken? Dann doch lieber mit CGIs den Server ausgelastet.
Ein Popup mit Directorylisting und Anwendung von document.links ist doch nicht so dreckig wie Daten in window.name zu schmuggeln! Oder mittels "<img src=datei.htm onError()=> zu arbeiten?
Ich wage die Prognose dass so ein 10 Zeiler auf allen
99,9% der JS-Engines läuft.
Oder?
Konkrete Anwendung: Man nehme Stefans Diaschowbeispiel
und erweitert es um dynamische Einbindung der Bilder.
Das Ding wäre auf einmal sehr pflegeleicht weil die
Bilder nicht mehr statisch reingehackt würden sondern von mal zu mal dynamsich eingebunden werden.
Ausserdem sehr portabel weil User-xyz nur eine(!) Seite
runterladen müßte die eine Diashow produziert, kein
Perlskript, kein extra daten.js. Ein Kollege braucht
nur die neuen Bilder des Betriebsausflugs ins Bilder-dir kopieren und es läuft.
Andre Anwendung:
Eine Navigationsleiste die dynamisch neue HTMLs/Dirs
einbindet. Bei solchen Anwendungen gibts sehr oft
mehr als ein document-objekt gelichzeitig (frames,layer,...). Da das Directorylisting im grunde
eine Art spartanische Navigationsleiste ist, wäre das _die_ natürliche Erweiterung.
Du meintest
nein. Schon gar nicht im Internet, welches in unerreichbarer Ferne liegt.
...
Mach das serverseitig. Nur dort geht es, ...
Und das war zu scharf formuliert, vielleicht war mein Beitrag deswegen _etwas_ schadenfroh, aber gönn mir doch den <grins> im Morgengrauen ;-)
Viele Grüße ;-)
Rolf