nicht angemeldet
Hallo !
Ha! Schon wieder einer, der den Opera schlecht machen will! Da fühle ich mich zum Anwalt berufen. >:)
Will ich doch gar nicht. Warum etwas schlecht machen wollen, wenn's eh schon schlecht ist, UND DAS gilt natürlich für ALLE Browser. Denn im Grunde taugen sie alle nichts - zumindest nicht an ihrem Anspruch gemessen, der jeweils Beste zu sein, und jetzt noch großartiger usw. Sie beherrschen größtenteils ja noch nicht einmal vollständig HTML 4.0 (1996/97)! Auf Opear übrigens halte ich eigentlich schon große Stücke, auch wenn mir dessen Fenstertechnik persönlich nicht liegt.
Die von dir beschriebenen Probleme mit Opera 5.02 kann ich mit Opera 5.12 nicht bestätigen. Eventuell treten diese nur 'online' auf, was ich nicht geprüft habe, aber auch nicht annehme.
Das ist ja der Witz: offline hat's bei mir auch mit relativen Pfaden funktioniert, online nicht!
(...)
Die Ausgangsfunktion
var w = open("", "bla", "width=300,height=200")
sollte demnach lediglich so abgeändert werden:
var w = window.open("leer.html", "bla", "width=300,height=200")
Mehr war nicht.
Das, s.o., funktioniert bei mir offline, nicht aber online. Wobei die in diese Datei zu ladende Bilddatei in einem Unterverzeichnis liegt, also ./img/bla.gif oder img/bla.gif.
- Opera benötigt im 'window.open' tatsächlich eine Angabe zu einer zu ladenden HTML-Datei:
[pwindow = window.open("http://absoluter Pfad/leer.html","","");]
Opera wollte als URI ein URI haben und nicht einen Leerstring.
Skandal! =:o
Eigentlich schon, den der URI-String ist optional, genau wie die weiteren Strings für Name und Merkmale. Darf also auch ein leerer String sein: x=window.open("","","").
In diese Datei kann man dann per 'document. write(ln)' reinschreiben.
Wichtig ist der absolute Pfad zu dieser Datei!
Davon weiß ich nichts. Bei Opera 5.12 nicht.
Ist meine Erfahrung mit dem 5.02....
(...)
Da die anderen Browser damit gar keine Probleme haben und das Pfad-Gehubere nicht brauchen, frage ich in meinem Skript vorher den Browser ab und backe nur für Opera dieses Extrawürstchen.
Das verstehe ich jetzt gar nicht. Haben denn die anderen Browser ein Problem mit der ggf. absoluten Adressierung der leer.html oder der Bilder? Das sollte mich aber verwundern.
Nö, anfangs dachte ich beim Basteln, dass ich solch eine Abfrage brauche. Jetzt, bei dem ermittelten Ergebnis, hast du schon recht, kann ich mir auch sparen...
Um dabei die mögliche Maskierung von Opera als 'anderer' Browser zu umgehen, muss man die Eigenschaft 'navigator.userAgent' verwenden. Im zurückgelieferten String befindet sich bei Opera immer irgendwo die Teil-Zeichenkette 'Opera'. Über eine 'string.indexOf'-Auswertung ermittelt man, ob dieser Teilstring (Vorsicht: großes 'O'!) vorkommt. Wenn das Ergebnis '-1' ist, ist es NICHT Opera.
[ if(string.indexOf("Opera",0) == -1){...alle anderen Browser}else{...Opera} ]
Dolle Sache, aber so überflüssig wie ein Kropf.
Für diese Sache schon, s.o. - könnte aber für andere Fragen hilfreich sein, z.B. wenn man CSS2 einsetzt und hier die optimale Lösung für Opera verwenden will und die anderen Browser auf eine weniger 'moderne' Lösung umleiten will, denn da hat Opera den anderen Gurken ja einiges Gutes voraus.
Bei meinem Skript scheint also jetzt alles halbwegs zu funktionieren (uff...), wer will, kann sich's ja mal ansehen unter:
http://www.xpw18.de/grafik/backgrounds.html
Tut es. Allerdings wartet mein Mozilla noch immer darauf, dass irgendetwas in den Body geschrieben wird. Ein würde ihm, glaube ich, schon genügen.
Habe ich auch heute morgen bemerkt. Vergessen. Sorry.
Merkwürdig bleibt dabei nur noch:
Beim ersten Klick auf eine der Hintergrundkacheln bleibt das Fensterchen leer, wenn man nochmal eine Kachel anklickt, gehts dann. Vielleicht der Cache-Effekt?
Dieses Phänomen konnte ich in keinem meiner Browser beobachten.
Ist bei mir offline wie online so. Ich versteh's (noch) nicht.
(...)
Mir will scheinen, du bist nicht ganz auf der Höhe der Zeit. Die aktuelle Opera-Version ist 6!
Jou. Mache aber nie (bei keiner Software) sofort jedesmal jeden Versionssprung mit. Ich käme ja kaum noch zum Arbeiten...
(...)
...und für das völlig überflüssige Gebastel ein dicke Rechnung an Operasoft schicken....(und gleich noch weitere Rechnungen an die anderen auch MS, NS usw. für das Gefummel, was einem deren fehlerhafte Softwarebrocken aufzwingen).
Dieses Problem kenn ich doch irgendwoher. Nur würde ich die dickste Rechnung woanders hinschicken, nicht nach Norwegen. :-)
Nach Redmont?? Richtig, und nicht nur für den Browser! Auch für den anderen Mist, den die da verzapfen, z.B. die Virenclients Outlook/Expr. (Inlook??). Denn die haben zumindest den großen Bug, dass sie ab und zu normale Mails durchlassen ;-)
Gruß,
kerki
Gruß zurück,
/boris