nicht angemeldet
Sup!
ein mit Sicherheit sensibles Thema, welches eigentlich objektiv diskutiert gehört.
Sicher.
Leider ist das Posting von Dir. Damit ist eine sachliche Diskussion über das Warum, wieso und weshalb nicht mehr möglich.
Soso.
Sonst ist aber alles noch okay bei Dir, oder?
Dir geht es doch garnicht darum, Probleme zu diskutieren, sondern ausschließlich negative MS relevante Artikel zu finden und diese dann für Deine persönlichen Interpretationen heranzuziehen und damit wieder den endlosen subjektiven "Zank" contra MS anzuheizen.
Mag sein. Vielleicht bin ich aber auch mittlerweile zu der Ueberzeugung gekommen, dass Leute, die M$-Unsicherheitssoftware fuer betriebswichtige Anwendungen benutzen, unzurechnungsfähig sein müssen, und man mit solchen Leuten nicht sachlich diskutieren kann; obwohl ich hier alle 3 Tage neue Hiobsbotschaften ueber M$ poste, hat noch nie ein M$-Software-Benutzer eingeräumt, daß es andere, bessere Software gibt. Nein, stattdessen beharren alle darauf, dass alles in allem M$ die beste Lösung sei.
Im übrigen weiss ich nicht, was es da zu diskutieren gibt, denn es geht um Fakten und ein Programm, dessen Sourcecode wir beide nicht kennen.
Wenn Du da diskutieren kannst, finde ich das bewundernswert. Ich finde, dass einzige, was es zu einer Datenbank zu sagen gibt, die Daten verliert, ist: "Das Produkt ist unbrauchbar.". Punkt.
Aber sicher hast Du ein wirklich gutes Argument, warum der SQL-Server trotzdem gut ist. Ich warte.
Ich bin überzeugt - gleich morgen kaufe ich das Office XP Update für nur 999,- !!!
Es war die Rede von SQL-Server. So weit ich infomiert bin, wird diese Dabtenbank nicht mit XP vetrieben.
Es hätte Dir auch auffallen können, daß diese Bemerkung ein Seitenhieb gegen die völlig überteuerten Preise von M$ darstellen sollte.
Sicher ist es Dir auch aufgefallen. Im übrigen wechsele ich das Thema meiner Postings, so oft ich will, nötigenfalls in jeder Zeile. Z.B. von "Datenbanken" auf "Preispolitik von M$".
Ich erwarte Deine objektive Antwort.
Gruesse,
Bio