nicht angemeldet
Joho,
»» Das in Anbetracht der Tatsache, dass HTML eine Teilmenge von XML ist, zu sagen,
»» halte ich fuer etwas gewagt ;-)Na, dann muessen wir's auch *ganz* genau machen. Du meinst XHTML, nicht
HTML. (Wie Du auf http://www.w3.org/TR/xhtml1/ siehst, ist die eigentliche
HTML-Spec nach wie vor die 4.01er.) Und XHTML ist keine Teilmenge von XML,
sondern in XML definiert (man spricht von einer "XML application").
Das sehe ich nicht so. IMHO ist HTML gleichzusetzen mit XML - es ist ja
schliesslich mit XML definiert. Klar, es gehoert noch mehr dazu als die
blosse DTD, aber das habe ich ja nie bestritten. Trotz allem ist HTML
eine Untermenge von XML (daher kann es ja auch in XML definiert werden).
Das bisherige HTML ist in SGML definiert ("SGML application") und auch
keine Teilmenge davon.
Weshalb hat dann HTML eine DTD? ;-)
Und was die Anwendungsgebiete angeht bleibe ich trotzdem bei voellig
verschiedene Dinge. Zwar kann man alles missbrauchen, aber geeignet ist
HTML zur Datenspeicherung nicht. Ok, insofern hinkt mein Vergleich, denn
einen Kuehlschrank kann ich nicht missbrauchen, um damit Einkaufen zu
fahren. *g*
Da hast du Recht. Das habe ich ja auch geschrieben.
»» Das ist so nicht ganz richtig. Es kommt ganz auf die Verwendungsart an. Es
»» stimmt, XML laesst sich gut dazu benutzen, aber auch gut um Inhalte
»» aufzubereiten. Siehe HTML.Inhalte aufbereiten? Was meinst Du damit? IMHO ist der wesentliche Punkt,
dass Du mit XML nicht ohne weiteres eine anzeigbare Webseite schreiben
kannst.
Doch. Siehe HTML ;-)
Dazu brauchst Du entweder einen Transformer (XSLT), der das in eine andere
Sprache uebersetzt, oder im Falle von XHTML eine zusaetzliche
Spezifikation, die die Informationen beinhaltet, wie z.B. ein <P>-Element
zu behandeln ist.
Das habe ich nie bestritten. Im Gegenteil ;-)
Was meinst Du dazu?
S.o. ;-)
Gruss,
CK
--
s s^s<DATA>se;s (([^\s]))(ord($1)%2?
chr(ord($1)-5):chr(ord($1)-3))sieg;s s^s$_see;
__END__
uwlsy%*Sr%kqdphv%yr%AFN4%dy%zzzyhfm3ihC*1'as'>