nicht angemeldet
Moin!
1.)
<a href=""><img src=""><img src=""><img src=""></a>
oder
2.)
<a href=""><img src=""></a><a href=""><img src=""></a><a href=""><img src=""></a>
Das ist dem W3C wurscht. Allerdings ist die erste Lösung kürzer. Einen Unterschied macht das im Browser nur, wenn du ein a:hover{} definiert hast, bei dem beim ersteren der ganze Block umformatiert wird, beim letzteren nur je ein Bild.
Es gibt auch noch einen Unterschied in der logischen Bedeutung der beiden Vaianten. Das erste ist eben *ein* Link und die drei Bilder ergeben zusammen die Information, wo dieser Link hinfuehrt. Das zweite sind drei verschieden, voneinander voellig unabhaengige Links, die seltsamerweise alle dasselbe Ziel haben. Vom semantischen Standpunkt aus macht das zweite also in den seltensten Faellen Sinn. Am besten faellt einem das auf, wenn man die Seite in einem Textbrowser betrachtet, der die logischen Zusammenhaenge einer Seite ja viel deutlicher aufzeigt.
So long
--
Scientists say there are over 3,000 spiders for every human being on earth. Does anybody want mine? I certainly don't.
-- Chuck Bonner