Marco: Bitte bewerten

Hi,

so, habe versucht alle Kritikpunkte die ich in diesem Forum erhalten habe umzusetzen. Und ich denke ich bin jetzt soweit fertig.

Wäre also schön wenn ihr euch die Seite mal anschaut und sie bewertet. Werden ja noch genügend Sachen zu finden sein, die ich übersehen habe und noch verbessern kann.

Freue mich schon auf ernstgemeinte Kritiken.

Viele Grüße und danke Marco

  1. Hi,

    so, habe versucht alle Kritikpunkte die ich in diesem Forum erhalten habe umzusetzen. Und ich denke ich bin jetzt soweit fertig.

    Wäre also schön wenn ihr euch die Seite mal anschaut und sie bewertet. Werden ja noch genügend Sachen zu finden sein, die ich übersehen habe und noch verbessern kann.

    Freue mich schon auf ernstgemeinte Kritiken.

    Viele Grüße und danke Marco

    Hallo,
    ich finde die Seite sehr gut. Nur das Gästebuch passt wirklich nicht so ganz. Vielleicht solltest Du es in einem neuen Fenster öffnen. Sonst ist es evt. für Anwender mit geringen Kenntnissen schwierig, wieder auf die Seite zu kommen.
    Übrigens noch ein Hinweis: Die Großansicht der Kaffekanne Frauenkirche bringt ein falsches Bild.

    Gruß,
    Uwe

    1. Hi Uwe,

      vielen Dank, dass mit der Kaffeekanne ist schon hehoben.

      Gruß Marco

    2. Übrigens noch ein Hinweis: Die Großansicht der Kaffekanne Frauenkirche bringt ein falsches Bild.

      Der Erbsenprinz war natürlich positiv gemeint :) Es ist schon erstaunlich, worauf das Forum, wenn man es denn um seine Meinung fragt und ihm eine ent- bzw. ansprechende Seite vorsetzt, alles achtet.  Rundumversorgung bis in's Detail.

      Gruß,
        soenk.e

      1. Der Erbsenprinz war natürlich positiv gemeint :) Es ist schon erstaunlich, worauf das Forum, wenn man es denn um seine Meinung fragt und ihm eine ent- bzw. ansprechende Seite vorsetzt, alles achtet.  Rundumversorgung bis in's Detail.

        Hallo,
        ich habe natürlich nicht alle Bilder kontrolliert ;-). Ich hatte nur zufällig eines ausgewählt. Das war dann genau das eine mit dem Fehler.

        1. Moin,

          ich habe natürlich nicht alle Bilder kontrolliert ;-). Ich hatte nur zufällig eines ausgewählt. Das war dann genau das eine mit dem Fehler.

          Kann im Nachhinein jeder behaupten. :-)

          Ich habe rein aus Interesse ca. 30 angeklickt.

          Gruesse
          Wilhelm

          BTW: Eine sehr schoene Seite, viel Liebe zum Detail, aeusserst informativ, vielleicht <subjektiv> etwas zu duestere Farben </subjektiv>.

          1. Moin,

            Hallo

            BTW: Eine sehr schoene Seite, viel Liebe zum Detail, aeusserst informativ, vielleicht <subjektiv> etwas zu duestere Farben </subjektiv>.

            <subjective>ich finde an der Seite gerade am besten, dass die Farben so gut zum Thema (Töpfern) passen</subjective>

            Gruesse
            Wilhelm

            Gruß,
            Benne

  2. Hi,

    schöne Seite.
    Gefällt mir.

    Nun gut 2 Sachen, die man verbessern könnte:

    1. Wenn ich auf ein Bild klicke, geht ein Fenster auf (soweit okay, solange ich JS an habe) aber das Hauptfenster "blitzt" also die Seite wird neu geladen. Ist nicht gut. Also ein return false ins onclick und den href auf die Bild-Datei legen. Dann klappt es auch ohne JS.
    Beispiel:

    <a HREF="michael_7_gross.html"  OnClick="fenster('michael_7_gross.html'); return false"><img  class="abstandoben" src="bilder/michael_7_rahmen.jpg" width="130" height="130" alt="" border="0"></a>

    2. Das Gästebuch verhaut Dir Dein ganzen Design. Schrecklich!
    Such Dir  eines, das man besser anpassen kann, mach es in einem neuen Fenster oder in einem Frameset auf.

    Grüße,

    Ronny

    1. Hi Ronny,

      auch dir vielen Dank. Ich merke das "Scheissgästebuch" gefält niemandem. Habt ja Recht, ist auch mies, hatte bisher aber leider noch nichjts anderes gefunden.

      Das mit dem js, vielen Dank, da muss ich mich heute abend noch mal ransetzen. Hab nämlich nicht sehr viel Dunst davon, muss mich also auf deine Meinung verlassen.

      Viele Grüße Marco

  3. Hallo Marco!

    Freue mich schon auf ernstgemeinte Kritiken.

    Ich muß zugeben, den letzten Thread habe ich nicht gelesen, also bin ich mal ganz unvorbelastet auf die Seite gegangen.

    Und ich muß sagen, die Seite gefällt mir sehr gut.
    Ich dachte mir gleich "naja, die sieht zwar shcön aus, aber schauen wir mal dahinter", und auch der Valli fand keinen Fehler!
    An der Seite an sich habe ich also quasi gar nix auszusetzen, ich find sie schön, übersichtlich, schnell, umfangreich ...

    Doch gerade fiel mir eine "Kleinigkeit" auf, die diese Seite imho wirklich nicht nötig hat: Counter by Erbsenet.de.
    Mach doch einfach den counter weg, er ist zwar auch so schon unauffällig, aber wofür denn überhaupt?
    Mich als Besucher interessiert nicht, wieviel Leute shcon auf der Seite waren, dadurch wird eien Seite auch nicht besser, und du kannst ja in den Logfiles oder Auswertungen der Logfiles nachschauen, wie gut besucht die Seiten sind, oder?

    Und noch etwas:
    Das Gästebuch paßt einfach nicht rein.
    Da solltest du entweder selber eins einbauen/anpassen, oder dir einen anderen Anbieter suchen, bei dem man das Gästebuch besser anpassen kann.

    Die Seite hat mich wirklich positiv überrascht, aber das orangene Gästebuch sieht wirklich ein wenig so aus, als ob es sich in der Seite geirrt hat ;)

    MfG
    Götz

    1. Hi Götz,

      vielen Dank für Deine Mühe. Natürlich hast du mit dem Gästebuch Recht. Aber leider unterstützt mein Webhoster keine eigenen CGI´s und und reinlinken geht nicht so einfach da ich keine frames benutze. Da das Gästebuch auch immer wieder neu generiert wird und nicht von meinem Server kommt, kann ich es auch schlecht bei mir einpassen.

      Aber das ist noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Ich schaue mich mal noch etwas um.

      Viele Grüße Marco

  4. Wäre also schön wenn ihr euch die Seite mal anschaut und sie bewertet. Werden ja noch genügend Sachen zu finden sein, die ich übersehen habe und noch verbessern kann.

    • Sehr schönes, unaufdringliches Design und viele, viele Infos.
    • Digisax:
      Ich war erst ein wenig verwundert, warum auf einer seriösen Töpfer-Webseite für Sex geworben wird - das Logo ist wohl nicht so ganz glücklich gewählt ;)
      Aber davon abgesehen: Hast Du solche Kinder-Spielereien nötig? Und wenn ich die Wortvergewaltigung "voten" schon sehe, kriege ich a) einen dicken Hals und wähne mich b) auf irgendeiner Counterstrike-Kiddie-Clan-Seite.

    Kurz: Nimm den Quatsch lieber wieder raus, sowas gehört nicht auf eine Geschäftsseite.

    • Counter:
      Auch ein Counter findet sich eher auf "Mein Hund, meine Katze, mein Schwein"-Homepages. Aber wenigstens hast Du auf das "5000000 Besucher seit heute morgen" verzichtet..
      Auch sowas gehört nicht auf eine Geschäftsseite, für einen halben Euro bekommst Du Webspace mit eingebauter Statistik, die obendrein noch genauer ist (und ziemlich bald auch langweilig wird).

    Was mich aber besonders stört ist der penetrante Versuch, mir einen Cookie für nix und wieder nix unterzujubeln. Was habe ich von dem Cookie? Der setzende Server weist sich nicht mal aus, sondern kommt mit einer IP-Nummer daher. Sehr unschön.

    • Aua, aua, aua: Das Landgericht Hamburg hat wieder zugeschlagen.
      Nimm den Hinweis raus, er ist von vorne bis hinten völliger Quatsch, denn dieser Prozess hat mit Deinen Seiten absolut garnichts zu tun - es ging um eine Sammlung beleidigender Adressen, sowas hast Du doch sicher nicht vor, oder?
      Davon abgesehen bist Du laut Mediendienstestaatsvertrag nicht pauschal verantwortlich für fremde Seiten.

    Das Urteil findest unter http://steinhoefel.de/linkshaftung.htm, den Staatsvertrag unter http://www.iid.de/iukdg/gesetz/mdstv.html (§5 war's IIRC).

    • Du hast an einigen Stellen folgende Konstruktionen:

    <a name="Der Brand"></a><h2>Der Brand</h2>

    Ich bin zwar der Meinung, daß leere Anker eh nicht erlaubt sind, aber selbst falls ich mich irre; schöner wäre es in jedem Fall, wenn Du die Überschrift als Anker benutzt:

    <h2><a name="Der Brand">Der Brand</a></h2>

    Gruß,
      soenk.e

    1. Wäre also schön wenn ihr euch die Seite mal anschaut und sie bewertet. Werden ja noch genügend Sachen zu finden sein, die ich übersehen habe und noch verbessern kann.

      • Sehr schönes, unaufdringliches Design und viele, viele Infos.
      • Digisax:
        Ich war erst ein wenig verwundert, warum auf einer seriösen Töpfer-Webseite für Sex geworben wird - das Logo ist wohl nicht so ganz glücklich gewählt ;)
        Aber davon abgesehen: Hast Du solche Kinder-Spielereien nötig? Und wenn ich die Wortvergewaltigung "voten" schon sehe, kriege ich a) einen dicken Hals und wähne mich b) auf irgendeiner Counterstrike-Kiddie-Clan-Seite.

      Hier muss ich zu meiner Verteidigung sagen, das dass Projekt DIGISAX von der sächsischen Staatsregierung ins Leben gerufen wurde und auch durch die selbe ausgerichtet wird. Es dreht sich hierbei um die Internetauftritte von kleineren und mittelständischen Betrieben auszuzeichnen.

      Kurz: Nimm den Quatsch lieber wieder raus, sowas gehört nicht auf eine Geschäftsseite.

      • Counter:
        Auch ein Counter findet sich eher auf "Mein Hund, meine Katze, mein Schwein"-Homepages. Aber wenigstens hast Du auf das "5000000 Besucher seit heute morgen" verzichtet..
        Auch sowas gehört nicht auf eine Geschäftsseite, für einen halben Euro bekommst Du Webspace mit eingebauter Statistik, die obendrein noch genauer ist (und ziemlich bald auch langweilig wird).

      Ok, mit dem Counter, werde ich mir nochmal überlegen, ich werde ihn zumindest unsichtbar schalten.

      Was mich aber besonders stört ist der penetrante Versuch, mir einen Cookie für nix und wieder nix unterzujubeln. Was habe ich von dem Cookie? Der setzende Server weist sich nicht mal aus, sondern kommt mit einer IP-Nummer daher. Sehr unschön.

      • Aua, aua, aua: Das Landgericht Hamburg hat wieder zugeschlagen.
        Nimm den Hinweis raus, er ist von vorne bis hinten völliger Quatsch, denn dieser Prozess hat mit Deinen Seiten absolut garnichts zu tun - es ging um eine Sammlung beleidigender Adressen, sowas hast Du doch sicher nicht vor, oder?
        Davon abgesehen bist Du laut Mediendienstestaatsvertrag nicht pauschal verantwortlich für fremde Seiten.

      Das Urteil findest unter http://steinhoefel.de/linkshaftung.htm, den Staatsvertrag unter http://www.iid.de/iukdg/gesetz/mdstv.html (§5 war's IIRC).

      Da werde ich heute gleich mal nachschauen und meine Seiten entsprechend ändern.

      • Du hast an einigen Stellen folgende Konstruktionen:

      <a name="Der Brand"></a><h2>Der Brand</h2>

      Ich bin zwar der Meinung, daß leere Anker eh nicht erlaubt sind, aber selbst falls ich mich irre; schöner wäre es in jedem Fall, wenn Du die Überschrift als Anker benutzt:

      <h2><a name="Der Brand">Der Brand</a></h2>

      Auch das werde ich nocheinmal nachschlagen und auch deine ersion ausprobieren. Nochmals vielen Dank für deine Kritik.

      Gruß,
        soenk.e

      Gruß Marco

      • Aua, aua, aua: Das Landgericht Hamburg hat wieder zugeschlagen.
        Nimm den Hinweis raus, er ist von vorne bis hinten völliger Quatsch, denn dieser Prozess hat mit Deinen Seiten absolut garnichts zu tun - es ging um eine Sammlung beleidigender Adressen, sowas hast Du doch sicher nicht vor, oder?
        Davon abgesehen bist Du laut Mediendienstestaatsvertrag nicht pauschal verantwortlich für fremde Seiten.

      Das Urteil findest unter http://steinhoefel.de/linkshaftung.htm, den Staatsvertrag unter http://www.iid.de/iukdg/gesetz/mdstv.html (§5 war's IIRC).

      Hallo,
      danke für die Links. Das der LG-Hinweis nichts bringt wußte ich bereits, aber nicht den genauen Hintergrund.
      Nur was muß ich mir unter "automatische und kurzzeitige Vorhaltung fremder Inhalte aufgrund Nutzerabfrage" (Paragraph 5, Absatz 3) vorstellen? hat da jemand evt. genauere Infos?

      Uwe

      1. Davon abgesehen bist Du laut Mediendienstestaatsvertrag nicht pauschal verantwortlich für fremde Seiten.

        http://www.iid.de/iukdg/gesetz/mdstv.html (§5 war's IIRC).

        Nur was muß ich mir unter "automatische und kurzzeitige Vorhaltung fremder Inhalte aufgrund Nutzerabfrage" (Paragraph 5, Absatz 3) vorstellen? hat da jemand evt. genauere Infos?

        Genauere Infos nicht, aber meine Auslegung:
        Einen Cache. Oder Seiten, die fremde Seiten bearbeiten, zum Beispiel durch eine Übersetzung.

        Gruß,
          soenk.e

    2. Hallo, Sönke,

      • Du hast an einigen Stellen folgende Konstruktionen:

      <a name="Der Brand"></a><h2>Der Brand</h2>

      Ich bin zwar der Meinung, daß leere Anker eh nicht erlaubt sind, aber selbst falls ich mich irre; schöner wäre es in jedem Fall, wenn Du die Überschrift als Anker benutzt:

      <h2><a name="Der Brand">Der Brand</a></h2>

      Ich gebe dir recht, Linkanker machen nur Sinn, wenn sie einen aussagekräftigen Text enthalten, am besten natürlich den eines hx-Elements.

      Wenn man a:hover definiert, trifft dies jedoch im Mozilla auch für Linkanker zu. Um einen Mouseover-Effekt bei Linkankern zu unterbinden, müsste man Attributselektoren (a[href]:hover) oder multiple Pseudoklassen (a:link:hover) verwenden, ersteres versteht der Internet Explorer nicht, letzteres keiner der mir bekannten Browser.
      Ich dachte daran, als Workaround folgende CSS-Regeln zu benutzen:
      a:hover {color:red; background-color:transparent; text-decoration:underline;
      /* Wie gewohnt... */
      }
      a[id]:hover {color:inherit; background-color:inherit;  text-decoration:inherit;
      /* Dies versteht nur Mozilla, Eigenschaften werden vererbt, a:hover-Regel wird bei Linkankern ersetzt, Hover-Effekt wird unterdrückt. */
      }
      Abgesehen davon könnte man serverseitig browserspezifische Stylesheets anbieten.

      Vgl. http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/5/11827/

      Grüße,
      Mathias

  5. Hallo!

    Wäre also schön wenn ihr euch die Seite mal anschaut und sie bewertet. Werden ja noch genügend Sachen zu finden sein, die ich übersehen habe und noch verbessern kann.

    Schön. Sehr schön sogar.

    Trotzdem ein paar kleine Hinweise: Das Digisax-Banner stört die Seite sehr - du könntest es entweder farblich anpassen oder besser einfach nur einen Textlink setzen, wenn dir der Preis wirklich wichtig ist.

    So interessant die Idee mit dem hervorgehobenem ersten Buchstaben ist, so sehr sind Rechner unfähig, solche typographischen Leckerbissen vernünftig umzusetzen, weil es einfach am typographischen Gespür, an den richtigen Schriftarten, etc. fehlt. Das ist schade, aber auch wenn es im Druckbereich schön aussehen mag, auf einem Rechner ist es nur ein Störfaktor - ich würde einfach normal schreiben, und auch mit einem großen I, denn durch die fetten Buchstaben wirkt die Seite irgendwie unwillkürlich unsauber gesetzt.

    Dadurch, dass die obere Leiste am oberen Rand klebt, wendet sich das Auge unwillkürlich ab - vielleicht könntest du einen kleinen Abstand einziehen.

    Die Anschrift sollte etwas höheren Kontrast haben, der Zähler eigentlich verschwinden, im Impressum kannst du dir die rechtunwirksame Litanei wegen des Hamburger Landgerichts sparen, zum Gästebuch ist schon einiges gesagt worden, da ich sowieso ein Gegner von Gästebüchern auf kommerziellen Seiten bin, würde ich es ganz rauswerfen.

    Die Landkarte vielleicht ein bisschen an die Seitenfarben anzupassen und auf kursive, schwer lesbare, Bezeichnungen zu verzichten, wäre dann noch eine Fleißaufgabe, aber ansonsten eine durchwegs positive Seite :-)

    emu
    [sehr erfreut]