nicht angemeldet
Die ewige Frage: manuell schreiben oder ein Tool verwenden?
Hallo zusammen!
Ich schreibe an einer etwas größeren Sache und muß mich nun entscheiden, wie ich weitermache: Entweder benutze ich weiter NetObjectFusion und trickse das Programm dauernd aus, weil irgendetwas nicht so vorgesehen ist, wie ich das will, oder ich steig um auf rein manuell erstellte Seiten. Mit einem vernünftigen Editor wie TextPad oder ConText auch kein Thema. Hat schon jemand Erfahrung gesammelt? Ist manuell immer noch das Beste oder mache ich mir dann nur unnötige Arbeit?
DANKE!
-
Hallo
Ich habe damals mal aus Spaß bei Geocities angefangen, mit dem online-schiebe-hin-und-her-page-builder.
Irgendwann hat mich das nicht mehr befriedigt. Mit Sachen wie M$ FP und NetObjects habe ich es mals versucht, aber ich wollte halt auch wissen, wie alles funktioniert. Da ich (noch) kein Geld für's schreiben investieren wollte, habe ich durch Suchen mal den Phase5-Editor gefunden. Ich finde die Arbeit am Quelltext, solange man sich mit html begnügt, sehr gut.Gruß André
--
Weil bald Weihnachten ist...... -
Naja das ist ne seltsame Frage, weil es Ansichtssache ist! Viele Editoren blähen den Quelltext unnötig auf. Aber mit Editor geht es meisens schneller. Du mußt dich entscheiden soll es schnell gehen oder vernünftig? Ich für mein Teil, hacke selbst! Dauert zwar länger, aber dafür is nix unnötiges drinne!
gruß aus dresden
Viktor -
Hi Fossy,
das Eine schließt das Andere nicht aus. Schliesslich sind Text-Editoren auch nur "Tools", bzw. "Programme"... ;)
Eine Empfehlung, auf Deine größe Sache bezogen:
HTML-Kit von Chami (http://www.chami.com). Das ist ein Freeware HTML/XML/PHP, etc. Code-Editor. Außerdem ist das HTML-Kit Plugin-fähig und hat eine relativ große Entwickler-Gemeinde, was ein großer Vorteil ist.Für den HTML-Kit gibt es u.a. ein "Include"-Plugin (http://rosenlundnielsen.dk/software/), mit dessen Hilfe man sehr flexible, modulare Code-Bibliotheken realisieren kann. So kann z.B. ein Nav-Menü in jede Seite einfügen und muß bei Änderung nicht mehr jede Einzelseite anpassen, wenn das Menü über Include eingebunden ist...
Gruß,
Danny -
Also ich für meinen Teil bin ebenfalls der Ansicht, dass das eine das andere nicht ausschließt. Ich benutze auch beide (wenn auch nicht unbedingt gleichzeitig). Wenn ich z.B. eine Große Tabelle einfügen muss, mache ich das über über den Dreamweaver. Die feinheiten erledige ich dann lieber manuell mit Homesite.
Unter Linux benutze ich erst gar keinen WYSIWYG-Editor... keine Ahnung warum. Wahrscheinlich sehe ich die Konsole und denke "jetzt musst Du auch tippen" :-))Gruß aus Trier,
Peter-
Unter Linux benutze ich erst gar keinen WYSIWYG-Editor... keine Ahnung warum. Wahrscheinlich sehe ich die Konsole und denke "jetzt musst Du auch tippen" :-))
Gibts für Linux den überhaupt irgendwelche WYSIWYG-Editoren, außer Netscape/Mozilla Composer? Ich meine, quanta+ und der vi sind eher WYSIWYD-Editoren (what U C is what U did!).
Gruß aus Trier,
PeterGruß zurück aus Baunatal
-
-
hi,
Ich schreibe an einer etwas größeren Sache und muß mich nun entscheiden, wie ich weitermache: Entweder benutze ich weiter NetObjectFusion und trickse das Programm dauernd aus, weil irgendetwas nicht so vorgesehen ist, wie ich das will, oder ich steig um auf rein manuell erstellte Seiten. Mit einem vernünftigen Editor wie TextPad oder ConText auch kein Thema. Hat schon jemand Erfahrung gesammelt? Ist manuell immer noch das Beste oder mache ich mir dann nur unnötige Arbeit?
kommt darauf an! Für mich ist es nicht so entscheidend jetzt unbedingt eine Seite fertig zu bekommen, aber ich habe eben Spass am selber ausprobieren. Deswegen schribe ich alles mit der Hand! Wenn es aber nur um das Ergebnis geht bist du mit einem (vernünftigen) Editor vielleicht erstmal ganz gut bedient! Später werden deine Ansprüche vielleicht auch steigen!
Matthias
-
kommt darauf an! Für mich ist es nicht so entscheidend jetzt unbedingt eine Seite fertig zu bekommen, aber ich habe eben Spass am selber ausprobieren. Deswegen schribe ich alles mit der Hand! Wenn es aber nur um das Ergebnis geht bist du mit einem (vernünftigen) Editor vielleicht erstmal ganz gut bedient! Später werden deine Ansprüche vielleicht auch steigen!
Matthias
Hallo Matthias,
ich war eben gerade auf Deiner Wenseite "www.softe-sache.de" und bin sehr verwundert. Du presit dort mehr als halbgare "Verdienstmöglichkeiten" an, die sehr nahe an das Supporten von Spammern reichen.
Hast Du keine Skrupel?
Abgesehen davon, kann ich Deine Anspielung in Bezug auf die "steigenden Ansprüche" nicht ganz verstehen (Deine Seite noch vor Augen).
Etwas anspruchsloseres wie diese Seite habe ich lange nicht gesehen.
Gruß aus dem Schwabenland
Bert
-
Hallo,
Hallo Matthias,
ich war eben gerade auf Deiner Wenseite "www.softe-sache.de" und bin sehr verwundert. Du presit dort mehr als halbgare "Verdienstmöglichkeiten" an, die sehr nahe an das Supporten von Spammern reichen.
Hmm...Hab grad' mal nachgeschaut - in der Tat ist die Seite ziemlich übel. Es gibt ein paar Taschenspielertricks (Festplatteninhalt) sowie geframtes Wetter und verlinkte Shortnews vom Stern.
Rein technisch gesehen absolut NICHT anspruchsvoll und zudem noch unschön in der Ausführung.
Hast Du keine Skrupel?
Hmm...
Abgesehen davon, kann ich Deine Anspielung in Bezug auf die "steigenden Ansprüche" nicht ganz verstehen (Deine Seite noch vor Augen).
Ich erhlich gesagt auch nicht. Eine solche Seite hätte man locker und ohne qualitative Abstriche auch mit einem WYSIWYG älteren Baujahrs hinbekommen.
Hier gibt es keine Finesse, die so anspruchsvoll und trickreich wäre, das man von Hand an den Quellcode hätte gehen müssen.
Etwas anspruchsloseres wie diese Seite habe ich lange nicht gesehen.
Ich schon...
aber tröste Dich...Von Suchmaschinen dürfte Deine Seite geliebt werden - wenngleich ein Kriterium (die Größe) bei Deiner Seite nicht zutrifft...
http://www.internetmanagement.ch/index.cfm/fuseaction/shownews/newsid/10/
Vermutlich hast Du hier Anregungen erhalten...
http://www.oceanfrontier.de/webtutor/makapage/lesson13.html
Aber hier die Punkte 11,12 und 19 übersehen:
http://www.guppi.de/20fehler.shtml
Gruß aus dem Schwabenland
Bert
Grüße vom bösen, fiesen Axel =8-P
-
-
-
Hi,
also ich mache beides ... WYSIWYG und per Hand nachbearbeiten bzw. Teile auch komplett von Hand schreiben. Da ich eben aber doch ein recht Tippfauler Mensch bin, greife ich gern auf WYSIWYG zurück.
Ich kenne jedoch ColdFusion nicht. In meinem Fall verwende ich Dreamweaver MX, welches 1. recht guten Code erzeugt und wo man 2. mit einem Mausklick zwischen Code-Editor und WYSIWYG-Ansicht umherschalten kann... Dreamweaver funkt einem nicht dazwischen und nichts... man muss also nicht "tricksen".
Wenn's bei ColdFusion zu kompliziert wird, schreib's besser per Hand...
Grüsse
Lactrik-
Sorry, habe in meinem Posting was von ColdFusion geschrieben... lol, war gedanklich woanders. Ich meinte natürlich NetObjects Fusion.
-
-
Vielen Dank für euere Antworten! Ich sehe ganz klar, daß auch in der heutigen Zeit ein manuelles codehacken nicht abwägig ist. Ich werde über Weihnachten darüber nachgrübeln und vorallem die empfolene Software antesten. Nochmal Danke!
Fossybeer.
Achja, eine Bemerkung @ Matthias:
Man MUSS hier nicht unbedingt seine URL angeben,
" Später werden deine Ansprüche vielleicht auch steigen! "
Aber trotzdem Danke!