nicht angemeldet
Hallo Sven,
Du weißt ja: Meine Seite ist angeblich häßlich - aber sie ist (wieder mal IMHO) ziemlich barrierefrei.
Vorab: Ich finde deine Seiten eigentlich gar nicht hässlich. Nur mein Opera (7 beta 2) zerschießt mir beim Scrollen irgendwie die linke Navigationsleiste, indem er zwei Linklisten "übereinanderschiebt", was ziemlich unübersichtlich wirkt.
Ich wollte aber eigentlich etwas ganz anderes sagen: Unter "Barrierefreiheit" verstehe ich, dass Webseiten für *alle* Besucher gut zugänglich sind (korrigiert mich bitte, wenn das nicht stimmt). Zu diesen *allen* Besuchern gehören IMHO auch die sog. "normalen" Besucher, also Besucher ohne körperliche Einschränkungen und mit modernen grafischen Textbrowern. Somit gehört für mich zu "Barrierefreiheit" unter anderem auch, dass Webseiten für "normale" Besucher gut zugänglich gemacht werden.
Mit "gut zugänglich" meine ich nun nicht nur, dass man irgendwie an die Inhalte herankommt, wenn man sich viel Mühe gibt. Unter "gut zugänglich" verstehe ich beispielsweise auch, dass man motiviert wird, die Inhalte aufzusuchen. Denn Besucher, die einfach keine Lust haben, die Inhalte zu suchen, werden diese auch nicht lesen (können). Der Inhalt ist also auf so einer Seite für "normale" Menschen nicht zu erreichen, weil die Menschen ihn nicht erreichen wollen. Eine hässliche Seite, wie du deine Seiten selbst genannt hast, also eine Seite mit schlechtem Design, kann also nach dieser Definition nicht barrierefrei sein, weil schlechtes Design nicht gerade motiviert und die Inhalte damit nicht gut zugänglich sind.
Deshalb finde ich, das "gutes Design" eigentlich gleichzusetzen ist mit "Barrierefreiheit", denn Design ist IMHO genau dann gut, wenn es den Zugang zu den Inhalten möglichst einfach macht. Und dieser einfache Zugang zu den Inhalten umfasst IMHO auch - aber nicht ausschließlich - die Ästhetik.
=> Also ist IMHO die Ästhetik einer Webseite auch ein Gesichtspunkt der Barrierefreiheit.
Damit ist der ständige Streit zwischen Design- und Usabilityfans eigentlich sinnlos, weil es sich um genau das gleiche handelt.
Jetzt hab' ich mal wieder viel philosophiert, aber hoffentlich versteht mich trotzdem jemand,
Robert