Barrierefreiheit vs. Design oder Barrierefreiheit und Design?

[Christian Seiler]

Hallo Cyx23,

ich hatte dass so verstanden dass die Sichtbarkeit nicht so
selbstverständlich ist,

Warum? Alle Browser, die ich kenne, stellen <del> durchgestrichen dar. Nirgendwo steht, dass das nicht sichtbar sein soll. Du _kannst_ es unsichtbar machen, _musst_ es aber nicht.

und "del" hat m.E. eine andere Bedeutung,

http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/struct/text.html#h-9.4
| INS and DEL are used to markup sections of the document
| that have been inserted or deleted with respect to a
| different version of a document (e.g., in draft legislation
| where lawmakers need to view the changes).

Du hast die vorige Version einer Speisekarte (mit Trüffeln) und jetzt die spätere.

Bei del hätte ich bei o.g. Beispiel die Vermutung, dass es
ungewisser ist nochmals am nächsten Tag oder eine Woche später
Trüffel zu bekommen.

Wenn ich mal die Annahme akzeptiere, dass strike eine semantische Bedeutung hat, dann ist es IMHO die gleiche wie del, nämlich etwas, was nicht mehr der Fall ist. Es gibt keine Aussage darüber, ob das später nicht wieder der Fall sein wird, Du kannst es aber, im Gegensatz zu strike, mit ins erklären. (<del>Trüffel</del><ins>Trüffel sind heute ausverkauft</ins>)

"Delete" kann neben ausradieren und löschen zwar auch als streichen
übersetzt werden, aber "strike" bedeutet wohl erst als "strike off"
etwas ähnlich endgültiges?

Nein, IMHO ist strike genauso endgültig/nicht-endgültig wie delete. (es gibt übrigens auch ein undelete, von daher ist bei 'delete' auch nicht sicher, ob es endgültig ist)

Ist die Frage was erfährt ein Surfer bei welchem Browser überhaupt
über die Tags.

Das verstehe ich nicht.

Wie zukunftsicher ist z.B. dass del sichtbar ist.

Im Moment ist die Interpretation von del, die vorherrschend ist, einfach ein druchgestrichener Text. Wenn zukünftige Browser <del> unterstützen, unterstützen sie sicherlich auch CSS, zumindest so viel, dass man angeben kann, dass es _nicht_ unsichtbar sein soll. Und ältere Browser zeigen es sowieso immer an - da sehe ich auch kein Problem.

Und natürlich der Unfug etablierte Tags zu ersetzen statt ältere
Browser kompatibel zu bedienen, hier seitens des w3c m.E. absolut
unnötig, und wie schon dargestellt, da w3c Kompatibilität
letztendlich nicht erreichbar ist, scheint es noch fragwürdiger
heute auf strike zu verzichten, selbst wenn man text-decoration:
line-through; für NC4 ergänzen kann.

Warum? Statt _einfach nur_ strike zu haben, hast Du jetzt del _und_ ins. Strike ist nichts anderes als ein visualisierendes Element ohne semantische Bedeutung. (Bedenke: etwas durchgestrichenes hat in _unserem_ Kulturkreis die Bedeutung, dass es nicht mehr gültig ist, jedoch könnte ein grün eingerahmter Text in einem anderen Kulturkreis die bedeutung "nicht mehr gültig haben" - von daher _kann_ strike aus Prinzip keine semantische Bedeutung haben)

Grüße,

Christian