nicht angemeldet
Hallo, Sven,
Ich würde aber nicht sagen, dass schlechtes Design (vom Aussehen her) gleichbedeutend ist mit "nicht barrierefrei". Der Umkehrschluß (gutes Design == barrierefrei) gilt jedenfalls nicht.
Mit Einschränkungen würde ich Robert zustimmen: ohne dass die Optik einer Seite durch eine klug gewählte Layoutkomposition die Struktur der Seite in adäquater Form visualisiert, ist eine Benutzbarkeit nicht möglich - selbst wenn die Seite selbst vom Stylesheet abgesehen den WCAG folgt und zugänglich ist.
Die visuelle Gestaltung des Interfaces ist, wie das Wort sagt, die Schnittstelle zwischen der Seite und dem Benutzer, deshalb trägt diese Gestaltung wesentlich dazu bei, ob sich der Besucher auf der Seite zurechtfindet, ob er die Struktur der Seite erkennt, beispielsweise indem die entscheidenden Layoutelemente durch ihre Position, durch Farbe etc. hervorgehoben sind, eine Hierarchie der Seite und des Dokuments deutlich wird, allgemein gesagt die Gestaltung die Semantik unterstützt beziehungsweise sogar ausmacht.
Diese Benutzbarkeitsaspekte stehen meiner Meinung nach in einem direkten Verhältnis zur äußeren Erscheinung der Seite, denn wenn die Bedienung der Seite nicht durch ein passendes intuitives und verständliches Interface ermöglicht wird, bringt der zugängliche weil semantikreiche Code mit viel Metainformation selbst nicht viel. Die Dokumentstruktur wird nur soweit sichtbar, wie es die visuelle Darstellung abzubilden vermag; Zusammenhänge, Nebenordnungen und die Semantik des Textes (Zitate, Anmerkungen, Fußnoten, Emphasen, Überschriften, Listen...) können nur über eine angemessene Darstellung kommuniziert werden. Der Benutzer fragt sich: wie bewege ich mich auf der Seite, was sind die Navigationselemente, wo befinde ich mich gerade, wo finde ich XYZ auf der Seite; dies kann nur verdeutlicht werden, indem die Seite den Benutzer anhand seines Aussehens beim Navigieren assistiert, das Aussehen ist dafür zwar nicht der einzige entscheidende Punkt, aber doch einer der wesentlichen.
Insofern würde ich Chräcker in dem Punkt zustimmen: »Denn nur wenn man eine Seite eben zweckentsprechend gestaltet (designt) wurde, kann sie nacher eben auch barrierefrei sein.« - »Zweckentsprechend« umschreibt genau den Punkt, den ich meine. (Ich unterstelle ich einfach einmal, dass er vor allem das Aussehen meinte.) Natürlich ist eine Seite mit ansprechender Optik nicht zwangsläufig zugänglich oder umgekehrt, darin stimme ich dir zu - wie Chräcker sagt, nur wenn sie passend gestaltet ist, kann sie dann (nachher) benutzbar/zugänglich sein. Oder konkret gesagt: Eine Hypertextseite ist ohne spezielle Styles nicht halb so benutzbar wie eine Seite mit ansprechender und passender Gestaltung.
(Irgendwer verbreitet ja ständig, »HTML-Puristen« u.ä. würden dies verleugnen... das ist natürlich Blödsinn. Das Einzige, was man einsehen sollte, ist, dass Gestaltung ohne grundlegende Benutzbarkeit genauso töricht ist wie die Illusion von Benutzbarkeit ohne die dazu zwangsweise nötige darauf aufsetzende und diese wiedergebende Gestaltung.)
Insgesamt sind jegliche ästhetische Überlegungen meiner Auffassung nach zweifelsohne Teil der Barrierefreiheit beziehungweise die Barrierefreiheit umfasst diese.
Grüße,
Mathias