Barrierefreiheit vs. Design oder Barrierefreiheit und Design?

[Christian Seiler]

Hallo Cyx,

Zur Frage der Textauszeichnung meine ich dass es Vorteile hat
dicht am Text auszuzeichnen und diese Auszeichnungen ggf. auch
im Code zu erkennen, also ggf. höhere Notwendigkeit einen
aufwändigeren Editor zu verwenden (als Autor).

Das hat niemand bestritten.

Wenn dann die Eindeutigkeit höher ist, beim Autor, beim Leser,
wenn der Code kompakter ist, macht es keinen Sinn viele tags
durch <span class=xy> zu ersetzen.

Wer will denn viele Tags druch <span class="xy"> ersetzen? Genau das soll ja _nicht_ passieren.

Und strike hat zudem eine andere Bedeutung als del.

strike hat _gar keine_ Bedeutung. strike heißt nur, dass ein Text druchgestrichen sein soll, mehr nicht. del heißt, dass dieser Text gelöscht wurde. Was willst Du denn mit strike erreichen?

"Wieso widersprechen sich Barrierefreiheit und W3C?"

Tun sie das?

Ich unterstelle einfach dass eine Auflösung /Darstellung für
Hilfsmittel Behinderter mit Tags besser gelingt, dass dazu
sowieso eine Darstellung ganz ohne CSS möglich sein muss, und
auch ist ein Minimalbestand an Tags vorteilhaft.

Das hat niemand bestritten, nicht mal das W3C. Das W3C wirft zwar alle Präsentationstags raus, aber die haben sowieso keine semantische Bedeutung.

Es ist m.E. nötig eine Gegenstrategie zu CSS zu forcieren,
wenn HTML noch irgendwie universell funktionieren soll.

Warum? CSS ist dafür gedacht, HTML-Tags wie del, ins, kbd, code, strong, em, etc. zu gestalten. Diese HTML-Tags haben eine _semantische_ Bedeutung. Tags wie strike oder u oder b oder i haben _keine_ semantische Bedeutung.

"die Verwebung von Markup und Präsentationsanweisungen zum Selbstzweck,"
Nein, sondern da wo eindeutiger einfacher sicherer geschrieben,
korrigiert und gelesen werden kann, möglichst ohne speziellen
Editor. Da, wo es so unmittelbar in der Struktur naheliegt wie
das auch bei Tabellen vorkommt.

Ich verstehe Dich nicht so ganz...

Grüße,

Christian