Barrierefreiheit vs. Design oder Barrierefreiheit und Design?

[Cyx23]

Hallo,

Worum es geht, ist die derzeitige Definition der Bedeutung von <strike>. Und die ist nunmal ziemlich banal:

also da fand ich die Problematik diese Bedeutung zu ändern
(wie Kai es gepostet hat) als Argument für einen neuen Tag
recht plausibel, auch wenn ich meine dass es nicht so
zwingend ist.

Die Sache sieht bei <del> nur scheinbar genauso aus. <del> kennzeichnet Text, der nicht mehr ins Dokument gehört. Das _kann_ man durch Durchstreichen kennzeichnen, oder durch eine "gelöscht"-Markierung, oder durch Nicht-Darstellung. Der Browserhersteller ist da grundsätzlich frei, wenngleich das W3C Default-Stylesheets veröffentlicht hat, die eine gewisse Vorgabe machen können.

Eben, die mögliche "Nicht-Darstellung" war ja auch mein Kritikpunkt.
Und mein Text gehört absolut ins Dokument, zumindest auf der
letzten Instanz bzw. der Betrachterbene, so gesehen wäre also
del u.U. gar nicht richtig für mein Speisekartenbeispiel, ich
kann dann nur strike nehmen oder eine CSS-Klasse, und der
gewünschte Inhalt wäre ohne strike nicht barrierefrei darstellbar,
mit womöglich auch nicht. Strike wäre aber am ehesten in der Lage
darzustellen dass vielleicht doch eine Bedeutung hinter der
text-decoration steckt, auch wenn es so nicht in HTML-Specs steht.
Aus rechtlichen Gründen muss ich dann doch del nehmen, denn dann
kann ich über die Konformität zu Normen des W3C nachweisen dass
ich bei meinem Angebot auf der Speisekarte hinreichend auf den
Ausverkauf bestimmter Artikel hingewiesen habe. Womit ich auf
den Punkt komme dass aus juristischen Gründen womöglich die reale
Zugänglichkeit von Webseiten erstmal verschlechtert werden könnte...

Und du argumentierst über eine bildhafte Vorstellung der Teilbedeutung
eines Wortes, die gar nicht gegeben ist.

Im Sinne von HTML schon.

Dann hat diese bildhafte Vorstellung womöglich in Kulturen
die das nicht verstehen eine Verküpfung mit unserer Bedeutung
sowie ein Feld an Bedeutungen des Wortes strike.

Grüsse

Cyx23