nicht angemeldet
Hi,
Frage: Woher weiß der Käfig, ob er leer ist oder nicht?
Logisch weiß der Käfig nicht, ob er leer ist. Aber das hat doch überhaupt nichts damit zu tun !
doch, sehr viel! Denn Du interpretierst etwas in ein Objekt hinein, das es nicht als Eigenschaft hat.
Erklärung: Den Metallkäfig kannst Du Dir ja vorstellen wie einen Haufen einzelne Drähte mit einem Haufen Felder. Und in diesem geschlossenen Käfig heben sich die Felder der Drähte an allen Stellen vollständig auf. Kommt jetzt aber von innen ein künstlich erzeugtest Feld hinzu (zum Bleistift weil drinnen ein elektrisches Gerät läuft ... da drin fließt Strom, und wo Strom fließt, da ist auch ein Feld, basta), so ist das Null-Feld innendrin gestört -> es existiert wieder ein Feld. Und wenn da ein Feld ist, dann kann auch der Strom überschlagen. Punkt.
Ich will Dir wirklich nichts, aber wenn Du Physik studieren willst, wird Dir der Prof. bei der Erklärung schreiben, daß Du es entweder nicht verstanden hast oder die Erklärung etwas schwammig ist.
Du mußt an solche Dinge systematisch gehen. Es kann nicht sein, daß A gilt, B auch, aber beide zusammen niemals...
Genauer:
Du hast im Farraday-Käfig einen feldfreien Raum vorliegen.
Richtig?
Wenn Du Dir nun als Bezugssystem den Raum vorstellst, weiß wird Dir jemand, der sich in diesem Bezugssystem befindet, attestieren, daß der Raum keinerlei Felder beinhaltet.
Richtig?
Wenn diese Person in diesem Bezugssystem nun ein Radio einschaltet, stellt sie dann auf einmal einen nach Deinen Erläuterungen völlig irrsinnigen Vorgang fest, denn es blitzt und donnert, obwohl der Raum (vom Radio abgesehen) feldfrei ist....
Das würde diese Person nicht verstehen und ich auch nicht.
Warum soll sich die Physik anders verhalten, nur weil Du ein anderes (völlig unabhängiges!) Feld im Inneren hast?
Nix verhält sich anders. Das Feld addiert sich (vektoriell) zu den anderen. Und dann ist da drinnen halt ein Feld. Farraday hin oder her.
Nix hin oder her, wenn man über sowas diskutieren will, muß man schon genau sein.
Dein Objekt (mein Beipiel: Radio) erzeugt ein Feld.
Okay!
Ohne das Objekt ist der Raum feldfrei, d.h. die Feldstärke ist null.
Nun kommen Deine Vektoren:
Null + Feldstärke des Objektes = Feldstärke des Objektes
Oder?
D.h. doch aber, daß sich der Raum mit dem Objekt darin genau so verhält wie es sein soll. Ob nun ein Blitz durch den Käfig schlägt oder nicht!
Weißt Du was Influenz ist?
[x] Ich bin nicht mehr im Kindergarten
[x] Auch nicht in der Grundschule
[x] Ich hatte Physikunterricht
[x] Viel Physikunterricht
[x] Sehr viel Physikunterricht
[x] zu viel Physik
Das mag sein, ich würde behaupten, es war der letzte Punkt, der ausschlaggebend war.
Nimm einen geladenen Plattenkondensator, der für unser Beispiel das Feld des Blitzes sein soll.
Na aber holla, der Blitz selbst erzeugt doch ein Feld das mit dem eines Kondensators nicht vergleichbar ist. Er kommt allerdings nur zustande durch das Feld zwischen Wolkendecke und Erdboden bzw. Wolke1 und Wolke2 (Potentialdifferenz halt)
AHA!
Wo ist der Unterschied zum Kondensator?
Etwa daß der Kondensator nicht leuchtet? :-)
Da hinein stellst Du einen ungeladenen Plattenkondensator, der unseren Käfig darstellt.
Schön für den zweiten Plattenkondensator. Ladungstrennung auf beiden Platten. Das Feld innerhalb der Platten wird aufgehoben, d.h. das Innere des Metalls ist feldfrei, dafür addieren sich die Felder von C1 und C2 zwischen den beiden Platten (Energieerhaltung).
Den Satz lies Dir nochmal in Ruhe durch!
Dann frage Dich, worüber ich gesprochen habe.
DAS FELD IN DEM KÄFIG IST FELDFREI!
Tschuldigungm aber willst Du mich für doof erklären ??? Ich habe 13 Jahre Schule hinter mir und habe in Physik Abitur gemacht (wie bereits erwähnt) und denke doch, daß ich zumindest in Grundzügen einige physikalischen Kenntnisse habe.
Jaja, ich habe auch mal Abitur gemacht, in Physik und Mathe, danach Elektroniker gelernt und E-Technik studiert.
Reiner