so, jetzt dürft ihr bewerten

[Fabian Transchel]

hallo forum,
wie in den letzten tagen mehr oder weniger angekündigt, stelle ich nun meine homepage zum bewerten vor.
bin mal gespannt, was ihr dazu denkt.

ich habe mich vor allem auf mozilla/netscape konzentriert, sodass ich im IE immernoch einige dinge "manuell" korrigieren muss, selbst wenn er im standards mode ist...

so, jetzt *ducke* ich mich.

Fabian

http://fabiantranschel.i-networx.de/

[Thomas Schmieder]

Hallo Fabian,

ich habe mich vor allem auf mozilla/netscape konzentriert, sodass ich im IE immernoch einige dinge "manuell" korrigieren muss, selbst wenn er im standards mode ist...

Kein Grund sich zu ducken. Augen auf und durch aber nur mit Schutzbrille bitte.

Im IE können wir auch gar nicht bewerten, ausgenommen, man schaltet JavaScript ab. Da gibts ein nerviges Fenster "Objekt erwartet", dass immer wieder kommt. setTimeout()?

Fehlt vielleicht nur ein Semikolon oder eine Klammer...

Weiter so

Tom

[Fabian Transchel]

Hallo Fabian,

hi

ich habe mich vor allem auf mozilla/netscape konzentriert, sodass ich im IE immernoch einige dinge "manuell" korrigieren muss, selbst wenn er im standards mode ist...

Kein Grund sich zu ducken. Augen auf und durch aber nur mit Schutzbrille bitte.

okay ;)

Im IE können wir auch gar nicht bewerten, ausgenommen, man schaltet JavaScript ab. Da gibts ein nerviges Fenster "Objekt erwartet", dass immer wieder kommt. setTimeout()?

mhh, war ja klar... offline sieht des alles gut aus... im eigenen server auch, aber online versagt der ie mal wieder.

Fehlt vielleicht nur ein Semikolon oder eine Klammer...

ich glaube da stimmt ein event-Handler nicht richtig...

Weiter so

thx

Tom

Fabian

[Elya]

Hi Fabian,

Im IE können wir auch gar nicht bewerten, ausgenommen, man schaltet JavaScript ab. Da gibts ein nerviges Fenster "Objekt erwartet", dass immer wieder kommt. setTimeout()?

im IE 5.5 ist bei mir alles OK, keine Fehlermeldungen. Nur beim Link zur Starfleet-Library, die ich als alter Trekkie sofort angeklickt habe.... Massenhaft JS-Fehler. Aber das ist ja Dein Sommer-Projekt ;-)

Ich bin beeindruckt von der Menge an Content. Designmäßig ist es mir persönlich ein _wenig_ zu blau, auf den Hintergrund-Verlauf könnte ich gut verzichten, zumal er bei mir auch nicht wirklich schön aussieht, franst reichlich aus nach rechts.

Ansonsten: schön!

Gruß,
Elya

[Fabian Transchel]

Hi Fabian,

Im IE können wir auch gar nicht bewerten, ausgenommen, man schaltet JavaScript ab. Da gibts ein nerviges Fenster "Objekt erwartet", dass immer wieder kommt. setTimeout()?

hta sich erledigt, warn onMouseOut zuviel ;)

im IE 5.5 ist bei mir alles OK, keine Fehlermeldungen. Nur beim Link zur Starfleet-Library, die ich als alter Trekkie sofort angeklickt habe.... Massenhaft JS-Fehler. Aber das ist ja Dein Sommer-Projekt ;-)

genau, das kommt in meinen restlichen 5 wochen sommerferien dran ;-)

Ich bin beeindruckt von der Menge an Content. Designmäßig ist es mir persönlich ein _wenig_ zu blau, auf den Hintergrund-Verlauf könnte ich gut verzichten, zumal er bei mir auch nicht wirklich schön aussieht, franst reichlich aus nach rechts.

ja, das hab ich schon gehört, muss ich mal überlegen, ob ich das ändere, eventuell den verlauf kürzer, dann merkt man die "streifen" nicht so...

Ansonsten: schön!

danke !

Gruß,
Elya

Fabian

[Thomas J.]

Tag auch

Also ich habe mir jetzt tatsächlich die Zeit genommen, 3 bis 4 Seiten "so richtig" zu lesen - nicht diagonal.
Dabei bin ich einmal mehr zu der Erkenntnis gekommen, daß heller Text auf dunklem Hintergrund auf Dauer furchtbar ermüdend ist.

Der Farbverlauf im Hintergund gefällt mir überhaupt nicht. Besonders auf der rechten Seite kann ich die Verlaufssteifen fast schon auszählen.

Thomas J.

[Fabian Transchel]

Tag auch

hi

Also ich habe mir jetzt tatsächlich die Zeit genommen, 3 bis 4 Seiten "so richtig" zu lesen - nicht diagonal.
Dabei bin ich einmal mehr zu der Erkenntnis gekommen, daß heller Text auf dunklem Hintergrund auf Dauer furchtbar ermüdend ist.

mhh, hat sonst noch niemand gesagt... ich merke das ehrlich gesagt auch nicht sonderlich, und ich seh das ding 10 stunden am tag ;-)

Der Farbverlauf im Hintergund gefällt mir überhaupt nicht. Besonders auf der rechten Seite kann ich die Verlaufssteifen fast schon auszählen.

ja, notiert.

Thomas J.

Fabian

[emu]

Hallo!

Ich wollte eigentlich eine längere, detailliertere Kritik schreiben, aber die lastet man mir sicher als newbiefeindlich an. Nur eines -

Dabei bin ich einmal mehr zu der Erkenntnis gekommen, daß heller Text auf dunklem Hintergrund auf Dauer furchtbar ermüdend ist.

mhh, hat sonst noch niemand gesagt... ich merke das ehrlich gesagt auch nicht sonderlich, und ich seh das ding 10 stunden am tag ;-)

Hiermit sage ich es. Farbgebung (vor allem der grelle Hintergrund) und Blocksatz machen den Text nahezu unlesbar.

emu
[...]

[Fabian Transchel]

Hallo!

hi

Ich wollte eigentlich eine längere, detailliertere Kritik schreiben, aber die lastet man mir sicher als newbiefeindlich an.

wieso, nur raus damit, wenn es nicht schon gesagt wurde, weil das halte ich für "newbiefeindich"

Nur eines -

Dabei bin ich einmal mehr zu der Erkenntnis gekommen, daß heller Text auf dunklem Hintergrund auf Dauer furchtbar ermüdend ist.

mhh, hat sonst noch niemand gesagt... ich merke das ehrlich gesagt auch nicht sonderlich, und ich seh das ding 10 stunden am tag ;-)

Hiermit sage ich es. Farbgebung (vor allem der grelle Hintergrund) und Blocksatz machen den Text nahezu unlesbar.

greller hintergrund? das ist mittelblau.
mit schwarzer schrift ist das ganze absolut unlesbar, es wirkt wie eine negativ aufnahme.

emu
[...]

cool, deine seite geht wieder...

Fabian

[emu]

Hallo!

Ich wollte eigentlich eine längere, detailliertere Kritik schreiben, aber die lastet man mir sicher als newbiefeindlich an.
wieso, nur raus damit, wenn es nicht schon gesagt wurde, weil das halte ich für "newbiefeindich"

Äh ja, Sven Rautenberg hat sie mir eigentlich abgenommen :-) Nur eines, zu dem, was Sven gesagt hat und ich unterschreibe, - hast du die Seite schon einmal in Netscape 4 oder Lynx angeschaut? Könntest du das Menü nicht vielleicht an den unteren Rand der Seite kleben?

greller hintergrund? das ist mittelblau.

Was ihn nicht daran hindert, grell zu sein :-)
Na gut, dann ein anderes Wort - dominant. Er zieht durch den kräftigen Ton zuviel Aufmerksamkeit vom Text ab, der daneben nur wie ein Anhängsel des Hintergrundes erscheint. Dezenter, weniger kräftig, vielleicht heller und blässer wäre er besser.

cool, deine seite geht wieder...

War das jetzt eine heimtückische Anspielung auf die Qualität meiner Seite oder eine reine Information?

emu
[paranoid]

[Fabian Transchel]

Hallo!

hi

Ich wollte eigentlich eine längere, detailliertere Kritik schreiben, aber die lastet man mir sicher als newbiefeindlich an.
wieso, nur raus damit, wenn es nicht schon gesagt wurde, weil das halte ich für "newbiefeindich"

Äh ja, Sven Rautenberg hat sie mir eigentlich abgenommen :-) Nur eines, zu dem, was Sven gesagt hat und ich unterschreibe, - hast du die Seite schon einmal in Netscape 4 oder Lynx angeschaut? Könntest du das Menü nicht vielleicht an den unteren Rand der Seite kleben?

nein, netscape 4 und lynx interessieren nicht, meine zielgruppe weiß zu großen teilen nicht mal, was linux ist. (zu deutsch: 99,9% IE *heul*)

greller hintergrund? das ist mittelblau.

Was ihn nicht daran hindert, grell zu sein :-)
Na gut, dann ein anderes Wort - dominant. Er zieht durch den kräftigen Ton zuviel Aufmerksamkeit vom Text ab, der daneben nur wie ein Anhängsel des Hintergrundes erscheint. Dezenter, weniger kräftig, vielleicht heller und blässer wäre er besser.

mhh ja, ich werde die farbgebung generell neu bewerten, schätze ich

cool, deine seite geht wieder...

War das jetzt eine heimtückische Anspielung auf die Qualität meiner Seite oder eine reine Information?

(r)eine information, denn wenn du hier die letzen paar tage so "rumjammerst", fragt man sich doch, was da wohl drauf ist.

emu
[paranoid]

Fabian

[Thomas W.]

Hallo Fabian,

wie in den letzten tagen mehr oder weniger angekündigt, stelle ich nun meine homepage zum bewerten vor.
bin mal gespannt, was ihr dazu denkt.

nur eine Frage: wie passt Dein Disclaimer: http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=disclaimer zu Deinem Posting http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/6/14943/#m83279?

Gruss
Thomas

[Fabian Transchel]

Hallo Fabian,

wie in den letzten tagen mehr oder weniger angekündigt, stelle ich nun meine homepage zum bewerten vor.
bin mal gespannt, was ihr dazu denkt.

nur eine Frage: wie passt Dein Disclaimer: http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=disclaimer zu Deinem Posting http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/6/14943/#m83279?

gar nicht.
isn relikt einer frühen beta, das hab ich glatt übersehen ;)

Gruss
Thomas

Fabian

[Mathias Bigge]

Hallo Fabian,

das Design gefällt mir erstmal sehr gut, ein klares und einfaches Farbschema. Auf meinem 19 Zöller fehlen nur ein paar Millimeter, damit die erste Seite ohne Scrollbalken passt. Vielleicht könntest Du die noch herauskitzeln.

Vielleicht wäre es eine Verbesserung, doch eine schwarze Schrift auf hell(blauem?) Hintergrund für die Textpassagen auszuprobieren.

Einige Texte gefallen mir nicht:

Webdesign: Zuviel darüber, was Du nicht kannst. Ich finde Ehrlichkeit gut, aber so entsteht der Eindruck, dass Du noch ein Anfänger bist, was - siehe Deine Seite - doch etwas zu bescheiden ist. Wenn Du einen Auftrag bekommst, der Deine Grenzen sprengt, kannst Du immer noch jemanden mit ins Boot nehmen. Die Grafik könntest Du besser komprimieren.

Angebot: Satz eins -> Ausrufezeichen statt Fragezeichen
"So, oder so ähnlich könnte eine Webseiteerstellung kleinen bis mittleren Umfangs aussehen. [Bezug unklar] Ganz einfach. Ganz schnell.
Webseiten müssen kein Flash oder Shockwave beinhalten, um wirksam zu sein.[in der Werbung sind Negativaussagen gefährlich; man liest, aha, das kann er nicht] Sie benötigen nur die richtige Aussage, um ihre Aufgabe zu erledigen. Und das ist in ihrem Sinne: Kein riesengroßer Webspace [wird] benötigt, was Geld spart."

Beim Rumklicken merke ich, dass das Menü und der Kopfbereich doch jedesmal einen Moment auf sich warten lassen. Auch wenn mich einige jetzt hassen: Wäre das nicht ein Primaanwendungsbereich für einen Kopfframe? Nach kurzer Zeit, weiß man, das hier immer das Gleiche geladen wird, leider das Menü zuletzt, und wird leicht ungedulig. Und: Auf die Dauer wirkt der Kopfbereich etwas zu groß im Verhältnis zu den dynamischen Bereichen.

Alles in allem eine positive Seite. Vielleicht könntest Du auch den Titel Fabian Trenschels Homepage auf Seite 1 begrenzen und statt dessen Deinen Namen über das FT-Logo setzen. Auch auf Seite 1 finde ich den Namen ohne "Homepage" netter; dass es eine Hompepage ist, merken die Besucher auch so ;-)

Viele Grüße
und weiter viel Erfolg
Mathias Bigge

[Fabian Transchel]

Hallo Fabian,

hi

das Design gefällt mir erstmal sehr gut, ein klares und einfaches Farbschema. Auf meinem 19 Zöller fehlen nur ein paar Millimeter, damit die erste Seite ohne Scrollbalken passt. Vielleicht könntest Du die noch herauskitzeln.

mal schauen, ich bin froh, wenn der ie die "runden ecken" richtig anzeigt, das macht das ganze ein wenig komplex :(

Vielleicht wäre es eine Verbesserung, doch eine schwarze Schrift auf hell(blauem?) Hintergrund für die Textpassagen auszuprobieren.

muss ich probieren, ist mir persönlich noch nicht so aufgefallen.

Einige Texte gefallen mir nicht:

Webdesign: Zuviel darüber, was Du nicht kannst. Ich finde Ehrlichkeit gut, aber so entsteht der Eindruck, dass Du noch ein Anfänger bist, was - siehe Deine Seite - doch etwas zu bescheiden ist. Wenn Du einen Auftrag bekommst, der Deine Grenzen sprengt, kannst Du immer noch jemanden mit ins Boot nehmen. Die Grafik könntest Du besser komprimieren.

Angebot: Satz eins -> Ausrufezeichen statt Fragezeichen
"So, oder so ähnlich könnte eine Webseiteerstellung kleinen bis mittleren Umfangs aussehen. [Bezug unklar] Ganz einfach. Ganz schnell.
Webseiten müssen kein Flash oder Shockwave beinhalten, um wirksam zu sein.[in der Werbung sind Negativaussagen gefährlich; man liest, aha, das kann er nicht] Sie benötigen nur die richtige Aussage, um ihre Aufgabe zu erledigen. Und das ist in ihrem Sinne: Kein riesengroßer Webspace [wird] benötigt, was Geld spart."

ja. vom marketing habe ich mit meinen 15 1/2 jahren zugegebnenermaßen noch nicht so die große ahnung, aber das wird schon, denke ich.

Beim Rumklicken merke ich, dass das Menü und der Kopfbereich doch jedesmal einen Moment auf sich warten lassen. Auch wenn mich einige jetzt hassen: Wäre das nicht ein Primaanwendungsbereich für einen Kopfframe? Nach kurzer Zeit, weiß man, das hier immer das Gleiche geladen wird, leider das Menü zuletzt, und wird leicht ungedulig. Und: Auf die Dauer wirkt der Kopfbereich etwas zu groß im Verhältnis zu den dynamischen Bereichen.

zu groß dachte ich auch schon, aber n frame halte ich ehrlich für überzogen, das würde das konzept sprengen, schätze ich.

Alles in allem eine positive Seite.

thx

Vielleicht könntest Du auch den Titel Fabian Trenschels Homepage auf Seite 1 begrenzen und statt dessen Deinen Namen über das FT-Logo setzen. Auch auf Seite 1 finde ich den Namen ohne "Homepage" netter; dass es eine Hompepage ist, merken die Besucher auch so ;-)

ja, du hast recht, mit dem hässlichen blauen teil unter dem menü bin ich noch nicht zufrieden, da soll eh noch etwas wie (powered by selfhtml!) oder so hin.

(hehe, war das geschleimt? *g*)

Viele Grüße
und weiter viel Erfolg
Mathias Bigge

Fabian, danke für die konstruktiven vorschläge, das muss man ja mal sagen, wenn man sieht, was sonst so alles gefunden wird, was man kritisieren könnte ;-)))

[Sven Rautenberg]

hallo forum,
wie in den letzten tagen mehr oder weniger angekündigt, stelle ich nun meine homepage zum bewerten vor.
bin mal gespannt, was ihr dazu denkt.

Du hast ein 2048*1 Pixel großes Hintergrundbild, welches meinem Opera garnicht gefällt. Da werden irgendwelche Zufallsbilder generiert. Das ist sicherlich ein Opera-Bug, aber du solltest einfach mal probieren, das Bild 8 Pixel hoch zu machen. Das JPG-Format rechnet mit 8x8 Pixel großen Blöcken, und große Bilder lassen sich logischerweise leichter, weil mit weniger Rechenaufwand kacheln. Und es funktioniert dann auch mit Opera.

Allerdings frage ich mich, warum du überhaupt solch ein breites Hintergrundbild benötigst. Sofern du nur einen schmalen Bereich gesondert ausstatten willst, würde ein positioniertes DIV mit Hintergrundbild helfen, oder du stellt ein, daß der Hintergrund nur in Y-Richtung kachelt etc.

Abgesehen davon finde ich deine Version, den freien, ungenutzen Bereich mit einem Farbverlauf zu füllen, etwas einfallslos.

Die Seite validiert. Schonmal gut. Aber (nichts ist ohne "Aber" zu kriegen"): Was zum Teufel hat <center> dort zu suchen? Ok, ist nicht verboten, aber gehört sich nicht.

Validiere mal deine Seite mit HTML 4.01 strict. Ist garnicht so weit davon entfernt, auch das zu schaffen: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ffabiantranschel.i-networx.de%2Findex.php&charset=(detect+automatically)&doctype=HTML+4.01+Strict -> Nur 13 Fehler. Alle bis auf das border-Attribut im <img> kannst du beheben, ohne in irgendeiner Weise die Darstellung im Netscape 4 zu gefährden und durch CSS-Angaben ersetzen. Danach stellst du den DOCTYPE auf Transitional zurück, und alle sind glücklich.

Du hast den "Hamburger-Landgericht-Spruch"-Unsinn in deinem Disclaimer drinstehen. Das Urteil wurde nie rechtskräftig, außerdem wirst du dich bei schlimmen Links damit nie rausreden können -> entferne den Text, er hilft nicht und gilt nicht.

Das Menü oben hat serifenlose Schrift im Hauptteil und Serifenschrift in den Untermenüs - das sieht IMHO nicht wirklich schön aus. "Entweder-oder"! Außerdem ist mir das Menü irgendwie zu fipsig - da muß man Mausakrobat sein. Störend ist auch, daß bei manchen Punkten kein Untermenü aufgeht - man denkt, da ist irgendwas kaputt. Auch wenn du dort nur eine einzige Seite hast, finde ich, daß diese einzige Seite ins Untermenü gehört.

Und noch eine Menüsache: Warum steht in "Navigation" ein Punkt "zurück" und "vorwärts" drin, der nichts anderes macht, als history.back() und history.forward()? Ist IMO genauso überflüssig wie Reload. Außer natürlich, du bastelst dir einen Vollbildmodus, was ich aber nicht vermute, da du im IE angeblich noch Probleme hast.

Drittes Problem mit der Navigation: Wenn aus der oberen Zeile ein Untermenü geöffnet ist, kommt man nicht mehr zum darunterliegenden Menüpunkt, um dessen Untermenü zu öffnen. Es ist stattdessen Herumkurven mit der Maus erforderlich. Das liegt an der ungünstigen Anordnung deines Menüs. Du denkst IMO viel zu sehr in Tabellenform. Warum bringst du die Menüpunkte nicht versetzt an:

Punkt 1   Punkt 3
    Punkt 2   Punkt 4

Wenn dann Punkt 1 ausgefahren wird, schaut immer noch ein Teil von Punkt 2 unten heraus. Im Prinzip sollte diese Änderung, wenn du deine Seite wirklich gut mit PHP, HTML und CSS aufgebaut hast, eine Sache von zehn Minuten sein. Und um Platz zu schaffen, solltest du den herzlich überflüssigen Punkt "Navigation" abschaffen und das, von dem du dich nicht trennen willst, in "Home" unterbringen: "Sitemap", "Link me" und meinetwegen auch "Zu Favoriten hinzufügen" (auch wenn ich die Bezeichnung "Favoriten" nicht als gelungene Übersetzung von "Bookmark" empfinde und die dahinter versteckte Seite nicht als überragende Information bezeichnen möchte - lieber weg damit).

Die Originaladresse der PHP-Doku ist "www.php.net", nicht "www.php.org", wie auf der Downloadseite von SelfPHP steht. Überhaupt denke ich bei der Downloadseite "Hurra, die dreimillionste Seite mit irgendwelchen Downloads, die man sich aufgrund der Virensicherheit besser von den Originalsites holt.". Außerdem ist dein Downloadcounter nicht reloadsicher. Der CS-Blood-Patch hat jetzt schon 10 Downloads, ohne daß auch nur ein Byte über die Leitung gegangen ist.

Ich denke, das Menü mit seinem 3D-Design sticht aus der restlichen Box-Gestaltung der Seite heraus und ist so dunkel. Außerdem denke ich, daß ich diesen Beitrag jetzt lieber schnell abschicke, bevor ich alles in Grund und Boden kritisiere. :)

- Sven Rautenberg

[Fabian Transchel]

hallo forum,
wie in den letzten tagen mehr oder weniger angekündigt, stelle ich nun meine homepage zum bewerten vor.
bin mal gespannt, was ihr dazu denkt.

Du hast ein 2048*1 Pixel großes Hintergrundbild, welches meinem Opera garnicht gefällt. Da werden irgendwelche Zufallsbilder generiert. Das ist sicherlich ein Opera-Bug, aber du solltest einfach mal probieren, das Bild 8 Pixel hoch zu machen. Das JPG-Format rechnet mit 8x8 Pixel großen Blöcken, und große Bilder lassen sich logischerweise leichter, weil mit weniger Rechenaufwand kacheln. Und es funktioniert dann auch mit Opera.

das hintergrundbild ist bereits geschichte ;)

Allerdings frage ich mich, warum du überhaupt solch ein breites Hintergrundbild benötigst. Sofern du nur einen schmalen Bereich gesondert ausstatten willst, würde ein positioniertes DIV mit Hintergrundbild helfen, oder du stellt ein, daß der Hintergrund nur in Y-Richtung kachelt etc.

ich werde _garj´keinen_ hintergrund ,ehr machen, nur das dunkelblau

Abgesehen davon finde ich deine Version, den freien, ungenutzen Bereich mit einem Farbverlauf zu füllen, etwas einfallslos.

ja, abgestellt.

Die Seite validiert. Schonmal gut. Aber (nichts ist ohne "Aber" zu kriegen"): Was zum Teufel hat <center> dort zu suchen? Ok, ist nicht verboten, aber gehört sich nicht.

mhh, was ist gegen <center> einzuwenden? ist nicht schön, ist nicht konsequent, aber erfüllt seinen zweck.

Validiere mal deine Seite mit HTML 4.01 strict. Ist garnicht so weit davon entfernt, auch das zu schaffen: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ffabiantranschel.i-networx.de%2Findex.php&charset=(detect+automatically)&doctype=HTML+4.01+Strict -> Nur 13 Fehler. Alle bis auf das border-Attribut im <img> kannst du beheben, ohne in irgendeiner Weise die Darstellung im Netscape 4 zu gefährden und durch CSS-Angaben ersetzen. Danach stellst du den DOCTYPE auf Transitional zurück, und alle sind glücklich.

werd ich probieren

Du hast den "Hamburger-Landgericht-Spruch"-Unsinn in deinem Disclaimer drinstehen. Das Urteil wurde nie rechtskräftig, außerdem wirst du dich bei schlimmen Links damit nie rausreden können -> entferne den Text, er hilft nicht und gilt nicht.

ist auch schon weg.

Das Menü oben hat serifenlose Schrift im Hauptteil und Serifenschrift in den Untermenüs - das sieht IMHO nicht wirklich schön aus. "Entweder-oder"! Außerdem ist mir das Menü irgendwie zu fipsig - da muß man Mausakrobat sein. Störend ist auch, daß bei manchen Punkten kein Untermenü aufgeht - man denkt, da ist irgendwas kaputt. Auch wenn du dort nur eine einzige Seite hast, finde ich, daß diese einzige Seite ins Untermenü gehört.

das ist ein opera-bug, der mich zwei tage beschäftigt hat, bis ich es aufgegeben habe, er ist einfach zu stur, dass er das a.pop{font-family:sans-serif;} nicht nimmt.

Und noch eine Menüsache: Warum steht in "Navigation" ein Punkt "zurück" und "vorwärts" drin, der nichts anderes macht, als history.back() und history.forward()? Ist IMO genauso überflüssig wie Reload. Außer natürlich, du bastelst dir einen Vollbildmodus, was ich aber nicht vermute, da du im IE angeblich noch Probleme hast.

ich heilt es für userfreundlich

Drittes Problem mit der Navigation: Wenn aus der oberen Zeile ein Untermenü geöffnet ist, kommt man nicht mehr zum darunterliegenden Menüpunkt, um dessen Untermenü zu öffnen. Es ist stattdessen Herumkurven mit der Maus erforderlich. Das liegt an der ungünstigen Anordnung deines Menüs. Du denkst IMO viel zu sehr in Tabellenform. Warum bringst du die Menüpunkte nicht versetzt an:

Punkt 1   Punkt 3
    Punkt 2   Punkt 4

ich habe erwogen, das sich es so mache, aber das problem ist, dass es zuviele menüpunkte gibt, sodass ich _alles_ nebeneinander zu packen auch vergessen kann.

Wenn dann Punkt 1 ausgefahren wird, schaut immer noch ein Teil von Punkt 2 unten heraus. Im Prinzip sollte diese Änderung, wenn du deine Seite wirklich gut mit PHP, HTML und CSS aufgebaut hast, eine Sache von zehn Minuten sein. Und um Platz zu schaffen, solltest du den herzlich überflüssigen Punkt "Navigation" abschaffen und das, von dem du dich nicht trennen willst, in "Home" unterbringen: "Sitemap", "Link me" und meinetwegen auch "Zu Favoriten hinzufügen" (auch wenn ich die Bezeichnung "Favoriten" nicht als gelungene Übersetzung von "Bookmark" empfinde und die dahinter versteckte Seite nicht als überragende Information bezeichnen möchte - lieber weg damit).

ich denke, das werde ich in erwägung ziehen, "addfav" (das ist die template-interne bezeichnung) wird wohl rausfliegen.
dann hätte ich auch platz, das ganze diagonal anzubringen.

Die Originaladresse der PHP-Doku ist "www.php.net", nicht "www.php.org", wie auf der Downloadseite von SelfPHP steht. Überhaupt denke ich bei der Downloadseite "Hurra, die dreimillionste Seite mit irgendwelchen Downloads, die man sich aufgrund der Virensicherheit besser von den Originalsites holt.". Außerdem ist dein Downloadcounter nicht reloadsicher. Der CS-Blood-Patch hat jetzt schon 10 Downloads, ohne daß auch nur ein Byte über die Leitung gegangen ist.

du musst an meine zielgruppe denken, die weit [entschuldige, wenn ich dich über 18 schätze ;) ] unter deinem alter liegt.
die wollen sowas, frag mich nicht, haben.

Ich denke, das Menü mit seinem 3D-Design sticht aus der restlichen Box-Gestaltung der Seite heraus und ist so dunkel. Außerdem denke ich, daß ich diesen Beitrag jetzt lieber schnell abschicke, bevor ich alles in Grund und Boden kritisiere. :)

genau, aber du kannst mein template gerne bekommen, wenn du das für mich machen willst ;))))

• Sven Rautenberg

Fabian

ps: ich möchte darauf hinweisen, dass ich opera nicht für den optimalsten browser halte. nix gegen opera, aber er amcht manche sachen einfach nicht, was einen falschen eindruck erzeugt IMHO.
dazu gehört, dass ich die "runden ecken" verstecken musste, weil opera sie nicht positionieren kann.
außerdem verstehe ich nicht, warum opera das menü so "verunstaltet", denn normalerweise _sollte_ man an die darunterliegenden menüs rankommen.

[uepselon]

Hallo Fabian,

du hast noch ein recht großes Sicherheits Risiko auf deiner Seite,
der include() erlaubt es auch, remote-php-Files auszuführen, deine Abfrage nach "http://" ist definitiv nicht sicher.

Siehe hier:

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=http:http:////members.tripod.de/tselb/secu

Ich würde an deiner stelle das index.php Script nochmals überarbeiten. Sprich URL fopen wrappers deaktivieren wenn möglich, oder eine bessere Abfrage machen.

Viele Grüße

ueps

[Fabian Transchel]

Hallo Fabian,

hi ueps

du hast noch ein recht großes Sicherheits Risiko auf deiner Seite,
der include() erlaubt es auch, remote-php-Files auszuführen, deine Abfrage nach "http://" ist definitiv nicht sicher.

Siehe hier:

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=http:http:////members.tripod.de/tselb/secu

Ich würde an deiner stelle das index.php Script nochmals überarbeiten. Sprich URL fopen wrappers deaktivieren wenn möglich, oder eine bessere Abfrage machen.

welcher art? ich habe ehrlich gesagt keine wirkliche ahnung, wie ich rausbekommen kann, wo das include liegt.
wenn du mir erklären könntest, wie man das absichern kann, wäre das eine große hilfe.
aber: ich habe mir wenigstens gedanken gemacht. (was zwar nicht hilft..aber als PHP-newbie...)

Viele Grüße

ueps

Fabian

[uepselon]

Hi,

welcher art? ich habe ehrlich gesagt keine wirkliche ahnung, wie ich rausbekommen kann, wo das include liegt.
wenn du mir erklären könntest, wie man das absichern kann, wäre das eine große hilfe.

Es gibt mehrere Lösungen, du kannst dir alle Dateien die zu deinem Projekt gehören in ein Array legen und vor dem include überprüfen ob es eine Seite ist die im Array liegt:

$handle=opendir ("./");

while (false !== ($file = readdir ($handle)))
              {
              if (($file != ".") && ($file != ".."))
                 {
                 $myfiles["$file"] = true;
                 }

}
         closedir($handle);

if ($myfiles["$site"] == true) include($site);

Dies hier ist natürlich etwas kritisch mit unterverzeichnissen usw.

Oder, aber du deaktiviesrt wie gesagt in der Servereinstellung "URL fopen wrappers", wie das genau geht kann ich dir allerdings auch nicht sagen.

aber: ich habe mir wenigstens gedanken gemacht. (was zwar nicht hilft..aber als PHP-newbie...)

Naja, ich denke das 95% der User deiner Seite nicht auf eine Idee kommen, deine bisherige Abfrage auszuhebeln.

gruß

ueps

[Fabian Transchel]

Hi,

hi

welcher art? ich habe ehrlich gesagt keine wirkliche ahnung, wie ich rausbekommen kann, wo das include liegt.
wenn du mir erklären könntest, wie man das absichern kann, wäre das eine große hilfe.

Es gibt mehrere Lösungen, du kannst dir alle Dateien die zu deinem Projekt gehören in ein Array legen und vor dem include überprüfen ob es eine Seite ist die im Array liegt:

$handle=opendir ("./");

while (false !== ($file = readdir ($handle)))
              {
              if (($file != ".") && ($file != ".."))
                 {
                 $myfiles["$file"] = true;
                 }

}
         closedir($handle);

if ($myfiles["$site"] == true) include($site);

Dies hier ist natürlich etwas kritisch mit unterverzeichnissen usw.

Oder, aber du deaktiviesrt wie gesagt in der Servereinstellung "URL fopen wrappers", wie das genau geht kann ich dir allerdings auch nicht sagen.

habe ich wohl keinen zugriff drauf, neuen server brauch ich auch...

aber: ich habe mir wenigstens gedanken gemacht. (was zwar nicht hilft..aber als PHP-newbie...)

Naja, ich denke das 95% der User deiner Seite nicht auf eine Idee kommen, deine bisherige Abfrage auszuhebeln.

ja, aber das sind 5% zuviel ;)

also: hier wäre mein ansatz:

$sec = array("hier kommen alle möglichen seiten rein");
$seccount = 0;
$da = false;
while($sec[$seccount] != "" && $da != true)
{
if($sec == $page)$da = true;
else $seccount++;
}
if($da = true)@include($page.".php");
else die("Zugriff verweigert!");

wie gesagt, wir dnoch schöner, aber vom ansatz her würde das gehen, oder?

gruß

ueps

Fabian

[uepselon]

Hi,

also: hier wäre mein ansatz:

$sec = array("hier kommen alle möglichen seiten rein");
$seccount = 0;
$da = false;
while($sec[$seccount] != "" && $da != true)
{
if($sec == $page)$da = true;

Du hast noch was vergessen: $sec[$seccount] == $page
                                ^^^^^^^^^^^

wie gesagt, wir dnoch schöner, aber vom ansatz her würde das gehen, oder?

Ja, so wirds gehen, wenn du nun nco das Array dynamisch mit den Dateinamen deiner Seite füllst, ist es noch schöner. Dann musst du nämlich nicht immer die index.php ändern wenn du ne neue Seite einbauen willst.

Gruß

ueps

[Fabian Transchel]

Hi,

hi

also: hier wäre mein ansatz:

$sec = array("hier kommen alle möglichen seiten rein");
$seccount = 0;
$da = false;
while($sec[$seccount] != "" && $da != true)
{
if($sec == $page)$da = true;

Du hast noch was vergessen: $sec[$seccount] == $page
                                ^^^^^^^^^^^

wie gesagt, wir dnoch schöner, aber vom ansatz her würde das gehen, oder?

Ja, so wirds gehen, wenn du nun nco das Array dynamisch mit den Dateinamen deiner Seite füllst, ist es noch schöner. Dann musst du nämlich nicht immer die index.php ändern wenn du ne neue Seite einbauen willst.

ja, ich habs schon bemerkt und hab das auch rausgefunden (schusseligkeit meinerseits).
ich werde das dynamisch einbinden, mache ich eh, ähnlich, wie ich auch den Titel der Seite dynamisch einbinde, dann brauche ich für die zwei aktionen nur eine datei.

wäre übrigens nett, wenn du als erfahrener hacker (*g*) nochmal testen könntest, ob des nu funzzt.

Gruß

ueps

Fabian

[uepselon]

Hi,

wäre übrigens nett, wenn du als erfahrener hacker (*g*) nochmal testen könntest, ob des nu funzzt.

Es ging kürzlich noch wenn man den zusatz: da=true angehängt hat.
Doch nu ist es sicher, da "da" standardmäßig vor der Überprüfung auf false steht.

Die Seite ist sicher!

ueps (der sich nicht als hacker bezeichnen lassen will)

[Michael Schröpl]

Hi ueps,

ueps (der sich nicht als hacker bezeichnen lassen will)

er hat ja nicht "Cracker" gesagt ...
"Hacker" ist in meinen Augen ein Ehrentitel (wie "Guru").

Viele Grüße
      Michael

[uepselon the guru]

Hi Michael,

ueps (der sich nicht als hacker bezeichnen lassen will)

er hat ja nicht "Cracker" gesagt ...
"Hacker" ist in meinen Augen ein Ehrentitel (wie "Guru").

Dann darf ich mich ab sofort als Guru bezeichnen. ;-)

viele Grüße

uepselon the guru

[Fabian Transchel]

hi

ueps (der sich nicht als hacker bezeichnen lassen will)

er hat ja nicht "Cracker" gesagt ...
"Hacker" ist in meinen Augen ein Ehrentitel (wie "Guru").

Dann darf ich mich ab sofort als Guru bezeichnen. ;-)

okay, weil so oder so ähnlich war's auch gemeint ;)

viele Grüße

uepselon the guru

Fabian

[molily]

Hallo, ueps (mit Gimmick?),

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=http:http:////members.tripod.de/tselb/secu

Wow, das nenne ich kreativen Umgang mit Technik. Ein CMS als anonymisierenden Proxy/Rewebber zu benutzen, finde ich sehr innovativ. Wenn Fabian die Processing Instructions auf dem String filtert, wäre das optimal.

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=http:http:////www.selfphp.info/index *hehe*

*hüstel* Gleich mal ein paar unlink()s im zu inkludierenden Code herumstreuen... ;)
"Ich finde es nicht gut, dass du den Fehler öffentlich gemacht hast." Aber da muss Fabian wirklich schleunigst etwas dran machen.

Mathias

[uepselon]

Hi,

Hallo, ueps (mit Gimmick?),

Immer doch ;-) bei jedem ueps ist ein Gimmick dabei.

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=http:http:////www.selfphp.info/index *hehe*

*hüstel* Gleich mal ein paar unlink()s im zu inkludierenden Code herumstreuen... ;)

Das ist IMHO nicht so einfach, da du mit unlinks in deinem php Code wohl eher die Seiten auf deinem Server löschen wirst.

"Ich finde es nicht gut, dass du den Fehler öffentlich gemacht hast." Aber da muss Fabian wirklich schleunigst etwas dran machen.

Stimmt, ich hätte ihm auch ne eMail schreiben können. Hab gar nicht dran gedacht. Aber da ich mal davon ausgehe das er seine Seite noch irgendwo gesichert hat, und nicht wirklich eine kommerzielle Seite betroffen ist, ist das halb so wild.
Und ich denke auch nicht, das hier im Forum nur Script Kiddies rumlungern, die andere Seiten hacken wollen! ;-)

Gruß

ueps

[Fabian Transchel]

Hi,

hi

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=http:http:////www.selfphp.info/index *hehe*

probier mal, geht nicht mehr

*hüstel* Gleich mal ein paar unlink()s im zu inkludierenden Code herumstreuen... ;)

hehe, zu spät, wie ich denke

Das ist IMHO nicht so einfach, da du mit unlinks in deinem php Code wohl eher die Seiten auf deinem Server löschen wirst.

nein, da das unlink ja von meiner index.php ausgeht ist_mein_ server betroffen

"Ich finde es nicht gut, dass du den Fehler öffentlich gemacht hast." Aber da muss Fabian wirklich schleunigst etwas dran machen.

egal, nu geht's nimma, ich hab die lösugn nur noch nicht implementiert

Stimmt, ich hätte ihm auch ne eMail schreiben können. Hab gar nicht dran gedacht. Aber da ich mal davon ausgehe das er seine Seite noch irgendwo gesichert hat, und nicht wirklich eine kommerzielle Seite betroffen ist, ist das halb so wild.
Und ich denke auch nicht, das hier im Forum nur Script Kiddies rumlungern, die andere Seiten hacken wollen! ;-)

du bekommst von mir eine mail, mit meiner lösung, damit du mir sagen kannst, ob das _jetzt_ sicher ist.

Gruß

ueps

Fabian

[molily]

Hallo, Fabian.

References: <?m=88152&t=15766> <?m=88170&t=15766>

Gut, dass ich jetzt darf. ;) Ich habe ja schon einige Anmerkungen gemacht... deshalb hier u.a. das, was ich gestern geschrieben habe, aber erst jetzt auf deinen Wunsch publiziere, weil an den von mir bemängelten Dingen hat sich nicht viel seit gestern geändert.

<faq/#Q-09a> -> auf <?m=88170&t=15766> bezogen - SCNR. :)

das mit ie_correct werde ich morgen erzählen. (warum keine _suboptimalen_ funktionen, für _suboptimale_ browser?)

Jaja, ich meinte auch den Aufbau der Funktion. Für irgendwas wird sie wohl gut sein, das habe ich nicht angezweifelt. Abgesehen davon solltest du die Illusion einer perfekten pixelgenauen interoperablen Darstellung vergessen. Solche Workarounds, die nachträglich am Boxmodell herumdoktern, weisen nur auf Fehler im Dokumentaufbau hin (imho).

if(document.all){document.getElementById("links_links_unten").style.bottom = "-3px";}
if(document.all){document.getElementById("links_rechts_unten").style.bottom = "-3px";}
if(document.all){document.getElementById("content_links_unten").style.bottom = "-3px";}
if(document.all){document.getElementById("content_rechts_unten").style.bottom = "-3px";}

Kauderwelsch!?! Zumindest:

if (document.all) {
 document.getElementById("links_links_unten").style.bottom = "-3px";
 document.getElementById("links_rechts_unten").style.bottom = "-3px";
 document.getElementById("content_links_unten").style.bottom = "-3px";
 document.getElementById("content_rechts_unten").style.bottom = "-3px";
}

Oder besser var ids=new array("links_links_unten", ...) und dann eine for-Schleife, die den Array durchläuft. *Genau* dasselbe findet man in allen deinen Funktionen: http://fabiantranschel.i-networx.de/menue.js - Das alles kann man viele "ökonomischer" und eleganter lösen, wenn man astrahiert und Kontrollstrukturen benutzt anstatt eine simple Stapelverarbeitung.

das mit skalierbar müsstest du mir nochmal erkären? meinst du damit die einheit em?

Momentan positionierst du alles pixelgenau und starr, sogar die Schriftgröße. Das lässt dem Benutzer aber keinen Raum, die Seite so anzusehen, wie er es gerne möchte, bspw. in einer lesbareren Schriftgröße oder einer größeren/kleineren Gesamtbreite, wenn der Bildschirm größer oder kleiner ist. 11px Schrifgröße kann ich auf meinem 15 Zoll-Monitor aus nicht einmal 70cm Abstand kaum erkennen, sodass ich instinktiv [0] für Vergrößern drücke. Im Mozilla wird leider nur der Text vergrößert, nicht die Breite der Layoutboxen.

Achja, ich bitte dich, auf -moz-opacity zu verzichten. Das ist - wie eigentlich immer - nichts als eine Spielerei, die das Navigieren bei mir (P133) unmöglich macht, weil es so rechenaufwendig ist, dass es den ohnehin lahmen Mozilla in die Knie zwingt. Ein schöner Effekt ist es, aber dadurch "hackt" Mozilla bei mir so als ob ich ein Flash-Filmchen abspielen würde. Wenn dir etwas an Interoperabilität liegt, solltest du das vielleicht beachten.

wollte nur noch was fragen: welchen browser verwendest du?

Die Tests habe ich mit Internet Explorer 6, Opera 6.03 und Beonex 0.8 (Gecko/20020603) gemacht. Habe gerade keinen Platz für den vollen Mozilla :) Bei 1,2 GB muss man Entbehrungen in Kauf nehmen...

was du gegen <div>s hast, verstehe ich nicht, zu behaupten, die seite hätte _keine_ struktur halte ich gelinde gesagt für quatsch.

Mit Stuktur meine ich, dass semantisches Markup benutzt wird, welches den Text hierarchisch nach Wichtigkeit ordnet und dessen Bedeutung (=Semantik) beschreibt. Ich sehe bspw. nicht eine Überschrift auf deiner Seite, "alles ist gleich".
Gegen divs habe ich nichts, aber ERST solltest du dem Dokument eine anständige HTML-Struktur geben und DANN die einzelnen Bereiche (Überschriften, Navigation, Inhaltsverzeichnis, Inhalt) mit divs markieren/umschließen um sie dann mit CSS zu positionieren (oder halt direkt mit ids).

<div id="bigheader">Fabian Transchels Homepage</div>

-> h1

Home Downloads Privat Games Witze Navigation Star Trek Links Webdesign Admin-Zone

Benutze Blockelemente oder wenigstens manuelle Breaks, die du per CSS verbirgst. Strukturiere die Navigationrubriken und die versch. Navigationen (seitenübergreifend/rubrikintern/seitenintern). Schalte im Opera einmal den Autorenstylesheet aus, dann siehst du das Tohuwabohu (okay, es ist eher ein heilloses Chaos als wüst und leer).

<div class="undermenue">
2002 © <a href="mailto:[e-mail]?subject=Homepage" style="color:#FFFFFF; "><img src="grafiken/menmail.gif" border="0" alt=""> Fabian Transchel</a>
</div>

-> address. Evtl. würde ich den Hinweis komplett rausnehmen oder ggf. in den Seitenfuß aufnehmen.
Und bitte ersetze Copyright durch Copyless und All Rights Reversed. :)

<u>Home-Bereich</u>

-> Überschrift, meinetwegen h2.

<u>Vote</u>

-> Überschrift, meinetwegen h2.

<p class="contentheader">News</p>

-> Überschrift, meinetwegen h2

Das gleiche könnte man mit vielen anderen divs auch vollziehen. Wenn du p-Elemente anstatt div benutzt, dann sieht es auch ohne CSS einigermaßen strukturiert aus. Momentan klebt Alles zusammen. margin:0 lässt p wie div wirken.
Wieso du fast 30 divs benutzt, ist mir weiterhin unklar, so kompliziert ist das Layout auch nicht. Du brauchst nicht jedes Menübutton einzeln positionieren. (Wie Sven sagt, du "denkst in Tabellen".)

Und wenn du schon versuchst, valides HTML zu schreiben, dann versuche wenigstens, auf Markupperversitäten wie center zu verzichten. :) (Hat Sven auch schon bemängelt, bei mir löst das ebenfalls Würgereiz aus.)
Wieso schreibst du die Seiten eigentlich "nur" in HTML 4.01 Transitional?
Achja, was ist "Kompabilität" (siehe index.php)? - Das kommt von "kompatibel" und nicht "kompabil" oder gar "debil" - in den meisten Fällen zumindest. :)

Was mir noch auffällt, sind die Grafiksymbole am Dokumentende - die könntest du ein wenig größer machen, sodass sie besser erkennbar sind.

Den Seitenkopf mit dem FT-Logo, der Navigation und dem Schriftzug finde ich zu hoch, der nimmt bei 800*600 den halben Bildschirm ein und enthält quasi nur leere Flächen. Von den Proportionen her ist es aber stimmig mit der Breite der Navigation links (ein "Quadrat" oben links und Rechtecke die sich von da aus mit derselben Breite/Höhe nach rechts und unten bewegen). Da solltest du ein Kompromiss finden.

Ich finde die Navigation unübersichtlich... gefällt mir irgendwie nicht, ich kann aber nicht präzisieren wieso. Ich komme wohl mit den zwei verschiedenen und andererseits gleichen/doppelten Navigationen nicht klar.
Als ich zuerst auf die Seite kam, dachte ich intuitiv, dass die Navigation links ein Äquivalent zur obigen wäre oder mutmaßte, die linke sei eine seiteninterne Navigation.

Den "Roman" (so lang ist er wohl nicht, dass man ihn in diese Literaturgattung einordnen könnte) könntest du in einem plattformübergreifenen Format anbieten. Dieses literarische Projekt rezensiere ich jetzt einmal nicht... :)

http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=webdesign_referenzen -> "standardisirt"

Was mich aber wirklich wütend macht ist: "Bullet-In Board" (http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=webdesign_referenzen) *grrrrr!!!1* Ist das Absicht oder freudsche Fehlleistung? :)

Btw, was ist Lasagne al Forno? Würde mich interessieren, vielleicht sollte ich mal googlen.
Hast du kein Alter? http://fabiantranschel.i-networx.de/index.php?page=steckbrief Kein Vorwurf, sollte dir nicht unterstellen, du verbirgst es aus Scham, schließlich steht dein Geburtsdatum dort... wenn ich darüber nachdenke, was für Webseiten ich in deinem Alter gebaut habe... uiui, ich beneide dich. :)
Achso, es ist clientseitig generiert, na, wozu gibt es PHP bzw. noscript.

So... das war es erstmal, denn über den in meinen Augen dürftigen Inhalt habe ich schon etwas gesagt. :) Du spielst Schach? Darüber könntest du bspw. ausführlicher berichten. (Denn ich habe den Anspruch/die Überzeugung, dass persönliche/private Homepages vor allem detaillierte Informationen über Autor enthalten sollten.) Wenn du für Unbegabte wie mich eine kleine Einführung in diesen Denksport zaubern würdest, wäre die Seite für mich sogar einen Besuch wert. ;) Okay, genug Unfreundliches gesagt, entschuldige.

Mathias

[Andreas H]

Boah, das nenn ich mal ne fundierte Meinung. Und vor allem nicht nur so dahergesagt, sondern auch unterlegt. Wobei der Unterton schon ein bisserl an die Fassade geht. :)