nicht angemeldet
Javascript JA/NEIN? Sollte man nicht alle Technologien nutzen?
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Preview
0
0
0
0
0 0 0 0 0
Javascript JA/NEIN? Sollte man nicht alle Technologien nutzen?
Hallo Forum!
Mich würde mal interessieren wie ihr dazu steht.
Wie bei Threat http://forum.de.selfhtml.org/?m=93362&t=16683
haben auch schon einige andere bemängelt man solle seine Seite nicht nur auf JavaScript spezialisieren und auch Anderen die Möglichkeit geben die Seite zu betrachten.
Nun einige Fragen dazu:
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?
Mich würde vor allem von einigen Leuten, die JavaScript deaktiviert haben Ihre Meinung dazu interessiren, und vor allem weshalb.
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
thx
MfG TOM
-
hi
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
keine Ahnung, aber du kannst dir sicher sein, dass du mit einem Zwang zu JS einen User, der es abgeschaltet hast los bist, kein einziger wird für eine noch so tolle Seite JS wieder aktivieren.
-> Warum das ganze?
Teilweise Paranaoia, teilweise, weil wirklich fast jedes Sicherheitsloch mit JS zu tun hat, aber auch Leute, die aus verschiedenen Gründen (z.B. auch Behinderungen) einen Browser verwenden, der kein JS kann.
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?totalen Verzicht halte ich für albern, allerdings muss es unbedingt möglich sein, die Seite auch ohne JavaScript zu benutzen. So kann man beispielsweise bei einem Popup-Link schreiben:
<a href="URL" onclick="window.open("URL"....);return false;"> und schon geht das ganze mit JS als Popup auf, ohne als normaler Link.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
hi
sers
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
keine Ahnung, aber du kannst dir sicher sein, dass du mit einem Zwang zu JS einen User, der es abgeschaltet hast los bist, kein einziger wird für eine noch so tolle Seite JS wieder aktivieren.Wenn er von der Seite was will - was ja auch der Sinn ist - wird er es wohl tun müssen (oder auch nicht g)
-> Warum das ganze?
Teilweise Paranaoia, teilweise, weil wirklich fast jedes Sicherheitsloch mit JS zu tun hat, aber auch Leute, die aus verschiedenen Gründen (z.B. auch Behinderungen) einen Browser verwenden, der kein JS kann.Ausser dem letzten Aspekt find ich's übertrieben.
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?
totalen Verzicht halte ich für albern, allerdings muss es unbedingt möglich sein, die Seite auch ohne JavaScript zu benutzen. So kann man beispielsweise bei einem Popup-Link schreiben:Das kann man aber nicht überall anwenden...
Aber du hast schon recht auch.
<a href="URL" onclick="window.open("URL"....);return false;"> und schon geht das ganze mit JS als Popup auf, ohne als normaler Link.
Grüße aus Bleckede
Kai
TOM
-
Wenn er von der Seite was will - was ja auch der Sinn ist - wird er es wohl tun müssen (oder auch nicht g)
Was ist das fpr eine Einstellung? Preußischer Obrigkeitsstaat. Der Betreiber einer Site muss immer denken, dass der Kunde König ist. Die Anbieter will was vom Kunden - nicht umgekehrt.
totalen Verzicht halte ich für albern, allerdings muss es unbedingt möglich sein, die Seite auch ohne JavaScript zu benutzen. So kann man beispielsweise bei einem Popup-Link schreiben:
Das kann man aber nicht überall anwenden...
Warum nicht?
Stefan
-
Hi
Was ist das fpr eine Einstellung? Preußischer Obrigkeitsstaat Der Betreiber einer Site muss immer denken, dass der Kunde König ist. Die Anbieter will was vom Kunden - nicht umgekehrt.
Hi Das war früher.. Heute ist der Kunde schon lang nicht mehr König... es ist mehr eine Partnerschaft. Kunde und Anbieter sind gleichberechtigt. Und es ist MEISSTENS so dass der Surfer was vom Anbieter will und nicht umgekehrt. Zudem nehme ich (und sehr viele andere Anbieter) mir die Freiheit heraus Kunden abzulehnen wenn mir der Kunde nicht passt (jtzt nicht aufs web bezogen sondern auf meine Firma)
Gruss Christoph
-
Und es ist MEISSTENS so dass der Surfer was vom Anbieter will und nicht umgekehrt.
Nicht ganz richtig. Wenn der Anbieter vom Surfer nichts will, dann sollte er sich fragen, wozu er dann einen Webauftritt braucht.
Zudem nehme ich (und sehr viele andere Anbieter) mir die Freiheit heraus Kunden abzulehnen wenn mir der Kunde nicht passt (jetzt nicht aufs web bezogen sondern auf meine Firma)
Was heißt bei einem Webauftritt, "Wenn der Kunde nicht passt"?
Stefan
-
Hi Stefan
Was heißt bei einem Webauftritt, "Wenn der Kunde nicht passt"?
Uhh sorry das muss wohl ein schweizer dialekt sein. Das bedeutet wenn mir ein Kunde nicht Sympatisch ist will ich keine Geschäfte mit Ihm machen. Es ist nicht so dass jede Firma auf JEDEN potentiellen Kunden angewiesen ist. Das müssen nur Firmen mit zu kleinen AUftragsbüchern. Sind genug Aufträge vorhanden kann man sich die Freiheit nehmen und Anfragen ablehnen.
Stefan
Christoph
-
Uhh sorry das muss wohl ein schweizer dialekt sein. Das bedeutet wenn mir ein Kunde nicht Sympatisch ist will ich keine Geschäfte mit Ihm machen. Es ist nicht so dass jede Firma auf JEDEN potentiellen Kunden angewiesen ist. Das müssen nur Firmen mit zu kleinen AUftragsbüchern. Sind genug Aufträge vorhanden kann man sich die Freiheit nehmen und Anfragen ablehnen.
Du scheinst nicht gerade viel Ahnung zu haben, wie es in der Wirtschaft zugeht.
Stefan
-
Uhh sorry das muss wohl ein schweizer dialekt sein. Das bedeutet wenn mir ein Kunde nicht Sympatisch ist will ich keine Geschäfte mit Ihm machen. Es ist nicht so dass jede Firma auf JEDEN potentiellen Kunden angewiesen ist. Das müssen nur Firmen mit zu kleinen AUftragsbüchern. Sind genug Aufträge vorhanden kann man sich die Freiheit nehmen und Anfragen ablehnen.
Du scheinst nicht gerade viel Ahnung zu haben, wie es in der Wirtschaft zugeht.
Stefan
Doch man lehnt den Auftrag nicht ab sondern macht eine überteuerte Offerte so dass der Kunde garantiert nicht den Auftraug hier macht...
Das ist dasselbe wie AblehnenChristoph
-
Doch man lehnt den Auftrag nicht ab sondern macht eine überteuerte Offerte so dass der Kunde garantiert nicht den Auftraug hier macht...
Welche Firma ist das? Kann man dafür Put-Optionen kaufen? ;-)
Stefan
-
-
-
-
-
hi
Zudem nehme ich (und sehr viele andere Anbieter) mir die Freiheit heraus Kunden abzulehnen wenn mir der Kunde nicht passt (jtzt nicht aufs web bezogen sondern auf meine Firma)
daher geht's wohl auch der Wirschaft in Europa so schlecht - weil man alles tut, um seine Kunden zu vergraulen!
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
-
-
-
Moin,
Wie bei Threat http://forum.de.selfhtml.org/?m=93362&t=16683
haben auch schon einige andere bemängelt man solle seine Seite nicht nur auf JavaScript spezialisieren und auch Anderen die Möglichkeit geben die Seite zu betrachten.
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Für die meisten Bereiche (Firmen etwa) irrelevant. Fang an, die Besucher als potentielle Kunden zu betrachten, dann ist bereits einer zu viel.
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Den Komfort, dass sich Fenster automatisch öffnen und durch die Gegen springen?
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Ist das eine Fangfrage? Bitte lies dir deine Frage noch mal durch: "Warum sollte man darauf verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen", und du weisst die Antwort schon selber.
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Ich
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin -
Was ich nervig finde, sind die ganzen Fehlermeldungen wenn ein Objekt oder eine Methode nicht unterstützt werden.
-
hi
Was ich nervig finde, sind die ganzen Fehlermeldungen wenn ein Objekt oder eine Methode nicht unterstützt werden.
..dann benutz doch einen Browser, der diese Meldungen nicht jedem User um die Ohren hämmert (macht afaik kaum noch einer)
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
Hallo,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Sollte irrelevant sein.
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?Ich hab wenig bis keine Lust auf irgendwelche Bevormundungen (die durch JS
*sehr* haeufig realisiert werden).Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Welchen Komfort meinst du?
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Warum sollte man alle moeglchen Web-Technologien auszutzen? Das halte ich fuer
idiotisch. Man sollte eher so wenig wie moeglich nutzen.Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese
auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich
auch im Design keine großen Abstriche machen?Ich.
Gruesse,
CK-
Hallo,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Sollte irrelevant sein.
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?Ich hab wenig bis keine Lust auf irgendwelche Bevormundungen (die durch JS
*sehr* haeufig realisiert werden).Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Welchen Komfort meinst du?
Naja auch popups können Komfort bedeuten, weil sie z.B. Bildvorschau auf die richtige Stelle setzten, oder Menü's die in JavaScript evtl. einfach besser ausschauen oder Design_objekte die NUR in JS möglich sind...
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Warum sollte man alle moeglchen Web-Technologien auszutzen? Das halte ich fuer
idiotisch. Man sollte eher so wenig wie moeglich nutzen.Warum? Warum soll man nicht alles mögliche in eine Seite stecken um den Komfort, die leichte Bedienbarkeit und das Design so gut wie möglich zu gestalten?
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese
auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich
auch im Design keine großen Abstriche machen?Ich.
Gruesse,
CK-
Hallo,
lies mal http://learn.to/quote.
Welchen Komfort meinst du?
Naja auch popups können Komfort bedeuten, weil sie z.B. Bildvorschau auf
die richtige Stelle setzten, oder Menü's die in JavaScript evtl. einfach
besser ausschauen oder Design_objekte die NUR in JS möglich sind...Ich *moechte* aber keine Popups. Wenn ich einen Link in einem neuen Fenster
will, druecke ich die mittlere Maustaste und es wird ein neuer Tab geoeffnet.
Ein idiotisches Popup loest sich komplett aus dem Mozilla -- das *nervt*.Warum?
Je mehr Technologie du vorraussetzt, desto mehr Leute schliesst du aus.
Warum soll man nicht alles mögliche in eine Seite stecken um den Komfort,
die leichte Bedienbarkeit und das Design so gut wie möglich zu gestalten?Komfort ist immer ein Extra und nie ein Muss. Ich hab' nichts gegen
zusaetzliche Features, die mit JS oder Flash oder so realisiert wurden, wenn
ich die Grund-Funktionalitaet auch ohne bekomme.Gruesse,
CK-
Hi CK
Sorry das learn-to-quote is mir jetzt zu viel Arbeit <g>
Ich weiß ich bin da wohl etwas unbegabt.. wenn mir mal langweilig ist les ichs k?
Und zum Rest: Das hat sich wohl auf popups verlaufen und dazu kann ich nur sagen - Jedem seine Meinung *g
MfG TOM
-
Hallo Tom,
Sorry das learn-to-quote is mir jetzt zu viel Arbeit <g>
Ich weiß ich bin da wohl etwas unbegabt.. wenn mir mal langweilig ist les ichs
k?Ich wuerds mir zuegig durchlesen, dein Quoting-Stil hier ist etwas...
unangebracht.Und zum Rest: Das hat sich wohl auf popups verlaufen und dazu kann ich nur
sagen - Jedem seine Meinung *gOh, Popups stehen bei mir nur als Platzhalter fuer beliebige Aergereien, die man
mit JS machen kann und die auch gemacht *werden*.Gruesse,
CK
-
-
lies mal http://learn.to/quote.
Da geht sofort ein Poup auf!
Bei so einer Seite, auch wenn ich dort die Lösung auf die letzte Frage des Universums finden würde, klicke ich sofort auf "Fenster schließen", ziehe den Stecker meiner Workstaion raus (Mit Schutzhandschuhen!) und klicke nie, nie wieder auf einen Link zu dieser Site!Viele Grüße
Klugscheiser
-
lies mal http://learn.to/quote.
Da geht sofort ein Poup auf!
Das ist der Preis dafür, dass auch du dir die Adresse merkst (statt http://afaik.de/usenet/faq/zitieren/).
Klugscheiser
^
Scheise schreibt man mit "ß".
^ ^Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Hi Orlando
Klugscheiser
^
Scheise schreibt man mit "ß".
^ ^Orlando
Also hier schreiben wir Klugscheisser mit ss und nicht mit dem komischen doppel s ^^
Gruss Christoph
-
Hi,
Klugscheiser
^
Scheise schreibt man mit "ß".
^ ^Also hier schreiben wir Klugscheisser mit ss und nicht mit dem komischen doppel s ^^
Scheiß Schweizer, das ihr immer alles anderst machen müßt ;-)
^Nicht hauen, ich weiß daß man müßt nicht mit ß schreibt.
Grußßßßßßß
uepßelon
-
Hi,
Scheise schreibt man mit "ß".
^ ^Also hier schreiben wir Klugscheisser mit ss und nicht mit dem komischen doppel s ^^
jaja, bis auf ein kleines Dorf eben... *g*
Scheiß Schweizer, das ihr immer alles anderst machen müßt ;-)
^ ^
Nicht hauen, ich weiß daß man müßt nicht mit ß schreibt.
Dann findest du bestimmt auch die zwei anderen Fehler, die du gemacht hast ;)
LG Orlando,
Klugscheißer--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
hi,
Scheiß Schweizer, das ihr immer alles anderst machen müßt ;-)
^ ^Nicht hauen, ich weiß daß man müßt nicht mit ß schreibt.
Dann findest du bestimmt auch die zwei anderen Fehler, die du gemacht hast ;)
Logisch ;-)
Da hätte ich ja noch ein ß mehr im Satz gehabt umd den Schweizer zu ärgern. Aber was solls, diese verflixte Tastatur drängt einen ja förmlich zum Fehler machen.
ueps
-
Hi,
diese verflixte Tastatur drängt einen ja förmlich zum Fehler machen.
ist diese verflixte Tastatur eigentlich rechts vom "M" zuende?
Viele Grüße
Michael-
Hi,
diese verflixte Tastatur drängt einen ja förmlich zum Fehler machen.
ist diese verflixte Tastatur eigentlich rechts vom "M" zuende?
Ja, die Punkte und Kommas muß ich per copy & paste einfügen.
ueps
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Moin!
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Zuviele, als daß man auf sie verzichten könnte.
-> Warum das ganze?
Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik empfiehlt, Javascript auszuschalten. Diverse Admins sperren es für Firmennetzwerke. Manch einer ist vielleicht auch paranoid. In jedem Fall dürfte es sich um Menschen handeln, die wissen, was sie da tun, weil sie wissen, wie sie es tun müssen.
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Es ist nicht verkehrt, mit Javascript den Wert einer Seite anzuheben. Also z.B. Mouseover-Bildwechsel oder Layerzeigen/verstecken oder Formularprüfungen. Das sollte es dann aber auch gewesen sein, denn alles dies ist ebensogut serverseitig mach- und ersetzbar.
Man hat verloren, wenn Javascript die einzige aktive Komponente ist, die man einsetzen kann, weil der Webspace keine Scriptsprache versteht. Aber sowas wird mehr und mehr Standard und ist bei Firmenauftritten in der Regel immer möglich.
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Ich.
Zuletzt http://www.glashaeger.de (dafür bin ich aber nicht mehr zuständig). Unter "Produkte" kannst du Flaschen durchklicken. Ohne Javascript wird jeweils eine neue Seite geladen (welche dummerweise immer ziemlich groß ist, weil sie alle Layer enthält - Pech halt, dafür kann man immerhin durchblättern), mit Javascript werden nur Layer getauscht.
Man muß nur wissen, wie - und schon wird die Unterstützung von javascriptlosen Browsern ziemlich einfach. :)
- Sven Rautenberg
-
Hallo Tom,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Wenige. Denn per Default ist es meines Wissens in allen Browsern aktiviert, und nur wenige User aendern die Default-Einstellungen ihres Browsers. Manche hier im Forum gehen da immer viel zu sehr von sich selber als Power-User aus.
Mittlerweile kann man ja in Browsern wie Mozilla auch feiner unterscheiden, also nicht nur "JavaScript JA oder NEIN", sondern einzelne Features, z.B. Rollover-Effekte, Popup-Fenster, Cookies usw. ein- und ausschalten. Das fuehrt allerdings dazu, dass dann Teile von Scripts funktionieren, andere moeglicherweise nicht.
-> Warum das ganze?
Weil mit JavaScript leider viel Nerviges gebastelt wird: Popup-Fenster, gesperrte rechte Maustasten, Versuche, den Anwender beim Verlassen der Seite "festzuhalten", Verändern der Browserfenstergroesse, haessliche Fading- oder Flacker-Effekte usw. Es ist also nicht die Sprache JavaScript schuld, sondern jene Kindermenschen, die nix anderes im Hirn haben, als ihre eigenen Besucher zu nerven, und das womoeglich nicht mal schnallen.
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Faende ich auch schade. Und darum empfehle ich auch eher, nicht darauf zu verzichten. Ich denke jedoch, man sollte es stets so einsetzen, dass es einen Mehrwert (an Komfort z.B.) bietet, aber dass es nicht zwingend erforderlich ist, um die Seiten ueberhaupt betrachten zu koennen. Ich bin auch der Ansicht, dass es viel zu wenig interessante DHTML-Anwendungen im Web gibt.
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Naja, "alle moeglichen" wuerde ich sicher nicht ausnutzen. Z.B. wuerde ich ActiveX niemals freiwillig einsetzen. Es ist zwar eine Web-Technologie, aber eine, die ich unsauber und bedenklich finde. Auch mit Flash kann ich mich weiterhin nur grummelnd arrangieren. Denn ich bin der Ansicht, dass SVG in Verbindung mit SMIL und DOM-JavaScript stattdessen viel mehr gepowert und besser implementiert werden muessten, so dass sie endlich mal eine ernste Alternative zu Flash werden. Man kann und sollte also als Web-Entwickler finde ich durchaus seine "moralischen" Entscheidungen faellen duerfen und sollen, sofern nicht alles irgendwelchen Kundenwuenschen zum Opfer faellt.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Stefan,
Was soll ich da viel darauf sagen - der Meister hat recht :-)
MfG TOM
-
Hallo Thomas,
Was soll ich da viel darauf sagen - der Meister hat recht :-)
auch ich war vor einigen Jahren dem Irrtum erlegen, dass Stefan
Muenz der große Meister sei, es ist nicht so. Soll heißen, er mag
über ein sehr gutes Allgemeinwissen zu den in SELFHTML behandelten
Themen verfügen, aber es gibt doch ab und an immer mal wieder Leute,
die ihm locker Konkurrenz machen können. Einige davon haben z.Bsp.
SELFHTML 8.0 vor der Veröffentlichung korrekturgelesen, eben weil
Stefan M. nicht alles weiß ;-)Viele Grüße,
StefanPS: So wie ich Stefan M. einschätze, wird er mir dieses Posting
nicht übelnehmen und weiß, wie ich es meine, oder? ;-)-
hi
Einige davon haben z.Bsp.
SELFHTML 8.0 vor der Veröffentlichung korrekturgelesen, eben weil
Stefan M. nicht alles weiß ;-)was wiederum beweist, dass noch so viele Leute einen text lesen können - einige Tippos bleiben trotzdem.
Grüße aus Bleckede
Kai
[der irgendwannmal den einen bei 'font-variant' melden sollte]
-
-
-
Moin Stefan,
Auch mit Flash kann ich mich weiterhin nur grummelnd arrangieren.
Naja, die Flash-Seiten von spiegel-online zur "Tour der Chemikanten" sind nicht uebel und zeigen eigentlich einen guten Mix zwischen Flash und HTML (Streckenplan etc)
Gruesse
Wilhelm -
hi
Wenige. Denn per Default ist es meines Wissens in allen Browsern aktiviert, und nur wenige User aendern die Default-Einstellungen ihres Browsers. Manche hier im Forum gehen da immer viel zu sehr von sich selber als Power-User aus.
konqueror und der "paranoia-Browser" Beonex haben JS per default aus.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
Hi,
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?Teilweise schon, das ewige gejammere das JavaScript so böse sein soll
geht mir auch so langsam auf die Ei**. Mit JS kann man IMHO den Anweder zwar gewaltig nerven, z.B. durch diverse PopUPs oder sonstigem Schabernack, aber als ein wirkliches Sicherheitsrisiko würde ich JS nicht bezeichnen. Die nervigen Dinge lassen sich ja mittlerweile einzeln deaktivieren (Blocken von PopUPs), so das man nützliche Funktionen noch verwenden kann.
Oft wird auch der Fehler gemacht ActiveX mit Scripting gleich zusetzen, ist alles getrennt abschaltbar. Mit den nötigen Sicherheitsvorkehrungen braucht JS keinesfalls deaktiviert zu werden.Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Ich verzichte auf gar nix, wers nicht hat, muss sich halt zweimal mehr durch Links klicken ;-)
Mich würde vor allem von einigen Leuten, die JavaScript deaktiviert haben Ihre Meinung dazu interessiren, und vor allem weshalb.
Die Antwort: Ohne JS sind wir die besten, weil wir dann prima meckern können wenn was nicht geht ;-)
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Ich erstelle alles i.d.R. so das es auch JS funktioniert und noch gut aussieht.
Gruß
ueps
-
Hi,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
keine Ahnung, aber es werden stetig mehr.
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?Ja, aber nicht, was die Sicherheit betrifft, sondern meine Nerven.
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Komfort? Das müsstest du näher erläutern.
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Man sollte keineswegs verzichten. Um _zusätzliche_ Funktionalität anzubieten, sind solche Technologien durchaus geeignet. Sie dürfen jedoch niemals Selbstzweck sein.
Mich würde vor allem von einigen Leuten, die JavaScript deaktiviert haben Ihre Meinung dazu interessiren, und vor allem weshalb.
Es nervt. Aber nicht nur Javascript:
<img src="http://skop.net/self/opera_pref.gif" border=0 alt="">
Wie du siehst, habe ich alles, was eventuell nerven könnte, deaktiviert und komme hervorragend damit zurecht. Wenn ich mal keine andere Möglichkeit habe, als mit einem Standard-IE zu surfen, glaub' ich, ich bin im Kino... ;)
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Ich.
Die Seiten funktionieren ohne Javascript, ohne Stylesheets, ohne Grafiken, ohne ... Sie sind eben 'lynxfähig'.
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Hi Orlando,
ja ich glaub das hat auch was mit der Surf-Einstellung zu tun, weil du sagst Kino - mich stört das z.B. gar nicht..
Natürlich versteh ich dich wenn du sagst das nervt.
Was wohl zu dem Schluß kommt alles sollte doch auch ohne JS funzen ne?
MfG TOM
-
-
Moin,
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind
Diese Frage eruebrigt sich eigentlich fuer kommerziell arbeitende Seitenbastler. Rein privaten Seiten will ich JS-Navigationen gar nicht absprechen, aber fuer Firmenauftraege muss die Maxime "auch ohne JS nutzbar" gueltig sein. (exclude N4, da: wenn kein JS, dann kein CSS)
und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Was hat JS mit Design zu tun?
Gruesse
Wilhelm-
Hi
Naja Designmäßig wäre es z.B. das Menü oder z.B. wie auf http://www.darkeagle.com bei scripts, das man da die scripte nach unten ausfährt - hat auch mit Design zu tun
MfG TOM
-
Hi
Naja Designmäßig wäre es z.B. das Menü oder z.B. wie auf http://www.darkeagle.com bei scripts, das man da die scripte nach unten ausfährt - hat auch mit Design zu tun
IMHO nicht, fuer mich eher mit Funktionalitaet.
Design ist fuer mich die Harmonie von Farbe, Typographie und Groessenverhaeltnissen der verwendeten Elemente.Gruesse
Wilhelm
-
-
-
Hallo Forum!
Hallo Forumsbesucher
Mich würde mal interessieren wie ihr dazu steht.
Wie bei Threat http://forum.de.selfhtml.org/?m=93362&t=16683
haben auch schon einige andere bemängelt man solle seine Seite nicht nur auf JavaScript spezialisieren und auch Anderen die Möglichkeit geben die Seite zu betrachten.Jo sind meisst die selben 2-3 forums benutzer die JavaScript abgeschaltet haben ^^
Nun einige Fragen dazu:
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
wenns hoch kommt 1%
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?Weil die Leute Popups nicht Mögen. Manche haben halt noch nicht herausgefunden dass man Popups auch separat abschalten kann. Des weiteren gehen meiner Meinung nach viel zu viele Leute auf Sex und MP3 sites surfen. Da poppen alle 2 Sekunden neue (Werbe)Fenster auf.
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Man sollte nicht darauf verszichten. Sicher gibt es sachen die mir mehr zusagen und solche die mir weniger zusagen. Flash und Active X halte ich zum beispiel für Humbug. Active X ist immer abgeschaltet (gibts seiten die Active X benutzen?) und Flash Seiten vermeide ich wenns geht.
Was viele selbsternannte no-JS Apostel in diesem Forum jedoch ist vergessen dass sehr sehr oft nicht der Webseitenanbieter etwas von dem Surfer möchte sondern der surfer vom Webseitenbetreiber.
Will ich mir den neuesten Treiber meiner KabellosTastatur & Maus von Logitech herunterladen dann komme ich halt nicht drum herum mit einem Flash fähigem Broswer zu surfen.
Oder schreie ich jetzt doof rum ARGH FLASH ICH GEH NIE MEHR AUF DIE PAGE und geb mich mit veralteten Treibern zufrieden? Nein sicher nicht.
Ich selber schere mich auch nicht um Gewisse User. Das schöne ist, dass ich die absolute Freiheit habe Surfer auf meiner Seite zuzulassen oder nicht. Ich kann sogar so weit gehen dass der Webserver gewissen IPs keine daten mehr schickt.
Meine private Homepage ist auch ohne JavaScript erreichbar aber das auch nur aus einem Grund. Ich gehe im moment alle Punkte durch um das WAI-A Logo auf meine Seiten zu präsentieren.Für Kunden welche Webseiten wünschen erstelle ich nach deren Vorstellungen. Der Kunde definiert welche User er ansprechen will (denn der kunde zahlt die kompatibilität) entscheidet ein kunde viel JavaScript schnickschnack und keine alternative für no JS (kostet extra) dann ist es halt so. Pech für alle ohne JS.
Was viele Hier noch nicht geschnallt haben. Derjenige der entscheidet welches segment er ansprechen will ist der Webdesigner nicht der User. Will einer 90% aller user ansprechen und ihm genügt das so fallen halt alle NS 4 und no-JS user weg.
Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der sich weigert es einzuschalten.
Ich gehe sogar weiter. Sobald einer mit deaktiviertem JavaScript auf eine interessante seite stösst die Ihn interessiert aber nicht richtig funktioniert dann gehen die Preferences schnell auf und das kreuzchen bei JavaScript steht wieder.
Alle die dann obwohl sie die Seite interessiert javascript deaktiviert lassen sind in meinen Augen unflexible sture surfer die es nicht wert sind die seite zu besuchen.
Mich würde vor allem von einigen Leuten, die JavaScript deaktiviert haben Ihre Meinung dazu interessiren, und vor allem weshalb.
Ich habs immer an und hatte noch nie Probleme und ^hab mich noch nie generft.
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Einige ja, einige nein. Kommt auf den Kunden an was seine wünsche sind.
thx
MfG TOM
Greetz Christoph
-
Hallo,
Was viele Hier noch nicht geschnallt haben. Derjenige der entscheidet welches segment er ansprechen will ist der Webdesigner nicht der User.
Nein, das entscheidet der Kunde, der fuer die Seite zahlt. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass er sich bei Dir melden wird, wenn sich einer seiner (potenziellen) Kunden beschwert, er/sie koennte die Seite nicht nutzen.
Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der sich weigert es einzuschalten.
Geschaedigt ist eher der Anbieter, User sind ziemlich penetrant, wenn sie sich einmal ein Urteil ueber eine Seite gebildet haben.
Ich gehe sogar weiter. Sobald einer mit deaktiviertem JavaScript auf eine interessante seite stösst die Ihn interessiert aber nicht richtig funktioniert dann gehen die Preferences schnell auf und das kreuzchen bei JavaScript steht wieder.
Dann war die Seite aber offensichtlich auch ohne JS interessant.
Alle die dann obwohl sie die Seite interessiert javascript deaktiviert lassen sind in meinen Augen unflexible sture surfer die es nicht wert sind die seite zu besuchen.
Hust, hust, wuerdest Du diesen Spruch bitte genau so auf jede kommerzielle Seite setzen, die Du baust? Ich bin sicher, die User werden begeistert sein und bei dem entsprechenden Angebot in Horden zuschlagen.
Gruss
Thomas-
Hallo,
Was viele Hier noch nicht geschnallt haben. Derjenige der entscheidet welches segment er ansprechen will ist der Webdesigner nicht der User.
Nein, das entscheidet der Kunde, der fuer die Seite zahlt. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass er sich bei Dir melden wird, wenn sich einer seiner (potenziellen) Kunden beschwert, er/sie koennte die Seite nicht nutzen.Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der sich weigert es einzuschalten.
Geschaedigt ist eher der Anbieter, User sind ziemlich penetrant, wenn sie sich einmal ein Urteil ueber eine Seite gebildet haben.Und? Diese sturen Leuts sind meisst die unliebsamen Kunden die ein Anbieter eh nicht haben will ^^
geh mal auf: http://www.flash.com da steht gross mit ausrufezeichen: TO VIEW THIS SITE, INSTALL MACROMEDIA FLASH PLAYER 6.
Glaubst Du die würden mich als Kunden gewinnen wenn die ne no-flash page machen würden? roflIch gehe sogar weiter. Sobald einer mit deaktiviertem JavaScript auf eine interessante seite stösst die Ihn interessiert aber nicht richtig funktioniert dann gehen die Preferences schnell auf und das kreuzchen bei JavaScript steht wieder.
Dann war die Seite aber offensichtlich auch ohne JS interessant.Ja aber ohne JavaScript nicht navigierbar ^^ damit sehen wir wieder mal dass der Inhalt und das angebot zählt und nicht ob die Seite auch ohne JavaSCript funzt. Wie Du gelesen hast schreibe ich nur wenn jemand eine Seite interessant findet. Ich hab nicht geschrieben er konnte alle Angebote anklicken auch ohne JS.
Alle die dann obwohl sie die Seite interessiert javascript deaktiviert lassen sind in meinen Augen unflexible sture surfer die es nicht wert sind die seite zu besuchen.
Hust, hust, wuerdest Du diesen Spruch bitte genau so auf jede kommerzielle Seite setzen, die Du baust? Ich bin sicher, die User werden begeistert sein und bei dem entsprechenden Angebot in Horden zuschlagen.Was auf die Seite kommt entscheidet der Kunde nicht ich.. aber ich kann ja mal beim nächsten nachfragen. Auf meine eigene kann ichs leider nicht machen die geht ohne JavaScript. Aber jetzt wo Du es sagst könnte ich eine "Meine Meinung" Seite einrichten in denen ich schreib dass no-JS surfer die es um jeden preis abgeschaltet lassen stuure böcke sind.
Gruss
ThomasGruss Christoph
-
Und? Diese sturen Leuts sind meisst die unliebsamen Kunden die ein Anbieter eh nicht haben will ^^
geh mal auf: http://www.flash.com da steht gross mit ausrufezeichen: TO VIEW THIS SITE, INSTALL MACROMEDIA FLASH PLAYER 6.Dich wundert es ernsthaft, dass die Flashauthoren dich dazu bringen wollen Flash zu installieren? Schlechtes Beispiel...
Ja aber ohne JavaScript nicht navigierbar ^^
Warum ist das notwendig?
damit sehen wir wieder mal dass der Inhalt und das angebot zählt und nicht ob die Seite auch ohne JavaSCript funzt. Wie Du gelesen hast schreibe ich nur wenn jemand eine Seite interessant findet. Ich hab nicht geschrieben er konnte alle Angebote anklicken auch ohne JS.
Was nützt der beste Content, wenn er nicht für jedermann verfügbar ist? Seiten sollten nicht nur in grafischen Browsern mit JavaScript verfügbar sein sondern ebensogut mit Textbrowsern mit ohne allem. (Lynx z. B.) Und wer verstanden hat was das W3C mit seinen ganzen neuen Technologien will weiß auch, dass man eben _keine_ 2 verschiedene Versionen einer Seite braucht.
Webseiten sollten Ebenen-artig aufgebaut sein. Die unterste Ebene ist die logische Aufmachung der Seite in HTML. Darüber kann man dann eine JavaScript-Ebene oder eine CSS-Ebene legen. Nimmt man diese Ebenen weg gehen nur die Ebenen an sich verloren - und eben nicht die komplette Seite.Gruss Christoph
Auch wenn ich deinen Ansichten überhaupt nicht zustimmen kann,
Gruß zurück,
flgr
-
-
-
Hallo,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
wenns hoch kommt 1%
Woher willst du das wissen?
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?Weil die Leute Popups nicht Mögen. Manche haben halt noch nicht
herausgefunden dass man Popups auch separat abschalten kann.Es gibt noch wesentlich mehr Nervereien, die man mit JS machen kann.
Des weiteren gehen meiner Meinung nach viel zu viele Leute auf Sex und MP3
sites surfen. Da poppen alle 2 Sekunden neue (Werbe)Fenster auf.Woher willst du meine Surf-Gewohnheiten kennen?
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Was viele selbsternannte no-JS Apostel in diesem Forum jedoch ist vergessen
dass sehr sehr oft nicht der Webseitenanbieter etwas von dem Surfer möchte
sondern der surfer vom Webseitenbetreiber.Ich glaube nicht, Tim.
Will ich mir den neuesten Treiber meiner KabellosTastatur & Maus von
Logitech herunterladen dann komme ich halt nicht drum herum mit einem Flash
fähigem Broswer zu surfen.Und das ist eine fuerchterliche Arroganz. Die Firma Logitech will schliesslich
etwas verkaufen: der Kunde ist Koenig.Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der sich
weigert es einzuschalten.Du weisst schon, dass JS nicht unbedingt freiwillig abgeschaltet ist?
Ich gehe sogar weiter. Sobald einer mit deaktiviertem JavaScript auf eine
interessante seite stösst die Ihn interessiert aber nicht richtig
funktioniert dann gehen die Preferences schnell auf und das kreuzchen bei
JavaScript steht wieder.Ich glaube nicht, Tim.
Alle die dann obwohl sie die Seite interessiert javascript deaktiviert
lassen sind in meinen Augen unflexible sture surfer die es nicht wert sind
die seite zu besuchen.Oh, gut, dass du mich so gut kennst, das beurteilen zu koennen. Vielleicht habe
ich ja Gruende dafuer?Gruesse,
CK-
Hallo,
Hi
wenns hoch kommt 1%
Woher willst du das wissen?Meine Seite verwendet JavaScript und sortiert die no-js und js user aus. Funzen tuts bei beiden aber die PHP generierten seiten Spucken dann entweder die JS freien seiten aus oder die konfortablen mit js. Im log kannste einfach sehen dass es nicht mal 1% ist bei meiner webseite. Aber du kannst ja mal n Nachmittag ohne javascript auf meine page und ständig reload klicken um die Statistik Raufzutreiben. Vielleicht ändere ich meine Meinung wenn dus über 20% schaffst ^^
Weil die Leute Popups nicht Mögen. Manche haben halt noch nicht
herausgefunden dass man Popups auch separat abschalten kann.Es gibt noch wesentlich mehr Nervereien, die man mit JS machen kann.
Jo wenn ich auf eine Nerf-page geh mach ich sie wieder zu und fertig. Da brauch ich kein abgeschaltetes JavaScript um eine Seite zu ignorieren. Interessant dass genau diejenigen die sich über eine Seite nerfen weil JavaScript blödeleien drin sind trotzdem weiter auf der Seite surfen.. interessant..
Des weiteren gehen meiner Meinung nach viel zu viele Leute auf Sex und MP3
sites surfen. Da poppen alle 2 Sekunden neue (Werbe)Fenster auf.Woher willst du meine Surf-Gewohnheiten kennen?
Stimmt Du könntest auch ausschliesslich auf Tripod Seiten & Co surfen wo irgendwelche Frontpage-Otto-Normal-Webbastler mit JavaScript Dummheiten anstellen.
Ich bin dennoch beeindruckt dass Du dich so über popups und JS nerfereien nerfst und dennoch dort surfst.
Bitte schick mir mal ein paar URLs dass ich nachvollziehen kann wo Du regelmässig surfst bei seiten die man ohne JavaScript nicht aushalten kann.Was viele selbsternannte no-JS Apostel in diesem Forum jedoch ist vergessen
dass sehr sehr oft nicht der Webseitenanbieter etwas von dem Surfer möchte
sondern der surfer vom Webseitenbetreiber.Ich glaube nicht, Tim.
Ich schon ;-)
Will ich mir den neuesten Treiber meiner KabellosTastatur & Maus von
Logitech herunterladen dann komme ich halt nicht drum herum mit einem Flash
fähigem Broswer zu surfen.Und das ist eine fuerchterliche Arroganz. Die Firma Logitech will schliesslich
etwas verkaufen: der Kunde ist Koenig.Falsch.. Logitech überzeugt durch die Qualität Ihrer eingabegeräte und nicht durch die Homepage. Verkaufen tut Logitech über Computerläden. Uebers Web kommt man höchstens für News und Treiberupdates. Will ich die Haben MUSS ich halt Flash haben oder darauf verszichen.
Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der sich
weigert es einzuschalten.Du weisst schon, dass JS nicht unbedingt freiwillig abgeschaltet ist?
Stimmt aber das ist doch eher die SEHR seltene Ausnahme. Verfolgungswahngeschädigte Firmenadmins die JavaScript abgeschaltet haben gehören zur Ausnahme.
Ich gehe sogar weiter. Sobald einer mit deaktiviertem JavaScript auf eine
interessante seite stösst die Ihn interessiert aber nicht richtig
funktioniert dann gehen die Preferences schnell auf und das kreuzchen bei
JavaScript steht wieder.Ich glaube nicht, Tim.
Wir können ja mal einen EHRLICHKEITS Thread starten in denen alle die JavaScript deaktiviert haben gefragt werden ob sie JavaScript anschalten wenn sie auf einer Total ansprechenden und für sie interessanten Seite sind die jedoch ohne JavaSCript nicht navigierbar ist.
Alle die dann obwohl sie die Seite interessiert javascript deaktiviert
lassen sind in meinen Augen unflexible sture surfer die es nicht wert sind
die seite zu besuchen.Oh, gut, dass du mich so gut kennst, das beurteilen zu koennen. Vielleicht habe
ich ja Gruende dafuer?Ich kenne Dich nicht aber das ist meine Meinung die ich vertrete. Ich halte Leute für Stur die so reagieren und ich bin bestimmt nicht allein mit dieser Meinung. Zudem greife ich Dich nicht persönlich an sondern ich habe halt einfach meine Meinung über ein solches Verhalten gebildet. Wenn Du Dich dann angesprochen fühlst kann ich das auch nicht ändern. Im endeffekt musst Du unabhängig meiner Meinung selber wissen ob Du stur bist oder nicht.
Gruesse,
CKGruss Christoph
-
Hallo,
Meine Seite verwendet JavaScript und sortiert die no-js und js user aus.
Funzen tuts bei beiden aber die PHP generierten seiten Spucken dann entweder
die JS freien seiten aus oder die konfortablen mit js. Im log kannste
einfach sehen dass es nicht mal 1% ist bei meiner webseite.Und woher willst du wissen, welche von diesen Leuten JavaScript aktiviert haben
und welche nicht? Woher weisst du, dass sie nicht einfach Weiterleitungen oder
aehnliches herausfiltern? Ich z. B. tue das.Stimmt Du könntest auch ausschliesslich auf Tripod Seiten & Co surfen wo
irgendwelche Frontpage-Otto-Normal-Webbastler mit JavaScript Dummheiten
anstellen.
Ich bin dennoch beeindruckt dass Du dich so über popups und JS nerfereien
nerfst und dennoch dort surfst.Ich glaube, du hast den Blick fuer die Realitaet verloren.
Bitte schick mir mal ein paar URLs dass ich nachvollziehen kann wo Du
regelmässig surfst bei seiten die man ohne JavaScript nicht aushalten kann.Warum sollte ich das tuen? Wuerde es etwas aendern?
Was viele selbsternannte no-JS Apostel in diesem Forum jedoch ist
vergessen dass sehr sehr oft nicht der Webseitenanbieter etwas von
dem Surfer möchte sondern der surfer vom Webseitenbetreiber.Ich glaube nicht, Tim.
Ich schon ;-)Dann begruende das doch bitte mal.
Wenn eine Firma eine Website anbietet, dann macht sie das im Normalfall, um
etwas zu verkaufen.Falsch.. Logitech überzeugt durch die Qualität Ihrer eingabegeräte und
nicht durch die Homepage. Verkaufen tut Logitech über Computerläden. Uebers
Web kommt man höchstens für News und Treiberupdates. Will ich die Haben MUSS
ich halt Flash haben oder darauf verszichen.Ein Produkt definiert seine Qualitaet nicht nur durch seine Verarbeitung,
sondern auch durch seinen Service. Und das ist nun einmal hier grottenschlecht.
Und schlechter Service duerfte durchaus ein Grund sein, ein Produkt nicht zu
kaufen. Oder gehst du zu einer Computer-Klitsche, die keinen Service bietet?Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der
sich weigert es einzuschalten.Du weisst schon, dass JS nicht unbedingt freiwillig abgeschaltet ist?
Stimmt aber das ist doch eher die SEHR seltene Ausnahme.
Nein, das ist die Regel. Denn kompetente Administratoren sind sich der
Probleme, die mit JS und dem IE auftreten, sehr wohl bewusst.Verfolgungswahngeschädigte Firmenadmins die JavaScript abgeschaltet haben
gehören zur Ausnahme.Du weisst ganz offensichtlich nicht, wovon du redest.
Ich kenne Dich nicht aber das ist meine Meinung die ich vertrete. Ich halte
Leute für Stur die so reagieren und ich bin bestimmt nicht allein mit dieser
Meinung.Eine Meinung, die auf einem pauschalen Urteil ohne jegliche Hintergruende
basiert. Sehr sachlich, muss ich schon sagen. Irgendwie disqualifizierst du
dich gerade selber.Zudem greife ich Dich nicht persönlich an sondern ich habe halt einfach
meine Meinung über ein solches Verhalten gebildet.Natuerlich ist das ein persoenlicher Angriff.
Gruesse,
CK -
Jo wenn ich auf eine Nerf-page geh mach ich sie wieder zu und fertig.
Und dann poppt sie (oder eine andere Werbeseite, ebenfalls mit Popups) wieder auf, dank JS.
Stefan
-
Jo wenn ich auf eine Nerf-page geh mach ich sie wieder zu und fertig.
Und dann poppt sie (oder eine andere Werbeseite, ebenfalls mit Popups) wieder auf, dank JS.
Stefan
Bist Du zu langsam mit Alt-F4?
Christoph
-
Bist Du zu langsam mit Alt-F4?
Ich müsste Strg-Alt-Esc drücken und dann ins Browserfenster clicken. Dafür bin ich zu langsam.
Stefan
-
Bist Du zu langsam mit Alt-F4?
<img src="/images/13.gif" width=468 height=60 border=0 alt="Don't feed the trolls">
-
-
-
Bitte schick mir mal ein paar URLs dass ich nachvollziehen kann wo Du regelmässig surfst bei seiten die man ohne JavaScript nicht aushalten kann.
-
Bitte schick mir mal ein paar URLs dass ich nachvollziehen kann wo Du regelmässig surfst bei seiten die man ohne JavaScript nicht aushalten kann.
Hehe den Link kenne ich.. ach so da surfst Du regelmässig... gibts auch seiten mit inhalt die dich interessieren?
Mal abgesehen davon dass die Seite grotten langsam geladen ist und ein paar popups aufgehen. Was gibts auf dieser Seite was man woanders nicht besser bekommt?
Christoph
-
Moin!
Bitte schick mir mal ein paar URLs dass ich nachvollziehen kann wo Du regelmässig surfst bei seiten die man ohne JavaScript nicht aushalten kann.
Hehe den Link kenne ich.. ach so da surfst Du regelmässig... gibts auch seiten mit inhalt die dich interessieren?
Ich glaube, hier geht es nicht darum, dass jemand die Seite haeufig besucht, sondern um zu zeigen, was mit JS alles moeglich ist. Und mit einigen JS-Sicherheitsluecken des IE ist auch noch mehr moeglich... Und es gibt einige Admins und auch User, die sich sagen "ich bin doch nicht bloed" und das dann abstellen. Und womit? Mit Recht!
Javascript fuer nichtexistentielle Bereiche/Spielereien ist ja ok, aber wenn eine Seite ohne nicht richtig laeuft, dann tut es mir um die Firma leid. Und wenn Du dich ersthaft fragst, wie das mit dem wollen/bekommen ist: Wir sind in der Firma gerade am Austesten verschiedener Serverplattformen. Natuerlich kommen da ein paar Leute von IBM, Compaq, DELL etc. bei uns ins Haus und zeigen die uns. Und die Schleppen sogar extra kostenlos 19"-Racks zu uns, um uns von deren Servern zu ueberzeugen. Warum Machen die das? Genau: Sie wollen etwas verkaufen. Und dazu zaehlt bei weitem nicht nur der billigste Preis oder das beste Produkt, sondern sehr wichtig ist der gute Service.
Mal abgesehen davon dass die Seite grotten langsam geladen ist und ein paar popups aufgehen. Was gibts auf dieser Seite was man woanders nicht besser bekommt?
Man beachte die drei Buchstaben in der Mitte, vielleicht faellt es dann auf.
Viele Gruesse,
Einbecker
-
-
-
-
-
(gibts seiten die Active X benutzen?)
Ja, die von M$ selbst (Windows Update)
Was viele selbsternannte no-JS Apostel in diesem Forum jedoch ist vergessen dass sehr sehr oft nicht der Webseitenanbieter etwas von dem Surfer möchte sondern der surfer vom Webseitenbetreiber.
Nein, das stimmt so nicht.
Will ich mir den neuesten Treiber meiner KabellosTastatur & Maus von Logitech herunterladen dann komme ich halt nicht drum herum mit einem Flash fähigem Broswer zu surfen.
Habe gerade mal www.logitech.com probiert. Geht auch ohne Flash.
Oder schreie ich jetzt doof rum ARGH FLASH ICH GEH NIE MEHR AUF DIE PAGE und geb mich mit veralteten Treibern zufrieden? Nein sicher nicht.
Muss es wirklich immer der Allerneueste Treiber sein, vor allem bei Tastatur oder Maus? Ich habe z.B. auch eine Logitech Maus und hatte noch nie Probleme mit Bugs im Treiber.
Ich selber schere mich auch nicht um Gewisse User. Das schöne ist, dass ich die absolute Freiheit habe Surfer auf meiner Seite zuzulassen oder nicht. Ich kann sogar so weit gehen dass der Webserver gewissen IPs keine daten mehr schickt.
Aber sicher. Solange du kein Geld verdienen willst, kannst du alle aussperren. Wenn man aber Geld verdienen will, dann stellt sich die Frage, warum nur 95% der potenziellen Kunden ansprechen, wenn man ohne einen Cent Mehrkosten auch 99% erreichen kann?
Meine private Homepage ist auch ohne JavaScript erreichbar aber das auch nur aus einem Grund. Ich gehe im moment alle Punkte durch um das WAI-A Logo auf meine Seiten zu präsentieren.
Was ist denn das?
Für Kunden welche Webseiten wünschen erstelle ich nach deren Vorstellungen. Der Kunde definiert welche User er ansprechen will (denn der kunde zahlt die kompatibilität) entscheidet ein kunde viel JavaScript schnickschnack und keine alternative für no JS (kostet extra) dann ist es halt so. Pech für alle ohne JS.
Den Kunden sollte man auch beraten und da kann man ihn auf die Problematik ansprechen. Wenn er trotzdem auf JS besteht, dann bekommt er es halt. Sind ja seine Kunden, die er aussperrt.
Was viele Hier noch nicht geschnallt haben. Derjenige der entscheidet welches segment er ansprechen will ist der Webdesigner nicht der User.
Nein, der Kunde des Webdesigners definiert die Zielgruppe.
Will einer 90% aller user ansprechen und ihm genügt das so fallen halt alle NS 4 und no-JS user weg.
Auch das hängt von der Zielgruppe ab.
Und wer ist am ende der geschädigte? Ich weiss es: Der no-JS user der sich weigert es einzuschalten.
Nein, der geht zur Konkurrenz.
Stefan
-
Moin,
[...] ein Haufen selbstherrliches Geschwafel aus diesem Posting geloescht und noch mehr aus anderen Beitraegen Deinerseits kopfschuettelnd zur Kenntnis genommen.
Deine Meinung mag Dir ja unbenommen sein, aber mir tun die potentiellen Kunden leid, dich sich zu Dir verirren. Der "Kunde" ist in Deinen Augen wahrscheinlich per se ein Schwachkopf, oder?
Wenn jemand JS deaktiviert, so ist es seine Sache. Ihn deshalb als Sturkopf zu bezeichnen, hmmhh.....
solche Diskussionen sind dermassen anoedend, wie die Frage nach der Berechtigung des N4. Trotzdem kommt hier immer wieder das groesste Feedback.
<mirselberaufdiefingerklopf> aua!Wilhelm
-
Hallo Christoph,
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Einige ja, einige nein. Kommt auf den Kunden an was seine wünsche sind.
kommt wohl auch ganz darauf an, wie man es dem Kunden erklärt ...
Variante 1:
"Ihre Website entspricht dem neuesten Stand der Technik, interaktiv
und multimedial, sowas ist heute praktisch schon Standard ..."Variante 2:
"Wenn wir die Sache wie von Ihnen gewünscht umsetzen, wird ein Teil
Ihrer Besucher die Website nicht nutzen können ..."Ich glaube kaum, dass ein Kunde von Variante 2 sonderlich begeistert
ist. Spätestens dann nicht, wenn einer seiner Kunden sich bei ihm
beschwert oder er sieht, dass es bei der Konkurrenz auch geht.Zudem kann ich mir gut vorstellen, dass es auch eine gewisse Ver-
antwortung gegenüber dem Kunden gibt. Inwieweit da sogar rechtliche
Aspekte eine Rolle spielen können, weiß ich nicht. Könnte mir schon
vorstellen, dass es beim Kundenauftrag "Internetauftritt erstellen"
und anschließender Präsentation einer MSIE-only 6+ Website gewisse
Reibereien geben könnte ;-)Viele Grüße,
Stefan-
Moin!
Zudem kann ich mir gut vorstellen, dass es auch eine gewisse Ver-
antwortung gegenüber dem Kunden gibt. Inwieweit da sogar rechtliche
Aspekte eine Rolle spielen können, weiß ich nicht. Könnte mir schon
vorstellen, dass es beim Kundenauftrag "Internetauftritt erstellen"
und anschließender Präsentation einer MSIE-only 6+ Website gewisse
Reibereien geben könnte ;-)Es soll ja schon vorgekommen sein, daß Webagenturen einen Auftrag deswegen bekommen haben, weil bei der ersten Präsentation die Frage "Und für welche Browser optimieren Sie?" mit "Für alle." beantwortet wurde.
:)
- Sven Rautenberg
-
Hallo Sven,
Es soll ja schon vorgekommen sein, daß Webagenturen einen Auftrag deswegen bekommen haben, weil bei der ersten Präsentation die Frage "Und für welche Browser optimieren Sie?" mit "Für alle." beantwortet wurde.
da fehlt mir auch wieder die Sache mit der offiziellen Olympia-
Website 2000 ein. War da nicht etwas mit der Klage eines Blinden
gegen den Betreiber, weil ihm die Informationen nicht zugänglich
waren? Afaik hat der Blinde die Klage gewonnen ...Viele Grüße,
Stefan-
da fehlt mir auch wieder die Sache mit der offiziellen Olympia-
Website 2000 ein. War da nicht etwas mit der Klage eines Blinden
gegen den Betreiber, weil ihm die Informationen nicht zugänglich
waren? Afaik hat der Blinde die Klage gewonnen ...heißt natürlich "fällt". Irgendwie ist es eigenartig, ich klicke
auf Absenden und just in diesem Moment sehe ich schon die Schreib-
fehler in meinen Beiträgen, sehr ärgerlich! ;-)Viele Grüße,
Stefan-
Hallo Stefan,
heißt natürlich "fällt". Irgendwie ist es eigenartig,
ich klicke auf Absenden und just in diesem Moment sehe
ich schon die Schreibfehler in meinen Beiträgen, sehr
ärgerlich! ;-)"Karthago".
Viele Grüße
Michael -
Hi Stefan,
... Irgendwie ist es eigenartig, ich klicke
auf Absenden und just in diesem Moment sehe ich schon die Schreib-
fehler in meinen Beiträgen, sehr ärgerlich! ;-)tjo, dann lass' dir doch helfen:
http://selffan.teamone.de/selfbrowser/ ist äußerst praktisch, wenn man ihn mit Sicherheitsgurt fährt ;)
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html
-
-
hi
da fehlt mir auch wieder die Sache mit der offiziellen Olympia-
Website 2000 ein. War da nicht etwas mit der Klage eines Blinden
gegen den Betreiber, weil ihm die Informationen nicht zugänglich
waren? Afaik hat der Blinde die Klage gewonnen ...kennst du auch Teil 2?
Man hat lieber die Strafe bezahlt, als die Seite umzubauen!Grüße aus Bleckede
Kai
[der manchmal den Glauben an die Menschheit zu verlieren droht]
-
Hallo Kai,
kennst du auch Teil 2?
Man hat lieber die Strafe bezahlt, als die Seite umzubauen!hast Du zu der Sache mal einen Link? Ich finde da mit Google nix passendes (und auf der Olympiaseite brauche ich wohl nicht zu suchen :) ).
Gruss
Thomas-
Moin!
hast Du zu der Sache mal einen Link? Ich finde da mit Google nix passendes (und auf der Olympiaseite brauche ich wohl nicht zu suchen :) ).
Google weiß alles:
http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2080726,00.html ist zumindest ein Artikel, daß ein Blinder was gegen die Olympia-Webseite hatte und daß Anwälte im Spiel waren.
http://www.ten-20.com/olympicwebsite.html Hier gehts etwas genauer zur Sache.
http://www.contenu.nu/socog.html Ein Weblog mit scheinbar genaueren Informationen (insbesonderen den Urteilen des Gerichts) und der Aussage, daß das Olympische Komittee in Sydney lieber 20000 A$ bezahlt hat, als in Bildern alt-Attribute unterzubringen.
Die Probleme mit der Website wurden übrigens ein Jahr vor der Olympiade mitgeteilt - ein schwaches Bild für Olympia und IBM, die wohl mit 2.000 Mitarbeitern an der Website saßen.
Ach ja: Google wirft mit "blind olympic website inaccessible" ziemlich viele Links aus. :)
- Sven Rautenberg
-
Hi,
http://www.contenu.nu/socog.html Ein Weblog
mit scheinbar genaueren Informationen (insbesonderen
den Urteilen des Gerichts) und der Aussage, daß das
Olympische Komittee in Sydney lieber 20000 A$ bezahlt
hat, als in Bildern alt-Attribute unterzubringen.hm, beim ersten Mal mag das ja noch billiger sein.
Aber wenn einfach _jeder_ Blinde einzeln klagen würde?
Zumal ja nun bereits ein Referenzurteil existiert ...Viele Grüße
Michael -
hi
Die Probleme mit der Website wurden übrigens ein Jahr vor der Olympiade mitgeteilt - ein schwaches Bild für Olympia und IBM, die wohl mit 2.000 Mitarbeitern an der Website saßen.
zumindest zu IBM passt es... deren Websites haben die einzigartige (?) Eigenschafft, dass sie zwar sogar eine eigene DTD haben, diese aber selbst mit Füßen treten - als Browserhersteller ist man hier genötigt das Ding manuell in den Quirks-Modus zu schicken.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hoi,
Die Probleme mit der Website wurden übrigens ein Jahr vor der Olympiade
mitgeteilt - ein schwaches Bild für Olympia und IBM, die wohl mit 2.000
Mitarbeitern an der Website saßen.zumindest zu IBM passt es... deren Websites haben die einzigartige (?)
Eigenschafft, dass sie zwar sogar eine eigene DTD haben, diese aber selbst
mit Füßen treten - als Browserhersteller ist man hier genötigt das Ding
manuell in den Quirks-Modus zu schicken.Jo, IBM hat das mit dem Internet und dem sauberen HTML noch nicht so ganz
verstanden. Liegt aber daran, dass viel Lotus Domino eingesetzt wird -- bzw.
inzwischen teilweise(!) WebSphere. Und Domino ist halt einfach noch auf
HTML3-Stand, da hat man sowas eben gemacht.Gruesse,
CK
-
-
-
-
Hallo Kai,
Man hat lieber die Strafe bezahlt, als die Seite umzubauen!
[der manchmal den Glauben an die Menschheit zu verlieren droht]
sowas ist wirklich nur traurig und ich hoffe, dass die Bussgelder
für solche Ignoranz sich in Zukunft in einer Höhe bewegen, wo das
Beseitigen der Fehler die preiswertere Lösung ist ;-)Viele Grüße,
Stefan
-
-
-
-
Hallo Stefan,
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Einige ja, einige nein. Kommt auf den Kunden an was seine wünsche sind.
kommt wohl auch ganz darauf an, wie man es dem Kunden erklärt ...
Variante 1:
"Ihre Website entspricht dem neuesten Stand der Technik, interaktiv
und multimedial, sowas ist heute praktisch schon Standard ..."Variante 2:
"Wenn wir die Sache wie von Ihnen gewünscht umsetzen, wird ein Teil
Ihrer Besucher die Website nicht nutzen können ..."Ich glaube kaum, dass ein Kunde von Variante 2 sonderlich begeistert
ist. Spätestens dann nicht, wenn einer seiner Kunden sich bei ihm
beschwert oder er sieht, dass es bei der Konkurrenz auch geht.Ein Kunde wollte einen Shop von mir programmiert haben, in dem der User die Produkte in einen Warenkorb ablegen kann, ohne daß die Seite neu lädt, aber die Anzahl der Produkte und die Gesammtsumme trotzdem auf der Seite angezeigt wird. Ich habe ihm erklärt, daß dies prinzipiell mit JavaScript möglich wäre, dadurch aber einige Kunden verloren gehen könnten, denen - aus welchen Gründen auch immer - Javascript nicht zur Verfügung steht (abgeschaltet, Textbrowser,...).
Da gab es gar keine lange Diskussion - der Shop wurde auf Wunsch des Kunden ohne JavaScript realisiert (außer bei der Forumularüberprüfung). :)Gruß Alex
--
http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&q=Rechtschreibung+Standart
-
-
Moin!
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
wenns hoch kommt 1%
Das mag fuer *Deine* Besucherstruktur gelten. Aber schau Dir doch mal Deine Seite an, an wen richtet die sich? Du bietest Programme fuer Macintosh-Benutzer an. Dass von *denen* nur 1% JS abgeschaltet haben, das glaube ich unbesehen. Aber Du willst doch nicht aus diesen Zahlen Rueckschluesse auf das ganze WWW ziehen? Abgesehen davon, wieviele Besucher hast Du eigentlich? Reicht das fuer eine repraesentative Erhebung?
Und wir wollen nicht vergessen, dass moderne Browser es ermoeglichen, einzelne Teile von JS abzuschalten. Dadurch glaubst Du, der Besucher hat es angeschaltet, aber die benoetigte Funktionalitaet steht in Wirklichkeit gar nicht zur Verfuegung. Das zielt jetzt insbesondere auf diese Kuenstler ab, die meinen, von der Einstiegsseite aus mit window.open ein fest dimensioniertes Fenster aufmachen zu muessen, weil sie es nicht auf die Reihe kriegen, ihre Seite aufloesungsunabhaengig zu schreiben.
Weil die Leute Popups nicht Mögen.
Popups, Statuszeilengeflacker, Fenstergezueckel usw. usf.
Manche haben halt noch nicht herausgefunden dass man Popups auch separat abschalten kann. Des weiteren gehen meiner Meinung nach viel zu viele Leute auf Sex und MP3 sites surfen. Da poppen alle 2 Sekunden neue (Werbe)Fenster auf.
Mir kommt Dein Weltbild ein bisschen eingeschraenkt vor. Oder vielleicht surfen wir auch nicht im selben Internet (andererseits dachte ich bisher, es gaebe nur eines).
Was viele selbsternannte no-JS Apostel in diesem Forum jedoch ist vergessen dass sehr sehr oft nicht der Webseitenanbieter etwas von dem Surfer möchte sondern der surfer vom Webseitenbetreiber.
Ganz sicher? Dann frage ich mich, warum der Betreiber ueberhaupt eine Website anbietet. Hat er doch eigentlich nicht noetig, wenn er nix vom Besucher will, und kostet unnoetig Geld. Wozu also eine Website?
Will ich mir den neuesten Treiber meiner KabellosTastatur & Maus von Logitech herunterladen dann komme ich halt nicht drum herum mit einem Flash fähigem Broswer zu surfen.
Siehst Du, genau das ist der Grund, warum meine naechste Maus dann eben nicht mehr von Logitech kommt (bzw. waere es, wenn sie es nicht mittlerweile auf die Reiehe gekriegt haetten). Denn der Hersteller stellt mir keine Treiberupdates zur Verfuegung, das Produkt ist somit voellig unsupported! Da kann ich mir auch irgendeine 0815-Billigmaus holen, da habe ich einen besseren Service.
Oder schreie ich jetzt doof rum ARGH FLASH ICH GEH NIE MEHR AUF DIE PAGE und geb mich mit veralteten Treibern zufrieden? Nein sicher nicht.
Meinst Du, ich wuerde wirklich extra Flash installieren, damit ich mir einen Treiber ziehen kann? Diese wildgewordenen Webmaster gehen immer davon aus, dass das ja alles kein Problem ist, kost ja nix und ist schnell gezogen. Leider vergessen sie dabei, dass es kostenlos von kommerziellen Seiten meist gar nicht gibt, sondern dass die dafuer heftig Spyware mitinstallieren, gegen die man sich nicht wehren kann. Dazu kommt, dass kommerzielle Software oft so schlecht programmiert ist, dass Browser oder teilweise ganze Betriebssysteme instabil werden. Und solchen Schrott soll ich dann mal eben so schnell installieren? Sorry, aber ich brauche mein System noch zum Arbeiten.
Meine private Homepage ist auch ohne JavaScript erreichbar aber das auch nur aus einem Grund. Ich gehe im moment alle Punkte durch um das WAI-A Logo auf meine Seiten zu präsentieren.
Ich frage mich, warum so geil auf dieses Logo bist, wenn Du so eine Einstellung an den Tag legst. Denn die Philosophie hinter diesem Logo ist ja gerade, *nicht* beliebige Teile der Besucher auszusperren, sondern Webseiten fuer *alle* zugaenglich zu machen (sogar Leute mit kognitiven Schwaechen).
Was viele Hier noch nicht geschnallt haben. Derjenige der entscheidet welches segment er ansprechen will ist der Webdesigner nicht der User. Will einer 90% aller user ansprechen und ihm genügt das so fallen halt alle NS 4 und no-JS user weg.
Da steht man also frueh auf und denkt sich, so heute mache ich mal eine Website, die NS4- und Non-JS-User ausschliesst, einfach mal so? Komische Einstellung.
Sowas kommt doch eher daher, dass da irgendwelche halbgaren Effekthaschereien zusammengeschustert werden, die man dnan nicht 1:1 auf Non-JS uebersetzen kann, und dann ist einem auf einmal alles zu kompliziert und man laesst es lieber bleiben. Gut, jedem seine Sache, aber der Besucher denkt sich halt seinen Teil ueber die Faehigkeiten des Seitenautors.
Ich gehe sogar weiter. Sobald einer mit deaktiviertem JavaScript auf eine interessante seite stösst die Ihn interessiert aber nicht richtig funktioniert dann gehen die Preferences schnell auf und das kreuzchen bei JavaScript steht wieder.
Zum Glueck zeigt die Erfahrung, dass Seiten, die nur mit JS oder Flash navigierbar sind, in der Regel nichts interessantes bieten. Also keine Umstaende und die Checkbox bleibt aus.
Alle die dann obwohl sie die Seite interessiert javascript deaktiviert lassen sind in meinen Augen unflexible sture surfer die es nicht wert sind die seite zu besuchen.
So so. *g*
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Gegenfrage: Wer wuerde jemandem, der seine Seiten nicht so baut, dass auch Benutzer ohne JS und CSS vollen Informationszugriff haben, die Bezeichnung Entwickler zugestehen?
So long
--
I'm not in love, I'm gonna fuck you 'til somebody better comes around.
-
-
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Hängt sehr von der Zielgruppe ab
-> Warum das ganze?
Übermäßiger Verfolgungswahn?Nein, gewisse Nerv-Faktoren (z.B. Popups, Forkbomben)
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Warum nur 95% aller Kunden erreichen, wenn ich ohne Mehrkosten 100% erreichen kann?
-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Z.B. weil sie die Entwicklung verteuern.
Mich würde vor allem von einigen Leuten, die JavaScript deaktiviert haben Ihre Meinung dazu interessiren, und vor allem weshalb.
Ich habe es nicht ganz deaktiviert. Ich habe es aktiviert, aber so eingestellt, dass window.open nur bei onClick-Eventhandlern ausgeführt wird. Dadurch vermeide ich Werbe-Popups, Fenster, die meinen, meine Gesamte Biuldschirmfläche beanspruchen zu müssen, sowie Forkbomben.
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind, und wenn möglich auch im Design keine großen Abstriche machen?
Ich. Ich setze zwar auch JS ein, aber nur sehr wenig und ich achte darauf, niemand auszusperren.
Aber mal eine Frage, an die JS-Beführworter: Hat schonmal jemand den Beweis erbracht, dass z.B. ein in JS geschriebenes Pulldown-Menü mehr Usability bringt?
Stefan
-
Hi Stefan
»»Forkbomben
Was ist das?
Gruss Christoph
-
Was ist das?
Wenn ein HTML-Dokument sich selbst als Popup öffnet. Hier ein Beispiel (Dateiname: Forkbombe.html)
(achtung:umgetestet)
<html>
<head>
<title>Forkbombe</title>
</head>
<body onLoad="window.open('forkbombe.html')">
</body>
</html>Viel Spass damit bei eingeschaltetem JE im IE
Stefan
-
Moin!
Wenn ein HTML-Dokument sich selbst als Popup öffnet. Hier ein Beispiel (Dateiname: Forkbombe.html)
Das kann aber auch genau so gut über pures HTML geschehen. z. B. ein Frameset, das x mal selbst auf sich verweist...
Viel Spass damit bei eingeschaltetem JE im IE
»»
Stefan
Gruß,
flgr-
Das kann aber auch genau so gut über pures HTML geschehen. z. B. ein Frameset, das x mal selbst auf sich verweist...
Ist mir beim Surfen noch nicht begegnet, im Gegensatz zu JS-Forkbomben (oft aufgrund von fehlerhaftem JS).
Stefan
-
Ist mir beim Surfen noch nicht begegnet, im Gegensatz zu JS-Forkbomben (oft aufgrund von fehlerhaftem JS).
Das macht es aber trotzdem nicht unmöglich. :)
-
Hi,
Das kann aber auch genau so gut über pures HTML geschehen. z. B.
ein Frameset, das x mal selbst auf sich verweist...vorführen, bitte.
Ich habe gerade meine gesamte Browserfarm auf ein rekursives Frameset
losgelassen. Kein einziger ist dabei in Schwierigkeiten gekommen (nicht
mal Netscape 3.0) - alle haben die Rekursion sofort erkannt und dann
eben ein leeres Dokument dargestellt (die meisten mit dem Quelltext
des Framesets, der M$IE 5.0 ein vollständig leeres Dokument).Bei einem Frameset, welches sich selbst zweimal referenziert, merken
das die meisten Browser übereinstimmend bei 4 Frames und hören dann auf.
Nur Mozilla zeigt relativ viele Frames an (könnten 64 sein oder so),
hat damit aber auch keine Probleme - es sieht halt einfach nur blöd aus.Sieht also doch so aus, als ob JavaScript besonders böse[tm] ist.
Viele Grüße
Michael-
Hi,
Moin!
Das kann aber auch genau so gut über pures HTML geschehen. z. B.
ein Frameset, das x mal selbst auf sich verweist...Ein Post zu tief geantwortet.
vorführen, bitte.
Gerne:
<frameset rows="100">
<frame src="?">
</frameset>Im Mozilla läuft's bestens. (also kein Crash)
Im Internet Explorer 6.0 passiert kurz nichts, dann rendert er ein paar Ebenen, dann wieder nichts und letzendlich beendet er sich dann selbst.
Weitere Browser kann ich zur Zeit nicht testen.Sieht also doch so aus, als ob JavaScript besonders böse[tm] ist.
Bestimmte Funktionen draus schon, aber pauschale Deaktivierung halte ich für eher unsinnig.
Viele Grüße
MichaelGruß zurück,
flgr
-
-
-
-
-
-
-
HAllo,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
Nach dem Logfile auf meine Seite sind das ~3%. Die Besucheridentifikation ist aber nicht einfach. Der tatsächliche Wert kann also durchaus davon abweichen.
By
Reinhard-
Hallo Reinhard,
Nach dem Logfile auf meine Seite sind das ~3%. Die Besucheridentifikation ist aber nicht einfach. Der tatsächliche Wert kann also durchaus davon abweichen.
würde mich dann doch mal interessieren, wie Du diesen Wert fest-
stellst. Vermutlich lädst Du da über JavaScript oder noscript ein
Bild und schaust Dir dann die Anzahl der Aufrufe an. Naja, irgend-
wie halte ich eine solche Methode nicht für sehr aussagekräftig ;-)Oder hast Du eine Lösung des Problemes gefunden, wie man den Anteil
der Besucher einer Website ohne JavaScript zuverlässig bestimmen kann?Übrigens setzt sowas voraus, dass die Website auch komplett ohne Java-
Script und ohne Einschränkungen zugänglich ist, sonst ist der Wert
nicht aussagekräftig, selbst wenn er korrekt ermittelt wurde.Schließlich zählt ja auch niemand auf der Autobahn die Fahrzeuge, die
langsamer als 50 km/h fahren oderso ;-)Viele Grüße,
Stefan-
HAllo,
Nach dem Logfile auf meine Seite sind das ~3%. Die Besucheridentifikation ist aber nicht einfach. Der tatsächliche Wert kann also durchaus davon abweichen.
würde mich dann doch mal interessieren, wie Du diesen Wert fest-
stellst. Vermutlich lädst Du da über JavaScript oder noscript ein
Bild und schaust Dir dann die Anzahl der Aufrufe an.Ja, genau.
D.h. es wird ein CGI aufgerufen das die Werte gleich in ein Logfile schreibt. Und es werden auch noch andere Informationen erfasst. Aber prinzipiell geht es so wie du beschrieben hast.Naja, irgend-
wie halte ich eine solche Methode nicht für sehr aussagekräftig ;-)Nich? Ich schon.
Oder hast Du eine Lösung des Problemes gefunden, wie man den Anteil
der Besucher einer Website ohne JavaScript zuverlässig bestimmen kann?Das wird über den <noscript> Part geregelt. Genaugenommen ist das doch der Wert den ich hier angegeben habe :-)
Übrigens setzt sowas voraus, dass die Website auch komplett ohne Java-
Script und ohne Einschränkungen zugänglich ist, sonst ist der Wert
nicht aussagekräftig, selbst wenn er korrekt ermittelt wurde.Das ist 1. bei meiner Seite der Fall und 2. nicht richtig. Denn wenn der Wert beim 1. Zugriff ermittelt wird weiss der Besucher ja noch gar nicht ob JavaScript nötig ist oder nicht. Die Entscheidung "Ick seh ja nix, da geh ich lieber" kommt also zu spät. Der Wert ist schon bekannt.
Lediglich Browser die gar keine Bilder laden werden nicht erfasst. Das hat den schönen Nebeneffekt das fast alle Roboter 'draussen bleiben'.
Übrigens ist der Anteil der Besucher die über Suchmaschinen kommen recht gross (70~90%). Wie der Rest auf meine Seite kommt weiss ich nicht :-)
Da ich aber öfters in diesem und anderen Foren aktiv bin könnte ein Teil meiner Besucher auch von hier kommen. Da die Leute in diesen Foren potentiell informierter und kritischer sind, könnte auch mehr dieser Besucher JS ausgeschaltet haben. Mein Wert ist also eher zu hoch als zu niedrig.
Aber das ist natürlich Spekulation. Man bräuchte mehr Zahlen von unterschiedlichen Domains um genaueres zu sagen.Übrigens: es dreht sich um die Domain http://www.doberstein.com, Auswertungszeitraum war Juni 2002, und es waren ca. 1800 Besucher.
Schließlich zählt ja auch niemand auf der Autobahn die Fahrzeuge, die
langsamer als 50 km/h fahren oderso ;-)Ich würde ja gerne meine Zahlen mit denen anderer 'Strassen' vergleichen. Gibts da irgend wo sowas im Netz?
By
Reinhard
-
-
-
Hallo Tom,
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
vermutlich sehr wenige, allerdings überproportional viele unter
den Leuten, die sich besser mit dem Computer auskennen. Wenn also
Dein Kunde etwas Ahnung vom PC hat, dann kann es durchaus passieren,
dass er JavaScript deaktiviert hat. Dann siehst Du plötzlich ziem-
lich dumm aus ;-)
Und noch schlimmer ist es, wenn der Kunde des Kunden sich bei diesem
beschwert, warum etwas nicht funktioniert ...-> Warum das ganze?
Teil 1 ist die Tatsache, dass Opera nur unzureichend JavaScript und
DHTML unterstützt. Aufgrund dieser Tatsache funktionieren oft be-
stimmte Effekte etc. auf Websites nicht (fehlerfrei) oder man ist
gleich gänzlich ausgeschlossen, weil der Ersteller nur auf die
beiden bekanntesten Browser geachtet hat.
Der zweite Punkt sind da die ganzen nervigen Sachen, die mit JS
realisiert werden und die ich nicht haben will. Es ist mir auch
zuviel Mühe, wegen jeder Statusleistenmanipulation, jedem Popup
usw. erst immer JavaScript zu deaktivieren. Ich weiß, dass man
Popups im Opera blocken kann, nur dummerweise fehlen mir dann
u.U. Informationen, da ich die von guten Erstellern eingebaute
Noscript-Variante nicht zu Gesicht bekomme.
Resultat dieser beiden Überlegungen ist, dass ich im Opera sehr
viele Sachen (auch Cookies und Weiterleitungen) deaktiviert habe
und damit einwandfrei zurecht komme. Wenn es dann auf einer Web-
site Probleme gibt, dann deutet es darauf hin, dass dort nicht
ausreichend nachgedacht wurde ;-)Übermäßiger Verfolgungswahn?
Würde ich den MSIE benutzen, dann wäre es in der Tat sehr sinnvoll
JavaScript zu deaktivieren. Hat dann allerdings nichts mit über-
mäßigem Verfolgungswahn zu tun, sondern mit Sicherheitsbewußtsein.
Ich erinnere daran, dass die Firma Microsoft selbst bereits mehr-
fach diesen Schritt empfohlen hat.Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
Was meinst Du damit? Ich sehe es nicht als wesentlichen Komfort-
verlust, wenn ich über eine gute Sitemap statt über ein DHTML-
Menü navigiere und es strengt mich auch nicht sonderlich an,
bei einem Drop-down-Menü noch auf den "Go-Button" zu klicken.-> Und vor allem für die Entwickler... Warum sollte man darauf
verzichten, alle möglichen Web-Technologien auszunutzen?Weil der Einsatz aller Web-Technologien einen stetig abnehmenden
Kundenkreis nach sich zieht. Intellegent gestaltete Websites
bieten dem Besucher soviel Komfort wie möglich, setzen allerdings
nur soviel wie unbedingt nötig voraus. D.h. wenn jemand kein JS
hat, dann nimmt der Komfort geringfügig ab und wenn jemand kein
Flash hat, sieht er eben nur eine Grafik als Alternative usw.Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind
ja, natürlich. Ausgenommen sind Bereiche, wo JavaScript der eigent-
liche Inhalt ist, d.h. ein DHTML-Spiel funktioniert nunmal nur mit
JavaScript und es ist dann Aufgabe des Seitenerstellers, Leute
ohne JavaScript davon im Idealfall nichts merken zu lassen, d.h.
sie sollten das Spiel bzw. Hinweise darauf überhaupt nicht erst
zu Gesicht bekommen.Viele Grüße,
Stefan-
Moin moin!
-> Wieviel Prozent der Besucher bitte benutzen KEIN Javascript?
vermutlich sehr wenige, allerdings überproportional viele unter
den Leuten, die sich besser mit dem Computer auskennen.Man sollte also vielleicht mal die Frage stellen, wieviel Prozent der User, die
1. wissen, dass es sowas wie JavaScript gibt,
2. wissen, dass man das ausschalten kann und
3. wissen, wie man das bei ihrem Browser tut,
haben das dann auch ausgeschaltet? Wer mir verraet, wie man darueber allein mit webtechnischen Mitteln eine Statistik erstellt, hat zweifellos 100 Gummipunkte verdient. *g*So long
--
If we do not believe in freedom of speech for people we despise then we don't believe in it at all.
-- Noam Chomsky-
Hi,
haben das dann auch ausgeschaltet? Wer mir verraet,
wie man darueber allein mit webtechnischen Mitteln
eine Statistik erstellt, hat zweifellos 100
Gummipunkte verdient. *g*ich denke, im Prinzip ist dieses Problem äquivalent zur
Realisierung eines guten (reload-sicheren) Counters in
Verbindung mit einer javascript-bedingten Einblendung
desselben (bzw. eines gleichwertigen anderen in der
<noscript>-Variante) in eine Seite (z. B. ein 1*1-blind
gif über einen non-cacheable CGI call mit einem
dynamisch generierten URL).Was natürlich nicht ausschließt, daß Leute mit
Firewalls etc. die Messung immer noch verfälschen.Irgendwas muß man halt als Randbedingungen der Messung
festlegen.Viele Grüße
Michael-
Moin!
ich denke, im Prinzip ist dieses Problem äquivalent zur
Realisierung eines guten (reload-sicheren) Counters in
Verbindung mit einer javascript-bedingten Einblendung
desselben (bzw. eines gleichwertigen anderen in der
<noscript>-Variante) in eine Seite (z. B. ein 1*1-blind
gif über einen non-cacheable CGI call mit einem
dynamisch generierten URL).Und damit kann man Benutzer, die nicht wissen, wie man JS ausschaltet, von denen unterscheiden, die das zwar wissen, aber nicht tun? *gruebel*
So long
--
Ich verstehe zwar was argc und argv[] machen, aber werden Kommandozeilen Argumente in der Realität echt verwendet?
-- "Willem" (http://www.c-plusplus.de/ubb/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=10&t=002170)-
HAllo,
Und damit kann man Benutzer, die nicht wissen, wie man JS ausschaltet, von denen unterscheiden, die das zwar wissen, aber nicht tun? *gruebel*
Warum sollte man das tun? Die Motivation ist doch egal. Solange der Browser JS an hat, hat der Browser JS an.
By
Reinhard -
Hi,
Und damit kann man Benutzer, die nicht wissen, wie man JS ausschaltet,
von denen unterscheiden, die das zwar wissen, aber nicht tun?sorry - es fehlte noch als Zusatz, daß diese Seite etwas so furchtbar
Schreckliches via JavaScript ausgibt, daß jeder, der weiß, wie man
so etwas abschalten kann, es auch wirklich tut. ;-)Viele Grüße
Michael
-
-
-
-
-
Hallo Forum!
Hallo!
Na, da hast Du ja einen Mega-thread angestoßen...
...man solle seine Seite nicht nur auf JavaScript spezialisieren und auch Anderen die Möglichkeit geben die Seite zu betrachten.
kommt drauf an, wenn ich eine Seite mache, auf der Änderungen gemacht werden können, ist Javascript halt unumgänglich.
Nun einige Fragen dazu:
Übermäßiger Verfolgungswahn?
glaub schon.
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
keine Ahnung!
Und an die Entwickler - wer von euch erstellt seine WebSeiten so, dass diese auch komplett ohne JavaScript voll funktionstüchtig sind
das kommt wie gesagt drauf an. Eine Seite, die gewisse (auch optische) Funktionalitäten bietet kann man u.U. gar nicht ander erstellen...
alles in allem halte ich den Dogmatismus einiger hier für ziemlich banane. Die denken, Webseiten können nur für den Zweck da sein, den sie selbst bevorzugen.
Gruß, Andreas
Beispiele, daß nicht alles ohne JavaScript geht
http://dhtml.andeas-lindig.de-
Hallo,
Warum auf den Komfort von JavaScript verzichten?
keine Ahnung!Na, dann frag mal die hier: http://www.bsi.de/fachthem/sinet/java99.htm. Alternativ natuerlich die entsprechenden Seiten bei Heise (bin jetzt zu faul zum Verlinken).
das kommt wie gesagt drauf an. Eine Seite, die gewisse (auch optische) Funktionalitäten bietet kann man u.U. gar nicht ander erstellen...
Moment, hier war nie die Rede davon, dass Du auf JS verzichten musst, die Seite soll aber auch ohne JS noch voll benutzbar sein.
Ich warte nur auf den Tag, an dem das erste Unternehmen (vermutlich in den USA) wegen Diskriminierung verklagt wird, weil Blinde auf deren Seiten nicht navigieren koennen.Beispiele, daß nicht alles ohne JavaScript geht
http://dhtml.andeas-lindig.deScherzkeks, eine Seite ueber DHTML als Beispiel, dass es ohne JS nicht geht. Genausogut koennte ich eine Bildergalerie angeben als Beispiel, dass nur grafikfaehige Browser sinnvoll sind.
Gruss
Thomas-
Hallo,
wie viele Dogmatiker hast Du Sinnentstellend zitiert und kommentiert....Genausogut koennte ich eine Bildergalerie angeben als Beispiel, dass nur grafikfaehige Browser sinnvoll sind.
Ich habe nicht gesagt, daß nur JavaScript sinnvoll ist, sondern daß es Anwendungen gibt, die anders nicht machbar sind und zum Beispiel für Blinde gar nicht vorgesehen. Sieh Dir als anderes Beispiel die Stempelfieber-Seite von Chräcker an: http://www.stempelgeheimnis.de. Ohne JavaScript kann man dort nicht stempeln und eine Forderung, dies auch ohne JavaScript verfügbar zu machen, grenzt an Schw... Ein wesentlicher Inhalt dieser Seite ist die Funktionalität - ohne diese kannst Du die Seite knicken.
Gruß, Andreas
<extra.andeas-lindig.de/was_ist_das_extra.htm>
-
-
-
Hi Tom,
Sollte man nicht alle Technologien nutzen?
um was zu erreichen?
Die Qualität eines Lösungswegs ist immer in Bezug
auf die Aufgabenstellung zu betrachten.Wenn diese eine Maximierung der Besucherzahlen als
Ziel mit hoher Priorität nennt, dann sollte die
Antwort "nein" lautet.Sie kann allerdings durchaus "ja" lautet, wenn andere
Ziele maximiert werden sollen - beispielsweise das
Lustgefühl des Anbieters.Zielsetzungen sind immer subjektiv. Die Antwort auf
Deine unterspezifizierte Frage muß es also ebenfalls
sein.Viele Grüße
Michael