Mehmet wieder nach Deutschland

[Muecke]

Hi zusammen,

ersmal ein Link:
http://t-news.t-online.de/zone/news/pano/proz/ar/CP/ar-mehmet.html

Ich muss echt sagen armes Deutschland. Woanderst würde es sowas nicht geben. Es wird wirklich Zeit für einen Regierungswechsel mit u.a. einer besseren Ausländerpolitik.

Gruß
Muecke

[Thomas]

Hallo,

das hat nicht die Politik entschieden, sondern die Justiz.

Grüße, Thomas

[Muecke]

Hallo,

das hat nicht die Politik entschieden, sondern die Justiz.

Und wer macht die Gesetze ?

[Stefan]

Und wer macht die Gesetze ?

Die Politik. Rechtsgrundlage ist das Ausländergesetz, wie is zum Zeitpunkt der Ausweisung gültig war. Und in dieser Form ist es von der Kohl-Regierung verabschiedet worden.

Stefan

[Orlando]

<img src="/images/13.gif" width=468 height=60 border=0 alt="Don't feed the trolls">

[Muecke]

Hi Orlando,
ich hab selten ein Troll gesehen der vor sich selber warnt ?!?
Tolle Sache.

Gruß
Muecke

[Orlando]

ich hab selten ein Troll gesehen der vor sich selber warnt ?!?

http://sockenseite.de/usenet/plenken.html
http://sockenseite.de/usenet/ausruf.html

[Muecke]

Schade, dass man ein mögliche Diskussion so abwürgen will.
Hmm, da hab ich doch recht mit armen Deutschland, dass nur der Hauch einer Kritik im Ausländerrecht so eine Reaktion hervorbringt.
Irgendwann wirst auch du Orlando frei denken lernen und nicht deine Meinung von der Bild-Zeitung abhängig machen.
Viel Glück dabei und wirklich freundliche Grüße

Muecke

[Orlando]

Schade, dass man ein mögliche Diskussion so abwürgen will.

Welche Diskussion? Du hast eine Meinung hingerotzt und von einer "besseren" Ausländerpolitik gesprochen, weil ein Jugendlicher zurück zu seinen Eltern darf. Wenn ich dich interpretieren muss, mache ich das deiner Aussage entsprechend.

Hmm, da hab ich doch recht mit armen Deutschland, dass nur der Hauch einer Kritik im Ausländerrecht so eine Reaktion hervorbringt.

Definiere "armes Deutschland". Was meinst du mit "Woanders würde es sowas nicht geben"? Beispiele, bitte.

Irgendwann wirst auch du Orlando frei denken lernen und nicht deine Meinung von der Bild-Zeitung abhängig machen.

Die lese ich nicht, keine Sorge.

Orlando
Ich bin Ausländer.

[Christian Kruse]

Hallo, <-- Begruessung,

[...] weil ein Jugendlicher zurück zu seinen Eltern darf.

Wenn ich dich richtig interpraetiere hier, findest du das richtig, oder?

IMHO vergisst du, dass dieser 'Jugendliche' hoch kriminell ist.

Ich bin Ausländer.

Ich auch, wenn ich Daniela mal wieder besuche :) Aber deshalb werde ich nicht
derart kriminell.

Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts, rein gar nichts gegen Auslaender.
Aber eine derartige kriminelle Energie kann ich weder bei einem Auslaender, noch
bei einem Deutschen gut heissen. Ein Deutscher geht dafuer *sehr* lange in den
Knast. Ein Auslaender wird eben ausgewiesen.

Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht :)

Gruesse,
 CK

[Orlando]

Hi Christian,

Hallo, <-- Begruessung,

ui, fehlt nur noch der passende Link auf die FAQ ;)

[...] weil ein Jugendlicher zurück zu seinen Eltern darf.

Wenn ich dich richtig interpraetiere hier, findest du das richtig, oder?

Natürlich.

IMHO vergisst du, dass dieser 'Jugendliche' hoch kriminell ist.

Nein, bestimmt nicht. Mir ist dieser Fall bekannt.

Ich bin Ausländer.

Ich auch, wenn ich Daniela mal wieder besuche :) Aber deshalb werde ich nicht
derart kriminell.

Kriminalität hat auch nichts mit der Nationalität zu tun.

Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts, rein gar nichts gegen Auslaender.
Aber eine derartige kriminelle Energie kann ich weder bei einem Auslaender, noch
bei einem Deutschen gut heissen. Ein Deutscher geht dafuer *sehr* lange in den
Knast. Ein Auslaender wird eben ausgewiesen.

Zitat http://t-news.t-online.de/zone/news/pano/proz/ar/CP/ar-mehmet.html:

Bei Rückkehr droht eine Haftstrafe

Bei der Tat handelt es sich um einen Raubüberfall. Dafür wurde "Mehmet" noch
  vor seiner Abschiebung zu einem Jahr Jugendhaft ohne Bewährung verurteilt.
  Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig, berichtete die FAZ, weil
  der Fall noch nicht in zweiter Instanz verhandelt wurde. Bei einer Rückkehr
  nach Deutschland muss "Mehmet" jetzt mit einer erneuten Anklage wegen des
  Raubüberfalls rechnen. Der FAZ sagte der Leiter der Staatsanwaltschaft
  München I, Manfred Wick: "Wenn er wiederkommt, werden wir die Wiederaufnahme
  des früheren Verfahrens beim Landgericht beantragen".

Ich fände es auch "besser", die Strafe vorher absitzen zu müssen und erst danach über eine eventuelle Ausweisung nachzudenken. Wird das allerdings anders gehandhabt, habe ich eine Frage: Kennst du in Hamburg eine gute Bank? ;)

Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht :)

Süße Träume
Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Andreas]

Hallo!

Dir ist auch bekannt das dieser nette junge Mann den deutschen Steuerzahler bereits einen hohen 6-Stelligen Betrag gekostet hat, seine Rückreise... alles auf Staatskosten.. erfolgt und die "Eingliederung"... nochmal einen hochen 6-stelligen Betrag kosten wird, die Eltern haben schließlich kein Geld!
... und auch das er seinen Nachbarn angedroht hat das er sie alle abschlachtet wenn er sie wieder sieht, und das mit 14!

Für solche Menschen habe ich kein Verständnis.

Oder würdest Du in irgendein Land gehen läßt die Leute da Deinen Unterhalt finanzieren, begehst 40 Straftaten die Dir nachgewiesen werden können, bekommst um sonst eine Verteidiging...
Nenn mir nur einen Grund warum solche Personen auch noch für mehrere 100.000 EUR wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden sollen?

Wenn irgendwelche Leute in Deine Wohnung kommen, da rumrandalieren, was ist so verwerflich daran diese rauszuschmeißen?

Das Problem ist das alles in dieser Richtung was über deutsche Landesgrenzen hinaus geht direkt in die rechtsradikale Ecke gedrengt wird.

Naja, ist meine Meinung, und zu Deinen Beispielen, solche Leute würden z.B. erst gar nicht in die USA gelassen, die suchen sich genau aus wer rein darf oder nicht, da hat man dann auch nicht dieselben Probleme wie wenn jeder erstmal rein darf... dasselbe als hättest Du Türsteher vor Deiner Wohnung.

Und verstehe das jetzt bitte nicht falsch, aber es ist eine Tatsache das das deutsche Asylrecht sehr oft mißbraucht wird, und jeder der daran was ändern will ist "rechtsradikal", was bei den Wählern ja nicht wirklich gut ankommt. Das ist das Problem!

Viele Grüße
Andreas

["Gutmensch"]

Oder würdest Du in irgendein Land gehen

Er ist in Deutschland geboren.

Naja, ist meine Meinung, und zu Deinen Beispielen, solche Leute würden z.B. erst gar nicht in die USA gelassen

Er ist in Deutschland geboren.

die suchen sich genau aus wer rein darf oder nicht

Amerikaner ist man wenn man auf amerikanischen Boden geboren wird. Es genügt schon die Geburt in einem Flugzeug der amerikanischen Fluglinien.

Der "Gutmensch"

[Andreas]

Oder würdest Du in irgendein Land gehen

Er ist in Deutschland geboren.

und was heißt das?

Naja, ist meine Meinung, und zu Deinen Beispielen, solche Leute würden z.B. erst gar nicht in die USA gelassen

Er ist in Deutschland geboren.

Aber die Eltern nicht, aber die sind natürlich ganz unschuldig daran das ihr Kind bis zum 14. Lebensjahr schon 60 registrierte Straftaten begangen hat, verurteilt wurde er nur wegen einer einzigen Straftat nach seinem 14. Lebensjahr! Und die war dann mal nicht schlimm genug, und die Psychologen waren auch der Meinung, " es ist nicht sicher das er sich _nicht_ ändert". Aber die Eltern trifft natürlich keine Schuld, man kann ja nicht die Eltern für die Straftaten Ihres Kindes verantwortlich machen, und das schützenswerte Kind selbst schon gar nicht, es wußte ja nicht was es tut... naja, dann ist es eben passiert, haben die 60 Opfer halt Pech gehabt das er noch so jung war!

die suchen sich genau aus wer rein darf oder nicht

Amerikaner ist man wenn man auf amerikanischen Boden geboren wird. Es genügt schon die Geburt in einem Flugzeug der amerikanischen Fluglinien.

Ja, und wenn ich im Urlaub ein Kind bekomme kommen wir alle mit Greencards zurück....

Andreas

[Stefan]

Ja, und wenn ich im Urlaub ein Kind bekomme kommen wir alle mit Greencards zurück....

So einfach ist es nicht. Das amerikanische Kind darf seine ausländischen Eltern nämlich erst nachholen, wenn es 21 ist und genug Geld hat, damit es seine Eltern zumindest so lange versorgen kann, bis diese Arbeit finden.

Stefan

[Andreas]

Ja, und wenn ich im Urlaub ein Kind bekomme kommen wir alle mit Greencards zurück....

So einfach ist es nicht. Das amerikanische Kind darf seine ausländischen Eltern nämlich erst nachholen, wenn es 21 ist und genug Geld hat, damit es seine Eltern zumindest so lange versorgen kann, bis diese Arbeit finden.

Ernsthaft? Aber in Deutschland ist das dann wiederum nicht so einfach, da bekommt man nicht ohne weiteres die Staatsbürgerschaft, dafür kann man auch ohne ganz gut um sonst hier bleiben, zumindest immer für ein paar Monate und dann wieder kommen...
Naja, ist ein kompliziertes Thema und Menschen wie den wäre ich halt am liebsten los, anstatt das der nach einem Jahr wieder raus kommt und weiter machet und mittelftistig nach einen 7-stelligen Betrag kosten wird. Ich verstehe das Geld nicht alles ist, aber wir haben denke ich schon genug Probleme mit solchen Leuten mit deutschem Pass! Warum soll man sich dann noch mit Unruhestiftern andere Nationalitäten beschäftigen und ohne Ende Geld verschwenden?

Andreas

[Stefan]

Ernsthaft?

Ja

Aber in Deutschland ist das dann wiederum nicht so einfach, da bekommt man nicht ohne weiteres die Staatsbürgerschaft, dafür kann man auch ohne ganz gut um sonst hier bleiben, zumindest immer für ein paar Monate und dann wieder kommen...

Auch das ist in den USA einfacher. Ich habe von Leuten gehört, die leben seit Jahren in den USA mit Tourivisum. Die reisen, wenn es abläuft, für ein paar Tage nach Kanada, um ein neues zu beantragen. In Deutschland kann ein Tourist maximal 3 Monate bleiben, dann muss er ausreisen und darf erst nach 3 Monaten wieder einreisen.

Naja, ist ein kompliziertes Thema und Menschen wie den wäre ich halt am liebsten los, anstatt das der nach einem Jahr wieder raus kommt und weiter machet

Nun ja, ebenso könnte z.B. die türkische Regierung so argumentieren: "Warum sollen wir 'Mehmet' aufnehmen? Warum sollen wir die hier lebenden Menschen den von ihm ausgehenden Gefahren aussetzen? Wollen doch die Deutschen mit dem Problem, das ihre Gesellschaft produziert hat, selbst fertig werden!" Nun ja, die Türkei hat ihn aufgenommen, weil das Völkerrecht sie dazu verpflichtet. Andere Staaten ignorieren es einfach und das ist der Grund, warum wir z.B. afrikanische Drogendealer nicht loswerden.

Warum soll man sich dann noch mit Unruhestiftern andere Nationalitäten beschäftigen und ohne Ende Geld verschwenden?

Weil es unsere Gesellschaft war, die diesen Unruhestifter "produziert" hat.

Stefan

[Andreas]

Hallo!

Auch das ist in den USA einfacher. Ich habe von Leuten gehört, die leben seit Jahren in den USA mit Tourivisum. Die reisen, wenn es abläuft, für ein paar Tage nach Kanada, um ein neues zu beantragen. In Deutschland kann ein Tourist maximal 3 Monate bleiben, dann muss er ausreisen und darf erst nach 3 Monaten wieder einreisen.

Stimmt! Aber dann hat man keine Arbeitserlaubnis - in D aber auch nicht. Aber darum geht es den meisten ja gar nicht, das bisschen Sozielhilfe ist in anderen Ländern viel Geld, daher kommen auch meistens Leute die sagen wir mal potentiell eher nicht zu den besserverdienden/gebildeten Bevölkerungsschicht ihres Landes gehören.

Nun ja, ebenso könnte z.B. die türkische Regierung so argumentieren: "Warum sollen wir 'Mehmet' aufnehmen? Warum sollen wir die hier lebenden Menschen den von ihm ausgehenden Gefahren aussetzen? Wollen doch die Deutschen mit dem Problem, das ihre Gesellschaft produziert hat, selbst fertig werden!" Nun ja, die Türkei hat ihn aufgenommen, weil das Völkerrecht sie dazu verpflichtet. Andere Staaten ignorieren es einfach und das ist der Grund, warum wir z.B. afrikanische Drogendealer nicht loswerden.

Nun das Argument das er einen türkischen Pass hat finde ich schon ganz OK. Das hat ja auch einen Grund warum man nicht an jeder Ecke einen deutschen Pass bekommt!
Aber das mit dem nicht-Zustimmen mancher Länder wird ja ausgenutzt,

Warum soll man sich dann noch mit Unruhestiftern andere Nationalitäten beschäftigen und ohne Ende Geld verschwenden?

Weil es unsere Gesellschaft war, die diesen Unruhestifter "produziert" hat.

Aber was können wir dazu wenn Menschen anderer Nationalitäten herkommen? Solange es kein wirkliches Asyl ist, oder unsere Gesellschaft gar nicht davon profitiert, wieso soll unsere Gesellschaft das finanzieren? Man kann sich doch nicht einfach in ein Land gehen, udn nur auf deren Kosten leben und von allen Staatsbürgelrichen Rechten profitieren! Unser Lebensstandard kommt ja nicht von irgendwo her, den mußten wir uns erarbeiten, wenn das sich jeder aussuchen könnte würden in D/USA/GB/F wahrscheinlich 5 Mrd Menschen leben, das kann ja irgendwie nicht funktionieren!

Grüße
Andreas

[Stefan]

Stimmt! Aber dann hat man keine Arbeitserlaubnis - in D aber auch nicht. Aber darum geht es den meisten ja gar nicht, das bisschen Sozielhilfe ist in anderen Ländern viel Geld, daher kommen auch meistens Leute die sagen wir mal potentiell eher nicht zu den besserverdienden/gebildeten Bevölkerungsschicht ihres Landes gehören.

Aber Touristen kriegen keine Sozialhilfe. Du solltest duch mal informieren und nicht die Parolen uninformierter Bundestags-Hinterbänkler nachplappern. Sozialhilfe ist ein Anschiebungsgrund, ausnahmen gibt es für die, die lange schon hier leben und sie sich das Recht zum Sozialhilfebezug durch Steuern, die sie gezahlt haben, "verdient" haben und für die, bei denen es Abschiebehindernisse gibt.

Nun das Argument das er einen türkischen Pass hat finde ich schon ganz OK. Das hat ja auch einen Grund warum man nicht an jeder Ecke einen deutschen Pass bekommt!

Dass man den nicht an jeder Ecke bekommt, hat wenig mit Kriminalität zu tun, sondern mehr mit der Kontrolle der Einwanderung. Denn mit dem deutschen Pass wäre z.B. tatsächlich das Recht auf sofortigen Sozialhilfebezug verbunden.

Trotzdem ist diese Einteilung nach Nationalitäten irgendwie willkürlich. Warum habe ich einen deutschen Pass? Warum keinen europäischen Pass, keinen nordthein-westfälischen oder keinen Weltpass?

Aber das mit dem nicht-Zustimmen mancher Länder wird ja ausgenutzt,

Ja, aber davon sind auch alle Industrieländer betroffen. Was will man dagegen machen?

Aber was können wir dazu wenn Menschen anderer Nationalitäten herkommen? Solange es kein wirkliches Asyl ist, oder unsere Gesellschaft gar nicht davon profitiert, wieso soll unsere Gesellschaft das finanzieren?

Sorry, aber "Mehmet" ist weder hergekommen, noch hat er Asyl beantrsagt, Er ist hier geboren und aufgewachsen. Darauf sollte es ankommen!

Man kann sich doch nicht einfach in ein Land gehen, udn nur auf deren Kosten leben und von allen Staatsbürgelrichen Rechten profitieren! Unser Lebensstandard kommt ja nicht von irgendwo her, den mußten wir uns erarbeiten

Sorry, aber unser Lebensstandard ist nicht deshalb höher als in den meisten anderen Ländern, weil wir härter arbeiten. Das hat andere Gründe.

Stefan

[Auge]

Hallo

Auch das ist in den USA einfacher. Ich habe von Leuten gehört, die leben seit Jahren in den USA mit Tourivisum. Die reisen, wenn es abläuft, für ein paar Tage nach Kanada, um ein neues zu beantragen. In Deutschland kann ein Tourist maximal 3 Monate bleiben, dann muss er ausreisen und darf erst nach 3 Monaten wieder einreisen.
Stimmt! Aber dann hat man keine Arbeitserlaubnis - in D aber auch nicht. Aber darum geht es den meisten ja gar nicht, das bisschen Sozielhilfe ist in anderen Ländern viel Geld, daher kommen auch meistens Leute die sagen wir mal potentiell eher nicht zu den besserverdienden/gebildeten Bevölkerungsschicht ihres Landes gehören.

Seit wann bekommen Touristen Sozialhilfe?

Warum soll man sich dann noch mit Unruhestiftern andere Nationalitäten beschäftigen und ohne Ende Geld verschwenden?

Weil es unsere Gesellschaft war, die diesen Unruhestifter "produziert" hat.
Aber was können wir dazu wenn Menschen anderer Nationalitäten herkommen? Solange es kein wirkliches Asyl ist, oder unsere Gesellschaft gar nicht davon profitiert, wieso soll unsere Gesellschaft das finanzieren?

Da die Familie aus der Türkei kommt, vermute ich mal,
daß da Asyl kein Thema ist. Die kamen wahrscheinlich zu der Zeit,
als Deutschland von den billigen Arbeitskräften profitiert hat.

Man kann sich doch nicht einfach in ein Land gehen, udn nur auf deren Kosten leben und von allen Staatsbürgelrichen Rechten profitieren!

Der gemeine Ausländer hat _keine_staatsbürgerlichen_Rechte_!

Unser Lebensstandard kommt ja nicht von irgendwo her, den mußten wir uns erarbeiten, wenn das sich jeder aussuchen könnte würden in D/USA/GB/F wahrscheinlich 5 Mrd Menschen leben, das kann ja irgendwie nicht funktionieren!

Unser Reichtum kommt von der Armut anderer. Ist doch natürlich,
daß die davon auch was ab haben wollen.
Wären die aber nicht so arm, daß sie zu den Reichen wollten,
wären die Reichen, also wir im zivilisierten Norden,
auch nicht reich.

Was den Mehmet betrifft, wenns nach mir ginge,
wäre er draußen geblieben, wo er doch schon weg war.
Er hätte aber erst garnicht rausgedurft, er ist Produkt
der hiesigen Gesellschaft, hier straffällig geworden,
also gehört er auch hier bestraft.

Tschüß, Auge

[Orlando]

Hi Andreas,

einen hohen 6-Stelligen Betrag [...] nochmal einen hochen 6-stelligen Betrag [...]
Nenn mir nur einen Grund warum solche Personen auch noch für mehrere 100.000 EUR wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden sollen?

weil man sie sonst erschießen müsste und Geld nicht alles ist.

... und auch das er seinen Nachbarn angedroht hat das er sie alle abschlachtet wenn er sie wieder sieht, und das mit 14!

Hier geht's doch gar nicht darum, ob der Kerl (k)ein Engelchen ist. Hier geht's darum, ob man jemanden einfach 'rausschmeißen kann, _anstatt_ ihn seiner Strafe zuzuführen. Das ist doch idiotisch und man braucht sich nicht zu wundern, wenn das von einigen ausgenützt wird.

Für solche Menschen habe ich kein Verständnis.

Ich auch nicht.

Oder würdest Du in irgendein Land gehen läßt die Leute da Deinen Unterhalt finanzieren, begehst 40 Straftaten die Dir nachgewiesen werden können, bekommst um sonst eine Verteidiging...

Nein. Aus heutiger Sicht nicht ;)

Wenn irgendwelche Leute in Deine Wohnung kommen, da rumrandalieren, was ist so verwerflich daran diese rauszuschmeißen?

Wenn in meiner Wohnung jetzt jemand randalieren würde, hätte er ein _gewaltiges_ Problem, dies wäre aber wohl sein letztes. Weißt du, dass ich sie seit zwei Jahren umbaue und demnächst fertig bin? Ich denke, das nennt man dann "Notwehrüberschreitung"...

Das Problem ist das alles in dieser Richtung was über deutsche Landesgrenzen hinaus geht direkt in die rechtsradikale Ecke gedrengt wird.

Das ist in Österreich viel besser. Nein, war ein Scherz.

Naja, ist meine Meinung, und zu Deinen Beispielen, solche Leute würden z.B. erst gar nicht in die USA gelassen, die suchen sich genau aus wer rein darf oder nicht, da hat man dann auch nicht dieselben Probleme wie wenn jeder erstmal rein darf...

Hör' mir bitte mit denen auf, danke.

Und verstehe das jetzt bitte nicht falsch, aber es ist eine Tatsache das das deutsche Asylrecht sehr oft mißbraucht wird, und jeder der daran was ändern will ist "rechtsradikal", was bei den Wählern ja nicht wirklich gut ankommt. Das ist das Problem!

Vielleicht sollte man mal die Polemik und das Schüren von Ängsten weglassen, um eine konstruktive und vor allem sachliche Diskussion zu ermöglichen.

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Christian Kruse]

Hallo Orlando,

ui, fehlt nur noch der passende Link auf die FAQ ;)

<I> *g*

Natürlich.

So natuerlich ist das gar nicht.

Nein, bestimmt nicht. Mir ist dieser Fall bekannt.

Offensichtlich nicht komplett :)

Kriminalität hat auch nichts mit der Nationalität zu tun.

Eben.

[...]

Ich fände es auch "besser", die Strafe vorher absitzen zu müssen und erst
danach über eine eventuelle Ausweisung nachzudenken.

Du weisst schon, was eine 1jaehrige Haft kostet? :)
Ich weiss aber auch nicht, was das mit der Tatsache zu tun hat, dass der junge
Herr wieder hier einreisen darf.

Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht :)

Tja, hat wohl doch nicht so richtig geklappt.

Süße Träume

Danke :)

Gruesse,
 CK

[Orlando]

Hi Christian,

ui, fehlt nur noch der passende Link auf die FAQ ;)

<I> *g*

iiih... Ich wähle </faq/#Q-05a> und </faq/#Q-09e>.

Natürlich.

Macht 1 x </faq/#Q-09a> für dich *g*

So natuerlich ist das gar nicht.

Finde ich schon, schließlich geht's da um die Familie. Ich finde es pervers, einen Minderjährigen auszuweisen. Das ist durch nichts zu rechtfertigen.

Nein, bestimmt nicht. Mir ist dieser Fall bekannt.

Offensichtlich nicht komplett :)

Als ob mich profundes Halbwissen schon jemals vom Posten abgehalten hätte :p Ich kenne den Fall aus den Medien, habe ihn aber damals aufmerksam verfolgt.

Ich fände es auch "besser", die Strafe vorher absitzen zu müssen und erst
danach über eine eventuelle Ausweisung nachzudenken.

Du weisst schon, was eine 1jaehrige Haft kostet? :)

Der Smiley rettet dich jetzt vor einer pösen Antwort ;) Wenn das ein Argument wäre, müsste man ja alle Straftäter mit sofortiger Wirkung freilassen bzw. die Sinnhaftigkeit des Wegsperrens an sich diskutieren.

Ich weiss aber auch nicht, was das mit der Tatsache zu tun hat, dass der junge
Herr wieder hier einreisen darf.

Hm, jetzt interessiert mich, ob er in der Türkei straffällig geworden ist. Wenn nicht, kann er sich hier vor Gericht für seine Taten verantworten und danach einen Neustart versuchen, finde ich.

Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht :)

Tja, hat wohl doch nicht so richtig geklappt.

Das liegt wohl am Lüfter des Rechners... :)

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Christian Kruse]

Hallo Orlando,

iiih... Ich wähle </faq/#Q-05a> und </faq/#Q-09e>.

*g* gute Wahl

Natürlich.

Macht 1 x </faq/#Q-09a> für dich *g*

Hoehoe. Nun lass mir doch meine bescheidene Rethorik. Zu mehr bin ich halt
nicht faehig :)

So natuerlich ist das gar nicht.

Finde ich schon, schließlich geht's da um die Familie. Ich finde es pervers,
einen Minderjährigen auszuweisen. Das ist durch nichts zu rechtfertigen.

Oh, es kommt immer auf die psychische Konstitution des Minderjaehrigen an, IMHO.
Der junge Mann wusste mit ziemlicher Sicherheit ganz genau, was er da tat. Und
er kannte sehr wahrscheinlich auch die Konsequenzen. Irgendwann muss man mit
dem "Du, du, du!" mal aufhoeren und die Drohungen auch durchziehen.

Als ob mich profundes Halbwissen schon jemals vom Posten abgehalten hätte :p

*g*

Der Smiley rettet dich jetzt vor einer pösen Antwort ;) Wenn das ein
Argument wäre, müsste man ja alle Straftäter mit sofortiger Wirkung
freilassen bzw. die Sinnhaftigkeit des Wegsperrens an sich diskutieren.

Nein, das sehe ich nicht so. Warum sollte der deutsche Staat fuer die Haft
eines Auslaenders sorgen? Das ist IMHO Aufgabe des Heimat-Staates.

Ich weiss aber auch nicht, was das mit der Tatsache zu tun hat, dass der
junge Herr wieder hier einreisen darf.

Hm, jetzt interessiert mich, ob er in der Türkei straffällig geworden ist.

Gute Frage :)

Wenn nicht, kann er sich hier vor Gericht für seine Taten verantworten und
danach einen Neustart versuchen, finde ich.

Wenn er dazu faehig ist -- von mir aus. Aber irgendwie kann ich dem jungen
Herrn das nicht so recht zutrauen. Er ist ja nicht nur einmal straffaellig
geworden. Und Kavaliersdelikte waren das ja auch nicht unbedingt, die er
begangen hat.

Das liegt wohl am Lüfter des Rechners... :)

Woher weisst du... ach, ich frag gar nicht erst *g*

Gruesse,
 CK

[Orlando]

Hiho Christian,

Ich finde es pervers, einen Minderjährigen auszuweisen. Das ist durch nichts zu rechtfertigen.

Oh, es kommt immer auf die psychische Konstitution des Minderjaehrigen an, IMHO.

du meinst damit die Bestrafung? Ok, sehe ich auch so. Aber wie sieht's bei einer Ausweisung aus? Stell' dir mal vor, du bist 14 oder 15 und musst deine Heimat verlassen. Das kann's doch nicht sein.

Der junge Mann wusste mit ziemlicher Sicherheit ganz genau, was er da tat. Und
er kannte sehr wahrscheinlich auch die Konsequenzen. Irgendwann muss man mit
dem "Du, du, du!" mal aufhoeren und die Drohungen auch durchziehen.

Ja, schon. Aber irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Ich halte es für gefährlich, Minderjährige von Gutachtern auf deren Schuldfähigkeit untersuchen zu lassen. Bei einer fixen Altersgrenze fühle ich mich wohler. Nein, ich bin nicht 13 ;)

Nein, das sehe ich nicht so. Warum sollte der deutsche Staat fuer die Haft
eines Auslaenders sorgen? Das ist IMHO Aufgabe des Heimat-Staates.

Schickst du einen Dieb in seine fundemantalistisch moslemische Heimat? Eben. Da es nur eine grundsätzliche Haltung diesbezüglich geben kann und wenn/dann/sonst-Varianten eine unterschiedliche Behandlung bedeuteten, halte ich das für nicht vertretbar. Wie's im türkischen Strafvollzug aussieht, will ich gar nicht genau wissen.

Ich weiss aber auch nicht, was das mit der Tatsache zu tun hat, dass der
junge Herr wieder hier einreisen darf.

Hm, jetzt interessiert mich, ob er in der Türkei straffällig geworden ist.

Gute Frage :)

Ich habe jetzt gegoogelt, aber nur blödes Zeug zu diesem Thema gefunden. Eine Seite, die mir gefallen hat, war aber dabei. Zitat http://www.soellner-hans.de/news/newsfolder/statement.html:

"Mehmets Heimat ist München. Er hätte als Deutscher in Bayern bestraft
  werden sollen. Es gibt keine deutschen, albanischen oder türkischen
  Arschlöcher, sondern menschliche Arschlöcher. Und als dieses hätte er
  auch behandelt werden sollen. Ich bin nicht für Straffreiheit, sondern
  für gleichberechtigte Behandlung."

Wenn nicht, kann er sich hier vor Gericht für seine Taten verantworten und
danach einen Neustart versuchen, finde ich.

Wenn er dazu faehig ist -- von mir aus. Aber irgendwie kann ich dem jungen
Herrn das nicht so recht zutrauen. Er ist ja nicht nur einmal straffaellig
geworden. Und Kavaliersdelikte waren das ja auch nicht unbedingt, die er
begangen hat.

Korrekt, aber es sind einige Jahre vergangen. Naja, wie der Titel schon sagt: Schaun' mer mal...

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Christian Kruse]

Hallo Orlando,

du meinst damit die Bestrafung? Ok, sehe ich auch so. Aber wie sieht's bei
einer Ausweisung aus? Stell' dir mal vor, du bist 14 oder 15 und musst deine
Heimat verlassen. Das kann's doch nicht sein.

Ich halte das durchaus fuer Ok, vorrausgesetzt der junge Mann war sich der
Konsequenzen bewusst -- was er zweiffellos war. Es ist ja nicht so, dass von
heute auf morgen die Polizei vor der Tuer steht und voellig grundlos
sagt: 'tja, Junge, dich wollen wir hier nicht mehr. Tuessi.'.

Ja, schon. Aber irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Ich halte es für
gefährlich, Minderjährige von Gutachtern auf deren Schuldfähigkeit
untersuchen zu lassen. Bei einer fixen Altersgrenze fühle ich mich wohler.
Nein, ich bin nicht 13 ;)

Ich nicht. Ich glaube, dass manche jugendliche 13jaehrige das ganz schoen
ausnutzen, dass sie straffrei ausgehen.

Nein, das sehe ich nicht so. Warum sollte der deutsche Staat fuer die Haft
eines Auslaenders sorgen? Das ist IMHO Aufgabe des Heimat-Staates.

Schickst du einen Dieb in seine fundemantalistisch moslemische Heimat?

Ja, ich bin fuer eine generelle Ausweisung von kriminell gewordenen
Auslaendern. Und nein, ich bin nicht rechtsradikal (eher gegenteilig).

Da es nur eine grundsätzliche Haltung diesbezüglich geben kann und
wenn/dann/sonst-Varianten eine unterschiedliche Behandlung bedeuteten, halte
ich das für nicht vertretbar.

Oh, natuerlich ist das vertretbar. Die Motivation hat schon *immer* eine Rolle
in der Rechtssprechung gespielt, vor allem in der Vergabe des Strafmasses.

Eine Seite, die mir gefallen hat, war aber dabei. Zitat
http://www.soellner-hans.de/news/newsfolder/statement.html:

Ich weiss zwar nicht, was das mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, aber ok :)

"Mehmets Heimat ist München. Er hätte als Deutscher in Bayern bestraft
  werden sollen. Es gibt keine deutschen, albanischen oder türkischen
  Arschlöcher, sondern menschliche Arschlöcher. Und als dieses hätte er
  auch behandelt werden sollen. Ich bin nicht für Straffreiheit, sondern
  für gleichberechtigte Behandlung."

Das sehe ich anders. Der junge Mann hat tuerkische Staatsbuergerschaft. Wenn er
so zu hause ist in Muenchen, haette er ja die tuerkische Staatsbuergerschaft
aufgeben koennen. Denn AFAIK haben in Deutschland geborene Auslaender beide
Staatsangehoerigkeiten. Sollte ich mich hier irren, bitte ich um Verbesserung.

Gruesse,
 CK, schlaflos

[Orlando]

Hi Christian,

Stell' dir mal vor, du bist 14 oder 15 und musst deine
Heimat verlassen. Das kann's doch nicht sein.

Ich halte das durchaus fuer Ok, vorrausgesetzt der junge Mann war sich der
Konsequenzen bewusst -- was er zweiffellos war.

ja, ziemlich sicher sogar. Da hat die Justiz im Vorfeld kläglich versagt. Ich bin ja absolut dafür, jedem eine zweite Chance zu geben, aber eine 41. Chance überstrapaziert meine Geduld selbst bei Jugendlichen. Irgendwann muss man den Kopf für seine Verfehlungen hinhalten.

Ja, schon. Aber irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Ich halte es für
gefährlich, Minderjährige von Gutachtern auf deren Schuldfähigkeit
untersuchen zu lassen. Bei einer fixen Altersgrenze fühle ich mich wohler.
Nein, ich bin nicht 13 ;)

Ich nicht.

Nicht nicht 13? Hör' doch auf, ich fühle mich jetzt ziemlich alt... ;)

Ich glaube, dass manche jugendliche 13jaehrige das ganz schoen
ausnutzen, dass sie straffrei ausgehen.

Stimmt auch wieder.

Schickst du einen Dieb in seine fundemantalistisch moslemische Heimat?

Ja, ich bin fuer eine generelle Ausweisung von kriminell gewordenen
Auslaendern.

Damit importierst du teilweise drakonisches Strafrecht nach Deutschland.

Und nein, ich bin nicht rechtsradikal (eher gegenteilig).

Ist mir durchaus bekannt *schulterklopf* :)

Da es nur eine grundsätzliche Haltung diesbezüglich geben kann und
wenn/dann/sonst-Varianten eine unterschiedliche Behandlung bedeuteten, halte
ich das für nicht vertretbar.

Oh, natuerlich ist das vertretbar. Die Motivation hat schon *immer* eine Rolle
in der Rechtssprechung gespielt, vor allem in der Vergabe des Strafmasses.

Ja, aber ich bezog mich dabei auf die unterschiedliche Behandlung, wenn zB jemand nicht ausgewiesen wird, weil ihn im Heimatland die Todesstrafe erwarten würde. Aber wo liegt die Grenze? Ist es noch ok, einen Arm abzuhacken? Es gab kürzlich einen Fall, da wurde ein Mann, der in den USA zu ca. 800 Jahren wegen Versicherungsbetrugs verurteilt und in Österreich gefasst wurde, nicht ausgeliefert, weil dieses Urteil de facto der Todesstrafe gleichkäme. AFAIK wurde er dann doch ausgeliefert, nachdem Uncle Sam freundlich darum "gebeten" hatte.

Eine Seite, die mir gefallen hat, war aber dabei. Zitat
http://www.soellner-hans.de/news/newsfolder/statement.html:

Ich weiss zwar nicht, was das mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, aber ok :)

Weil mich an dieser Diskussion stört, dass es um Inländer/Ausländer geht. Ich dachte, Justizia sei diesbezüglich blind. Wer hier eine Straftat begeht, hat auch hier dafür geradezustehen. Ob man jemand nach Verbüßung einer Haftstrafe ausweist, ist im Einzelfall zu entscheiden. Dass jemand abgeschoben wird, anstatt in's Gefängnis zu gehen, halte ich für Blödsinn. Für einige ist's eine doppelte Bestrafung, für andere ein Freibrief.

"Mehmets Heimat ist München. Er hätte als Deutscher in Bayern bestraft
  werden sollen. Es gibt keine deutschen, albanischen oder türkischen
  Arschlöcher, sondern menschliche Arschlöcher. Und als dieses hätte er
  auch behandelt werden sollen. Ich bin nicht für Straffreiheit, sondern
  für gleichberechtigte Behandlung."

Das sehe ich anders. Der junge Mann hat tuerkische Staatsbuergerschaft.

Er wurde AFAIK in Deutschland geboren und ist auch dort aufgewachsen. Was hat so ein Papier'l schon zu bedeuten?

Wenn er so zu hause ist in Muenchen, haette er ja die tuerkische Staatsbuergerschaft
aufgeben koennen. Denn AFAIK haben in Deutschland geborene Auslaender beide
Staatsangehoerigkeiten. Sollte ich mich hier irren, bitte ich um Verbesserung.

Wenn er beide Staatsangehörigkeiten hat, ist er aber kein Ausländer, oder? Keine Ahnung.

CK, schlaflos

LG Orlando,
am Vormittag bestimmt bewußtlos...

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Christian Kruse]

Hallo Orlando,

ja, ziemlich sicher sogar. Da hat die Justiz im Vorfeld kläglich versagt.

Oh, die Justiz hatte gar keine Chance, ueberhaupt einzugreifen. Nicht
strafmuendig ist nicht strafmuendig.

Ich bin ja absolut dafür, jedem eine zweite Chance zu geben, aber eine 41.
Chance überstrapaziert meine Geduld selbst bei Jugendlichen. Irgendwann
muss man den Kopf für seine Verfehlungen hinhalten.

Full ACK.

Nicht nicht 13? Hör' doch auf, ich fühle mich jetzt ziemlich alt... ;)

*g*

Damit importierst du teilweise drakonisches Strafrecht nach Deutschland.

Richtig. Das haette sich derjenige vorher ueberlegen koennen, oder? Er kannte
ja die Konsequenzen.

Weil mich an dieser Diskussion stört, dass es um Inländer/Ausländer geht.
Ich dachte, Justizia sei diesbezüglich blind.

In der Burteilung, ob der Angeklagte die beklagte Tat begangen hat oder nicht,
ganz sicher. In der Verhaengung der Strafe waere eine derartige Blindheit IMHO
falsch.

Wer hier eine Straftat begeht, hat auch hier dafür geradezustehen. Ob man
jemand nach Verbüßung einer Haftstrafe ausweist, ist im Einzelfall zu
entscheiden. Dass jemand abgeschoben wird, anstatt in's Gefängnis zu gehen,
halte ich für Blödsinn. Für einige ist's eine doppelte Bestrafung, für
andere ein Freibrief.

In der Tat ist das dann aergerlich. Aber zumindest hier sind wir den
Straftaeter los. Mag egoistisch klingen, ists auch.

Er wurde AFAIK in Deutschland geboren und ist auch dort aufgewachsen. Was
hat so ein Papier'l schon zu bedeuten?

Oh, eine Menge. Es gibt ihm ja auch Privilegien (z. B. beim Einzugsverfahren
vom Bund).

Wenn er beide Staatsangehörigkeiten hat, ist er aber kein Ausländer, oder?
Keine Ahnung.

Dito.

am Vormittag bestimmt bewußtlos...

Ich wohl auch :)

Gruesse,
 CK

[Stefan]

Oh, die Justiz hatte gar keine Chance, ueberhaupt einzugreifen. Nicht
strafmuendig ist nicht strafmuendig.

Die Justiz nicht. Bei Unter-14-Jährigen sind die Jugendämter zuständig. Die möglichen Maßnahmen gehen von Beratung und Unterstützung überforderter Eltern bis hin zum Entzug des Erziehungsrechts und Heimeinweisung. Was das Jufendamt in München unternommen hat oder ob da gepennt wurde oder seitens der Politik gemauert, weil man von vorneherein die Abschiebung wollte, ich weiß es nicht.

Oh, eine Menge. Es gibt ihm ja auch Privilegien (z. B. beim Einzugsverfahren
vom Bund).

Dafür muss er in der Türkei Wehrdienst leisten.

Stefan

[Stefan]

Wenn er beide Staatsangehörigkeiten hat, ist er aber kein Ausländer, oder? Keine Ahnung.

Richtig. Ausländer nach deutschem Recht ist, wer nicht die deutsche Staatsbürgerschaft hat. So ist es definiert.

Stefan

[emu]

Hallo!

Ja, ich weiß, ein bisschen jdeT (jenseits des eigentlichen Themas :-), aber mich würde folgendes interessieren:

Wenn er beide Staatsangehörigkeiten hat, ist er aber kein Ausländer, oder? Keine Ahnung.

Richtig. Ausländer nach deutschem Recht ist, wer nicht die deutsche Staatsbürgerschaft hat. So ist es definiert.

Können EU-Bürger aus Deutschland eigentlich abgeschoben werden? Gemäß den Vereinbarungen herrscht ja für EU-Bürger Freiheit, wo im EU-Raum sie sich niederlassen, oder?

emu
[...]

[Stefan]

Können EU-Bürger aus Deutschland eigentlich abgeschoben werden?

Ja, aber die Voraussetzungen sind viel strenger. Ein EU bürger, der noch nicht langfe in Deutschland ist und der hier auch nicht arbeitet, kann genauso abgeschoben werden, wie jeder andere Ausländer auch. EU-Bürger, die hier arbeiten oder die schon lange hier leben, müssen aber schon schwere Straftaten begehen bis sie abgeschoben werden können.

Stefan

[Stefan]

Ja, ich bin fuer eine generelle Ausweisung von kriminell gewordenen
Auslaendern. Und nein, ich bin nicht rechtsradikal (eher gegenteilig).

Wann beginnt "kriminell"? Kannst du das definieren? Ist ein Falschparker kriminell? Ein Schwarzfahrer? Jemand, der Musik in einer Tauschbörse anbietet?

Das sehe ich anders. Der junge Mann hat tuerkische Staatsbuergerschaft. Wenn er
so zu hause ist in Muenchen, haette er ja die tuerkische Staatsbuergerschaft
aufgeben koennen.

Nein, das hätte er nicht. Dazu muss er nämlich volljährig sein.

Denn AFAIK haben in Deutschland geborene Auslaender beide

Staatsangehoerigkeiten. Sollte ich mich hier irren, bitte ich um Verbesserung.

Ja, du irrst. Denn hätte er beide Staatsbürgerschaften gehabt, dann hätte er erst recht nicht abgeschoben werden dürfen.

Stefan

[Stefan]

Ich auch, wenn ich Daniela mal wieder besuche :) Aber deshalb werde ich nicht
derart kriminell.

Sorry, aber was verstehst du unter "derart kriminell"?

"Mehmet" hat fast alle Straftaten begangen, bevor er strafmüngig wurde. Daher kann er nicht bestraft werden, das gilt auch für die Strafe Ausweisung. Für die Straftaten, die er nach seinem 14. Geburtstag begangen hat, ist er zu einem Jahr Jugendstrafe verurteilt worden. Kommt er zurück, so muss er sie noch absitzen. Das Ausländergesetz ist hier ganz klar: Erst ab 3 Jahren Haft wird abgeschoben. Nur bei bestimmten Straftaten (Drogenhandel, Landfriedensbruch oder typische Extgremismusstraftaten) muss schon nach zwei Jahren abgeschoben werden. Man muss aber immer sehen, on eine Ausweisung verhältnismäßig wäre. Für einen Falschparker oder Schwarzfahrer wäre eine Strafe, die die Existenz vernichtet, unverhältnismäßig hoch. Und eine Ausweisung ist existenzvernichtend.

Stefan

[Christian Kruse]

Hallo,

"Mehmet" hat fast alle Straftaten begangen, bevor er strafmüngig wurde.

Ist mir eigentlich relativ egal, ob er sie begangen hat, bevor oder nachdem er
strafmuendig war. Begangen hat er sie. Und das meine ich hiermit.

Gruesse,
 CK

[@ndre@s]

Hallo,

"Mehmet" hat fast alle Straftaten begangen, bevor er strafmüngig wurde.

Genau darin liegt das eigentliche Problem.
Strafmündig, was heisst das:
Jemand darf zwar Verbrechen begehen aber nicht dafür verurteilt werden.

Die Gesetzgebung, die dem zu Grunde liegt ist einfach total veraltete.
Wir schreiben heute nicht mehr das 19. Jahrhundert, sondern 2002.
Und neben der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung (hohe Arbeitslosigkeit, keine Lehrstellen, keine vernünftigen -bezahlbaren- Freizeitangebote) werden auch die Kinder immer "frühreifer".
Die Eltern insbesondere solcher "Problemkinder" sind i.d.R. überfordert und die Schule begreift sich laut neuesten Aussagen im Umfeld der PISA-Studie als Bildungsstätte ohne Erziehungsauftrag (zumal ihr ja mangels sinnvoller Repressionsmöglichkeiten ohnehin die Hände gebunden sind).

Es wird höchste Zeit, dass die Strafmündigkeit (für den Jugendstrafbereich) dieser Situation angepasst wird und irgendwo zwischen 10 und 12 Jahre angesiedelt wird.

Ich persönlich würde ohnehin den Tatbestand der Schuldunfähigkeit aus der Juristerei streichen. Die Tat gehört für sich bestraft und nicht wegen Alter, Debilität oder schwerer Kindheit "ignoriert".

Dem Opfer ist es i.d.R. nämlich herzlich egal von wem es die Tat erfahren hat, da sich die Wirkung dadurch nicht ändert (z.B. tot bleibt tot, auch bei Schuldunfähigkeit).

Gruß

Andreas

[Stefan]

Die Gesetzgebung, die dem zu Grunde liegt ist einfach total veraltete.
Wir schreiben heute nicht mehr das 19. Jahrhundert, sondern 2002.

Soweit richtig, aber aus anderem Grund. Zunächst mal: Wie sollte eine Gesellschaft auf Kriminalität reagieren und sie bekämpfen? Einfach wegschließen? Dies wird z.B. in den USA praktiziert, aber was bringt es? Kalifornien hat z.B. ungefähr so viele Einwohner wie England oder Freankreich, aber mehr Häftlinge, als die gesamte EU. Trotzdem ist die Kriminalität in Kalifornien viel höher als in der EU. Diese Häftlinge kosten so viel Geld, dass nichts mehr für präventive Maßnahmen, etwa die Betreuung von Ghettokids, nichts mehr da ist. Eine Strafe soll abschrecken, außerdem soll die Gesellschaft vor Kriminalität geschützt werden. Die amerikanische Wegschließmentalität verfehlt beide Ziele.

Und neben der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung (hohe Arbeitslosigkeit, keine Lehrstellen, keine vernünftigen -bezahlbaren- Freizeitangebote) werden auch die Kinder immer "frühreifer".

Das stimmt so nicht. Der moderne Gesellschaft ist viel komplexer und für ein KInd ist es nicht einfacher geworden, Unrecht auch zu erkennen.

Die Eltern insbesondere solcher "Problemkinder" sind i.d.R. überfordert

Hier ist der Haken. Im Vergleich zu früher gibt es mehr "Problemkinder" und "Problemfamilien". Ein Kind aus einer intakten Familie, das z.B. bei einem Ladendiebstahl erwischt wird, wird schon von den Eltern bestraft. Strafen wie Taschengeldenbzug, Fernsehverbot etc. reichen als Abschreckung für einen 10- oder 12-Jähriugen auch aus. Verbunden mit Selbstkritik der Eltern und erzieherischen Maßnahmen kann hier ein Abgleiten in die Kriminalität verhindert werden.

Das Problem sind "kaputte" Familien. Entweder die Eltern denken nur an ihre Karriere und es ist ihnen egal, was das Kind treibt. In diesem Fall bleibt eine Bestrrafung und die damit verbundene Abschreckung aus. Oder die Eltern sind überfordert und wissen nicht, wie sie auf die Situation reagieren sollen. Vielleicht bekommt ein Kinmd auch von einem besoffenen Elternteil ständig Prügel, so dass es auf eine Tracht Prügel mehr oder weniger nach einem Ladendiebstahl auch nicht mehr ankommt. In all diesen Fällen wirkt Jugendknast eher kontraproduktiv und außerdem teuer. Ein Einschreiten der Jugendämter wäre eher erforderlich. Unterstützung der Eltern oder andere Maßnahmen (Pflegefamilie etc.) wären hier angebrachter.

Es wird höchste Zeit, dass die Strafmündigkeit (für den Jugendstrafbereich) dieser Situation angepasst wird und irgendwo zwischen 10 und 12 Jahre angesiedelt wird.

Ein 10- oder 12-Jähriger würde im Jugendknast erst zu einem Kriminellen gemacht werden.

Ich persönlich würde ohnehin den Tatbestand der Schuldunfähigkeit aus der Juristerei streichen.

Schwachsinn. Bei Schuldunfähigkeit müssen alternative Maßnahmen geprüft werden, das auch gemacht wirt (z.B. Einweisung in die geschlossene Psychartrie.)

Dem Opfer ist es i.d.R. nämlich herzlich egal von wem es die Tat erfahren hat, da sich die Wirkung dadurch nicht ändert (z.B. tot bleibt tot, auch bei Schuldunfähigkeit).

Dem Opfer hilzft es auch nicht weiter, wenn ein Jugendlicher nach seiner Entlassung weiter prügelt.

Stefan

[@ndre@s]

Die amerikanische Wegschließmentalität verfehlt beide Ziele.

Das kommt ganz auf den Bundesstaat an. Es gibt Bundesstaaten, in denen ist die Abschreckung wirklich so hoch (der Sheriff mit den Chain-Gangs und dem Zeltlager in Texas z.B.), dass es hilft.

Es wird höchste Zeit, dass die Strafmündigkeit (für den Jugendstrafbereich) dieser Situation angepasst wird und irgendwo zwischen 10 und 12 Jahre angesiedelt wird.

Ein 10- oder 12-Jähriger würde im Jugendknast erst zu einem Kriminellen gemacht werden.

Das liegt nun wiederum am Knast und dem was dort veranstaltet wird.

Ich persönlich würde ohnehin den Tatbestand der Schuldunfähigkeit aus der Juristerei streichen.

Schwachsinn. Bei Schuldunfähigkeit müssen alternative Maßnahmen geprüft werden, das auch gemacht wirt (z.B. Einweisung in die geschlossene Psychartrie.)

Aus der die Vergewaltiger dann locker mal Ausgang nehmen und sich ihr nächstes Opfer vor?

Dem Opfer ist es i.d.R. nämlich herzlich egal von wem es die Tat erfahren hat, da sich die Wirkung dadurch nicht ändert (z.B. tot bleibt tot, auch bei Schuldunfähigkeit).

Dem Opfer hilzft es auch nicht weiter, wenn ein Jugendlicher nach seiner Entlassung weiter prügelt.

Bei genügend hoher Abschreckungsschwelle oder aber ordentlicher Verwahrung mit Resozialisierungsprogramm eher nicht.

Andreas

[Stefan]

Das kommt ganz auf den Bundesstaat an. Es gibt Bundesstaaten, in denen ist die Abschreckung wirklich so hoch (der Sheriff mit den Chain-Gangs und dem Zeltlager in Texas z.B.), dass es hilft.

Die Kriminalität in Texas ist deutlich höher als in Deutschland. So hoch kann der Abschreckungseffekt durch die Chain-Gangs auch nicht sein. Außerdem bezweifele ich, dass man alle damnit verbundenen Sicherheitsprobleme im Griff hat. Was ist, wenn jemand, der nicht inhaltiert ist, seinem Kumpel in der Chain-Gang im Vorbeifahren eine geladene Uzi zuwirft? Um solche Zwischenfälle zu verhindern, muss ein gewaltiger Aufwand für die Bewwachung getrieben werden, so dass es mehr kostet, als durch die Arbeitskraft der Häftlinge erwirtschaftet werden kann. Gerade das Wegschließen und jeglicher Verzicht auf vorbeugende Kriminalitätsbekämpfung, wie in den USA, ist die teuerste Variante.

Das liegt nun wiederum am Knast und dem was dort veranstaltet wird.

Egal was doch "veranstaltet" wird, im Knast hast du immer eine Ansammlung von Kriminellen, die sich gegenseitet aufstacheln.

Aus der die Vergewaltiger dann locker mal Ausgang nehmen und sich ihr nächstes Opfer vor?

Nein, ich sprach von geschlossener Psychatrie. Da ist man genau so eingeschlossen, wie im Knast.

Bei genügend hoher Abschreckungsschwelle oder aber ordentlicher Verwahrung mit Resozialisierungsprogramm eher nicht.

Abschreckung und Wegschließen alleine reicht nicht. Oder kennst du irgendein Land, dass damit Erfolg hat?

Stefan

[Thomas W.]

Hallo,

Welche Diskussion? Du hast eine Meinung hingerotzt und von einer "besseren" Ausländerpolitik gesprochen, weil ein Jugendlicher zurück zu seinen Eltern darf.

also dass "mit ein Jugendlicher (ist er im uebrigen nicht mehr) darf zu seinen Eltern" zu umschreiben, ist ziemlich verharmlosend. Nur so nebenbei: wenn das gegen ihn verhaengte Urteil Bestand hat, geht er mal eben ein Jahr in den Knast.

Definiere "armes Deutschland". Was meinst du mit "Woanders würde es sowas nicht geben"? Beispiele, bitte.

Ein Beispiel: zu der Zeit, als die Abschiebung von Mehmet aktuell war, war ich in England. Irgendwann sass ich im Computerraum neben einer Frau, die auf einer deutschen Zeitungsseite surfte. Als ich sie ansprach, erklaerte sie mir, dass sie Deutsch studiere und etwas ueber diesen Mehmet suche, aber irgendwie nichts finde (bzw. von der Masse der Treffer erschlagen wurde). Daraufhin erklaerte ich ihr, dass sie es mal mit "Mehmet und kriminell" statt "Mehmet und auslaenderfeindlich" versuchen sollte.
Als sie so einiges durchgelesen hatte, konnte sie nicht verstehen, wieso der Junge noch in Deutschland sei, er sei ja wohl eine Bedrohung fuer die Allgemeinheit.

Gruss
Thomas

[Orlando]

Hi Thomas,

Welche Diskussion? Du hast eine Meinung hingerotzt und von einer "besseren" Ausländerpolitik gesprochen, weil ein Jugendlicher zurück zu seinen Eltern darf.

also dass "mit ein Jugendlicher (ist er im uebrigen nicht mehr) darf zu seinen Eltern" zu umschreiben, ist ziemlich verharmlosend.

wenn man meine Aussage so verkürzt, ja. So habe ich das aber nie gesagt.

Nur so nebenbei: wenn das gegen ihn verhaengte Urteil Bestand hat, geht er mal eben ein Jahr in den Knast.

Dagegen ist nichts einzuwenden. Seine Heimat [1] ist ihm offenbar wichtiger als seine Freiheit, das ist zu respektieren und für mich auch verständlich.

Was meinst du mit "Woanders würde es sowas nicht geben"?

Ein Beispiel: zu der Zeit, als die Abschiebung von Mehmet aktuell war, war ich in England. Irgendwann sass ich im Computerraum neben einer Frau, die auf einer deutschen Zeitungsseite surfte. Als ich sie ansprach, erklaerte sie mir, dass sie Deutsch studiere und etwas ueber diesen Mehmet suche, aber irgendwie nichts finde (bzw. von der Masse der Treffer erschlagen wurde). Daraufhin erklaerte ich ihr, dass sie es mal mit "Mehmet und kriminell" statt "Mehmet und auslaenderfeindlich" versuchen sollte.
Als sie so einiges durchgelesen hatte, konnte sie nicht verstehen, wieso der Junge noch in Deutschland sei, er sei ja wohl eine Bedrohung fuer die Allgemeinheit.

Ein interessanter Aspekt. Was ist nun gerecht - einen straffälligen Ausländer seiner Strafe zuzuführen, oder ihn "nur" zu zwingen, "nach Hause" zu gehen oder etwa beides? Ich weiß es nicht.

[1] Jetzt wird's kompliziert...

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

["Gutmensch"]

Ausländer

Er ist in Deutschland geboren.
Er ist in Deutschland aufgewachsen.
Er hat seine Eltern in Deutschland.

Ob er kriminell ist oder nicht, wieso sind solche Menschen "Ausländer"?

Der "Gutmensch"

[Christian Kruse]

Hallo, <-- Begruessung,

deinen "Nick" finde ich *sehr* unpassend. Vielleicht moechtest du ihn wechseln.

Ausländer

Er ist in Deutschland geboren.
Er ist in Deutschland aufgewachsen.
Er hat seine Eltern in Deutschland.

Ob er kriminell ist oder nicht, wieso sind solche Menschen "Ausländer"?

Weil er tuerkische Staatsbuergerschaft hat.

Gruesse,
 CK

["Gutmensch"]

deinen "Nick" finde ich *sehr* unpassend. Vielleicht moechtest du ihn wechseln.

http://religion.orf.at/tv/kreuz/kr01003.htm

Wieso?

http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2000_4/t22237.htm

Deswegen?

Weil er tuerkische Staatsbuergerschaft hat.

Achso.

Der "Gutmensch"

[Christian Kruse]

Hallo, <-- sowas ist ein Begruessung.

Wieso?

Weil mit der heutigen Bedeutung (der Bedeutung als Schimpfwort) IMHO alles in den
Dreck gezogen wird, was an Integrations- und Hilfsprojekten laeuft. Und das finde
ich nicht richtig.

Gruesse,
 CK

[Stefan]

Weil er tuerkische Staatsbuergerschaft hat.

Falsch. Ausländer ist, wer keinen deutschen Pass hat. So ist der Begriff im Ausländergesetz definiert und nicht anders. Wäre z.B. der Vater Türke und die Mutter Deutsche, dann hätte er beide Pässe und dann würde er in Deutschland nicht als Ausländer gelten.

Stefan

["Gutmensch"]

Es wird wirklich Zeit für einen Regierungswechsel mit u.a. einer besseren Ausländerpolitik.

Der Fall spielte sich vor der Bildung der derzeitigen Regierung ab.

Der "Gutmensch"

[Indigo]

Hallo Mücke,

"Mehmet" ist ein halbes Jahr vor seinem 14ten Geburtstag auf meine damalige Schule zur Faschingsparty gegangen. Er ging mit einem Kumpel hinein, ging auf das Klo, sah einen Klassenkameraden von mir, prügelte ohne Grund und ohne ihn jemals zuvor gesehen zu haben zusammen und klaute ihm 20 DM. Ich habe meinen Klassenkameraden danach gesehen, kurz bevor der Krankenwagen gekommen ist, man konnte nicht mehr viel von seinem Gesicht erkennen so blau, geschwollen und blutüberlaufen war es.

"Mehmet hat in dem halben Jahr bis zu seinem Geburtstag weit mehr Straftaten begangen als dann schließlich offiziell wurden. Er konnte noch munter ein halbes Jahr rumholzen. Das hat meine Klasse, den Betroffenen und mich am meisten fertig gemacht. Wir haben nach dieser brutalen Aktion lange Diskussionen in der Klasse geführt, vor allem als das Thema mit der Abschiebung aktuell wurde. Das Hasspotenzial auf "Mehmet" war verdammt groß, trotz allem haben sich zwei Lager gebildet. Das eine "radikalere" Lager meinte, dass die "Ausländersau" zurück zu den Affen soll wo es herstammt, dass andere Lager meinte, dass "Mehmet hier geboren und aufgewachsen ist und daher auch wie ein deutscher Krimineller zu behandeln ist. Das aber mit allen Konsequenzen, auch wenn er dem deutschen Steuerzahler Geld kostet (was ja ein großes Argument der "Radikalen" war).

So stehen die Fronten glaube ich heute noch. Ich persönlich verstehe einfach nicht, dass man in Deutschland gewachsenen Problemfälle einfach abschieben kann. Das ist nicht so ein doofer Ausländer der abgeschoben gehört wenn er Probleme macht, das ist ein in Deutschland geborener, aufgewachsener Mensch dessen Eltern türkischer Herkunft sind. Das ist zwar nicht offiziell so, aber man sollte sich das schon vor Augen halten. Warum sollte der Kerl dann anders behandelt werden als ein anderer jugendlicher Krimineller?

Ich muss echt sagen armes Deutschland. Woanderst würde es sowas nicht geben. Es wird wirklich Zeit für einen Regierungswechsel mit u.a. einer besseren Ausländerpolitik.

Und diese zwei Sätze von dir sind ein brodelnder Misthaufen in dem Kakerlaken herumlaufen. Armes Deutschland sagen auch ein paar andere Leute, die so braun wie der Misthaufen sind, nur die brüllen noch "Ausländer raus"! Und das Ausländergesetz an dem sich das Gericht orientiert hat, ist genau von der politischen Parteiengruppe verabschiedet worden, die du jetzt wieder an der Macht sehen willst.

Wenn Bayern und seine Regierung sich die Gesetze genauer angeschaut hätten, dann würden wir hier gar nicht diskutieren müssen. "Mehmet wäre in den deutschen Knast gewandert, wo er hingehört und nicht in türkische Talkshows.

In diesem Sinne einen schönen Tag,

Indigo

[Hans35]

Hallo!

Mehmet wäre in den deutschen Knast gewandert, wo er hingehört und nicht in türkische Talkshows.

Genau so isses! Was soll die Abschieberei ***unserer*** Problemfälle? Damit die im Ausland erst richtig "ausgebildet" werden und dann mit falschen Pass wieder einreisen?

Jeder muß vor seiner eigenen Türe kehren und mit seinen eigenen Kriminellen (und solchen die es werden wollen) umgehen. Da gehört Mehmet dazu, weil er hier aufgewachsen ist. Seine Kriminalität ist  ist ***deutsche*** Kriminalität!

Viele Grüße
Hans35

[Indigo]

Hi Hans35,

Genau so isses! Was soll die Abschieberei ***unserer*** Problemfälle? Damit die im Ausland erst richtig "ausgebildet" werden und dann mit falschen Pass wieder einreisen?

Ich glaube kaum, dass Terroristengruppen so dumm sind und bereits einschlägig in dem Land bekannte Straftäter wieder zurück schicken würden, geschweige denn für Auslandseinsätze überhaupt heran ziehen würden.
Außerdem wird nicht jeder Abgeschobene "ausgebildet", dass sind keine Fanatiker, sondern ganz normale Leute aus einem anderen Land die nicht freiwillig wieder dahin zurück wollen, aus welchen Gründen auch immer.

Cu Patrick

[Hans35]

Hi Patrick,

Außerdem wird nicht jeder Abgeschobene "ausgebildet", dass sind keine Fanatiker, sondern ganz normale Leute aus einem anderen Land die nicht freiwillig wieder dahin zurück wollen, aus welchen Gründen auch immer.

Ich stelle mir halt vor, dass jemand, der durch eine Abschiebung (insb. im Jugendalter) entwurzelt wurde, in größerer Gefahr ist, auf die "schiefe Bahn" zu geraten, als jemand, der in "geordneten Verhältnissen" aufwächst (wie immer man das definieren mag). Vielleicht habe ich mich da etwas mißverständlich oder zu emotional ausgedrückt.

Gruß
Hans35

[Indigo]

Servus Hans,

Ich stelle mir halt vor, dass jemand, der durch eine Abschiebung (insb. im Jugendalter) entwurzelt wurde, in größerer Gefahr ist, auf die "schiefe Bahn" zu geraten, als jemand, der in "geordneten Verhältnissen" aufwächst (wie immer man das definieren mag).

Damit hast du sicher recht, doch im Fall "Mehmet" und inkl. bei anderen Straftätern die abgeschoben werden sind diese Leute schon längst auf der schiefen Bahn. Da ist es im Prinzip auch schon wurscht.

Vielleicht habe ich mich da etwas mißverständlich oder zu emotional ausgedrückt.

Passt scho!

Cu Indigo

[Tom Ili]

Und das Ausländergesetz an dem sich das Gericht orientiert hat, ist genau von der politischen Parteiengruppe verabschiedet worden, die du jetzt wieder an der Macht sehen willst.

Eben! und bitte nicht vergessen

Wenn Bayern und seine Regierung sich die Gesetze genauer angeschaut hätten, dann würden wir hier gar nicht diskutieren müssen. "Mehmet wäre in den deutschen Knast gewandert, wo er hingehört und nicht in türkische Talkshows.

In diesem Sinne einen schönen Tag,

Indigo

[Thomas W.]

Hallo,

So stehen die Fronten glaube ich heute noch. Ich persönlich verstehe einfach nicht, dass man in Deutschland gewachsenen Problemfälle einfach abschieben kann. Das ist nicht so ein doofer Ausländer der abgeschoben gehört wenn er Probleme macht, das ist ein in Deutschland geborener, aufgewachsener Mensch dessen Eltern türkischer Herkunft sind. Das ist zwar nicht offiziell so, aber man sollte sich das schon vor Augen halten. Warum sollte der Kerl dann anders behandelt werden als ein anderer jugendlicher Krimineller?

3 Gruende (die alle juristisch sicher nicht haltbar sind):

1. Kosten
2. Abschreckung
3. Resozialisierung

Zu 1.
Geld ist sicher nicht alles, muss bei solchen Sachen aber irgendwo auch mal erwaehnt werden. Ich glaube nicht, dass Mehmets Opfer auch nur die Haelfte dessen an Schmerzensgeld gekriegt haben, was Mehmets Verteidigung den Staat kostet. Und ja, irgendwann muss auch mal ein Unterschied zwischen Taeter und Opfer deutlich werden.

Zu 2.
Da zitiere ich mal aus einem Spiegel-Artikel:
"Blume-Beyerle verwies auf den positiven Effekt, der von Muhlis' Abschiebung auf die Statistiken ausgegangen sei. Straftaten nichtdeutscher Jugendlicher seien auffällig zurückgegangen, berichtete der Kreisverwaltungsreferent."
(Link auf den Artikel kommt weiter unten).

Zu 3.
Es klingt vielleicht laecherlich, dass ich glaube, dass die Resozialisierung in der Tuerkei besser funktioniert hat als in Deutschland, aber:
Mehmet hat bei uns mehr als 40 (60(?)) Straftaten begangen, er war polizeibekannt und hat trotzdem weitergemacht -> das deutsche System hat da einfach versagt.
In der Tuerkeit gab es ein (!) Mal das Geruecht, er haette was geklaut und danach nichts mehr[1]. Das nenne ich Resozialisierung von jetzt auf gleich. Und ja, ich bin der festen Ueberzeugung, dass das deutlich haertere tuerkische System da seinen Beitrag zu geleistet hat.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,205408,00.html

Wenn Bayern und seine Regierung sich die Gesetze genauer angeschaut hätten, dann würden wir hier gar nicht diskutieren müssen. Ganz ehrlich: diese Gesetze gehoeren ueberarbeitet:

"Dass Muhlis, damals schon 14 Jahre alt, einen Schüler krankenhausreif schlug, erfülle nicht die Voraussetzungen für eine Ausweisung."

Aber der absolute Hammer ist Mehmets Anwalt:
"Die Gesellschaft habe jetzt die Verpflichtung, dem 18-Jährigen den Weg zur Rechtschaffenheit zu erleichtern."
Ach so, er hat eine Polizeiakte, die so mancher Berufskriminelle nicht zusammenkriegt und die Gesellschaft muss ihm noch was erleichtern.
Wie gesagt, das tuerkische System hat ihm sicher nichts erleichtert und hat besser funktioniert als das deutsche.

[1] Ich gehe davon aus, dass selbst dies nur ein Geruecht war.

Gruss
Thomas

[Indigo]

Hidiho Thomas,

3 Gruende (die alle juristisch sicher nicht haltbar sind):

1. Kosten
2. Abschreckung
3. Resozialisierung

Du hast eigentlich all die Punkte getroffen, die aus politischer Sicht zu treffen. Ich habe aber noch einen Punkt:

4. Profilierung von Politikern

Kaum ist das Thema in den Medien hochgekommen, sind auch schon die ersten Politiker dran gehangen und haben sich durch Zero-Tolerance-Gehabe wie in den USA profilieren wollen. Diejenigen, die die größte Klappe gehabt haben, sind nahezu täglich in der Zeitung gewesen, das ist doch super kostenlose Werbung.
Da bin ich aber auch erst später draufgekommen, wie sehr Politiker diese Dinge ausnutzen.

cu Indigo

[Stefan]

Es klingt vielleicht laecherlich, dass ich glaube, dass die Resozialisierung in der Tuerkei besser funktioniert hat als in Deutschland

Auslandsaufenthalte als Resozialisierungsmaßnahme sind unter dem Begriff "Erlebnispädagogik" schon lange bekannt und werden auch oft erfolgreich durchgeführt.

Stefan

[Thomas W.]

Hallo,

Auslandsaufenthalte als Resozialisierungsmaßnahme sind unter dem Begriff "Erlebnispädagogik" schon lange bekannt und werden auch oft erfolgreich durchgeführt.

Das ist aber definitiv nicht die Art von Aufenthalt, die Mehmet in der Tuerkei hatte.
Erlebnispaedagogik als solcher stehe ich ziemlich kritisch gegenueber. Das signalisiert doch:
"Bau oft genug Scheiss und Du kriegst noch einen Urlaub im Ausland (oder meinetwegen auch im Inland) dazu." Andere (normale) Jugendliche koennen sich sowas in ihrer ganzen Jugend nicht leisten und werden fuer ihr gutes Verhalten auch noch "bestraft".

Im uebrigen ist gerade im sozialen Bereich "oft" ein sehr relativer Begriff.

Gruss
Thomas

[Stefan]

Das ist aber definitiv nicht die Art von Aufenthalt, die Mehmet in der Tuerkei hatte.

Weißt du so genau, was er in der Türkei gemacht hat während der vier Jahre?

Erlebnispaedagogik als solcher stehe ich ziemlich kritisch gegenueber. Das signalisiert doch:
"Bau oft genug Scheiss und Du kriegst noch einen Urlaub im Ausland (oder meinetwegen auch im Inland) dazu."

Das ist den Entscheidungsträgern natürlich bekannt, dass die Möglichkeit der Erlebnispädagogik die Abscxhreckungswirkung von Strafen zunichte machen kann. Aber stell dir mal einen 15-Jährigen vor, der jeden Tag von seinem besoffenen Vater verprügelt wird. Für den wäre wahrscheinlich auch ein Aufenthalt im Jugendknast erher eine Erlösung als eine Strafe. Soll man deswegen jetzt Jugendknästen kritisch gegenüber stehen?

Andere (normale) Jugendliche koennen sich sowas in ihrer ganzen Jugend nicht leisten und werden fuer ihr gutes Verhalten auch noch "bestraft".

Und wenn sie deshalb kriminell werden, werden sie bestimmt nicht auf eine Auslandsreise geschickt. Erlebnispädagogik bedeutet, dass die Jugendlichen lernen, in einer Gruppe zu koooperieren und Verantwortung für andere zu übernehmen. Damit ein möglicher Lernerfolg nicht durch das soziale Umbeld behindert wird, schickt man sie weit weg, um ihnen den Kontakt zum kriminellen Milieu zu nehmen. Um das zu erreichen, müssen Jugendliche, dier es gewohnt sind, sich als Einzelkämpfer durchzuschlagen schon hart kämpfen, damit sie das überstehen, Daher kommt Erlebnispädagogik auch nur für eine begrenzte Zielgruppe in Frage. Und für die ist das, was für einen Jugendlichen mit intaktem Umfeld nur ein netter Abenteuerurlaub wäre, schon ein ziemlicher Kampf gegen den inneren Schweinehund.

Im uebrigen ist gerade im sozialen Bereich "oft" ein sehr relativer Begriff.

Warum werden dann erlebnispädagogische Maßnahmen seit 20 Jahren immer wieder finanziert, obwohl es doch angebllich nur Urlaub ist?

Stefan

[Stefan]

"Mehmet" ist ein halbes Jahr vor seinem 14ten Geburtstag auf meine damalige Schule zur Faschingsparty gegangen. Er ging mit einem Kumpel hinein, ging auf das Klo, sah einen Klassenkameraden von mir, prügelte ohne Grund und ohne ihn jemals zuvor gesehen zu haben zusammen und klaute ihm 20 DM. Ich habe meinen Klassenkameraden danach gesehen, kurz bevor der Krankenwagen gekommen ist, man konnte nicht mehr viel von seinem Gesicht erkennen so blau, geschwollen und blutüberlaufen war es.

Um den Fall "Mehmet" beurteilen zu können, muss man viel mehr wissen, als man über die Medien erfährt. Fest steht, der Typ ist gewalttätig und eine Gefahr für die Allgemeinheit. Diese muss vor ihm geschützt werden. Da bietet sich zunächst mal Wegschließen an. Aber dann müssen seine Mithäftlinge vor ihm geschützt werden. Er  müsste also in Einzelhaft in einen Hochsicherheitsknast. Ein solcher Platz kostet locker mal 150 Euro pro Tag und wenn er sein Leben lang immer wieder einfährt und nach seiner Entlassung yweiter prügelt, verbringt er am Ende vielleicht insgesamt 30 oder 35 Jahre im Bau und das kostet Millionen. Wären die nicht am Ende besser in Therapie/Erziehung investiert?

Man muss aber auch nach den Urachen Fragen. Warum ist "Mehmet" so geworgen? Wie war sein soziales Umfeld, Familie, Schule etc? Was hat das Jugendamt unternommen? Oder hat eventuell die Politik ein Einschreiten des Jugendamts verhindert, weil man ja einen Präzedenzfall für eine Abschiebung brauchte, denn schließlich war ja Wahlkampf?

Stefan