nicht angemeldet
Hi Christian,
Stell' dir mal vor, du bist 14 oder 15 und musst deine
Heimat verlassen. Das kann's doch nicht sein.
Ich halte das durchaus fuer Ok, vorrausgesetzt der junge Mann war sich der
Konsequenzen bewusst -- was er zweiffellos war.
ja, ziemlich sicher sogar. Da hat die Justiz im Vorfeld kläglich versagt. Ich bin ja absolut dafür, jedem eine zweite Chance zu geben, aber eine 41. Chance überstrapaziert meine Geduld selbst bei Jugendlichen. Irgendwann muss man den Kopf für seine Verfehlungen hinhalten.
Ja, schon. Aber irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Ich halte es für
gefährlich, Minderjährige von Gutachtern auf deren Schuldfähigkeit
untersuchen zu lassen. Bei einer fixen Altersgrenze fühle ich mich wohler.
Nein, ich bin nicht 13 ;)
Ich nicht.
Nicht nicht 13? Hör' doch auf, ich fühle mich jetzt ziemlich alt... ;)
Ich glaube, dass manche jugendliche 13jaehrige das ganz schoen
ausnutzen, dass sie straffrei ausgehen.
Stimmt auch wieder.
Schickst du einen Dieb in seine fundemantalistisch moslemische Heimat?
Ja, ich bin fuer eine generelle Ausweisung von kriminell gewordenen
Auslaendern.
Damit importierst du teilweise drakonisches Strafrecht nach Deutschland.
Und nein, ich bin nicht rechtsradikal (eher gegenteilig).
Ist mir durchaus bekannt *schulterklopf* :)
Da es nur eine grundsätzliche Haltung diesbezüglich geben kann und
wenn/dann/sonst-Varianten eine unterschiedliche Behandlung bedeuteten, halte
ich das für nicht vertretbar.
Oh, natuerlich ist das vertretbar. Die Motivation hat schon *immer* eine Rolle
in der Rechtssprechung gespielt, vor allem in der Vergabe des Strafmasses.
Ja, aber ich bezog mich dabei auf die unterschiedliche Behandlung, wenn zB jemand nicht ausgewiesen wird, weil ihn im Heimatland die Todesstrafe erwarten würde. Aber wo liegt die Grenze? Ist es noch ok, einen Arm abzuhacken? Es gab kürzlich einen Fall, da wurde ein Mann, der in den USA zu ca. 800 Jahren wegen Versicherungsbetrugs verurteilt und in Österreich gefasst wurde, nicht ausgeliefert, weil dieses Urteil de facto der Todesstrafe gleichkäme. AFAIK wurde er dann doch ausgeliefert, nachdem Uncle Sam freundlich darum "gebeten" hatte.
Eine Seite, die mir gefallen hat, war aber dabei. Zitat
http://www.soellner-hans.de/news/newsfolder/statement.html:
Ich weiss zwar nicht, was das mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, aber ok :)
Weil mich an dieser Diskussion stört, dass es um Inländer/Ausländer geht. Ich dachte, Justizia sei diesbezüglich blind. Wer hier eine Straftat begeht, hat auch hier dafür geradezustehen. Ob man jemand nach Verbüßung einer Haftstrafe ausweist, ist im Einzelfall zu entscheiden. Dass jemand abgeschoben wird, anstatt in's Gefängnis zu gehen, halte ich für Blödsinn. Für einige ist's eine doppelte Bestrafung, für andere ein Freibrief.
"Mehmets Heimat ist München. Er hätte als Deutscher in Bayern bestraft
werden sollen. Es gibt keine deutschen, albanischen oder türkischen
Arschlöcher, sondern menschliche Arschlöcher. Und als dieses hätte er
auch behandelt werden sollen. Ich bin nicht für Straffreiheit, sondern
für gleichberechtigte Behandlung."
Das sehe ich anders. Der junge Mann hat tuerkische Staatsbuergerschaft.
Er wurde AFAIK in Deutschland geboren und ist auch dort aufgewachsen. Was hat so ein Papier'l schon zu bedeuten?
Wenn er so zu hause ist in Muenchen, haette er ja die tuerkische Staatsbuergerschaft
aufgeben koennen. Denn AFAIK haben in Deutschland geborene Auslaender beide
Staatsangehoerigkeiten. Sollte ich mich hier irren, bitte ich um Verbesserung.
Wenn er beide Staatsangehörigkeiten hat, ist er aber kein Ausländer, oder? Keine Ahnung.
CK, schlaflos
LG Orlando,
am Vormittag bestimmt bewußtlos...
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html